■ 沈 浩 羅 晨

一、研究緣起

本研究希望突破對(duì)日常語境中中產(chǎn)階層相關(guān)話語少有問津的盲點(diǎn),從下述方面展開探索：首先,發(fā)掘在日常相關(guān)話語中,圍繞中產(chǎn)階層有哪些主要的討論維度；其次,將主要維度結(jié)合利益訴求與情感兩個(gè)指標(biāo),借鑒信息擴(kuò)散相關(guān)理論,對(duì)論爭點(diǎn)予以實(shí)證回應(yīng),利益訴求是代表性最直觀的體現(xiàn),而情感則是社會(huì)心態(tài)的有力反映,也是實(shí)際行動(dòng)的重要推促①。以往的階層相關(guān)研究以思辨分析為主,本研究的研究策略、研究方法與既有研究存在較大差異。在具體實(shí)現(xiàn)上,新浪微博(后稱“微博”)作為一個(gè)活躍的意義生產(chǎn)場,匯聚著多元主體發(fā)布的多樣態(tài)話語②,本研究遂以微博上的中產(chǎn)階層相關(guān)話語作為考察對(duì)象。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)中產(chǎn)階層及其社會(huì)功能

現(xiàn)有研究主要從經(jīng)濟(jì)、政治兩方面歸納中產(chǎn)階層的社會(huì)功能。在經(jīng)濟(jì)維度,研究者觀點(diǎn)較為一致,認(rèn)為中產(chǎn)階層與消費(fèi)市場形成雙向刺激,中產(chǎn)階層是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)群體,能拉動(dòng)消費(fèi)、促進(jìn)投資、提升所在國家的資源儲(chǔ)蓄水平③,而且中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力也受到傳媒領(lǐng)域的重視,中國大眾傳媒市場化發(fā)展的結(jié)果就是媒體城市化和中產(chǎn)階層化④。關(guān)于中國中產(chǎn)階層對(duì)政治領(lǐng)域的影響,一派觀點(diǎn)認(rèn)為中產(chǎn)階層雖有不滿,但是對(duì)現(xiàn)行政治制度總體評(píng)價(jià)較高,他們并不希望社會(huì)進(jìn)行劇烈變革,而是青睞漸進(jìn)式、緩慢的改革,也無意于攻擊現(xiàn)存社會(huì)秩序⑤；另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為中產(chǎn)階層具有更強(qiáng)烈的社會(huì)批判意識(shí),轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)、生存壓力增大,這些因素刺激著中產(chǎn)階層的敏感神經(jīng),促使他們對(duì)現(xiàn)行秩序發(fā)起挑戰(zhàn),并憑借較豐厚的技術(shù)資本和文化資本來引領(lǐng)輿論⑥。對(duì)比中外研究結(jié)論,可以看出中國中產(chǎn)階層更多地圍繞自己的利益得失而選擇遵從或挑戰(zhàn)社會(huì)秩序,并未如西方發(fā)達(dá)國家中產(chǎn)階層一樣持有較強(qiáng)烈的民主化社會(huì)目標(biāo)和政治參與意愿。而且對(duì)東亞國家而言,中產(chǎn)階層主要是國家政策催生的產(chǎn)物,他們的行為會(huì)受到來自宏觀層面的較強(qiáng)約束⑦,因此,有理由相信中國中產(chǎn)階層相關(guān)話語中充斥著更多的個(gè)體利益訴求表達(dá),而且這種表達(dá)可能會(huì)在轉(zhuǎn)型中國的不確定性背景下得到更多關(guān)注。綜上,提出研究假設(shè)：

H1：在中產(chǎn)階層相關(guān)話語中,包含個(gè)體利益訴求的話語數(shù)量顯著多于包含公共利益訴求的話語數(shù)量。

H2：在中產(chǎn)階層相關(guān)話語中,相較于公共利益訴求話語而言,包含個(gè)體利益訴求的話語將獲得更多的關(guān)注。

(二)情感作為行動(dòng)的重要解釋變量

情感作為行動(dòng)發(fā)生機(jī)制的重要解釋變量還體現(xiàn)在集體行動(dòng)的相關(guān)理論之中,在20世紀(jì)60年代歐美社會(huì)運(yùn)動(dòng)浪潮興起之前,集體行動(dòng)主要根植于經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋,認(rèn)為集體行動(dòng)的發(fā)生主要源自人們?cè)诮?jīng)濟(jì)層面上的不滿⑧,這一解釋順承了馬克思主義和現(xiàn)代化理論的核心要義,將行動(dòng)視為占有不同經(jīng)濟(jì)資源的階層之間的沖突；進(jìn)入20世紀(jì)60年代,激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)頻頻出現(xiàn),初代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家開始強(qiáng)調(diào)集體行動(dòng)參與者的非理性特征,著眼于負(fù)面心理因素對(duì)于行動(dòng)的影響,代表觀點(diǎn)包括“社會(huì)不滿”⑨等,這一解釋范式可稱為情感主導(dǎo)范式；之后,第二代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論家受經(jīng)濟(jì)學(xué)思想影響,偏好用理性選擇理論來解釋集體行動(dòng),認(rèn)為加入社會(huì)運(yùn)動(dòng)是經(jīng)過理性權(quán)衡后的選擇,典型代表包括蒂利(Charles Tilly)的資源動(dòng)員理論和麥克亞當(dāng)(Doug McAdam)等提出的政治過程模型,動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)、政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、行動(dòng)框架、可調(diào)用資源等要素被學(xué)者們所強(qiáng)調(diào),這些要素及相應(yīng)的機(jī)制實(shí)則都源于行動(dòng)參與者對(duì)利益的追求。魏萬青基于集體行動(dòng)理論發(fā)展的三個(gè)階段將集體行動(dòng)研究視角總結(jié)為情感、理性、階層,階層主要是指行動(dòng)參與者的身份,尤其強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階層的集體行動(dòng)參與,理性側(cè)重參與者的利益訴求與代價(jià)付出,而情感則聚焦于負(fù)面情緒對(duì)于集體行動(dòng)的助推效用。

鑒于此,本研究在關(guān)注參與階層和理性邏輯的基礎(chǔ)上,繼續(xù)引入情感作為行動(dòng)的重要解釋變量。話語同樣是建構(gòu)意義的行動(dòng),對(duì)社會(huì)身份、社會(huì)關(guān)系、知識(shí)信仰體系皆有影響。近年來,中產(chǎn)階層的話語實(shí)踐頻繁發(fā)生于以“維權(quán)”為核心訴求的各種集體行動(dòng)中,且在社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型與社會(huì)矛盾突出的背景下不斷在網(wǎng)絡(luò)空間中表達(dá)出對(duì)安全、穩(wěn)定和秩序的期望。可以認(rèn)為,中產(chǎn)階層相關(guān)話語中可能更多地包含對(duì)現(xiàn)實(shí)生活狀況的失落與不滿,這些負(fù)面情感也更容易在網(wǎng)絡(luò)空間中感染他人并獲得擴(kuò)散。因此,本研究提出如下假設(shè)：

H3：在中產(chǎn)階層相關(guān)話語中,包含負(fù)面情感的話語數(shù)量顯著多于包含正面情感的話語數(shù)量。

H4：在中產(chǎn)階層相關(guān)話語中,相較包含正面情感的話語而言,包含負(fù)面情感的話語將獲得更多關(guān)注。

此外,本研究還希望了解中產(chǎn)階層相關(guān)話語中涵蓋哪些討論維度,這是以往研究中都未曾涉獵的。除卻傳媒領(lǐng)域內(nèi)“消費(fèi)導(dǎo)向”式的中產(chǎn)階層主體塑造,以及中產(chǎn)階層成員的身份認(rèn)同焦慮,是否還有更為豐富的面向得以呈現(xiàn)？在這些話語主題當(dāng)中,又存在怎樣的利益訴求差異與情感差異。研究者希望通過對(duì)主題、利益訴求和情感進(jìn)行并置討論,對(duì)微博話語中的中產(chǎn)階層建構(gòu)予以更全面、細(xì)致的檢視。由此,提出研究問題：

RQ1：中產(chǎn)階層相關(guān)話語涉及哪些主題？

RQ2：利益訴求和情感在不同主題中是如何分布的？

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)從微博平臺(tái)獲得,選擇微博作為話語收集場的原因在于,微博平臺(tái)的繁榮和用戶的廣泛參與對(duì)社會(huì)變遷形成推動(dòng)效應(yīng),在一些社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生時(shí)期,微博中往往聚集著多樣化討論。研究者利用 Python程序語言編寫爬蟲程序,以“中產(chǎn)”作為檢索關(guān)鍵詞通過微博高級(jí)搜索平臺(tái)抓取了2017年1月1日至2017年6月30日間的所有微博數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)包含發(fā)布者、發(fā)布內(nèi)容(微博文本)、發(fā)布時(shí)間、轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量等屬性。通過中文自然語言處理技術(shù)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行語義消歧,過濾掉討論重點(diǎn)非中產(chǎn)階層的噪聲數(shù)據(jù),最終保留63978條與研究目的嚴(yán)格契合的微博數(shù)據(jù)。

(二)分析方法

為從大規(guī)模文本中提取主題,研究者選擇基于LDA(Latent Dirichlet Allocation,潛狄利克雷分布)算法的主題模型(topic model)方法,該方法是目前較為流行的非監(jiān)督類機(jī)器學(xué)習(xí)方法,其將文檔視為潛在主題的集合,每一個(gè)主題又建立在詞語分布上,LDA算法通過變分(variation)和吉布斯采樣(Gibbs sampling)來從文檔-詞語矩陣中推演主題-詞語矩陣和文檔-主題矩陣,最終給出每個(gè)主題對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞表示。

利益訴求、情感表達(dá)往往隱匿于文本中,需要對(duì)文本進(jìn)行深入理解方可獲知,目前的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)處理算法對(duì)這些任務(wù)的應(yīng)對(duì)尚不完善。因此,研究者引入內(nèi)容分析法,采用分層(以月為層)抽樣的方式從整體微博語料中抽取500條微博作為樣本,招募兩名傳播學(xué)專業(yè)的碩士研究生并施以培訓(xùn),兩名編碼員對(duì)入樣文本進(jìn)行編碼。內(nèi)容分析單位是每一條微博文本,所獲數(shù)據(jù)用來檢驗(yàn)提出的研究假設(shè)。

(三)變量的操作化

主題是對(duì)微博文本的抽象概括,通過主題模型方法無法直接獲得具體主題,只能得到每個(gè)主題對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵詞。研究者將根據(jù)關(guān)鍵詞來概括主題,具體的主題數(shù)量和主題內(nèi)容由模型運(yùn)行結(jié)果決定。

利益訴求的測量依照既有研究提供的經(jīng)驗(yàn),拆分為公共利益訴求、個(gè)體利益訴求、無利益訴求三類。公共利益訴求內(nèi)容意指包含關(guān)切大多數(shù)人利益,涵蓋美德、公平等價(jià)值理念,呈現(xiàn)出無差別弱者保護(hù)原則的內(nèi)容；個(gè)體利益訴求內(nèi)容意指文本僅包含個(gè)體或其所屬群體之利益；無利益訴求內(nèi)容表示客觀陳述事實(shí),不存在利益聲明或利益表達(dá)不清晰。

情感的類別設(shè)定主要參照行為主義研究成果,分為恐懼、憤怒、快樂、悲傷、鄙視、無情感六類,在編碼時(shí),以文本中體現(xiàn)的最主要情感為準(zhǔn)。

文本獲關(guān)注度用轉(zhuǎn)發(fā)量來衡量,轉(zhuǎn)發(fā)量是社交媒體信息擴(kuò)散研究中用以衡量信息受關(guān)注度和影響力的最主要指標(biāo)。

回溯信息擴(kuò)散的一系列研究,本研究進(jìn)一步引入微博文本形式、文本發(fā)布者入度(粉絲數(shù)量)、文本關(guān)涉議題類型和發(fā)布者認(rèn)證情況作為控制變量。

四、研究結(jié)果

(一)中產(chǎn)階層相關(guān)話語包含的主題

研究者利用多維尺度分析法(multidimensional scaling)對(duì)主題模型運(yùn)行結(jié)果進(jìn)行視覺化轉(zhuǎn)換,使主題之間的距離反映在笛卡爾坐標(biāo)系中,根據(jù)主題交疊程度與區(qū)分程度不斷調(diào)整模型中的超參數(shù),最后依照主題邊界清晰和主題含義可闡釋原則確立4類主題。主題名稱和所占比例分別是：生存壓力(34.5%)、消費(fèi)方式(26.9%)、中外對(duì)比(19.6%)、身份界定(18.9%)。

生存壓力主題最核心的關(guān)鍵詞當(dāng)屬“焦慮”,焦慮來源于包括子女教育、身體健康、生活成本、社會(huì)流通在內(nèi)的多個(gè)領(lǐng)域。其中,與子女教育相關(guān)的焦慮最為明顯,語料顯示,從幼兒園開始,中產(chǎn)階層家長就在盡力給孩子營造最佳的教育氛圍,他們紛紛將孩子送往私立幼兒園,直接導(dǎo)致公立幼兒園遇冷。不少用戶認(rèn)為教育起點(diǎn)的不同直接決定了子女未來的發(fā)展,因此很多中產(chǎn)階層家長已經(jīng)著意培養(yǎng)孩子的“另類社交”,即鼓勵(lì)自己的孩子去高檔學(xué)校認(rèn)識(shí)更多中產(chǎn)及以上階層家庭的孩子，與此同時(shí),中產(chǎn)階層內(nèi)部也存在教育“鄙視鏈”,如“孩子沒有英文名就會(huì)被嫌棄”。與教育相關(guān)的學(xué)區(qū)房雖然所費(fèi)不貲,但是已然成為一種與文化資本直接掛鉤的商品,階層之間的一項(xiàng)差異即體現(xiàn)在是否有能力購買學(xué)區(qū)房,與教育相關(guān)的一系列衍生品儼然演變成階層區(qū)隔的重要標(biāo)志。這一主題體現(xiàn)出中產(chǎn)階層面臨轉(zhuǎn)型社會(huì)中各種不確定狀態(tài)時(shí)背負(fù)的壓力,他們正在通過增加教育投資、進(jìn)行資產(chǎn)配置來維護(hù)自身利益,實(shí)現(xiàn)向更高階層繼續(xù)躍升的目標(biāo)。

消費(fèi)方式主題對(duì)應(yīng)的話語體現(xiàn)出三個(gè)明顯特質(zhì)：第一，中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力得到強(qiáng)調(diào)和吹捧,他們被認(rèn)為是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量；第二，圍繞消費(fèi),一系列二元對(duì)立概念得到凸顯,比如“富人-窮人”“富豪-屌絲”,部分話語認(rèn)為中產(chǎn)階層是低迷經(jīng)濟(jì)的“救世主”,但是也有一些話語認(rèn)為中產(chǎn)階層的消費(fèi)實(shí)際上是商家和媒體“一廂情愿”式的想法,中產(chǎn)本身的消費(fèi)能力是被裹挾的,更有可能是“表面光鮮而實(shí)質(zhì)空虛”,研究者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)發(fā)布中產(chǎn)階層消費(fèi)升級(jí)相關(guān)內(nèi)容的多為商業(yè)機(jī)構(gòu)類賬號(hào),一定程度上反映出中產(chǎn)階層在消費(fèi)能力上是“被建構(gòu)”的；第三,中產(chǎn)階層直接與一些商品符號(hào)綁定,成為優(yōu)雅、格調(diào)的代名詞。簡言之,這一主題下中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力和對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)能力得到突出強(qiáng)調(diào),但這與很多中產(chǎn)階層成員的自我判斷是不一致的,然而,一系列圍繞消費(fèi)的對(duì)立概念進(jìn)一步推崇了消費(fèi)主義和市場主義,表面上敘述的是“中產(chǎn)的消費(fèi)”,實(shí)質(zhì)上更像是資本力量和商業(yè)訴求在“消費(fèi)著中產(chǎn)”。

中外對(duì)比主題相關(guān)話語主要呈現(xiàn)出中國中產(chǎn)階層在與國外(尤其是歐美發(fā)達(dá)國家)中產(chǎn)階層進(jìn)行對(duì)比時(shí)的差異。對(duì)比維度涉及宏觀的政治經(jīng)濟(jì)政策、法律保護(hù)、階層界定標(biāo)準(zhǔn),以及微觀層面的生活方式等。以宏觀政策上的對(duì)比為例,大量話語認(rèn)為中產(chǎn)階層是美國社會(huì)中的主流群體,也是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的中堅(jiān)力量,美國也頒行了一系列直接受益者為中產(chǎn)成員或惠及中產(chǎn)群體的政策,相比之下,中國的中產(chǎn)階層在改革開放后逐步形成,目前在社會(huì)中還不算主流階層,只呈現(xiàn)出“精英化”態(tài)勢(shì),當(dāng)下中國政策雖然鼓勵(lì)擴(kuò)大中等收入者比重,但更多情況下頒行的政策還是大力倡導(dǎo)社會(huì)公平、關(guān)注底層權(quán)益的,中產(chǎn)階層居于社會(huì)結(jié)構(gòu)中間,并沒有針對(duì)性的培育政策。當(dāng)微博用戶開始以歐美國家中產(chǎn)階層作為參照來具象化本國中產(chǎn)階層時(shí),容易意識(shí)到中國中產(chǎn)在就業(yè)、收入、公共生活參與等多個(gè)方面的落差,對(duì)應(yīng)地,有不少話語包含對(duì)中國中產(chǎn)階層生存狀態(tài)、社會(huì)地位、所處政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的反思,這一主題深層次上體現(xiàn)出中產(chǎn)階層對(duì)利益保護(hù)的呼吁和對(duì)良好發(fā)展環(huán)境的訴求。

身份界定主題所轄話語回歸到一個(gè)本質(zhì)問題,即“如何界定中產(chǎn)階層”。語料中關(guān)于界定標(biāo)準(zhǔn)有多重說法,但每一種說法都遭受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn),甚至不少話語中直接包含與“#你覺得自己是中產(chǎn)嗎#”類似的討論話題,非常鮮明地體現(xiàn)出話語主體在判斷自身所處階層時(shí)的困惑和懷疑。還可以發(fā)現(xiàn),話語主體的自我階層認(rèn)同有向下傾斜的趨勢(shì),以至于中產(chǎn)階層往往傾向認(rèn)為自己屬于社會(huì)的中下階層。駁雜的界定標(biāo)準(zhǔn)反映出一個(gè)基本事實(shí)：目前中國中產(chǎn)階層的認(rèn)同是分化的,遑論形成一個(gè)統(tǒng)一的階層意識(shí)。因此,中國中產(chǎn)階層目前更偏向于一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,而非一個(gè)成熟的、有階層意識(shí)的、可以介入社會(huì)公共生活的群體。

(二)情感、利益訴求與話語被關(guān)注程度

主題分析是對(duì)于整體話語的把握,為了對(duì)話語屬性的具體關(guān)系進(jìn)行考察,研究者選擇內(nèi)容分析方法來獲得話語的細(xì)致屬性。面對(duì)500條通過分層抽樣獲得的微博樣本,兩名編碼員根據(jù)每一條微博文本的含義,確定其情感類屬、利益訴求、微博形式等。通過主題模型,每一條微博文本的所屬主題已經(jīng)獲得,無需人工編碼。試編碼20%(100條)樣本的結(jié)果顯示,所有項(xiàng)目的平均 Krippendorff’s Alpha信度系數(shù)達(dá)到0.84,證明編碼員間一致性程度較高。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1、表2所示。

表1 類別變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從主題上看,樣本中各主題所占比例與運(yùn)用全部語料的主題模型輸出結(jié)果接近,因此無需對(duì)樣本進(jìn)行加權(quán)處理。在利益訴求上,包含個(gè)體利益訴求的話語數(shù)量顯著多于包含公共利益訴求的話語數(shù)量(χ2=143.76,p<0.001),在情感層面,將恐懼、憤怒、悲傷、鄙視情感合并為負(fù)面情感,可以發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)負(fù)面情感的話語數(shù)量顯著多于體現(xiàn)正面情感的話語數(shù)量(χ2=125.87,p<0.001)。研究假設(shè)H1、H3獲得證實(shí)。

本研究利用回歸分析來探究情感、利益訴求如何影響話語被關(guān)注程度,由于樣本中因變量(轉(zhuǎn)發(fā)量)呈現(xiàn)明顯的偏態(tài)分布,進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換后仍不滿足線性回歸所要求的正態(tài)性假設(shè),因此研究者將取對(duì)數(shù)后的因變量按照等百分位距處理為“低、中、高”三個(gè)水平,這樣可以減少懸殊的轉(zhuǎn)發(fā)量差異對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的影響,保證準(zhǔn)確性。

利用有序多分類邏輯斯回歸(ordered logistic regression)模型對(duì)處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,首先對(duì)類別變量進(jìn)行虛擬變量轉(zhuǎn)換,其次對(duì)自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn),結(jié)果顯示自變量的最低容忍度(tolerance)為0.28(>0.1),最高方差膨脹因子(VIF)為3.53(<10.0),解釋變量間不存在多重共線性問題。接著,需要確定自變量對(duì)因變量的回歸系數(shù)與因變量分割點(diǎn)無關(guān),平行線檢驗(yàn)結(jié)果(χ2=17.15,p>0.05)顯示研究數(shù)據(jù)適合用該模型進(jìn)行分析。

在表3展示的4個(gè)模型中,模型1僅納入控制變量,不納入自變量；模型2至模型4依次納入本研究的3個(gè)重點(diǎn)考察變量——主題類型、利益訴求、情感表達(dá)。對(duì)于情感表達(dá)變量,研究者分別將不合并負(fù)面情感(6個(gè)類別)與合并負(fù)面情感(3個(gè)類別)兩種情況下的變量納入模型,結(jié)果保持一致,此處僅給出合并負(fù)面情感的模型結(jié)果。

在研究選定的控制變量中,僅有粉絲數(shù)量與中產(chǎn)階層話語受關(guān)注度存在顯著關(guān)系,且為正相關(guān),這與既有研究保持一致,而其余在以往研究中顯著的控制變量在此并不顯著,可能證明中產(chǎn)階層這一議題有其自身的特殊性。在未納入利益訴求和情感表達(dá)兩個(gè)因素前,消費(fèi)方式(β=-0.466,p<0.05)、中外對(duì)比(β=-0.551,p<0.05)、身份界定(β=-0.835,p<0.01)三個(gè)主題的被關(guān)注度都不如生存壓力主題,納入利益訴求和情感后,僅有生存壓力主題的被關(guān)注度顯著高于身份界定主題(β=-0.650,p<0.05),證明中外對(duì)比、身份界定與利益訴求之間有所關(guān)聯(lián),這需要進(jìn)一步的考察。生存壓力話語得到廣泛關(guān)注,是模型得出的第一個(gè)重要結(jié)論。

其次,包含個(gè)體利益訴求的話語相較無利益訴求的話語而言被關(guān)注程度更高(β=-0.401,p<0.05),但是與包含公共利益訴求的話語相比,被關(guān)注度并不存在顯著差異。就情感表達(dá)而言,涵蓋負(fù)面情感話語的被關(guān)注度并不會(huì)比正面情感話語更高。因此,研究假設(shè)H2、H4被拒絕。

表3 轉(zhuǎn)發(fā)量的有序多分類邏輯斯回歸模型

注：“_”之后為對(duì)照組,表中系數(shù)為非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù),*<0.05,**<0.01,***<0.001

(三)利益訴求、情感表達(dá)在主題上的分布

前述兩部分依次探究了整體話語中的主題以及不同主題、利益訴求、情感表達(dá)如何影響到話語的傳播效果。本部分旨在將主題與利益訴求、情感表達(dá)這兩個(gè)階層研究中的核心概念相結(jié)合,對(duì)主題予以更細(xì)致的檢視。

為回答研究問題2(RQ2),利用卡方分析來執(zhí)行百分比同質(zhì)性檢驗(yàn),表4、表5的結(jié)果顯示：不同主題在利益訴求上存在顯著差異(χ2=101.967,p<0.001),生存壓力主題中的個(gè)人利益訴求表達(dá)多于無利益訴求,這與上一部分生存壓力話語備受關(guān)注和個(gè)人利益訴求話語受關(guān)注度顯著高于無利益訴求保持一致,但是在中外對(duì)比主題上,無利益訴求話語的比重顯著高于個(gè)體利益訴求話語。在情感表達(dá)上,不同主題的情感表達(dá)亦存在顯著差異(χ2=236.857,p<0.001),就生存壓力主題而言,負(fù)面情感占據(jù)主導(dǎo),這與常識(shí)保持一致；在消費(fèi)方式主題上,快樂、鄙視兩種情感也顯著多于恐懼情感；而無情感話語則在中外對(duì)比和身份界定兩項(xiàng)主題中占主導(dǎo)。

表4 不同主題對(duì)應(yīng)利益訴求的卡方檢驗(yàn)摘要表

注：***p<0.001,事后比較結(jié)果由調(diào)整后的殘差值(AR)得出

表5 不同主題對(duì)應(yīng)情感表達(dá)的卡方檢驗(yàn)摘要表

注：***p<0.001,事后比較結(jié)果由調(diào)整后的殘差值(AR)得出

五、討論與結(jié)論

(一)討論

關(guān)照本研究的核心問題,研究者結(jié)合主題探索與話語傳播的分析結(jié)果展開批判性討論,主要論斷包括以下三項(xiàng)。

1.處于雙重矛盾狀態(tài)中的中國中產(chǎn)階層

生存壓力是與中產(chǎn)階層關(guān)聯(lián)度最高的特征,從生存壓力相關(guān)話語被廣泛關(guān)注的角度來看,這一特征是被公眾普遍認(rèn)可和接受的,中產(chǎn)階層被建構(gòu)為懷揣焦慮、惴惴不安的群體。但與此同時(shí),他們的消費(fèi)能力被無限吹捧,在消費(fèi)主義洪流的裹挾中,中產(chǎn)階層成為商家追逐的目標(biāo),商業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)中產(chǎn)階層消費(fèi)水平與購買力增長的論調(diào)深信不疑。可事實(shí)并非如此樂觀,不少話語已經(jīng)呈現(xiàn)出對(duì)中產(chǎn)階層“消費(fèi)主力軍”說辭的反思,這一點(diǎn)可以從消費(fèi)方式主題下兼具快樂與鄙視的情感中窺見端倪?？鞓非楦型醋跃坝^社會(huì)中消費(fèi)主義和商業(yè)主義的想象,鄙視情感既來自中產(chǎn)階層對(duì)自我消費(fèi)的懷疑和對(duì)類似商業(yè)論調(diào)的鄙視,也來自于社會(huì)其他階層對(duì)中產(chǎn)階層的批判。這是第一重矛盾狀態(tài)所在。

現(xiàn)代意義上的中國中產(chǎn)階層尚屬一個(gè)年輕群體,缺乏本土的可參照對(duì)象,當(dāng)他們選擇以西方發(fā)達(dá)國家的中產(chǎn)階層作為參照對(duì)象時(shí),便浮現(xiàn)出第二重矛盾狀態(tài)。一面是中產(chǎn)階層成員的確有著發(fā)展獲益感受,另一面則是進(jìn)行中外對(duì)照時(shí)意識(shí)到自己在就業(yè)、收入、受保障程度、公共生活參與上與國外中產(chǎn)階層成員的鮮明差距,這種矛盾心態(tài)最直接的影響即中國中產(chǎn)對(duì)于自己身份的不確定,或稱為階層認(rèn)同模糊化,面臨中外差異和身份游移,中產(chǎn)階層墜入了“聽之任之”的陷阱,這可以從中外對(duì)比、身份界定主題中的無利益訴求、無情感話語居多中獲得佐證。

2.中國中產(chǎn)階層的公共利益訴求缺失,尚不具備廣泛代表性

中國中產(chǎn)更偏好于展現(xiàn)自身的壓力,在社交媒體平臺(tái)上傾吐困境。這一發(fā)現(xiàn)也順應(yīng)了之前學(xué)者提出的一些初步觀察,即中產(chǎn)階層沒有形成奠基在階級(jí)性上的公共性,建立在市民社會(huì)想象上的公共領(lǐng)域只是迷思,民主進(jìn)程無法依賴中產(chǎn)階層來實(shí)現(xiàn),現(xiàn)階段中產(chǎn)階層的訴求具有個(gè)體的、分化的、實(shí)用主義的特征,往往緊密圍繞自身而無關(guān)乎其他。而公共利益的核心在于對(duì)“普遍原則”(universalizability principle)的強(qiáng)調(diào),必須使利益或潛在獲益惠及社會(huì)上盡可能多的民眾。從本研究來看,公共利益訴求話語是嚴(yán)重缺位的,更談不上獲得普遍關(guān)注。

中產(chǎn)階層不具備廣泛代表性的原因還來自于其自身的支離破碎,嚴(yán)格來說,一個(gè)成熟意義上的“中產(chǎn)階層”在中國并不存在。如Jackman等學(xué)者(1973)所述,如果一個(gè)階層成員有強(qiáng)烈的身份認(rèn)同,那么他們就會(huì)有共同的階層利益認(rèn)知,進(jìn)而推動(dòng)踐行更多保護(hù)本階層利益之舉措。但是本研究所探析到的中產(chǎn)階層更偏向于經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,而非一個(gè)成熟的、有明確階層意識(shí)的群體。

3.有限效用的情感：宣泄壓力而非推進(jìn)行動(dòng)

悲傷情感大量出現(xiàn)在與生存壓力主題關(guān)聯(lián)的話語中,體現(xiàn)出中產(chǎn)成員們對(duì)諸如“教育附加項(xiàng)”等有限社會(huì)資源進(jìn)行搶占時(shí)的叫苦不迭,但又因焦慮所牽制而不得不承受的現(xiàn)實(shí)境遇,這一種現(xiàn)實(shí)生活中的“無可奈何”和“無能為力”極有可能在社交媒體平臺(tái)上尋得相對(duì)自由的宣泄出口,使得相關(guān)微博話語中彌漫著悲傷哀怨的氣息。與之相對(duì)應(yīng)的是消費(fèi)方式主題中占主導(dǎo)地位的快樂情感。但無論是悲傷抑或是快樂,都無法作為集體行動(dòng)的有力助推。

進(jìn)一步地,如果詳細(xì)思考生存壓力之悲傷情感與消費(fèi)方式之快樂情感之間的關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn)過度的悲傷情感遮蔽了許多心理動(dòng)因轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的潛力,尤其是這種悲傷被消費(fèi)主義渲染的快樂所中和,促進(jìn)中產(chǎn)成員著力追求“消費(fèi)過程中對(duì)身份認(rèn)同的品牌生產(chǎn)和彰顯社會(huì)等級(jí)的快感”之時(shí),商業(yè)權(quán)力用意義套接來使得中產(chǎn)階層與各種隱含經(jīng)濟(jì)目的的意義元素相聯(lián),使得其懷具訴求、追求進(jìn)步、崇尚民主的本體應(yīng)有之義被遮蔽,中產(chǎn)階層被征用的也許是用消費(fèi)來彌補(bǔ)“悲傷”的那一部分作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力的價(jià)值。

(二)結(jié)論

由于中產(chǎn)階層本身界定標(biāo)準(zhǔn)的不明確,本研究選擇從與中產(chǎn)階層相關(guān)的話語入手,以階層研究中的兩個(gè)重要概念：利益訴求和情感表達(dá)為脈絡(luò),用實(shí)證結(jié)果對(duì)以思辨為主導(dǎo)的階層研究予以補(bǔ)足。研究發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)階層處于矛盾的建構(gòu)當(dāng)中,缺乏廣泛代表性,更多地為自己的利益而奔波。在生存壓力話語和消費(fèi)主義話語的雙重支配格局下,情感對(duì)于階層行動(dòng)的推促效果十分有限。

本研究存在的局限在于：第一,僅對(duì)一個(gè)特定時(shí)間切片內(nèi)的話語進(jìn)行考察,如果收集更長時(shí)間范圍的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析,則可以結(jié)合中國社會(huì)變遷情勢(shì)來探尋中產(chǎn)階層在不同時(shí)段的表達(dá)緣由及相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義；第二,盡管研究者對(duì)量化分析得到的結(jié)論進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向度的批判式解讀,但更行之有效的路徑是結(jié)合福柯的“微觀權(quán)力”理論資源對(duì)微博話語進(jìn)行批判性解讀,從而更好地理解話語的意義產(chǎn)出機(jī)制及其背后蘊(yùn)藏的權(quán)力關(guān)系。

注釋：

① Forgas J. P.,(2006),AffectinSocialThinkingandBehavior. New York: Psychology Press.pp.269-290.

② 師曾志、胡泳：《新媒介賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版,第62-70頁。

③ Chun,N.,Hasan,R.,& Ulubasoglu,M.TheRoleoftheMiddleClassinEconomicDevelopment:WhatdoCross-countryDataShow? Asian Development Bank Economics Conference,Philippines. January,2011.

⑤ 陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》,北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版,第254頁。

⑥ 張翼：《當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的政治態(tài)度》,《中國社會(huì)科學(xué)》,2008年第2期。

⑦ Jones,D. M.Democratization,CivilSociety,andIlliberalMiddleClassCultureinPacificAsia. Comparative Politics,vol.30,no.2,1998.pp.147-169.

⑧ 裴宜理：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展》,《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》,2006年第4期。

⑨ Smelser,N. J. (1963).TheoryofCollectiveBehavior. New York,NY: The Free Press of Glencoe.