呂悅風,謝 麗,孫 華,*,王詩忠

1 南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院, 南京 210095 2 廣東省環(huán)境污染控制與修復技術(shù)重點實驗室(中山大學), 廣州 510275

大量研究表明,化肥農(nóng)藥的過量使用會造成嚴重的環(huán)境、社會與經(jīng)濟問題[1-3],且這一部分污染外部性強、參與面廣、排放隨機[4],很難用傳統(tǒng)排污收費的方式徹底根治。國外很早就開始了有關(guān)農(nóng)田面源污染防治的生態(tài)系統(tǒng)服務付費研究(Payment for Environmental Services,PES),試圖通過經(jīng)濟、政策、市場等因素的激勵作用有效緩解農(nóng)田面源污染產(chǎn)生的環(huán)境外部性[4-5]。美國先后出臺保護性儲備計劃(Conservation Reserve Program,CRP)和環(huán)境質(zhì)量激勵計劃(environmental quality incentives program,EQIP),通過資金補貼與技術(shù)資助的方式激勵農(nóng)牧民采用更為清潔環(huán)保的方式開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[6],從而減輕化肥農(nóng)藥對于土壤、空氣和水分產(chǎn)生的環(huán)境危害；德國通過立法,對水源保護區(qū)內(nèi)實施化肥減施行為的農(nóng)戶進行經(jīng)濟補助[7]；瑞士在農(nóng)業(yè)區(qū)內(nèi)采用政府與農(nóng)戶簽訂合同的方式,根據(jù)農(nóng)戶化肥和農(nóng)藥的減少程度實行分級補償制度[8],生態(tài)補償政策已然成為發(fā)達國家實現(xiàn)環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要途徑。我國對于生態(tài)補償?shù)难芯科鸩捷^晚[2],然而近年來隨著面源污染問題的日益嚴重,政府也開始不斷加強對于農(nóng)田生態(tài)補償領域的研究,并于2016年正式出臺了《關(guān)于健全生態(tài)保護補償機制的意見》,明確提出建立以綠色生態(tài)為導向的農(nóng)田生態(tài)補貼制度,有償激勵農(nóng)戶減少化肥投入、施用有機肥料和低毒生物農(nóng)藥[9-10]。由此可見,構(gòu)建科學合理的農(nóng)田生態(tài)補償機制,對于我國減少化肥用量,控制面源污染,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實意義。

補償標準作為農(nóng)田生態(tài)補償機制中的決定性因素,直接影響種植農(nóng)戶的參與意愿和減施成效。為此大量學者采用不同方法對此問題展開測算。蔡銀鶯等運用條件價值評估法計算得到武漢市農(nóng)戶農(nóng)田生態(tài)補償標準范圍為3929—8367 元/hm2[11]；劉某承等基于生態(tài)系統(tǒng)價值測算了云南哈尼梯田地區(qū)農(nóng)戶在不同的化肥、農(nóng)藥施用限制條件下的受償標準范圍為3727—8732 元/hm2[12]；張印等結(jié)合能值分析理論,測定無錫市農(nóng)田氮素非點源污染控制的生態(tài)補償標準處于620—7098 元/hm2間[13]；王風等通過洱海流域環(huán)境友好型肥料應用的實證得出當?shù)刈畹蜕鷳B(tài)補償標準為450 元/hm2[14]。此類研究為農(nóng)田生態(tài)補償標準的制定提供了很好的理論支撐,然而當前研究仍有兩部分內(nèi)容存在進一步探索的空間。一方面大量學者試圖將整個農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)作為政策補償?shù)膶ο?然而受限于當前學界對于生態(tài)補償內(nèi)容和范圍的界定尚不明確,所聚焦的“生態(tài)價值[11]”或“生態(tài)效益”較難量化考核,因此相關(guān)研究選取的考核因子各不相同,推導得出的研究結(jié)論適用面較窄、實際政策應用性也較差。另一方面,大量研究在計算化肥減施補償標準時普遍聚焦于農(nóng)戶視角下的補償金額探討,與之對應的化肥減施量往往僅用“減施1/4,減施一半,全部用有機肥代替化肥”[10]等描述性限制條件來籠統(tǒng)概況,考慮到生態(tài)補償作為一種自上而下的惠農(nóng)政策,政府端也亟需對化肥減施進行合理量化來評價相關(guān)污染控制手段的成效[13]。針對現(xiàn)存研究的兩點缺陷,本文聚焦生態(tài)補償中的化肥減施一項,通過成本收益法與能值分析法,結(jié)合過量化肥投入對于大氣、水體與土壤產(chǎn)生的污染路徑與環(huán)境影響,從化肥污染環(huán)境成本量化的全新視角測算水稻作物理論所需的化肥投入?yún)⒖贾?在此基礎上將所得參考值編入南京市溧水區(qū)水稻種植戶的問卷調(diào)研之中,運用雙邊界二分式CVM調(diào)查法測定農(nóng)戶在削減化肥投入至理論值時所預期的化肥減施生態(tài)補償金額,最終構(gòu)建兼具普適性與科學性的稻田化肥減施生態(tài)補償標準體系,以實現(xiàn)“政府施肥控制”與“農(nóng)戶經(jīng)濟受償”的有機銜接,從而為農(nóng)業(yè)面源污染防治建言獻策。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

南京市溧水區(qū)地處長江下游的經(jīng)濟發(fā)達地帶,屬于寧鎮(zhèn)丘陵區(qū),區(qū)域內(nèi)光照、溫度、水分等自然資源充沛,十分適合種植業(yè)發(fā)展。溧水區(qū)耕地面積約3.2萬hm2,種植作物以水稻、小麥、油菜為主,耕種制度為一年兩熟,曾先后獲得“國家級生態(tài)示范區(qū)”、“無公害農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地”、“江蘇省優(yōu)質(zhì)糧棉生產(chǎn)基地”等榮譽稱號。另據(jù)南京市《關(guān)于建立糧食生產(chǎn)功能區(qū)和重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)的實施意見》規(guī)劃顯示,溧水區(qū)計劃將于2022年前在轄區(qū)內(nèi)確定水稻生產(chǎn)功能區(qū)1.87萬hm2(占轄區(qū)耕地總面積的58%),成為南京市最為重要的水稻產(chǎn)區(qū)之一。

自2016年南京市政府出臺《南京市生態(tài)保護補償辦法》以來,溧水區(qū)生態(tài)補償標準統(tǒng)一確定為4500 元hm-2a-1,補償金額將通過“一卡通”的形式直接發(fā)放至土地承包戶手中。然而通過實地訪談調(diào)研發(fā)現(xiàn),現(xiàn)行的“耕地生態(tài)補貼”以土地確權(quán)面積作為補貼的唯一發(fā)放標準,并未將與農(nóng)業(yè)種植緊密相關(guān)的土壤質(zhì)量、化肥投入、生態(tài)保護情況納入考核體系之中,實際只是國家“三項惠農(nóng)政策”改革后的另一種換名延續(xù),并未發(fā)揮耕地保護政策控制化肥用量、提升環(huán)境質(zhì)量的靶向作用。此外,在大力推進土地流轉(zhuǎn)的社會背景之下,生態(tài)補償直接發(fā)放給“土地承包戶”而非“實際種植戶”,補貼的錯位發(fā)放不僅有違國家鼓勵實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的政策初衷,還會抑制土地流轉(zhuǎn)、加劇人地固化、誘發(fā)一系列的土地糾紛問題[15]。

為充分發(fā)揮生態(tài)補償政策的政策效力,同時有效解決補貼發(fā)放在農(nóng)村基層中產(chǎn)生的糾紛問題,本研究選定水稻典型產(chǎn)區(qū)——南京溧水開展研究,通過資料收集與實證調(diào)研測算當?shù)鼗蕼p施的生態(tài)補償標準,從而為南京市耕地地力保持與化肥施用控制提供理論依據(jù)。

1.2 問卷設計與調(diào)查

經(jīng)過前期的調(diào)研培訓,項目組于2017年8—9月前往南京市溧水區(qū)晶橋鎮(zhèn)、白馬鎮(zhèn)下轄的8個村莊開展“基于生態(tài)補償?shù)霓r(nóng)戶化肥減施意愿與標準”問卷調(diào)查,共發(fā)放農(nóng)戶問卷240份,回收有效問卷205份,問卷有效率為83.7%。

調(diào)查問卷主要由兩部分組成。第一部分通過開放性的問題收集受訪農(nóng)戶的個人基本信息、家庭社會特征、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況以及對于化肥減施生態(tài)補償政策的一些了解與反饋。第二部分運用雙邊界二分式CVM法測定農(nóng)戶生態(tài)補償?shù)念A期金額,其核心問題在問卷中體現(xiàn)如下：

(1)政府為控制農(nóng)田面源污染,鼓勵農(nóng)戶將單位面積化肥用量降至政府設定的肥料投入?yún)⒖贾?實際值通過后期計算得出,并由調(diào)研人員口述),使用農(nóng)家肥補充地力來代替化肥投入,同時給予實施農(nóng)戶元 hm-2a-1的化肥減施補助,您是否同意?(化肥減施補助金額從前期確定的投標值中隨機選取)

A.同意( ) ； B.不同意( )

(2)如果補貼數(shù)額(上、下)調(diào)一級,變?yōu)樵?hm-2a-1您是否同意?

(備注1：對(1)回答“同意” 則下調(diào)一級投標值,“不同意” 則上提一級投標值)

A.同意( ) ； B.不同意( )

本研究中的投標值即為稻農(nóng)生態(tài)補貼受償金額。參考2015年“三項惠農(nóng)補貼”改制前溧水區(qū)的水稻良種補貼(300 元/hm2)與秸稈處理補貼(525 元/hm2)等同質(zhì)性補貼,結(jié)合前期預調(diào)研與專家咨詢的結(jié)果,本問卷最終設定的化肥減施補貼投標值共分為9檔,分別為75、150、300、525、750、1050、1350、1800、2250 元/hm2。

1.3 樣本特征描述

在回收的205份有效樣本中,受訪者男性占比達到70%,平均年齡為52.08歲,文化程度小于初中及以下的樣本比例占51.2%,受訪農(nóng)戶的平均勞動力數(shù)1.78人,戶均年收入4.12萬元,戶均耕地面積0.227hm2。樣本情況基本反映了研究區(qū)的社會經(jīng)濟現(xiàn)實。

2 理論框架與模型構(gòu)建

2.1 政府化肥減施考核標準測算

2.1.1 理論框架

根據(jù)邊際報酬遞減規(guī)律,對于任何特定的生產(chǎn)要素組合,其產(chǎn)出不會隨投入的增加而無限制的增大,水稻種植過程中的化肥投入也遵循此原理。在水稻生產(chǎn)過程中,隨著化肥投入量的不斷提高,其水稻產(chǎn)量曲線也會呈現(xiàn)先增加后減少的拋物線形態(tài)[16],因此可以用二次函數(shù)來反映化肥投入與產(chǎn)量之間的關(guān)系：

Y=a+bX-cX2

(1)

式中,Y為水稻產(chǎn)量,X為化肥投入量,a、b、c為待定正數(shù)；

而水稻產(chǎn)值(V)可由水稻產(chǎn)量(Y)與水稻單價 (P)的乘積決定：

V=Y×P

(2)

在生產(chǎn)過程中,設水稻生產(chǎn)的總成本為T,則總利潤 (W)表示為:

W=V-T=(a+bX-cX2)P-T

(3)

化肥在提高糧食產(chǎn)量的同時,也會因過量施肥引起諸如土壤酸化、土地板結(jié)等一系列的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境問題,從而產(chǎn)生相應的負外部效應。因此,農(nóng)戶化肥投入成本除自身經(jīng)濟成本之外,也應包含化肥污染產(chǎn)生的外部成本?；实倪呺H社會成本(Marginal Social Cost,MSC) 將由邊際生產(chǎn)成本(Marginal Production Cost,MPC)、邊際使用成本(Marginal Use Cost,MUC) 和邊際外部成本(Marginal External Cost,MEC) 三部分組成,表示為:

MSC = MPC+MUC+MEC

(4)

水稻生產(chǎn)過程,施肥利潤隨化肥投入量的提高而下降,當化肥投入邊際利潤為0時的施肥量就是合理施肥量或最佳施肥量,合理施肥量可對利潤函數(shù)進行求導計算而得：

W′=V′-T′ =(b-2cX)P-(MPC+ MUC + MEC)=0

(5)

X1=b/2c-(MPC+ MUC+MEC)/2cP

(6)

式中, “X1”值即為經(jīng)濟學視角下的農(nóng)戶折純化肥合理投入量,即當農(nóng)戶施肥量處于X1時,能夠最大程度的兼顧生態(tài)保護與經(jīng)濟效益。政府也應以此為依據(jù),制定相關(guān)的折純化肥投入?yún)⒖贾怠?/p>

由公式(6)可知,X1的求解需要獲取b、c、水稻市場單價P以及成本公式中的MPC、MEC與MUC的值。由于現(xiàn)階段化肥的生產(chǎn)廠商眾多并且生產(chǎn)化肥的原料相對來說是可以長期利用、非耗竭性的,因此本研究中假設化肥屬于非耗竭性資源,規(guī)定其邊際使用成本(MUC)為0,通過下文計算可獲取文中所需參數(shù),從而確定南京市折純化肥投入?yún)⒖贾?并在此基礎上進一步設計與開展問卷調(diào)研,探究農(nóng)戶化肥減施補償額度。

2.1.2 化肥外部成本測算方法

由于土地利用、農(nóng)業(yè)灌溉、化肥農(nóng)藥等因素對自然資源造成的損耗不斷加劇,因此有關(guān)生態(tài)環(huán)境負外部性的核算問題引發(fā)了學界的密切關(guān)注[17]。Pretty等從自然資本和人類健康損害二維角度核算認為英國農(nóng)業(yè)的外部性成本達到2.343×109磅[18]；吳瓊等借鑒國際SEEA核算體系以及虛擬治理成本法核算湖州市的環(huán)境負債為45.67 億元[19]；何斌等通過能值分析手段和傷殘調(diào)整生命年評估手段計算得出2010年全國水田、旱地化肥施用環(huán)境成本分別為166 億元和333 億元[20]。與其他方法相比,能值分析法不僅可以分析外源污染的類別與途徑,同時能夠?qū)Ω鞣N污染物進行很好地量化,因此本研究借助這一方法估算南京市由于化肥施用引致的環(huán)境損失成本,相關(guān)測算過程如下所示：

①將化肥施用產(chǎn)生的污染按照污染類型與環(huán)境影響進行分類。

②歸納國內(nèi)水稻種植過程中的氮磷元素轉(zhuǎn)移系數(shù)的相關(guān)研究成果,選取合理的運移轉(zhuǎn)化比率,計算獲取各污染物的影響劑量,相關(guān)公式如下：

Dosei=M×Cei×(Wc/Wf)

(7)

式中,Dosei表示污染物i的產(chǎn)生劑量,M代表氮素、磷素的折純量,Cei表示化肥中氮素、磷素轉(zhuǎn)移系數(shù),Wf表示N或P2O5的分子量,Wc表示所產(chǎn)生含氮或磷污染物的分子量。綜合化肥元素運移、轉(zhuǎn)化方面的研究成果[17,21],匯總各污染物情況于表1。

③利用傷殘調(diào)整生命年法對各類污染物進行量化,并通過生命損害年累計數(shù)(DALYi)統(tǒng)一評價各類污染物對于人類健康造成的實際影響。

DALYi=Cdi×Dosei

(8)

式中,Cdi表示單位污染物劑量引致的生命損害年數(shù)(a/kg),取值采用Eco-indictor 99的系列評估值[22],Dosei表示污染物i的劑量。

表1 化肥污染影響情況

④將單位勞動力的能值消費數(shù)據(jù)(Cm)與生命損害年累計數(shù)(DALYi)相乘,計算得到該污染物能值成本(Emergyi),再把所有污染物能值成本進行加和得到2016年南京市化肥施用對環(huán)境質(zhì)量影響的總能值(U,單位：sej)。

(9)

本文選用劉建霞[21]通過勞動力數(shù)量和能值的增長量折算而成的Cm值,其Cm值為4.58×1016sej。

⑤在南京市環(huán)境影響總能值的基礎上,根據(jù)我國能值貨幣比率數(shù)據(jù),計算南京市化肥施用的綜合環(huán)境成本。

Emdollar=U/Cg

(10)

式中,Emdollar表示化肥環(huán)境影響的宏觀經(jīng)濟價值,U是化肥環(huán)境影響的總能值成本,Cg是單位宏觀經(jīng)濟價值的能值載荷。本文根據(jù)李雙成基于1996年度全國社會經(jīng)濟與能值核算結(jié)果得出的單位GDP能值載荷(全部可更新資源與不可更新資源)1.43×1012sej/元[21,23],結(jié)合統(tǒng)計年鑒公布的單位GDP能耗[13],通過能量折算系數(shù)[23]與太陽能值轉(zhuǎn)換率[24]進行折算,最終得出2016年南京市的Cg值為8.89×1011sej/元。

2.2 農(nóng)戶受償標準測算模型

條件價值評估法(Contingent valuation method,CVM) 廣泛應用于資源與環(huán)境物品的非市場價值評估,它通過建立假想市場模擬交易行為,獲取人們對有關(guān)資源與環(huán)境非市場物品變化的偏好并推導其價值[25]。二分式CVM是在普通CVM問卷調(diào)查的基礎之上,根據(jù)受訪者對第一次投標的回答情況追加一個較低或較高的投標,然后根據(jù)兩次回答情況建立相應的函數(shù)關(guān)系來推導其平均接受意愿[26]?？紤]到農(nóng)戶減施化肥意味著放棄了自由施用化肥的權(quán)利并承擔起作物減產(chǎn)的風險,同時兩次問答能更準確的估計農(nóng)戶心中預期,因此本文采用雙邊界二分式CVM方法分析農(nóng)戶減施化肥至合理施肥量時的受償意愿與補償額度。

假設受訪者i的回答情況符合函數(shù)：

y=a0+bXi+cT+e

(11)

式中,y是虛擬變量,表達回答結(jié)果,Y=1(yes)和Y=0(no)；T是投標值；Xi是影響被調(diào)查者意愿金額的經(jīng)濟社會變量；ε是擾動項,α0、β、c為參數(shù)。

設yyi、yni、nyi、nni可表示第i個受訪者的回答情況,其取值因受訪者回答不同而異,若受訪者回答為“是-是”,則yyi=1、yni=nyi=nni=0,其他回答時,取值情況依次類推。令受訪者回答“是-是”、“是-否”、“否-是”、“否-否”的概率分別為“Pyy、Pyn、Pny、Pnn”,則根據(jù)上述條件,可構(gòu)建相應的對數(shù)似然函數(shù)[25-26]：

(12)

通過對數(shù)似然估計,可以推導出相應的WTA值,具體公式如下：

(13)

3 實證結(jié)果與分析

3.1 政府化肥減施考核標準計算

3.1.1 化肥施用外部成本測算

根據(jù)前文公式(7)—(10),可得南京市化肥施用的環(huán)境影響成本,詳見表2。

表2 南京市化肥施用的環(huán)境成本估算結(jié)果

資料來源：南京市統(tǒng)計年鑒及作者計算

南京市化肥施用的環(huán)境成本共計3.51×107元,化肥投入對環(huán)境產(chǎn)生的污染影響主要體現(xiàn)在土壤(占39.81%)與水體(占37.51%)中,南京市單位化肥環(huán)境外部成本為1.14 元/kg。

3.1.2 化肥—水稻產(chǎn)量擬合函數(shù)

對南京市2009—2017年度的水稻播種面積單產(chǎn)(kg/hm2)與單位面積化肥折純用量(kg/hm2)進行擬合分析(圖1),發(fā)現(xiàn)水稻播種面積單產(chǎn)與化肥單位面積投入之間高度相關(guān),擬合函數(shù)可寫作y= -0.0526x2+ 30.213x+ 4386.6,R2=0.858。由此可以得出當水稻產(chǎn)量y到達最高點時,所對應的單位面積化肥折純用量x=287.20 kg/hm2。

圖1 南京市水稻產(chǎn)量與化肥投入量擬合曲線 Fig.1 Relationship between fertilizer input and rice yield in Nanjing region

3.1.3 化肥合理用量計算

結(jié)合實地農(nóng)戶調(diào)研及中國化肥網(wǎng)相關(guān)信息,2017年度南京市中晚秈稻收購價在133—137 元/50kg,稻谷售價平均為2.7 元/kg。此外,45%(15—15—15)復合肥價格穩(wěn)定在2100—2200 元/噸,復合肥磷酸二銨(64%)市場價在2500—2550 元/t,過磷酸鈣(18%)市場價為700—850 元/t,綜合計算得折純化肥價格約為4.1 元/kg。

根據(jù)公式(6),將計算得到b=30.213、c=-0.0526、P=2.7、MPC=4.1以及MEC=1.14等值代入公式,可得經(jīng)濟學視角下南京市水稻農(nóng)戶折純化肥合理投入量為268.75 kg hm-2a-1,橫向?qū)Ρ冉K省農(nóng)科院、江蘇省土肥站的相關(guān)實證研究可知[27-28],江蘇地區(qū)水稻畝產(chǎn)目標600、650、700 kg時每百千克秈稻的需氮量在1.7—1.9 kg不等,折合每公頃純氮用量153—199.5 kg?？紤]到區(qū)域內(nèi)水稻平均單產(chǎn)小于9000 kg/hm2,對應的氮素需求更少,加之蘇南地區(qū)化肥施用以氮肥為主,因此本研究結(jié)論具有一定的科學性,可以為南京市水稻作物理論所需化肥投入量的計算提供參考依據(jù)。2017年度南京市化肥實際平均投入量為312.4 kg hm-2a-1,距離計算得到的參考值尚有43.73 kg hm-2a-1(約14%)的削減空間。

3.2 農(nóng)戶生態(tài)補償經(jīng)濟標準測定

3.2.1 農(nóng)戶CVM接受意愿分布

根據(jù)雙邊界二分式 CVM 的原理,對農(nóng)戶二次投標方案進行后期整理后得到7個投標方案,詳見表3。

表3 化肥減施補償投標值樣本及回答形式分布

最低生態(tài)補償投標值75 元/hm2的接受頻率為13.33%,最高投標值2250 元/hm2的接受頻率為86.2%。投標值設計范圍基本涵蓋了絕大多數(shù)受訪者的接受意愿,整體設計合理。

3.2.2 農(nóng)戶農(nóng)田生態(tài)補償受償額度的影響因素

將農(nóng)戶個人特征變量及主要社會經(jīng)濟特征變量納入回歸模型,利用SPSS軟件,可得雙邊界CVM模型的參數(shù)估計(表4)。

模型整體擬合良好,可以較好的反映調(diào)查地區(qū)水稻農(nóng)戶的受償意愿。在雙邊界二分式CVM模型中,顯著影響農(nóng)戶化肥減施額度的因素包括受訪者的性別、年齡、農(nóng)戶耕地面積、受教育程度、年收入、化肥施用成本及環(huán)境認知情況。

農(nóng)戶耕地面積是影響最為顯著的因子,在1%水平上顯著,且系數(shù)為負數(shù)。表明農(nóng)戶經(jīng)營的耕地面積越大,其接受化肥減施補償?shù)目赡茉叫　＿@是因為農(nóng)戶耕地面積越大,其以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的可能性越大,對農(nóng)地的依賴性就越強,對待化肥減施的態(tài)度也就相對謹慎,不愿意承擔因化肥減施而造成的作物產(chǎn)量下降的風險。

農(nóng)戶年齡與性別的系數(shù)均為負數(shù),分別在5%與10%的水平上顯著,表明年長男性的農(nóng)戶接受化肥減施補償?shù)目赡苄愿?其對應的預期補償標準更高。這可能是由于男性受訪者和年長受訪者更多的從事實際農(nóng)業(yè)生產(chǎn),受制于“大水大肥”和“撒施表施”的傳統(tǒng)施肥習慣,他們普遍愿意依靠感覺、憑借經(jīng)驗進行施肥,不愿意隨意改變長期以來形成的施肥量。

表4 雙邊界二分式CVM法下的logit回歸結(jié)果

*、**、***分別表示達到 10%、5%、1%的統(tǒng)計顯著性水平

受教育程度、務農(nóng)人數(shù)以及化肥投入成本的系數(shù)均為正數(shù)且在5%水平或10%水平上顯著。說明文化程度越高的農(nóng)戶,越愿意接受新生事物,對化肥減施保護生態(tài)環(huán)境的認可度與接受程度越高,其接受投標的可能性也就越大；同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中投入資本、人力(化肥費用、務農(nóng)人數(shù))越高的農(nóng)戶,也更傾向于接受生態(tài)補償,將其自身資源轉(zhuǎn)向非農(nóng)行業(yè)。

3.2.3 化肥減施補償額度測定

結(jié)合前述的模型結(jié)果與解釋變量,水稻種植戶補償額度計算模型為：

將回歸系數(shù)和各解釋變量的平均值代入公式,計算得到出南京市水稻種植戶的化肥減施補貼標準值為：

基于雙邊界二分式CVM模型測算得到補償平均值為882.49 元 hm-2a-1,這可以作為南京市水稻農(nóng)戶減施化肥至規(guī)定標準時獲得的生態(tài)補償金額。綜合考慮時間、區(qū)位以及肥料類型產(chǎn)生的相關(guān)影響,本研究測定的補償標準與2009年度基于江蘇宜興地區(qū)氮肥控制的污染補償標準[13]620.0 元 hm-2a-1較為接近,可見本文提出的補償標準相對合理,能夠為蘇南以及太湖流域的化肥減施和生態(tài)補償工作提供理論支撐。

4 結(jié)論與討論

4.1 討論

自2015年農(nóng)業(yè)“三項補貼”改革調(diào)整以來,以支持耕地地力保護與糧食適度規(guī)模經(jīng)營為主要目標的“農(nóng)業(yè)支持保護補貼”現(xiàn)已成為我國財政支農(nóng)的最主要手段。以化肥減施為管控目標的生態(tài)補償一方面緊扣國家保護耕地地力的政策導向,另一方面能夠?qū)⒀a貼發(fā)放金額與農(nóng)戶實際行為掛鉤,有助于地方政府更好地對支農(nóng)財政進行量化分配與管理。因其“公平合理”和“便于操作”的政策特點,可以預見生態(tài)補償未來必將在我國財政支農(nóng)體系中發(fā)揮更為重要的作用。為此,本研究通過建立基于政府和農(nóng)戶雙重視角的生態(tài)補償標準,為區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展與面源污染防控提供了一定的理論依據(jù)。

美中不足的是,本研究得到的生態(tài)補償金額是一個固定的標準。鑒于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的復雜性以及農(nóng)戶間資源稟賦上存在的巨大差異,每位種植農(nóng)戶面臨的化肥減施數(shù)額與難度都不盡相同,“一刀切”式的統(tǒng)一補償標準將使得化肥減施成效低于平均水準的農(nóng)戶被過度補償,而化肥減施成效高于平均水平的農(nóng)戶則會因獲得補償不足,繼而喪失堅持減施化肥的動力。為進一步提升政策激勵作用,引導農(nóng)戶盡可能采取清潔環(huán)保的種植方式,唯有建立與作物種植類型和化肥減施成效二者相掛鉤的多級補償機制,根據(jù)種植農(nóng)戶實際的減施成效給予其相對應的補償標準。這也是化肥減施補償政策在未來深入改進和完善的重要方向。

4.2 結(jié)論

本研究結(jié)合南京市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)以及溧水區(qū)205個水稻農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù),通過能值分析法以及雙邊界二分式CVM調(diào)查法,構(gòu)建基于政府和農(nóng)戶雙重視角下的稻田化肥減施生態(tài)補償標準,研究結(jié)論如下所示：

(1)南京市化肥施用的環(huán)境外部成本總計3.51×107元,單位化肥施用環(huán)境成本為1.14 元/kg,化肥投入對環(huán)境產(chǎn)生的污染影響主要體現(xiàn)在土壤(占39.81%)與水體(占37.51%)中。

(2)化肥污染環(huán)境成本量化視角下的南京市水稻種植過程中理想的折純化肥投入?yún)⒖贾禐?68.75 kg hm-2a-1，距離2017年度南京市水稻種植實際的折純化肥用量312.48 kg hm-2a-1仍存有約43.73 kg hm-2a-1(約14%)的減施空間。

(3)農(nóng)戶雙邊界CVM問卷調(diào)查反饋結(jié)果顯示,86.2%的農(nóng)戶愿意在接受75—2250元 hm-2a-1不等的生態(tài)補償?shù)那疤嵯聹p少化肥投入至建議化肥參考用量,農(nóng)戶減施化肥的平均受償標準值為882.49元 hm-2a-1。

(4)“受教育程度”、“務農(nóng)人數(shù)”以及“化肥投入成本”3個因素顯著正向激勵農(nóng)戶接受生態(tài)補償,同時“耕地面積”、“年齡”、“男性農(nóng)戶”等因素則與農(nóng)戶受償意愿呈顯著負相關(guān)。