□廖華力

作為研究系的機(jī)關(guān)報(bào)《晨報(bào)》的副刊，《晨報(bào)副刊》對(duì)五四新文學(xué)采取了積極支持的態(tài)度與諸多措施，包括先后選聘《新青年》輪值主編李大釗和“副刊大王”孫伏園為主編等?！冻繄?bào)副刊》也在李、孫的接力經(jīng)營(yíng)中，名家云集、精品薈萃、新人涌現(xiàn)，迎來(lái)它的黃金時(shí)期?！冻繄?bào)副刊》對(duì)新文學(xué)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，除了內(nèi)部受到研究系的精神領(lǐng)袖梁?jiǎn)⒊奈幕非?、“新民救?guó)”的文學(xué)觀念，以及《晨報(bào)》總編輯蒲伯英的文學(xué)啟蒙觀念的重要影響外，不能不考慮五四文學(xué)革命與當(dāng)時(shí)的外部文學(xué)生態(tài)的深刻影響?？梢哉f(shuō)，《晨報(bào)副刊》對(duì)五四新文學(xué)的極力贊助正是《新青年》提倡與開(kāi)展文學(xué)革命后，《晨報(bào)副刊》應(yīng)時(shí)而動(dòng)、順勢(shì)而為的必然反應(yīng)和必然結(jié)果。

一、與文學(xué)革命的歷史同行

“文學(xué)革命”自1917年初由《新青年》首倡后逐漸產(chǎn)生強(qiáng)大影響。先是胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，為文學(xué)革命奠定下第一塊理論基石。他認(rèn)為文學(xué)應(yīng)隨時(shí)代的變遷而變遷。隨后陳獨(dú)秀積極響應(yīng)，發(fā)表《文學(xué)革命論》，提出“三大主義”，顯示更加尖銳的革命論調(diào)與戰(zhàn)斗鋒芒①。文學(xué)革命的主張雖然得到部分有識(shí)之士的青睞，但是由于《新青年》的發(fā)行數(shù)量與覆蓋范圍相對(duì)有限，加之思想禁錮沒(méi)有完全破除，文學(xué)革命并沒(méi)有迎來(lái)他們預(yù)想的廣泛社會(huì)反響。他們意識(shí)到增強(qiáng)傳播效果，開(kāi)辟新的傳播陣地以擴(kuò)大社會(huì)影響的必要性和急迫性。向當(dāng)時(shí)仍由舊派文人盤踞的《晨報(bào)副刊》滲透，無(wú)疑是一個(gè)極富戰(zhàn)略意義的選擇。

五四文學(xué)革命是理論倡導(dǎo)先行，創(chuàng)作實(shí)踐隨后跟進(jìn)，它并不是先有文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，然后才有理論的歸納與總結(jié)。因此，創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展顯得相對(duì)滯后，成功的過(guò)程較為遲緩。經(jīng)過(guò)一年多的理論鼓吹，文學(xué)革命的創(chuàng)作實(shí)踐終于在1918年進(jìn)入全面操刀試做的階段。文學(xué)革命率先選擇在詩(shī)歌上突破。五四新詩(shī)運(yùn)動(dòng)很大程度受到宋詩(shī)的啟示，它在歷史的回響深處取得自身變革與創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)根據(jù)與理論依據(jù)?！缎虑嗄辍穾缀趺科诙加谐掷m(xù)不斷的新詩(shī)作品或詩(shī)歌理論探討文章發(fā)表。胡適、魯迅、周作人、郭沫若、冰心、朱自清等人都曾為新詩(shī)的發(fā)展做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。參與人數(shù)的眾多、優(yōu)秀詩(shī)人的不斷涌現(xiàn)、新詩(shī)代表作的相繼誕生、詩(shī)歌刊物的創(chuàng)辦、詩(shī)歌社團(tuán)的成立等，都表明“新詩(shī)基本上站住了腳跟”。

1918年4月《新青年》率先刊登議論時(shí)政、批評(píng)社會(huì)的雜感短論，統(tǒng)稱雜文，開(kāi)啟五四時(shí)期散文革故鼎新的先河。散文作為一種獨(dú)立藝術(shù)文體的地位由此逐步得到確認(rèn)，并實(shí)現(xiàn)由古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)型?！缎虑嗄辍返碾s文大都以“隨感”形式對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出敏銳反應(yīng)，語(yǔ)言直白，情感直露，論戰(zhàn)色彩較為濃厚，充分體現(xiàn)五四時(shí)期的青春朝氣與批判精神。從文體特征觀察，這些散文基本都是應(yīng)時(shí)的急就章，體制尚屬草創(chuàng)階段。然而每一位作者都保持鮮明的個(gè)人風(fēng)格。五四散文創(chuàng)作的時(shí)代特征與個(gè)性特征的結(jié)合以及散文語(yǔ)言、內(nèi)容、形式、風(fēng)格的獨(dú)創(chuàng)性，無(wú)疑是五四新文學(xué)的重要收獲。

《狂人日記》的發(fā)表拉開(kāi)五四小說(shuō)改革的序幕?，F(xiàn)代小說(shuō)以反封建、反禮教的精神直指人的現(xiàn)代覺(jué)醒、個(gè)性解放與國(guó)民性改造，賦予小說(shuō)嶄新的、高尚的思想與精神，從而區(qū)別于誨淫誨盜的傳統(tǒng)面貌。它在藝術(shù)形式上具備特別的格式，魯迅就以“格式的特別”吸引眾多青年學(xué)子的目光。這些小說(shuō)從一開(kāi)始就肩負(fù)沉重的社會(huì)使命，思想革命對(duì)它們提出了必然要求。然而它們的成功卻在很大程度上歸功于中國(guó)現(xiàn)代新聞出版?！缎虑嗄辍贰冻繄?bào)副刊》等大眾傳媒使得現(xiàn)代小說(shuō)從內(nèi)容與形式方面都獲得某種同構(gòu)共生的意義與特征。然而當(dāng)時(shí)的精品還非常稀少，小說(shuō)地位的奠定還依賴于更多優(yōu)秀作品的不斷涌現(xiàn)。

在現(xiàn)代文學(xué)的四種主要文類中，戲劇的改革是最后開(kāi)展的。與其他改革的思路大致相似，戲劇改革也是最先從理論批判舊戲開(kāi)始。五四新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)幾乎一致認(rèn)為，傳統(tǒng)舊戲已經(jīng)完全不能適應(yīng)文學(xué)革命、思想革命的現(xiàn)實(shí)需要，傳播思想、組織社會(huì)、改良人生的最終目的是呼喚新型戲劇的產(chǎn)生。這一共同認(rèn)識(shí)引導(dǎo)他們做出撇開(kāi)傳統(tǒng)舊戲，建設(shè)西洋式新劇的戰(zhàn)略選擇，而現(xiàn)代話劇遂成為戲劇改革的首選樣板。1918年《新青年》推出“易卜生專號(hào)”后，優(yōu)秀戲劇作品相繼涌現(xiàn)，迎來(lái)一個(gè)又一個(gè)發(fā)展的小高潮。

文學(xué)革命大潮的形成與擴(kuò)大，使得《晨報(bào)副刊》的編輯越來(lái)越感到加入其中的必要。如果再繼續(xù)登載舊派文人的舊體詩(shī)詞、歌酬唱賦，勢(shì)必會(huì)被歷史潮流所淘汰，輿論指導(dǎo)甚至是吸引有志青年加入政治活動(dòng)的愿景終將成為泡影。因此，必須做出兼容并包、接納新派，加入五四新文學(xué)、新文化傳播潮流的選擇。加之1918年秋天，《晨鐘報(bào)》（《晨報(bào)》的前身）因?yàn)榻衣抖戊魅鹫u國(guó)投日的行徑而被查封，《晨報(bào)》在1918年12月復(fù)刊后，立即籌備《晨報(bào)副刊》的改版事宜?！冻繄?bào)副刊》基于五四文學(xué)革命與外部文學(xué)生態(tài)而做出的被迫轉(zhuǎn)向，為李大釗于1919年初入主《晨報(bào)副刊》創(chuàng)造了有利條件。

二、文學(xué)革命呼喚新的傳播陣地

《新青年》同人扛起文學(xué)革命旗幟后，取得初步成果并產(chǎn)生較大的社會(huì)影響。但是，文學(xué)革命的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順，它在外部時(shí)強(qiáng)時(shí)弱地受到各方反動(dòng)勢(shì)力的無(wú)情攻擊。文學(xué)革命首先以批判舊文學(xué)、建設(shè)新文學(xué)起家，遭到各方反動(dòng)勢(shì)力的圍攻也是在所難免。而其中又以林紓為代表的桐城派—選學(xué)派文人的攻擊最為猛烈。胡適的“八事”主張就有許多內(nèi)容主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)仍然盤踞“文學(xué)場(chǎng)”主流的舊派文人而發(fā)。有些言論更是把批判的范圍與對(duì)象進(jìn)一步縮小，目標(biāo)已經(jīng)非常明確，簡(jiǎn)直與直接呼名道姓的批判并無(wú)差異。陳獨(dú)秀則以憤怒的口吻揚(yáng)言要“與十八妖魔宣戰(zhàn)”②。如果說(shuō)胡適、陳獨(dú)秀還有所保留，不敢鮮明地與具體的舊派文人開(kāi)戰(zhàn)的話，錢玄同就比他們激進(jìn)得多，走得比他們更遠(yuǎn)。他在《寄陳獨(dú)秀》中直接不客氣地點(diǎn)名道姓，批判“桐城巨子”“選學(xué)名家”。這些刺激使得舊派文人反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的火焰燒得更為熾烈，林紓開(kāi)始公開(kāi)地向新文化陣營(yíng)“開(kāi)火”。在“紙上的論爭(zhēng)”已處劣勢(shì)的情況下，林紓還妄想通過(guò)私人關(guān)系，借助封建軍閥徐樹(shù)錚的威權(quán)，對(duì)《新青年》同人進(jìn)行“人身迫害”。與此同時(shí)，陳獨(dú)秀、胡適等人被驅(qū)逐甚至逮捕的傳言也蜂擁四起。這些情況綜合表明，隨著新、舊文化勢(shì)力斗爭(zhēng)的逐漸深入與白熱化，《新青年》同人自身已經(jīng)深刻預(yù)見(jiàn)到《新青年》這塊新文學(xué)、新文化傳播的主要陣地，隨時(shí)都有可能在各方反動(dòng)勢(shì)力的強(qiáng)權(quán)壓迫下遭受到致命毀滅的危險(xiǎn)。因此，開(kāi)辟全新的文化斗爭(zhēng)陣地就變得極其的迫切與必要。

另一方面，五四新文化傳播潮流在熱烈展開(kāi)的同時(shí)，《新青年》同人也對(duì)自身的傳播媒介與傳播力量提出嶄新的呼喚。他們及時(shí)創(chuàng)辦《每周評(píng)論》刊載反映當(dāng)前政治、社會(huì)問(wèn)題的內(nèi)容，與《新青年》側(cè)重思想、學(xué)術(shù)的特點(diǎn)互相補(bǔ)充；同時(shí)又支持傅斯年等人創(chuàng)辦《新潮》，大力提倡白話文與白話文學(xué)。從這些舉措可以看出，《新青年》同人對(duì)傳播媒介的社會(huì)期待極其強(qiáng)烈。

特別是報(bào)紙?jiān)跒樾挛幕瘋鞑コ绷魍撇ㄖ鸀懛矫娓邇?yōu)勢(shì)，“因?yàn)閳?bào)紙?zhí)焯斐霭?，讀者多，只要登高一呼，聲勢(shì)自然很大”③。又因報(bào)紙“正刊”擔(dān)負(fù)著新聞與評(píng)論等新聞傳播任務(wù)，不太適宜新文學(xué)、新文化、新思想的大規(guī)模傳播，報(bào)紙呼應(yīng)新文化傳播潮流的擔(dān)子主要落在陪伴末座的“副刊”肩上。因此，向在北京甚至全國(guó)都有重要影響力的《晨報(bào)》進(jìn)行滲透，奪取《晨報(bào)副刊》的控制權(quán)并對(duì)其進(jìn)行革命性改造，使它順應(yīng)并加入呼應(yīng)五四新文化傳播潮流的大軍序列，就成為《新青年》同人的必然要求與現(xiàn)實(shí)舉動(dòng)。而這個(gè)艱巨的任務(wù)最終落到作為《新青年》《每周評(píng)論》輪值主編的李大釗身上?！冻繄?bào)副刊》亦因李大釗的加盟和改革而成為五四新文學(xué)、新文化、新思潮的重要實(shí)驗(yàn)園地。

三、《新青年》與《晨報(bào)》同人的前期交往為其改革提供歷史契機(jī)

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的李大釗因自身具備的特殊條件與先天資本，成為《新青年》同人與研究系發(fā)生關(guān)系的重要紐帶。1916年8月15日李大釗擔(dān)任《晨鐘報(bào)》編輯主任。開(kāi)始時(shí)《晨鐘報(bào)》表現(xiàn)出“不黨主義”的姿態(tài)，研究系另一首領(lǐng)湯化龍還允諾李大釗等人可以做到“言論絕對(duì)自由”。然而《晨鐘報(bào)》創(chuàng)刊不久，湯化龍主持的研究系就與孫洪伊領(lǐng)導(dǎo)的商榷系形成對(duì)峙對(duì)抗的政治局面。湯化龍與孫洪伊這兩個(gè)曾經(jīng)一同資助李大釗留學(xué)日本的恩人之間矛盾的激化，使李大釗陷入窘境。于是，二十多天后，李大釗毅然辭職。

然而，僅僅因李大釗的離去而認(rèn)為他與湯化龍、研究系從此徹底決裂，反目成仇，并不準(zhǔn)確。李大釗在1916年9月4日的《晨鐘報(bào)》發(fā)表文言小說(shuō)《別淚》，它的情境設(shè)置正好與李大釗離開(kāi)《晨鐘報(bào)》的現(xiàn)實(shí)境遇相符。小說(shuō)末尾的“后日，與桐子相遇，竟得其援助”④的讖語(yǔ)，也在1919年初李大釗再次進(jìn)入《晨報(bào)》后成為現(xiàn)實(shí)。

事實(shí)上，作為新文化運(yùn)動(dòng)重要領(lǐng)袖之一，胡適早就開(kāi)始與研究系首領(lǐng)梁?jiǎn)⒊热说乃饺私煌?，開(kāi)啟作為新文化運(yùn)動(dòng)中心的《新青年》—北大同人與研究系、《晨報(bào)》同人在新文化運(yùn)動(dòng)短暫“結(jié)盟”的序幕。1918年11月，胡適與梁?jiǎn)⒊喗?。這不僅對(duì)他們個(gè)人此后的人生發(fā)展意義非凡，對(duì)于如火如荼的新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)張更是一個(gè)極為重要的歷史事件。胡適、梁?jiǎn)⒊慕Y(jié)交訂盟，還為兩派之間更加深入的交往互動(dòng)與聯(lián)系創(chuàng)造了良好契機(jī)。再加上研究系圈子的丁文江、蔣百里等人原本就與胡適等人素有來(lái)往，《新青年》—北大一派與研究系—《晨報(bào)》圈子的來(lái)往便更為公開(kāi)與頻繁。胡適、李大釗等人與研究系的先期交往，使得新文化運(yùn)動(dòng)的其他重要參與者在一定程度上對(duì)研究系—《晨報(bào)》的固有看法有所松動(dòng)與改變。研究系—《晨報(bào)》亦因設(shè)法積極參與五四新文化運(yùn)動(dòng)的緣故而與其他各派的緊張關(guān)系得到暫時(shí)相對(duì)的緩和。這種交往關(guān)系客觀上對(duì)李大釗再次進(jìn)入《晨報(bào)》、改革《晨報(bào)副刊》做出重要鋪墊。

四、結(jié)語(yǔ)

《新青年》核心同人幾乎都親身經(jīng)歷了五四文學(xué)革命由最初發(fā)難到逐步繁榮，再到走向衰歇的整個(gè)歷史過(guò)程，見(jiàn)證了《新青年》這塊“文學(xué)場(chǎng)”由最初的門可羅雀、艱難維持到輝煌鼎盛、聲名遠(yuǎn)播，再到逐步分裂、最終封閉的發(fā)展軌跡。《新青年》被查封后，新的“文學(xué)場(chǎng)”在哪里？先是“《晨報(bào)副刊》，后來(lái)是《京報(bào)副刊》露出頭角來(lái)了”⑤。就在《新青年》等傳播陣地相繼休刊或停辦，“文學(xué)場(chǎng)”同時(shí)失陷的時(shí)候，原本算不上新文學(xué)主要陣地的研究系政黨報(bào)刊——《晨報(bào)》的副刊，卻向他們施以援手。李大釗和孫伏園相繼擔(dān)任主編后，《晨報(bào)副刊》聲望日隆，影響漸盛，逐漸成為一代名刊。

注釋：

①錢理群,溫儒敏,吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998：6.

②陳獨(dú)秀.獨(dú)秀文存(一)[M].北京：外文出版社,2013：140.

③樊亞平,吳小美.一個(gè)新式副刊的誕生——《晨報(bào)》副刊研究之一[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào),2000(01)：25-31.

④盧國(guó)華.五四新文學(xué)語(yǔ)境的一種解讀——以《晨報(bào)》副刊為中心[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué),2006：55.

⑤魯迅.《中國(guó)新文學(xué)大系》小說(shuō)二集序[A].魯迅全集(第六卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社,2005：249.