楊競(jìng)業(yè)

進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，人們是否“講真話”的問(wèn)題成為一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。社會(huì)上“講真話”的人是多了還是少了，是自覺(jué)了還是遲鈍了，直接影響求真務(wù)實(shí)精神的發(fā)揚(yáng)，直接影響誠(chéng)實(shí)守信品格的形成，直接影響政府部門公信力的提高，直接影響強(qiáng)基固本工程的建設(shè)。因此，深入探討“講真話”的倫理蘊(yùn)含，揭示人們不敢講真話、不愿講真話和不會(huì)講真話的社會(huì)背景、文化心理和人性本質(zhì)，提出破解這些問(wèn)題的可行之策，對(duì)于進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義具有特別重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、“講真話”問(wèn)題成為一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

在當(dāng)代中國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部、知識(shí)分子和基層群眾都存在不同程度的不講真話的問(wèn)題。不講真話，而講假話、空話，將會(huì)危害國(guó)家安全，制約民族事業(yè)發(fā)展，影響優(yōu)秀社會(huì)精神風(fēng)尚形成。因此，“講真話”的問(wèn)題成為一個(gè)亟須高度重視和深入批判的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

1.領(lǐng)導(dǎo)干部不講真話危害國(guó)家利益 一個(gè)人“講假話”是缺德的表現(xiàn)，“講真話”則是誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)。古希臘哲學(xué)家亞里士多德說(shuō)過(guò)：一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人是一個(gè)有德性的人，這樣一個(gè)人“在無(wú)關(guān)緊要的時(shí)候都愛(ài)講真話，在事情重大時(shí)就更會(huì)誠(chéng)實(shí)。他會(huì)拒絕不誠(chéng)實(shí)的行為，認(rèn)為那是恥辱”①[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第120、35頁(yè)。。在當(dāng)下，從中國(guó)官媒公布的信息來(lái)看，被查辦的領(lǐng)導(dǎo)干部在落馬前后的講話判若兩人，落馬前言之鑿鑿，落馬后悔之戚戚，前后對(duì)比，可以得出一個(gè)基本結(jié)論，即這些領(lǐng)導(dǎo)干部“不講真話”或“假講真話”，并且不覺(jué)得羞恥。問(wèn)題關(guān)鍵在于，領(lǐng)導(dǎo)干部是黨和國(guó)家的精英和財(cái)富，是黨和國(guó)家制定政策、落實(shí)政策、執(zhí)行決定的“干事人”，這些人“講假話”造成嚴(yán)重后果，危害國(guó)家利益。首先，領(lǐng)導(dǎo)干部不講真話，就會(huì)吐露謊言，遮蔽事實(shí)，這種不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)直接造成他們身心不安、精神失衡和人格分裂，以致喪失健康。其次，領(lǐng)導(dǎo)干部不講真話，就會(huì)捏造事實(shí)，歪曲真相，模棱兩可，躲避責(zé)任，這在政治倫理上是偽善墮落的表現(xiàn)，它危害國(guó)家安全，影響政治穩(wěn)定。因?yàn)檫@些人講假話、空話，既可能扭曲現(xiàn)行政策，懸擱現(xiàn)實(shí)制度，損害群眾利益，也容易誤導(dǎo)黨委決策，欺騙上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，模糊政策執(zhí)行，造成政策落實(shí)與問(wèn)題解決的阻隔，組織領(lǐng)導(dǎo)與群眾認(rèn)識(shí)的阻隔，職能部門工作協(xié)調(diào)的阻隔，等等。正是這些“阻隔”，造成黨群、干群、社群之間的不信任，造成政策空投、公文空轉(zhuǎn)、公務(wù)空行，增加社會(huì)成本，抬高發(fā)展代價(jià)。再次，領(lǐng)導(dǎo)干部不講真話，就會(huì)造成政風(fēng)不正，民風(fēng)難正，社會(huì)風(fēng)氣敗壞。誠(chéng)實(shí)清正、求真務(wù)實(shí)、廉潔奉公的政風(fēng)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣起到正面的積極的影響，弄虛作假、欺上瞞下、貪污腐化的政風(fēng)則對(duì)社會(huì)風(fēng)氣造成負(fù)面的消極的影響。如果領(lǐng)導(dǎo)干部不講真話，而講假話，講脫離實(shí)際的話，講無(wú)病呻吟的話，講故作高深的話，講照本宣科的話，甚至“妄議中央大政方針”，其所形成的不誠(chéng)實(shí)、不真實(shí)、不嚴(yán)謹(jǐn)、不負(fù)責(zé)的壞作風(fēng)，就會(huì)敗壞黨風(fēng)，侵蝕民風(fēng)，惡化社會(huì)風(fēng)氣。

2.知識(shí)分子不講真話制約民族事業(yè) 知識(shí)沒(méi)有國(guó)界，但知識(shí)分子有民族歸屬和國(guó)家認(rèn)同。知識(shí)分子自古以來(lái)就對(duì)民族事業(yè)和國(guó)家發(fā)展發(fā)生重要影響。古代社會(huì)的謀士、幕僚、資政、大學(xué)士無(wú)不對(duì)王朝執(zhí)政治國(guó)發(fā)揮了重要作用。在當(dāng)代，在學(xué)術(shù)理論、文化藝術(shù)、教育傳媒、商貿(mào)金融等領(lǐng)域的大多數(shù)知識(shí)分子是社會(huì)精英。這些人是否講真話直接或間接制約著民族事業(yè)和國(guó)家基業(yè)的興衰成敗。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯指出，“講真話”是一個(gè)知識(shí)分子從事任何職業(yè)所應(yīng)有的基本精神②[德]馬克斯·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，韓水法等譯，中央編譯出版社，1999年，第138～140頁(yè)。。因?yàn)橹挥兄v真話才有責(zé)任倫理。美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·賽義德也強(qiáng)調(diào)：“知識(shí)分子的角色是對(duì)權(quán)力說(shuō)真話，對(duì)任何社會(huì)的中心權(quán)威毫不虛偽地講真話?！雹踇美]保羅·鮑威：《向權(quán)力說(shuō)真話》，王麗亞譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第237頁(yè)。講假話的人就會(huì)喪失“話語(yǔ)權(quán)”這個(gè)“權(quán)力”，喪失話語(yǔ)權(quán)的人同時(shí)意味著喪失應(yīng)有的道德能力。在封閉社會(huì)中，社會(huì)領(lǐng)域合一，其運(yùn)行的是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，獨(dú)一無(wú)二的世襲權(quán)力或至高無(wú)上的政治獨(dú)裁扮演著絕對(duì)權(quán)威的角色；在這種條件下，權(quán)力資本和人際資本主宰著民族國(guó)家和個(gè)人的全部命運(yùn)。但在開(kāi)放社會(huì)，社會(huì)領(lǐng)域分離，其運(yùn)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，知識(shí)文化資本扮演著其他社會(huì)資本難于替代的重要角色，它甚至扮演著比經(jīng)濟(jì)金融資本更具有優(yōu)勢(shì)地位的角色；在這種條件下，知識(shí)文化資本與經(jīng)濟(jì)金融資本二者共同主宰著民族國(guó)家和個(gè)人的整體命運(yùn)。在這兩個(gè)類型社會(huì)中，封閉社會(huì)雖然存在一些知識(shí)分子、技術(shù)精英，但他們?cè)诮^對(duì)權(quán)力的支配下不能運(yùn)用自身掌握的知識(shí)和技術(shù)來(lái)配置社會(huì)資源，影響政治決策，更準(zhǔn)確地說(shuō)，那些知識(shí)分子幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)來(lái)參與政府決策或影響國(guó)家發(fā)展。與封閉社會(huì)所不同的是，開(kāi)放社會(huì)奉行的是市場(chǎng)化原則，即尊崇公平公開(kāi)、等價(jià)交換、民主協(xié)商的原則，知識(shí)和技術(shù)作為資本成為影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最為重要的結(jié)構(gòu)要素，盡管經(jīng)濟(jì)金融資本對(duì)民族國(guó)家發(fā)展很重要，但它畢竟是在知識(shí)和技術(shù)所掌握的權(quán)力下發(fā)揮作用的。從根本上看，現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)的“知本權(quán)力”和“技本權(quán)力”與“政治權(quán)力”的結(jié)合日益緊密，前者對(duì)后者的滲透與影響越來(lái)越多且深入。由此看來(lái)，知識(shí)分子“講什么話，怎樣講話”的問(wèn)題對(duì)民族事業(yè)發(fā)展的影響就非常大。若知識(shí)分子“講真話”，講事關(guān)未來(lái)前途的話，就能促進(jìn)民族事業(yè)順利健康發(fā)展；若知識(shí)分子“講假話”，或“發(fā)射根本不觸及現(xiàn)實(shí)的豪言壯語(yǔ)”①《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第328、463頁(yè)。，就會(huì)制約甚至危害民族事業(yè)發(fā)展。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，情況也是如此。

3.基層群眾不講真話影響社會(huì)精神風(fēng)尚 一個(gè)社會(huì)的精神風(fēng)尚標(biāo)示這個(gè)社會(huì)的健康狀況。社會(huì)的精神風(fēng)尚受到兩方面因素的影響。一方面是政風(fēng)，另一方面是民風(fēng)。對(duì)政風(fēng)問(wèn)題，上文已做了分析，不再贅述。民風(fēng)來(lái)自基層群眾的生活習(xí)慣、生存方式和道德傳統(tǒng)，正如勤儉節(jié)約、慷慨大方、誠(chéng)實(shí)友善、知恥節(jié)制，就是良好民風(fēng)的體現(xiàn)。一個(gè)地方的民風(fēng)純樸往往與基層群眾普遍講真話、樹(shù)正氣、做實(shí)事密切相關(guān)。與之相反，一個(gè)地方的基層群眾不愿講真話，假話就會(huì)盛行；基層群眾不敢講真話，托詞就會(huì)流行；基層群眾不會(huì)講真話，冷漠就會(huì)風(fēng)行。累于時(shí)日，虛偽和欺騙、造假和販假、迷信和拜鬼等歪風(fēng)邪氣就會(huì)彌漫在群眾生活中，以致“生活變得沒(méi)有意味，沒(méi)有快樂(lè)，沒(méi)有信仰，沒(méi)有真實(shí)感”②[美]埃里希·弗洛姆：《健全的社會(huì)》，王大慶等譯，國(guó)際文化出版社公司，2007年，第290頁(yè)。。對(duì)此，馬克思有過(guò)深刻的分析，他認(rèn)為，“如果一個(gè)時(shí)代的風(fēng)尚、自由和優(yōu)秀品質(zhì)受到損害或者完全衰落了，而貪婪、奢侈和放縱無(wú)度之風(fēng)卻充斥泛濫，那么這個(gè)時(shí)代就不能稱為幸福時(shí)代。”③《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第328、463頁(yè)。顯而易見(jiàn)，在民風(fēng)敗壞、政風(fēng)不正的時(shí)代里，良好的社會(huì)精神風(fēng)尚就難于形成。

總之，在社會(huì)生活諸個(gè)領(lǐng)域里，“講真話”是一個(gè)真正的現(xiàn)實(shí)，“講假話”則是非現(xiàn)實(shí)，非現(xiàn)實(shí)的東西是要批判和揚(yáng)棄的東西。只要“講假話”成為“潛規(guī)則”，“講真話”就沒(méi)有市場(chǎng)，“講真話”的人就難于發(fā)展，甚至沒(méi)有前途。為避免這種惡的后果，哲學(xué)就要出場(chǎng)，要以現(xiàn)實(shí)的批判去批判非現(xiàn)實(shí)的東西，即哲學(xué)要發(fā)揮“解釋世界”的功能，闡明“講真話”的倫理意蘊(yùn)；哲學(xué)也要發(fā)揮“改變世界”的功能，為“講真話”的人提供前進(jìn)的正確理念。

二、“講真話”體現(xiàn)多維健康發(fā)展倫理

“講真話”蘊(yùn)含著豐富的生活、交往與發(fā)展的倫理意蘊(yùn)?！爸v真話”的人是一個(gè)“求真道”、“務(wù)實(shí)事”、“致中和”、“促發(fā)展”的存在者，這樣的人所講之話對(duì)自我、他者和社會(huì)都發(fā)生不同程度的積極作用。

（一）“講真話”是成為好人的倫理品格“講真話”是求真務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。惟其“求真”，才能“務(wù)實(shí)”；惟其“務(wù)實(shí)”，才能求真。求真務(wù)實(shí)的人往往具有直率、陽(yáng)光的個(gè)性，也具有真誠(chéng)、信任的品格。這樣的人是一個(gè)有德性精神的好人。

1.“講真話”體現(xiàn)求真愛(ài)智的倫理 “講真話”是講真實(shí)的、正確的話。它是講話者求真愛(ài)智的實(shí)際表現(xiàn)?！扒笳妗笔且环N理性方法，它是人們從事生產(chǎn)和交往所需把握的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力作為人們處理個(gè)人與外部世界的關(guān)系的前提條件。“求真”必然“愛(ài)智”。“愛(ài)智”是一種生活智慧，它反映人們渴望發(fā)現(xiàn)生活意義，追望本真生活狀態(tài)，仰望終極至善的事物。

首先，“真話”是個(gè)人的真實(shí)意思表示，具有真實(shí)確切的意義。“講真話”的人有正氣、愛(ài)求真?！罢龤狻奔词钦酥畾猓瑤в姓駣^民心、提振信心的陽(yáng)剛氣息?！扒笳妗奔词亲穯?wèn)事物的實(shí)質(zhì)與存在的本源?！皭?ài)求真”和“愛(ài)智”是相聯(lián)系、相一致的。“求真”之人必然反對(duì)虛假，“愛(ài)智”之人必然唾棄偽劣。一個(gè)求真、愛(ài)智之人是正派公道之人，是反對(duì)歪風(fēng)邪氣，嫉惡如仇的人。因此，“講真話”是講話者真實(shí)確切表示其自由意志的表現(xiàn)。

其次，“真話”向來(lái)切近事物發(fā)生的始源，“講真話”往往逼近事件真相。“講真話”即是“講事實(shí)”、“擺道理”。唯有“講事實(shí)”、“擺道理”，才能把問(wèn)題引向深入的討論或引起理性的爭(zhēng)鳴。顯然，這種討論和爭(zhēng)鳴對(duì)人們澄明事件原像，促進(jìn)價(jià)值認(rèn)同，是大有幫助的。要是參與爭(zhēng)鳴、辯論的人都講真話，那么講話者所陳述的事實(shí)、道理與其意欲達(dá)到的目的將會(huì)趨于一致。

再次，“真話”居于思想題旨的中心，“講真話”反映事物發(fā)展的真實(shí)過(guò)程?！罢嬖挕敝v出來(lái)不掩蓋人們的真實(shí)所想，其所包含的知識(shí)、信息和經(jīng)驗(yàn)易于被人理解和接受。“講真話”的人不必壓抑自己的真情實(shí)感，免于人的“抑制力所強(qiáng)加的焦慮和精神沖突的壓力”①[英]喬治·弗蘭格爾：《道德的基礎(chǔ)》，王雪梅譯，國(guó)際文化出版社公司，2007年，第68頁(yè)。。因此，“講真話”能夠給人帶來(lái)良好期待和真實(shí)希望。

由此可見(jiàn)，“真話”聯(lián)結(jié)人的真實(shí)思想、自由意愿和樸實(shí)情感，而“講真話”能夠還原事實(shí)原像，呈現(xiàn)真實(shí)的客觀世界，使人際的心靈世界互相靠近，也使人們能夠更好把握外部世界。

2.“講真話”體現(xiàn)務(wù)實(shí)進(jìn)取的倫理 由于“真話”是真實(shí)、正確的話，是聯(lián)結(jié)現(xiàn)實(shí)事物，呈現(xiàn)內(nèi)在矛盾，直指問(wèn)題癥結(jié)的客觀反映，因而人們“講真話”就是務(wù)實(shí)精進(jìn)的表現(xiàn)。作為一種態(tài)度，“務(wù)實(shí)”反映主體客觀對(duì)待現(xiàn)實(shí)生活的道德能力。作為一種能力，“務(wù)實(shí)”能夠合理調(diào)節(jié)個(gè)人與他者之間的矛盾關(guān)系。因此，敢講真話、愛(ài)講真話的人就具有務(wù)實(shí)進(jìn)取的倫理精神。

首先，“講真話”是踏實(shí)做人的基本品質(zhì)?！爸v真話”反映主體的文化修養(yǎng)和道德情感，也表明自我與他者之間形成良好的交往關(guān)系。一個(gè)缺乏道德修養(yǎng)的人是難于或不會(huì)講真話的，講假話倒是其生活常態(tài)。一個(gè)對(duì)他人不講真話的人也難于與他人維系良好而長(zhǎng)久的交往關(guān)系，因?yàn)橹v假話會(huì)增加交往成本，加劇人際摩擦，消解信任關(guān)系。

其次，“講真話”是務(wù)實(shí)做事的基本表現(xiàn)。“講真話”說(shuō)明一個(gè)人有底氣，有底氣的人能務(wù)實(shí)做事?！坝械讱狻闭f(shuō)明一個(gè)人具有理論能力、豐富經(jīng)驗(yàn)和寬廣視野，具有處理社會(huì)矛盾的科學(xué)思維方法，也具有解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的較高實(shí)踐水平。在交往實(shí)踐中，“有底氣”的人能講與其能夠處理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的“真話”、“實(shí)話”，而一個(gè)人在講真話、實(shí)話過(guò)程中也能提升其處理現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“底氣”。反之，“講假話”是一個(gè)人缺乏自信、勇氣和底氣的表現(xiàn)，這樣的人很難讓人相信其能做實(shí)事、好事。

再次，“講真話”詮釋講話者與他者的真實(shí)的實(shí)踐關(guān)系。對(duì)講話者而言，“講真話”既展現(xiàn)其純真、正直的心靈，也增強(qiáng)主體干勁，形成發(fā)展后勁。對(duì)他者而言，“講真話”提供過(guò)去與現(xiàn)在的連續(xù)感，增強(qiáng)彼此之間的信任感，使人放心。習(xí)近平執(zhí)政以來(lái)，始終講真話、講實(shí)話、講管用的話，也就是講“接地氣”、“貼民心”、“合實(shí)際”的話，講黨和國(guó)家迫切需要解決的問(wèn)題的話。正是在“講真話”的過(guò)程中，講話者與受話者之間的實(shí)踐關(guān)系才真實(shí)地顯露出來(lái)。

3.“講真話”體現(xiàn)和諧發(fā)展的倫理 對(duì)普通群眾“講真話”，是一種生產(chǎn)和氣的人文關(guān)懷；對(duì)國(guó)際社會(huì)“講真話”，是滋育仁愛(ài)的理性作為?！吧a(chǎn)和氣”意味著人們?cè)诩彝ダ飫?chuàng)造和睦氣氛，在社會(huì)中創(chuàng)造和諧環(huán)境?！白逃蕫?ài)”意味著在國(guó)際社會(huì)反對(duì)強(qiáng)權(quán)霸權(quán)，反對(duì)不公正的政治經(jīng)濟(jì)秩序，為和平發(fā)展創(chuàng)造條件?！吧a(chǎn)和氣”和“滋育仁愛(ài)”都需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)“講真話”。

首先，在家庭成員之間，“講真話”是真心關(guān)愛(ài)的表現(xiàn)。和家庭成員講真話，就是講知心話，做到促膝交談，傳遞信息，肯定成績(jī)，指明缺點(diǎn)，提示注意事項(xiàng)，促使成員平安生活、健康成長(zhǎng)、順利發(fā)展。從家庭生活的本真意義來(lái)看，“講真話”就是烹制“心靈雞湯”，真心關(guān)愛(ài)親人，生產(chǎn)豐富情感，消除疑慮困惑，強(qiáng)健生活意志，教誨成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，造就幸福家園。

其次，在社會(huì)公共領(lǐng)域，“講真話”是真誠(chéng)做人的表現(xiàn)。在社會(huì)成員之間，敢講真話，不講假話，實(shí)際上是選擇符合公眾目的的有效方法，是協(xié)調(diào)或減弱個(gè)人利益沖動(dòng)與他人利益沖動(dòng)之間的沖突的理性方式。因?yàn)椤爸v真話”能夠使人們理解自身與他者的真實(shí)處境，使人們懂得即便在個(gè)人處于優(yōu)勢(shì)的條件下仍會(huì)“限制自己”，根據(jù)他者的實(shí)際需要來(lái)規(guī)范自己的行為。這樣一來(lái)，就有利于增進(jìn)人際信任，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)多極主體的和諧發(fā)展。

再次，在國(guó)際交往領(lǐng)域，“講真話”是捍衛(wèi)全球正義的表現(xiàn)。新中國(guó)成立以來(lái)，我們黨始終講真話，堅(jiān)持以“和平共處五項(xiàng)原則”來(lái)處理國(guó)際關(guān)系，贏得最大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)同和支持。新世紀(jì)以來(lái)，我們黨在這個(gè)重要原則基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“共建、共商、共享”的理念，為廣大發(fā)展中國(guó)家所接受。黨的十八大以來(lái)，我們黨提出的“‘亞太命運(yùn)共同體’、新型大國(guó)關(guān)系、正確義利觀、亞洲安全觀、‘一帶一路’等一系列中國(guó)理念和中國(guó)倡議廣獲世界積極回響?！雹?014年習(xí)近平治國(guó)理政干成的“十件大事”，http://politics．people．com．cn/n/2014/1225/c1001-26273622．html，2014年12月25日。這些事實(shí)表明，“講真話”的“中國(guó)聲音”、“中國(guó)方案”能夠形成中國(guó)魅力，傳播中國(guó)文化，發(fā)揮中國(guó)作用，促進(jìn)世界和平。

（二）“講真話”是自我肯定和自我尊重的實(shí)現(xiàn)方式在一定社會(huì)境遇下，人們?nèi)詴?huì)在不同程度上“講假話”。這就說(shuō)明，“講假話”存在一定的因果性，探明其成因，不僅有利于洞悉人們“講假話”的發(fā)生機(jī)制，也有利于闡明“講真話”的文化本質(zhì)。人們“講假話”的發(fā)生機(jī)制存在于心理、精神、物質(zhì)利益、制度環(huán)境和干部作風(fēng)等層面。

從心理層面看。首先，一個(gè)人“講假話”有可能是出于保護(hù)隱私?！半[私”是個(gè)人心靈的私密，它與個(gè)人的精神生活緊密關(guān)聯(lián)在一起，保護(hù)隱私即是保衛(wèi)尊嚴(yán)，保護(hù)自我與他者的生活自由。但“講真話”并不意味著必然泄露隱私，傷害人格尊嚴(yán)，相反，它是人們自我肯定和自我尊重的實(shí)現(xiàn)方式。其次，一個(gè)人“講假話”有可能是為了掩蓋真相，以避免他者觸及真相而傷害自己。“真相”是事物發(fā)生發(fā)展的過(guò)程及其本質(zhì)的呈現(xiàn)，即排除了人為添加因素或外來(lái)干擾的原始狀況。還原真相即是回歸現(xiàn)實(shí)，但一個(gè)人“講假話”很可能是為了掩蓋真相，回避現(xiàn)實(shí)?；乇墁F(xiàn)實(shí)即是回避矛盾，不敢正視問(wèn)題，其后果是不敢擔(dān)當(dāng)，不負(fù)責(zé)任。在社會(huì)實(shí)踐中，一個(gè)人不敢“講真話”的心理機(jī)理有三個(gè)層次：“一怕得罪領(lǐng)導(dǎo)，影響個(gè)人升遷；二怕得罪群眾，影響人際關(guān)系；三怕捅婁子，影響正常工作?！雹谝劷埽骸吨v真話是堅(jiān)持公道正派的武器》，《黨建研究》，2004年第2期。

從精神層面看。在一定條件下，一個(gè)人在心理層面的積弊會(huì)向精神層面轉(zhuǎn)移和堆積。正如一個(gè)人經(jīng)?！爸v假話”，并形成“講假話”的習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)，這就說(shuō)明，“講假話”的心理意識(shí)在這個(gè)人的精神結(jié)構(gòu)中植入了積習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，即“講假話”的“心理意識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸v假話”的“精神經(jīng)驗(yàn)”。講假話者以為自己掌握了“講假話”的秘笈，足于應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面。但是，他僅僅懂得從經(jīng)驗(yàn)中，“從外在和內(nèi)心的當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)中去把握真理”①[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第110頁(yè)。，而不是“從現(xiàn)實(shí)本身去尋求思想”②《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社，2004年，第15頁(yè)。，去尋求解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的正確方法。這就是“講假話”何以會(huì)遮蔽和扭曲現(xiàn)實(shí)的深層原因。只要講假話者把遮蔽和扭曲現(xiàn)實(shí)看做是“自然的現(xiàn)象”或“合理的存在”，他就會(huì)不講原則，不要規(guī)則，麻木不仁，放棄責(zé)任。

從物質(zhì)層面看。“講假話”有其物質(zhì)根源，即講假話者存在尋求私利的意欲。一個(gè)人無(wú)論是為了保護(hù)隱私和維護(hù)尊嚴(yán)而在某種特定情況下“講假話”，還是為了遮蔽和扭曲現(xiàn)實(shí)而慣常性“講假話”，從根本上看，講假話者都有根源于某種物質(zhì)利益的取向。正如“甜蜜的謊言”盡管是“甜蜜”的，但它畢竟是“謊言”，是假話，在“謊言”的底層，涌動(dòng)的是現(xiàn)實(shí)的人的某種私欲或私利取向。

從制度環(huán)境看。“講假話”有其制度和歷史根源。制度好可以使壞人不敢講假話，不會(huì)講假話；制度不好可以使好人不敢講真話，不愿講真話。所謂“好制度”，即是協(xié)助人、成就人、拯救人、完善人的制度，是使人自覺(jué)接受合理強(qiáng)制的制度，是使人能夠看到未來(lái)希望，通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)能夠獲得公正分配的制度。就像芬蘭這個(gè)國(guó)家，它不但有完備的司法體系、透明的行政程序，也有“講真話”、“守信諾”、“反貪腐”的社會(huì)氛圍。芬蘭人自幼就被告知，有不義之舉的人將為其行為付出巨大的法律成本和社會(huì)成本，以至不敢也不會(huì)講假話、失信諾、違法紀(jì)。

從干部作風(fēng)看。領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)是壞是好直接影響下級(jí)和群眾是否“講真話”。所謂“上梁不正下梁歪”，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作作風(fēng)、生活作風(fēng)及其對(duì)待群眾的態(tài)度對(duì)下層干部是否“講真話”影響極大。要是領(lǐng)導(dǎo)干部愿意傾聽(tīng)“真話”，鮮明反對(duì)“假話”，正確對(duì)待“真話”，多種多樣的“假話”就難于流行，有利于工作、有利于團(tuán)結(jié)、有利于發(fā)展的真話、實(shí)話就會(huì)多起來(lái)。

從總體上考察，現(xiàn)實(shí)的人“講假話”的發(fā)生機(jī)制有心理機(jī)制、精神機(jī)制、利益機(jī)制、制度環(huán)境機(jī)制、干部作風(fēng)機(jī)制等，透過(guò)這些機(jī)制能更深入把握“講真話”的文化本質(zhì)。

“講真話”是有文化的表現(xiàn)。有文化、有修養(yǎng)是人性的真正本質(zhì)。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第56頁(yè)。這就是說(shuō)，人的本質(zhì)反映在其社會(huì)交往和感性活動(dòng)的過(guò)程之中。任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人都是在現(xiàn)實(shí)的交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展的?！爸v真話”是現(xiàn)實(shí)的人開(kāi)展生產(chǎn)和交往的重要基礎(chǔ)，也是其自覺(jué)求真、自主行善、自性賞美的前提。事實(shí)上，任何人要開(kāi)展生產(chǎn)、建立交往和實(shí)現(xiàn)發(fā)展都離不開(kāi)“講真話”這個(gè)基礎(chǔ)。不講真話的“生產(chǎn)”、“交往”必然不安全、不順利，不講真話的“行善”和“賞美”難于走向盡善盡美。因此，唯有“講真話”，人們的生產(chǎn)、生活、交往與發(fā)展，才能臻于至善，優(yōu)美且好。

“講真話”是人格獨(dú)立的表現(xiàn)?！爸v真話”既能助人更好地認(rèn)識(shí)其優(yōu)長(zhǎng)與缺點(diǎn)，也能促進(jìn)個(gè)性的解放和自由發(fā)展。有學(xué)者早已指出：“所謂個(gè)性解放，除了取消各種不利于文學(xué)和學(xué)術(shù)發(fā)展的條條框框，打破多年因襲而來(lái)的思想桎梏以外，對(duì)作家和學(xué)者自己來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵還在誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)：尊重自己，尊重客觀規(guī)律，不要講假話。”④裴斐：《個(gè)性化是精神生產(chǎn)必須遵循的客觀規(guī)律》，《文學(xué)評(píng)論》，1981年第2期。顯而易見(jiàn)，“講假話”、“出虛招”釋放的是負(fù)能量，這是不唯實(shí)、不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)，也是人格不獨(dú)立的表現(xiàn)。

總之，“講真話”合乎人際社會(huì)健康發(fā)展倫理，它是人們實(shí)現(xiàn)自我理解、自我肯定和自我尊重的方式，是人的本質(zhì)的真正的充實(shí)與回歸?！爸v真話”的倫理包括促進(jìn)人格完善的德性倫理，和諧人際交往的文化倫理和繁榮國(guó)家事業(yè)的民族倫理?！爸v真話”必然否定“講假話”，以及一切假字當(dāng)頭做假的話。對(duì)于“講假話”的發(fā)生機(jī)制應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況嚴(yán)肅批判。在批判檢視之后，現(xiàn)實(shí)的人應(yīng)當(dāng)走出“講真話”所面臨的困境，為創(chuàng)造“好生活”講真話。

三、破解“講真話”面臨的倫理困境

“講真話”并不難，難的是現(xiàn)實(shí)的人在陷入某種倫理困境之中回避問(wèn)題或轉(zhuǎn)嫁矛盾而講假話，這樣或那樣的倫理困境不同程度制約著人們“講真話”。只有深入剖析并切實(shí)破解現(xiàn)實(shí)的人“講真話”面臨的倫理困境，才能形成人人敢講真話、愛(ài)講真話、善講真話的良好環(huán)境。

1.現(xiàn)實(shí)的人“講真話”面臨權(quán)利和義務(wù)的雙重脅迫 現(xiàn)實(shí)的人是否“講真話”的問(wèn)題與人的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題是密切相關(guān)的。首先，每一個(gè)人都是被賦予一定的權(quán)利和義務(wù)的社會(huì)存在者。一方面，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，即一個(gè)人擁有多少項(xiàng)權(quán)利，相應(yīng)就負(fù)有多少項(xiàng)義務(wù)。另一方面，一個(gè)人享有的權(quán)利與其應(yīng)盡的義務(wù)是對(duì)等的，即人們?cè)谙碛幸欢ǖ臋?quán)利的同時(shí)應(yīng)當(dāng)去履行一定的義務(wù)，人們?cè)诼男幸欢x務(wù)的同時(shí)也必然分享某項(xiàng)權(quán)利。這意味著，在交往實(shí)踐過(guò)程中，人們不能只強(qiáng)調(diào)享有自由發(fā)言的權(quán)利而不承擔(dān)自覺(jué)約束言語(yǔ)的義務(wù)，也不能只強(qiáng)調(diào)承擔(dān)遵守言語(yǔ)規(guī)范的義務(wù)而限制自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。由此可見(jiàn)，現(xiàn)實(shí)的人所具有的權(quán)利和義務(wù)涵蓋了對(duì)他者講真話和實(shí)話這樣的誠(chéng)實(shí)要求，一個(gè)人即便是在做職份外的事情而發(fā)表的講話也不能以假話誤導(dǎo)他者。對(duì)此，英國(guó)政治哲學(xué)家拉茲認(rèn)為，包括講話、處事和做人在內(nèi)的“誠(chéng)實(shí)”，它是“一種與不行騙的義務(wù)緊密連結(jié)在一起的美德”①[英]約瑟夫·拉茲：《自由的道德》，孫曉春等譯，吉林人民出版社，2006年，第201頁(yè)。。其次，在現(xiàn)實(shí)生活世界，“講真話”既是人的一種正當(dāng)權(quán)利，也是人的一種合理義務(wù)。迄今，在人類歷史上并沒(méi)有一種普遍而抽象的法律對(duì)人們只能講真話不能講假話的問(wèn)題做出明文規(guī)定，但是，無(wú)論是在非日常生活領(lǐng)域，還是在日常生活領(lǐng)域，現(xiàn)代文明國(guó)家都要求人們面對(duì)“事件”反映事實(shí)，面對(duì)“問(wèn)題”具象真相。前者如法庭審判，要求證人如實(shí)證言，不能做偽證；后者如政策宣傳，要求宣傳者忠實(shí)講傳，不能添油加醋或隨意刪節(jié)。因?yàn)椤爸v真話”是一個(gè)人有德性的體現(xiàn)，是人之成為人的重要條件。一個(gè)懂得自己的權(quán)利并自覺(jué)去履行義務(wù)的人是一個(gè)具有智性和德性的人，但“講假話”卻不是人的正當(dāng)權(quán)利和合理義務(wù)，因?yàn)椤爸v假話”是不誠(chéng)實(shí)和自欺欺人的表現(xiàn)，它背離人所應(yīng)有的誠(chéng)實(shí)品質(zhì)，褻瀆對(duì)他者負(fù)責(zé)的義務(wù)，還潛存對(duì)他人權(quán)益的傷害。如果一個(gè)國(guó)家及其社會(huì)制度允許人們“講假話”，那么亞里士多德所說(shuō)的塑造一個(gè)完整的人所應(yīng)有的“理智德性和道德德性”②[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第120、35頁(yè)。就沒(méi)有學(xué)習(xí)、研究和提高的必要了。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，“講真話”是人稱得上為“人”的重要評(píng)價(jià)尺度，現(xiàn)實(shí)的人應(yīng)當(dāng)始源性地把“講真話”貫通到與權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的行動(dòng)中去。

2.現(xiàn)實(shí)的人“講真話”受到功利主義和道德主義的雙重影響 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們是否“講真話”難免受到追求物質(zhì)利益的功利主義和安頓精神家園的道德主義的雙重影響。首先，現(xiàn)實(shí)的人是物質(zhì)媒介存在。人們的生存活動(dòng)和發(fā)展實(shí)踐都需要依憑一定的物質(zhì)媒介，都與一定的物質(zhì)利益發(fā)生多種多樣的聯(lián)系，不但人們的交往行動(dòng)之所欲是在一定功利意識(shí)誘導(dǎo)下形成的，而且人們?cè)诮煌袆?dòng)中之所言所語(yǔ)也與一定的利益意識(shí)相關(guān)聯(lián)。馬克思、恩格斯在其合著《神圣家族》中指出：“‘思想’一旦離開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第286頁(yè)。非但“思想”本身是這樣，人們的交往行動(dòng)也概莫如此。現(xiàn)實(shí)的人所以“講真話”與其做實(shí)事一樣，莫不是為了追求合法利益，維護(hù)合理權(quán)益，獲得最大效益。但是，如果“講真話”不能給現(xiàn)實(shí)的人帶來(lái)可以預(yù)期的物質(zhì)利益，那么他就很可能通過(guò)“講假話”來(lái)避免或減少個(gè)人的損失，尤其是在某種物質(zhì)利益對(duì)現(xiàn)實(shí)的人具有很重要的刺激作用的條件下，“講假話”往往會(huì)成為其慣常性行為。其次，現(xiàn)實(shí)的人是精神媒介存在?，F(xiàn)實(shí)的人的生活及其發(fā)展，既需要獲得物質(zhì)媒介以滿足其生理需要，也需要獲得情感、信仰和愛(ài)等精神媒介以滿足其精神心理需要?！爸v真話”本身就包含著人的某種生產(chǎn)性情感、堅(jiān)定性信仰和真誠(chéng)性愛(ài)戀，它符合人的發(fā)展特性。人的發(fā)展特性表現(xiàn)為面向未來(lái)的巨大開(kāi)放性、多種可能性和非特定性。這種發(fā)展特性決定了現(xiàn)實(shí)的人需要依憑一定的理想、道德、信仰、傳統(tǒng)和規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)、維持或推進(jìn)自我的良性發(fā)展?！爸v真話”為人們獲得良性發(fā)展奠定一個(gè)道德基礎(chǔ)。但是，不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)的人在面對(duì)特定的“事件”和“問(wèn)題”之時(shí)是否“講真話”與其對(duì)獲得或失去一定的物質(zhì)利益與精神利益之間做出的選擇密切相關(guān)。如若“講真話”對(duì)現(xiàn)實(shí)的人能夠產(chǎn)生或獲得其所意欲的物質(zhì)利益、精神利益或者它們二者之時(shí)，他多數(shù)會(huì)做出正確的行為選擇；如若“講真話”不能對(duì)現(xiàn)實(shí)的人產(chǎn)生或獲得其所意欲的物質(zhì)利益、精神利益或者它們二者之時(shí)，他很可能會(huì)發(fā)出虛假的聲音，做出非理性的選擇，即講假話。因此，人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是否“講真話”，取決于其是否懂得“講真話”在未來(lái)一定時(shí)間里能夠“產(chǎn)生某種善的事物”，能夠?yàn)閯e人“產(chǎn)生某種快樂(lè)”或“防止某種痛苦”②[英]戴維·羅斯：《正當(dāng)與善》，林南譯，上海譯文出版社，2008年，第160頁(yè)。，甚至能夠?yàn)樯鐣?huì)減少發(fā)展代價(jià)。

3.現(xiàn)實(shí)的人“講真話”面臨良心道義和人的使命的雙重考量 在現(xiàn)代開(kāi)放社會(huì)，面對(duì)種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，人們是否“講真話”并不是個(gè)人隨心所欲的私事，而是關(guān)涉到由個(gè)人的良心意志所導(dǎo)向的作為處于一定社會(huì)關(guān)系中的人的使命的緊要問(wèn)題。首先，“講真話”關(guān)涉人的良心道義?！爸v真話”是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活及其本質(zhì)的客觀反映，是回到事情本身并助力問(wèn)題解決的良心體現(xiàn)與道義行為，是內(nèi)在善與外在善相統(tǒng)一的行為?！爸v真話”是對(duì)他者講“真話”、“實(shí)話”、“管用的話”，即便“講真話”會(huì)伴隨善行而對(duì)他者產(chǎn)生一定程度的不良影響，它本身仍然是善的，是值得贊許和弘揚(yáng)的，因?yàn)樗鼘?duì)多數(shù)人產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)價(jià)值和道德價(jià)值。對(duì)前者而言，“講真話”對(duì)人們過(guò)上好生活有良好助益。一種有意義的好生活，需要正心、誠(chéng)意、忠實(shí)的態(tài)度，需要人們“講真話”去表白與闡明。正如法國(guó)哲學(xué)家?？滤裕骸霸谌松娜魏吻闆r、事件和變故中，人為了確立與自身恰當(dāng)?shù)?、完滿的關(guān)系，都需要真話”，都需要“把真理變成他自己的”，使他自己成為說(shuō)真話的主體③[法]米歇爾·?？拢骸吨黧w解釋學(xué)》，佘碧平譯，世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第346～347頁(yè)。。英國(guó)倫理學(xué)家斯密也指出，在社會(huì)一切場(chǎng)合中，人們都需要良心、道義這樣一個(gè)“內(nèi)心的那個(gè)人”來(lái)做“判斷我們行為的偉大法官和仲裁人”④[英]亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第165頁(yè)。。對(duì)后者而言，“講真話”對(duì)促進(jìn)人的自我完善具有導(dǎo)向作用。儒家教誨人們“非法不言”、“口無(wú)擇言”，佛家教誡人們?yōu)槿艘罢Z(yǔ)”，不妄語(yǔ)、不謗語(yǔ)，都是強(qiáng)調(diào)一個(gè)人講真話、實(shí)話，對(duì)事物真相做確證的重要性，這是人的良心和德性的彰顯。其次，“講真話”關(guān)涉人的發(fā)展使命。在人生中，“講真話”是對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)的真實(shí)表現(xiàn)，它與人們信守諾言、敢于擔(dān)當(dāng)、務(wù)實(shí)勤干的品質(zhì)是相適應(yīng)的。在德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)希特看來(lái)，“力求使別人變得更加完善，力求把別人提高到他自己所具有的那種關(guān)于人的理想的程度”，從而實(shí)現(xiàn)“社會(huì)的所有可能的成員完全一致和同心同德”①[德]費(fèi)希特：《論學(xué)者的使命 人的使命》，梁志學(xué)等譯，商務(wù)印書(shū)館，1997年，第22頁(yè)。，這是人的發(fā)展使命。相反，“講假話”是一個(gè)人違背良知，離散良心，弱化良能的表現(xiàn)，它在不同程度、不同層面對(duì)人際和社會(huì)造成惡的影響。發(fā)明家諾貝爾對(duì)“講假話”深惡痛絕，他說(shuō)過(guò)：“撒謊是萬(wàn)惡之首?！雹趧喅帲骸吨Z貝爾》，中國(guó)社會(huì)出版社，2012年，第197頁(yè)。革命家列寧把不負(fù)責(zé)任的吹牛撒謊提高到影響政黨興亡的高度來(lái)批判：“吹牛撒謊是道義上的滅亡，它勢(shì)必引起政治上的滅亡?！雹邸读袑幦返?1卷，人民出版社，1959年，第331頁(yè)。這些論證說(shuō)明，“講真話”才能真正把自己的力量和別人的力量聯(lián)合起來(lái)，促進(jìn)彼此之間的透徹的了解，提高全社會(huì)的道德素養(yǎng)，推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)的健全發(fā)展。由此可見(jiàn)，“講真話”，反對(duì)妄言戲論，摒除言不由衷，既是人們棄惡揚(yáng)善的修行方式，也是人們共同完善的發(fā)展使命。

總之，“講真話”蘊(yùn)含著促進(jìn)人格完善的德性倫理、和諧人際交往的文化倫理和繁榮國(guó)家事業(yè)的民族倫理?！爸v真話”是人們實(shí)現(xiàn)自我理解、自我肯定和自我尊重的方式，是人的本質(zhì)的真正的充實(shí)與回歸。人們只有把“講真話”看做是一種正當(dāng)權(quán)利和合理義務(wù)，看做是良心體現(xiàn)、道義行為和不可推卸的發(fā)展使命，才能真正破解妨礙人們“講真話”的倫理困境，創(chuàng)造一個(gè)人人敢講真話、愛(ài)講真話、善講真話的良好環(huán)境，不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)順利發(fā)展。