張 凱

［作者單位］ 455000 河南安陽，安陽市人民醫(yī)院婦產科（張凱）

兇險型前置胎盤 （pernicious placenta previa，PPP）好發(fā)于經產婦，胎盤粘連、植入風險較高，是導致妊娠晚期出血及孕產婦死亡的重要原因［1］。 近年來由于二胎政策的開放， 高齡產婦數量逐漸增多，而這也促使臨床上PPP 的患病率持續(xù)上升［2］。 目前下腹主動脈預置球囊阻斷術、雙側子宮動脈栓塞術等作為兩種常用的介入治療手段，已在PPP 治療中逐漸推廣。 而經實踐發(fā)現(xiàn)，較宮縮素、止血藥物、動脈結扎等方法相比，介入治療止血效果確切，利于降低子宮切除風險，但臨床上針對PPP 患者采取何種介入方法可取得更為理想的治療效果卻無確切報道［3，4］。 鑒于此，該次研究將分析下腹主動脈預置球囊阻斷與雙側子宮動脈栓塞術在PPP 中的應用效果。 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016 年10 月—2018 年6 月筆者所在醫(yī)院治療的PPP 患者118 例作為研究對象，將其應用隨機數表法分為兩組，均59 例，院內醫(yī)學倫理委員會批準了該次研究，患者自愿參與。 觀察組：年齡23～41 歲，平均（30．56±4．20）歲；孕周34～41 周，平均（37．39±1．15）周。對照組：年齡24～40 歲，平均（30．60±4．18）歲；孕周35～41 周，平均（37．41±1．18） 周。 兩組基本資料經比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05），具有可比性。

1.2 納入標準

1.2.1 納入標準 （1）PPP 診斷符合《前置胎盤的臨床診斷與處理指南》［5］中相關標準，均經影像學檢查確診；（2）生命體征較為穩(wěn)定者；（3）可耐受研究相關介入療法治療者；（4）可積極遵醫(yī)囑治療者。

1.2.2 排除標準 （1）凝血功能異常者；（2）嚴重肝、腎功能損傷者；（3）造影劑過敏者；（4）合并臟器

出血或伴有彌散性血管內凝血者。

1.3 方法 對照組接受雙側子宮動脈栓塞術，患者實施局部麻醉，經右側股動脈穿刺置管，將10 ml 碘海醇經5F 眼鏡蛇導管注入， 并經數字減影血管造影對雙側子宮動脈開口及血供進行觀察，將明膠海綿顆粒注入，以子宮動脈完全閉塞為宜，利用減影分析，待未見明顯陰影后實施拔管、包扎處理，術后實施剖宮產術。 觀察組接受下腹主動脈預置球囊阻斷術，患者實施局部麻醉，于左右股靜脈穿刺并留置血管縫合器，將12F 動脈血管鞘植入，并于導絲引導下經髂總動脈將碘克沙醇造影劑推注完成，對髂內動脈直徑、長度進行探測，將球囊導管經動脈鞘引導進入髂內動脈， 將球囊充盈以實施封堵處理，復查造影，待雙側子宮動脈閉塞且未見活動性出血，將管鞘、球囊導管固定，術后實施剖宮產術。

1.4 評價指標 觀察兩組手術時間、出血量（術中、術后24 h）、并發(fā)癥發(fā)生情況。 采用容積法、血色素法、稱重法對兩組出血量（術中、術后24 h）進行綜合評估，并于術后隨訪3 個月，觀察并發(fā)癥諸如發(fā)熱、供血不足、疼痛發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法 用SPSS 22．0 統(tǒng)計學軟件，計數資料以百分數和例數表示，比較用χ2檢驗；計量資料用表示，比較用t 檢驗；以P＜0．05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術時間、出血量比較 與對照組相比，觀察組手術時間相對較少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；兩組術中出血量、24 h 出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。 見表1。

2.2 兩組患者術后并發(fā)癥比較 與對照組相比，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率相對較低，差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5．187，P＜0．05）。 見表2。

表1 兩組患者手術時間、出血量比較

表1 兩組患者手術時間、出血量比較

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（ml） 24 h出血量（ml）對照組 59 95．87±15．64 2232．14±325．91 2386．58±106．42觀察組 59 82．13±10．41 2189．63±308．54 2354．23±112．54 t 值 - 5．617 0．728 1．604 P 值 - 0．000 0．468 0．111

表2 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率比較［例（%）］

3 討 論

近年來隨著剖宮產率的提升及生育政策的改變，促使臨床上PPP 患者占比逐漸增大。 經研究發(fā)現(xiàn)， 剖宮產次數的增加將顯著提升PPP 發(fā)生率，且由于PPP 極易誘發(fā)胎盤粘連、植入，促使其無法自行剝離，故若剝離不當，極易誘發(fā)難治性大出血、臟器功能衰竭，更為嚴重者將危及母嬰健康，需實施廣泛性子宮切除術，而這將給產婦心理、生理帶來較大創(chuàng)傷［6］。 故如何有效處理PPP 以控制出血、保障孕產婦生命安全為目前臨床研究的重點。

宮縮素、 止血藥物、 動脈結扎等為既往臨床PPP 治療中常用手段，但經實踐發(fā)現(xiàn)，上述療法控制出血效果一般，臨床應用風險較高［7］。 劉傳等［8］研究觀察了腹主動脈球囊阻斷術用于PPP 合并胎盤植入患者治療中的應用效果， 結果得出，PPP 合并胎盤植入者接受腹主動脈球囊阻斷治療可減少術中出血量，降低子宮切除風險。 介入治療利用球囊或顆粒性栓塞阻斷動脈血流，利于控制分娩中出血所誘發(fā)的手術視野受限及生命體征不穩(wěn)定等現(xiàn)象，并可利于避免對產婦進行反復搬動，且可依據出血情況對球囊充盈大小進行調節(jié)［9，10］。 針對疑似或診斷胎盤植入者， 通?？蓪嵤╊A防性介入治療手段，于分娩前將球囊預置到位， 但此時不實施充盈處理，固定后待胎兒娩出前即刻將球囊擴張，對盆腔出血進行快速阻斷，以降低術中出血量。 該次研究結果得出，與對照組相比，觀察組手術時間、并發(fā)癥發(fā)生率相對較少， 兩組術中出血量、24 h 出血量對比無顯著性差異，該次研究結果說明，下腹主動脈預置球囊阻斷、雙側子宮動脈栓塞術用于PPP 治療中控制出血效果相當，但較前者而言，后者手術時間較短，且可降低術后相關并發(fā)癥，臨床應用安全性、可行性價值更高。

綜上所述，PPP 患者接受下腹主動脈預置球囊阻斷術治療出血控制效果好， 且可縮短手術時間，減少術后并發(fā)癥發(fā)生風險。