丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）

迄今為止，全球化和技術(shù)變革所導(dǎo)致的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)撕裂狀況，其主要政治受益者還都是右翼民粹主義者。像美國(guó)的唐納德·特朗普、匈牙利的維克多·歐爾班和巴西的博索納羅這類(lèi)政客，就是憑借民眾對(duì)現(xiàn)有政治精英日益增長(zhǎng)的敵意，并利用潛在的本土主義情緒而登上大位的。

而左派和進(jìn)步團(tuán)體則紛紛失語(yǔ)。左派的相對(duì)弱勢(shì)，部分源自工會(huì)和有組織勞工團(tuán)體的衰落。但意識(shí)形態(tài)的退位也發(fā)揮了重要作用。隨著左翼黨派更多地依賴(lài)于精英人士而非工人階級(jí)，它們的政策理念也會(huì)更加偏向于金融和企業(yè)利益。

主流左翼政黨所能找到的補(bǔ)救措施，仍然相對(duì)有限：除了提高教育支出、改善社會(huì)福利政策，以及更進(jìn)一步的稅收累進(jìn)制，就沒(méi)什么其他的了。左派的方案更多的是圍繞現(xiàn)行制度修修補(bǔ)補(bǔ)，而不是去追究導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治不公的根本原因。

如今人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，稅收轉(zhuǎn)移支付政策的效用畢竟有限。雖然社會(huì)保險(xiǎn)和稅收制度還存在極大改善空間（特別是在美國(guó)），但還需要進(jìn)行更深層次的改革以幫助廣大領(lǐng)域的普通勞動(dòng)者和家庭參與競(jìng)爭(zhēng)。這意味著關(guān)注產(chǎn)品、勞動(dòng)力、金融市場(chǎng)、技術(shù)政策，以及政治游戲規(guī)則。

簡(jiǎn)單地將收入從富人轉(zhuǎn)移到窮人，或從經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)力最高的部門(mén)再分配到較低的部門(mén)，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)包容性繁榮的。這要求那些技術(shù)水平較低的工人、較小型企業(yè)以及落后地區(qū)，要與經(jīng)濟(jì)中最先進(jìn)的部分更加完整地融為一體。換句話(huà)說(shuō)，我們必須從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性重新整合著手，還要讓那些大型和高效的企業(yè)在此發(fā)揮關(guān)鍵作用，譬如投資于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、供應(yīng)商和勞動(dòng)力。

以往政府會(huì)從事農(nóng)業(yè)推廣活動(dòng)，來(lái)向小型農(nóng)戶(hù)傳播新技術(shù)。如今也存在著一個(gè)類(lèi)似角色，就是蒂莫西·巴提克所謂的“制造業(yè)推廣服務(wù)”，盡管這些想法也適用于生產(chǎn)性服務(wù)。與企業(yè)合作以鼓勵(lì)向其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)傳播前沿技術(shù)和管理技術(shù)的政府，可以利用這類(lèi)舉措所提供的完善工具。

而第二個(gè)公共行動(dòng)領(lǐng)域則涉及技術(shù)變革的方向。自動(dòng)化和人工智能等新技術(shù)通常會(huì)替代勞動(dòng)力，特別是對(duì)低技能勞動(dòng)者產(chǎn)生不利影響，但將來(lái)不一定如此。政府可以推廣那些為低技能勞動(dòng)者增加勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)會(huì)的技術(shù)。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)倫·阿什莫盧、安東·克利涅克和帕斯夸爾·赫斯特雷波，就撰寫(xiě)了關(guān)于如何以新的方式部署人工智能以增加勞動(dòng)力需求的文章，例如允許普通勞動(dòng)者參與一些他們以往無(wú)法觸及的活動(dòng)。但朝這個(gè)方向發(fā)展，需要各國(guó)政府有意識(shí)地審查其創(chuàng)新政策，并制定適當(dāng)?shù)乃綘I(yíng)部門(mén)激勵(lì)措施。

金融則是另一個(gè)需要大刀闊斧改革的領(lǐng)域。大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融部門(mén)仍然臃腫。它們一方面持續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，另一方面卻并未以增加對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)投資的方式做出補(bǔ)償。正如斯坦福大學(xué)的安納特·阿德馬蒂等人一直指出的那樣，銀行至少需要更高的資本要求和更嚴(yán)格的監(jiān)管審查。而這些金融機(jī)構(gòu)之所以能從2008-2009年的危機(jī)中幸免于難，只不過(guò)說(shuō)明它們的政治勢(shì)力足夠強(qiáng)大而已。

然而，金融監(jiān)管的失敗案例表明這些經(jīng)濟(jì)改革相當(dāng)重要，此外需要輔之以糾正政治參與渠道不對(duì)稱(chēng)狀況的措施。在美國(guó)，在工作日而非周末或假日舉行選舉，加上限制性的登記規(guī)則、不公平的選區(qū)劃分，將普通勞動(dòng)者置于極為不利的地位。這也跟使企業(yè)和社會(huì)最富有成員能夠?qū)α⒎ㄊ┘舆^(guò)度影響的競(jìng)選財(cái)務(wù)規(guī)則極為相似。

民主黨將在不到兩年后的美國(guó)總統(tǒng)大選中面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。與此同時(shí)，它必須做出選擇：究竟只是去粉飾那些不公正的經(jīng)濟(jì)體系，還是勇敢地從根本上去沖擊那些不公平的體制？

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨(dú)家刊發(fā)中文版。丹尼·羅德里克是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授，著有《貿(mào)易大白話(huà)》。