弋勝

臺灣不是南海問題的“聲索國”，只能算“聲索方”，而且是“六國七方”中最尷尬、最糾結、最邊緣、最受內外撕扯的一方。正因如此，臺灣當局對南海任何一絲風吹浪涌都極為敏感，近期對永署島取代太平島成南沙第一大島“深感不安”即為明證。

立場：昨是今非、左支右絀

10月下旬，臺方舉辦“南疆史料特展”，詳述“國民政府”經略南海諸島的歷程，包括立碑、建設、測量、駐守等，以彰顯宣示其在南海的主權。與此同時，島內要求太平島重新駐軍、強化火力的呼聲漸起，并將提升太平島戰(zhàn)力與凍結軍方預算掛鉤。表面上看似南海“維權”之舉，然而十分吊詭甚至荒唐的是，其理由不是為了應對一些南海周邊國家的挑釁，而是“非常擔心”大陸“填海造陸”對太平島造成“包圍”態(tài)勢。事實上，這是臺灣當局對南海問題口頭了然、心頭茫然的真實寫照。其在南海問題上的立場，既缺少縱向的一貫性，又缺少橫向的一致性，但卻也有著其獨特性。

從縱向看，大體可分為四個階段。“兩蔣”統(tǒng)治時期，接收和駐守太平島，樂見我收復西沙，維護南海主權的態(tài)度鮮明。李登輝主政時期，既重申擁有南海主權，又主張以協(xié)商方式共同開發(fā)南海資源。陳水扁主政時期，希望以“主權國家”身份參與南海多邊對話與合作，對越南、菲律賓等國侵占南海諸島的行為很少表態(tài)反對。馬英九上臺后，重新強化對南海的主權與共同開發(fā)立場，呼吁避免采取任何影響南海地區(qū)和平穩(wěn)定的片面措施?？梢姡_灣當局始終未放棄南海主權，即使在民進黨執(zhí)政時期也不敢放棄，但受到國際和周邊形勢變化、兩岸關系發(fā)展和島內政治生態(tài)變遷等因素影響，越來越趨于功利、被動和模糊。

從橫向看，既有藍綠不同調的“朝野”對立，又有官民不同頻的上下落差，還有言行不同步的自我矛盾。今年下半年以來，臺方在太平島興建碼頭和擴建跑道，卻對其部署、功能、指向等實質問題閃爍其辭，如“海巡署副署長”鄭樟雄表示2015年應可完成太平島碼頭工程，又說“尚未確認（臺海軍是否打算在太平島長駐艦艇）項目內容”;“海軍司令”陳永康表示正在討論在太平島上永久駐扎武裝船只的可能性，又說“這是一個非常敏感的事情”;“安全局長”李翔宙表示自己贊同增兵太平島的主張，又說“不以職務身份發(fā)言”來自留余地。溯及今年上半年越南干擾西沙“981”及排華暴動問題，臺灣也出現了很多匪夷所思的怪象和悖論。民眾普遍比較激憤，民進黨借機炒作“臺灣不等于中國”，馬英九當局則顯得“色厲內荏”：要求“道歉、賠償及懲兇”，卻沒有具體落實辦法;譴責排華暴行，卻到越南搞“災難外交”;加強南海監(jiān)控偵察，卻拒絕與大陸合作。再溯及去年臺菲“廣大興”事件亦是如此：公開看，是抗議、索賠，私下里卻又啟動“臺菲漁業(yè)協(xié)定”談判。究其原因，是過分拘泥于一島之私、一黨之私、一己之私，過多拘束于美國的利益需求和看管壓制。島內學者王志鵬一針見血地指出，談判背后的關鍵因素就是美國不希望兩岸在南海形成聯(lián)合之勢。

角色：以我為敵、挾洋自重

臺灣當局評估認為，南海形勢嚴峻的大背景是中美對抗。正因為南海紛爭中存在著美國因素，令臺方的角色十分尷尬。臺、越、菲都是美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略的棋子，都是美國“推拖堵”計劃的支點，如果對越、菲過于強硬，無疑會得罪美國，而與大陸聯(lián)手更會得罪美國。誰是“朋友”、誰是“敵人”，臺灣當局確實弄錯了，又確實分得很清，這是其歷史性錯誤，卻不幸成為其現實的選擇。

在威脅判斷上，臺灣始終以大陸為主要假想敵。臺去年3月發(fā)布的第二部“四年期防務總檢討”，首次提出釣魚島、南海島嶼爭端對臺灣安全的挑戰(zhàn)，首次將“區(qū)域穩(wěn)定”作為“防務政策”的重大目標，但堅稱大陸仍是“最大威脅”。同年8月發(fā)布的新版“防務白皮書”強調臺灣安全發(fā)展有大陸軍事威脅與周邊島嶼主權爭端兩種“外患”，而大陸軍事威脅是臺面臨的“首要挑戰(zhàn)”。既然把大陸視為“最大威脅”、“首要挑戰(zhàn)”，臺灣當局在軍事安全上的系列作為必然依此規(guī)劃和執(zhí)行。具體到南海問題，只要觸及可能與大陸合作的關聯(lián)點甚至想象空間，它就會盡量少作為甚至不作為;即便“有所作為”，原因只會是被動受到美方壓力或主動迎合美方需求。

在力量展示上，臺灣沒有維護南海權益的真正意愿和實際能力。臺灣有巡弋南海的“碧海操演”與增援南沙的“衛(wèi)疆”計劃：針對“廣大興”事件，臺軍出動“康定”、“基德”級驅逐艦、“幻影”戰(zhàn)機等主戰(zhàn)裝備，以菲律賓為假想敵舉行聯(lián)合?？詹傺?宣稱將修改“固安作戰(zhàn)計劃”，把南海態(tài)勢納入年度例行軍演，并成立“西太平洋小組”專責南海問題;編列33億元新臺幣擴建太平島碼頭及延長機場跑道，完成對南沙太平島周邊海域環(huán)境及水文資料的測繪。針對西沙“981”爭端，臺灣要求軍方密切關注大陸與鄰國沖突，強調“太平島部署并非不堪一擊”。太平島碼頭興建工程規(guī)劃碼頭外側可停泊3000噸以上的船艦，內側可停泊100至1000噸的船只，臺“海巡署”新建的兩艘3000噸級巡邏艦“宜蘭號”與“高雄號”不排除會到太平島駐守，“軍守”還是“民守”的爭論也一直不斷。但是，這些舉動“作秀”的色彩較濃，沒有太多實戰(zhàn)部署的意義。反倒值得警惕的是，臺灣當局在南海的戰(zhàn)場設施，究竟允許誰使用、不允許誰使用，還得打一個問號，須知由于美臺“準軍事同盟”關系的實質存在，臺灣當局在關鍵問題上是站在美國而不是大陸一邊的。

在經貿關系上，臺灣希望加入“跨太平洋伙伴關系協(xié)定”（TPP）以平衡對大陸的依賴。臺灣當局致力推動加入TPP及“區(qū)域全面經濟伙伴關系”（RCEP），與東盟國家簽署了《臺新經濟伙伴協(xié)議》、《臺印尼農業(yè)技術合作協(xié)議》、《臺越移民事務合作協(xié)議》等，并確定首要目標是TPP而不是RCEP，提出“八年入T，能快則快”，而且已經獲得美方認可與原則性支持。這表明，臺灣當局現在是“軍事安全靠美國、經濟發(fā)展靠大陸”，未來軍事安全仍然靠美國，經濟發(fā)展則想“吃定大陸、倒向美國”。東盟國家是臺灣“南向政策”的第一站，臺灣當局盡管會保留對南海主權的主張，卻也不愿因此與南海周邊諸國過分交惡。

聯(lián)手：不抱幻想、勉力而為

臺灣當局囿于自身的尷尬境地，想在南海問題上盡量少說少做、低調應對，說話吞吞吐吐，做事扭扭捏捏。但是，南海問題畢竟短期無解，臺灣當局也難超然其外，理想是尋求各方平衡，現實是面臨各方壓力。對于大陸在南海的大動作，以及被問到“如果大陸真的設立南海防空識別區(qū)”的問題時，臺“安全局長”李翔宙表示“我真的很擔心”，但絕口不提臺灣打算怎么辦。筆者預計，臺灣的做法與對大陸設立東海防空識別區(qū)的反應差不多。如果南海沖突進一步升級，臺灣當局也不排除拋出《南海和平倡議》之類的東西，但基本上會延續(xù)《東海和平倡議》的基調。比如強調對南海擁有主權，要求各方正視臺灣在太平島、東沙島的既有存在，呼吁各方溝通、協(xié)調與和平對話，回避兩岸聯(lián)手維護南海權益等。

南海是兩岸共同的“祖產”、“祖權”，需要兩岸共同維護。意義自不待言，障礙卻始終存在。從客觀情況而論，在維護南海權益方面，不宜把臺灣的功能角色看得過重，更不能對其改弦易轍抱有不切實際的幻想：其一，島內尚且無法形成共識，兩岸更難形成合力;其二，臺灣當局自身尚且不愿積極行動，更談不上與大陸聯(lián)手采取行動;其三，兩岸政治關系尚且無法實現根本突破，而軍事是政治的繼續(xù)，因此兩岸軍事互信與合作的可能性短期內還看不到。

盡管如此，仍應努力從總體僵持中尋求局部突破，從根本分歧中尋求某種共識，從難以作為中尋求有所作為，最大限度地避害趨利、化害為利，最大限度地發(fā)揮臺灣因素在南海問題上的積極作用。地理上，南沙太平島隸屬于高雄市旗津區(qū)中興里，一直受臺灣控制，在行政設置和管轄權上具有優(yōu)勢;法理上，大量相關歷史資料在島內保存，如“十一段線”、“九段線”的來龍去脈，如果充分開放，就是對我支持;心理上，大力營造兩岸同胞共御外侮聲勢，爭取臺灣民心軍心，對臺灣當局政策決策施加影響。

（作者為中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）endprint