謝家日

(廣西南寧中心血站檢驗科，南寧市 530007，電子郵箱：29122622@qq.com)

南寧市無償獻血有全血和機采血小板兩種類型。機采血小板由于臨床使用量相對較少，獻血周期短，能很好地滿足臨床的需求；而由全血分離出來的各種成分血由于臨床需求量大，供應比較緊張。要緩解臨床用血緊張局面，一方面需要提高其他群體獻血量，另一方面要降低血液報廢率，而血液檢測不合格是血液報廢的主要原因[1]。本文回顧性分析了南寧市全血獻血者與機采血小板獻血者血液傳染病指標檢測結果差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 標本來源 收集2016年1月至2018年7月南寧市SHINOW9.0血液檢測信息管理系統(tǒng)登記的，在南寧市興寧區(qū)、江南區(qū)、青秀區(qū)、西鄉(xiāng)塘區(qū)、邕寧區(qū)、良慶區(qū)、武鳴區(qū)及橫縣、賓陽縣、上林縣、馬山縣、隆安縣采集的，符合《獻血者健康檢查要求》[2]的獻血者血液標本334 992份，其中全血標本307 825份,機采血小板標本27 167份。

1.2 方法

1.2.1 主要儀器與試劑：日立HITACHI 7080生化分析儀、德國羅氏P800生化分析儀、瑞士Hamilton公司的STAR全自動加樣儀和FAME24/20全自動酶標免疫分析系統(tǒng)、深圳愛康生物科技有限公司的AEAK2396全自動酶標免疫分析系統(tǒng)、德國羅氏COBAS S201核酸檢測系統(tǒng)和美國ABI公司7500核酸檢測系統(tǒng)。德國羅氏ALT檢測試劑、法國伯樂和北京萬泰HBsAg酶聯(lián)免疫吸附試驗(enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA)試劑、英科新創(chuàng)和上海科華抗-HCV ELISA檢測試劑、法國伯樂和上?？迫A抗-HIV ELISA檢測試劑、北京萬泰和珠海麗珠抗-TP ELISA檢測試劑、德國羅氏MPX V2.0和上海科華HIV/HBV/HCV病毒核酸檢測試劑。試驗所用的檢測試劑均為國家批檢合格產(chǎn)品，均在有效期內(nèi)使用，嚴格按照試劑盒說明書和項目操作規(guī)程進行檢驗。

1.2.2 檢測方法：每份標本均檢測血清學5項傳染性指標，包括ALT、HBsAg、抗-梅毒螺旋體(Treponema pallidum，TP)、抗-HCV、抗-HIV。分別采用兩個不同廠家生產(chǎn)的ELISA試劑同步定性檢測每份血液標本的HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP，實驗過程以及結果判定嚴格按試劑說明書和項目操作規(guī)程進行。任一項目雙試劑檢測陽性判斷為該項目不合格；若單試劑檢測陽性，需用原試劑做雙孔復查，復查中任何一孔結果為陽性，則判斷為該項目不合格。采用速率法檢測ALT水平,實驗過程嚴格按試劑說明書和項目操作規(guī)程進行，以ALT大于50 U判定為陽性[2]。對HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP檢測合格的標本(本站對ALT陽性者仍進行核酸檢測)，再用羅氏核酸系統(tǒng)或科華核酸系統(tǒng)進行HIV-RNA/HBV-DNA/HCV-RNA三病毒核酸聯(lián)合混樣定性檢測，混樣定性檢測反應性標本再進行拆分檢測(單標本檢測)；核酸檢測嚴格按照試劑說明書和項目操作規(guī)程進行，結果判定由核酸檢測系統(tǒng)完成。

1.3 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學分析。計數(shù)資料以比例或百分比表示，組間比較采用χ2檢測。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 不同年份血液標本各指標陽性檢出率 334 992份血液標本中，共檢出血清學5項傳染性指標(ALT、HBsAg、抗-TP、抗-HCV、抗-HIV)陽性標本5 041份，陽性檢出率為1.50%(5 041/334 992)；各指標陽性檢出率高低依次為ALT(0.53%)>HBsAg(0.52%)>抗-TP(0.22%)>抗-HCV(0.13%)>抗-HIV(0.11%)；各時間段的ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率及陽性標本檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，2016年度上述指標陽性檢出率最高；而各年度TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。有331 703份標本進行核酸檢測，核酸檢測陽性標本404份，陽性檢出率為0.12%(404/331 703)，其中HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA陽性樣本分別為400份、1份和3份；1 784份ALT陽性血標本中，僅1份核酸檢測陽性。334 992份血液標本中共檢出不合格標本5 445份，不合格標本檢出率為1.63%(5 445/334 992)。

表1 不同年份血清學各指標陽性檢出率比較[n(%)]

注:有的標本多個項目陽性，所以總陽性數(shù)少于各陽性數(shù)之和；與2016年比較，aP<0.05。

2.2 不同年份全血標本各指標陽性檢出率 307 825份全血標本中，共檢出血清學5項傳染性指標陽性標本4 990份，陽性檢出率為1.62%(4 990/307 825)；各指標陽性檢出率高低依次為ALT(0.58%)>HBsAg(0.56%)>抗-TP(0.24%)>抗-HCV(0.14%)>抗-HIV(0.12%)；各時間段的ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率及陽性標本檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)，2016年度上述指標陽性檢出率最高；而各年度TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表2。有304 574份全血標本進行核酸檢測，核酸檢測陽性385份，陽性檢出率為0.13%(385/304 574)，HBV-DNA、HCV-RNA、HIV-RNA陽性標本分別為382份、1份和2份；1 771份ALT陽性血標本僅有1份核酸檢測陽性。307 825份全血標本中共檢出不合格標本5 375份，不合格標本檢出率為1.75%(5 375/307 825)。

表2 不同年份全血標本血清學各指標陽性檢出率比較[n(%)]

注：有的標本多個項目陽性，故總陽性數(shù)少于各指標陽性數(shù)之和；與2016年比較，aP<0.05。

2.3 不同年份機采血小板標本各指標陽性檢出率 27 167份機采血小板標本中，共檢出血清學5項傳染性指標檢測陽性標本51份，陽性檢出率為0.19%(51/27 167)。各指標陽性檢出率高低依次為HBsAg(0.08%)>ALT(0.05%)>抗-TP(0.03%)>抗-HIV(0.02%)>抗-HCV(0.01%)；各時間段的HBsAg陽性檢出率及陽性標本檢出率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；各年度僅有少量抗-HCV、ALT、抗-HIV、抗-TP陽性標本被檢出。見表3。有27 129份機采血小板標本進行核酸檢測，核酸檢測陽性19份，陽性檢出率為0.07%(19/27 129)，其中HBV-DNA陽性18份、HIV-RNA陽性1份，無HCV-RNA陽性標本。27 167份機采血小板標本中共檢出不合格標本70份，不合格標本檢出率為0.26%(70/27 126)。

表3 不同年份機采血小板標本血清學各指標陽性檢出率比較[n(%)]

2.4 全血標本與機采血小板標本各指標陽性檢出率比較 全血標本血清學ALT、HBV、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP等陽性檢出率和不合格標本檢出率均高于機采血小板標本(均P<0.05)，見表4。全血標本核酸檢測陽性率(0.13%)高于機采血小板標本(0.07%)(χ2=6.507，P=0.010)。

表4 全血標本與機采血小板血標本各指標陽性檢出率比較[n(%)]

注：有的標本多個項目陽性，所以總陽性數(shù)少于各陽性數(shù)之和。

3 討 論

2016年1月至2018年7月，我站334 992份血液標本的血清學5項傳染性指標陽性檢出率為1.50%，低于2008～2010年的3.86%[3]。自2011年開始，我站逐步普及獻血前ALT篩查，同時對初篩ALT儀器進行統(tǒng)一溯源性分析，加強初篩人員培訓，并從2014年12月起，在獻血前使用HBsAg-TP雙聯(lián)金標試劑進行篩查，從而使ALT、抗-TP不合格率大幅下降[4]。由于ALT陽性者為非屏蔽獻血狀態(tài)，因此我站對ALT陽性血液標本仍然進行核酸檢測，核酸檢測陽性者會被屏蔽獻血。本研究對ELISA檢測HBsAg、抗-HCV、抗-HIV以及抗-TP合格的331 703份標本進行核酸檢測，檢出陽性標本404份，檢出率為0.12%，低于龍巖地區(qū)的0.24%[5]和番禺地區(qū)的0.185%[6]，高于西安地區(qū)的0.066%[7]，與我站2010～2011年檢測結果保持一致[8]；其中HBV-DNA陽性400份，HCV-RNA陽性1份，HIV-RNA陽性3份，這表明開展核酸檢測對降低輸血殘余風險有非常重要的意義。本研究結果顯示，各時間段的血液標本和全血標本抗-TP陽性檢出率比較，差異無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，表明獻血前采用HBsAg-TP雙聯(lián)金標試劑進行TP篩查可有效地控制TP不合格人群獻血。而各時間段的血液標本和全血標本ALT、HBsAg、抗-HCV和抗-HIV陽性檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)；其中，2016年度上述指標陽性檢出率最高，之后呈下降趨勢，這或許與我站控制互助獻血比例[9]且最終停止互助獻血有關。

機采血小板標本不合格標本檢出率為0.26%，其中血清學5項傳染性指標陽性檢出率為0.19%，低于成都[10]、深圳市[11]的報告。原因可能是：我站組建了相對穩(wěn)定的血小板獻血隊伍，血小板捐獻者基本上為既往合格獻血人群，且在捐獻血小板前，我站對每位獻血者再次進行ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP血清學5項快速篩查。本研究結果顯示，各年度機采血小板標本的HBsAg陽性檢出率及不合格標本檢出率比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)；各年度僅有少量抗-HCV、ALT、抗-HIV、抗-TP陽性檢出，表明血小板獻血者血液標本陽性檢出率及不合格標本檢出率已得到有效的控制。本研究結果還顯示，全血標本血清學ALT、HBV、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP陽性檢出率、核酸陽性檢出率及不合格標本檢出率均高于機采血小板標本(均P<0.05)，提示雖然我站在全血獻血前進行ALT、HBsAg和抗-TP快速篩查已極大地降低了因ALT、HBsAg和抗-TP檢測不合格造成的血液資源的浪費，但假陽性率仍較高，尚有很大的下降空間。

綜上所述，我站全血標本血清學5項傳染性指標陽性檢出率、核酸檢測陽性檢出率均高于機采血小板標本，全血標本的血清學陽性檢出率還有很大的下降空間。我們在做獻血動員和招募時，要以既往檢測合格的獻血人員為主，動員這類人群再次獻血并成為固定無償獻血者，組建一支龐大的固定獻血隊伍；同時，獻血前應嚴格進行血清學5項傳染性指標快速篩查，以降低血液檢測不合格率、血流報廢率，提高血液安全和血液利用率。