胡孝乾, 陳姝姝, Jamie Kenyon, 鄧雪梅

(1.清華大學(xué) 體育部,北京 100084; 2.英國伯明翰大學(xué) 體育、訓(xùn)練康復(fù)科學(xué)學(xué)院,英國 伯明翰 B15 2TT;3.英國拉夫堡大學(xué) 體育、訓(xùn)練與健康科學(xué)學(xué)院,英國 拉夫堡 LE11 3TU; 4.重慶科技學(xué)院 體育部,重慶 401331)

1 研究背景

自1951年“奧運(yùn)遺產(chǎn)”首次出現(xiàn)在奧運(yùn)文本中[1],國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的重視程度與日俱增。1999年,“國際奧委會(huì)2000委員會(huì)”[2]提出,國際奧委會(huì)應(yīng)增強(qiáng)國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)對(duì)社會(huì)和人類發(fā)展的支持作用。2003年,國際奧委會(huì)正式將奧運(yùn)遺產(chǎn)寫入《奧林匹克憲章》,列為“國際奧委會(huì)的使命和職能”中的一部分——促進(jìn)奧運(yùn)會(huì)為主辦城市和主辦國家留下有益的遺產(chǎn)[3],并正式啟動(dòng)了名為《奧運(yùn)會(huì)全球影響研究》(后改名為《奧運(yùn)會(huì)影響報(bào)告》)的遺產(chǎn)研究體系。2014年12月生效的《2020議程》中有3條建議(建議1、建議2、建議4)也均與奧運(yùn)遺產(chǎn)相關(guān)。在奧運(yùn)會(huì)因其高昂舉辦成本不斷受到批評(píng)的當(dāng)下,國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的重視與托馬斯·巴赫自2014年就任國際奧委會(huì)主席以來的多項(xiàng)改革措施一致,均反映了國際奧委會(huì)在改變奧運(yùn)會(huì)形象,扭轉(zhuǎn)國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)未來發(fā)展方向,甚至是拯救國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)方面所做出的努力。

2018年2月21日,國際奧委會(huì)在韓國春川市舉行的第9屆國際體育產(chǎn)業(yè)論壇上發(fā)布了全新的奧運(yùn)遺產(chǎn)框架——《遺產(chǎn)戰(zhàn)略方針》(Legacy Strategic Approach,以下簡稱《方針》)[4],并同時(shí)宣布自2020年東京奧運(yùn)會(huì)開始實(shí)施。《方針》將與《奧運(yùn)會(huì)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》(The Olympic Games Sustainability Reports)一起成為奧運(yùn)會(huì)主辦城市確定、匯報(bào)、分析和評(píng)估奧運(yùn)遺產(chǎn)的主要框架[5]。國際奧委會(huì)在《方針》中為各奧組委及遺產(chǎn)開發(fā)機(jī)構(gòu)提出了多方面的建議和要求。例如,《方針》中明確指出了未來各屆奧運(yùn)會(huì)需要完成的4項(xiàng)遺產(chǎn)工作目標(biāo):將奧運(yùn)遺產(chǎn)包含在整個(gè)奧運(yùn)周期內(nèi);記錄、分析和共享奧運(yùn)遺產(chǎn);鼓勵(lì)奧運(yùn)遺產(chǎn)慶典;搭建戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系[5]。這也標(biāo)志著國際奧委會(huì)自21世紀(jì)初開始使用的以《奧運(yùn)影響報(bào)告》為代表的奧運(yùn)遺產(chǎn)規(guī)劃、評(píng)估、研究體系正式終止。因此,分析國際奧委會(huì)在《方針》中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)工作中重點(diǎn)內(nèi)容的建構(gòu),無論是從奧運(yùn)遺產(chǎn)規(guī)劃的角度,還是從國際奧林匹克治理的角度,均對(duì)北京冬奧會(huì)愿景的建構(gòu)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí),由于北京冬奧會(huì)是第一個(gè)以《方針》為框架記錄、分析和匯報(bào)奧運(yùn)遺產(chǎn)的冬奧會(huì),故此項(xiàng)工作不僅可幫助我們了解和管理“客戶愿景”,發(fā)現(xiàn)其與城市愿景中最具可行性的結(jié)合點(diǎn),從而打造可持續(xù)發(fā)展的奧運(yùn)遺產(chǎn);也有利于提升北京冬奧會(huì)的奧運(yùn)遺產(chǎn)工作在奧運(yùn)遺產(chǎn)領(lǐng)域的影響力和歷史地位。

2 研究對(duì)象與方法

本文以國際奧委會(huì)政策文本為數(shù)據(jù)來源,以《方針》為主要研究對(duì)象,輔以國際奧委會(huì)其他與奧運(yùn)遺產(chǎn)相關(guān)的政策文本。雖然國際奧委會(huì)在《方針》中明確提出奧運(yùn)遺產(chǎn)開發(fā)工作的3項(xiàng)重要保障——奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景、奧運(yùn)遺產(chǎn)治理和資金保障,但由于資金保障方面的話語建構(gòu)較為單純地集中于“確認(rèn)政府責(zé)任”,因此本文以“奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景”與“奧運(yùn)遺產(chǎn)治理”為重點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

由梳理國際奧委會(huì)政策文本中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的定義與內(nèi)涵入手,隨后層面通過剖析質(zhì)性數(shù)據(jù),從2個(gè)層面解讀國際體育聯(lián)合會(huì)的奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景:①內(nèi)容層面——奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景。這一維度的研究并不僅是對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容的梳理和總結(jié),同時(shí)也包括對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的屬性和特性的剖析、解讀。②過程和機(jī)制層面——奧運(yùn)遺產(chǎn)治理。這一部分研究試圖通過剖析數(shù)據(jù)中的奧運(yùn)遺產(chǎn)治理建構(gòu),探尋國際奧委會(huì)所提出的奧運(yùn)遺產(chǎn)治理對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)工作機(jī)制愿景的影響。

3 奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃與遺產(chǎn)治理建構(gòu)之特性

3.1奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容愿景在《遺產(chǎn)戰(zhàn)略方針》出臺(tái)前,國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的定義比較寬泛,往往通過列舉奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容的方式對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)進(jìn)行描述性定義。故此,國際奧委會(huì)官方文件中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容的建構(gòu)往往也代表了國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)概念的定義。例如,國際奧委會(huì)在2013年頒布的《奧運(yùn)遺產(chǎn)》(Olympic Legacy)[6]對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)如此定義:“奧運(yùn)會(huì)有能力(為主辦城市)帶來持久的收益,這種收益可以在相當(dāng)程度上改變一個(gè)社區(qū)及其形象和基礎(chǔ)設(shè)施。作為世界上最大的體育賽事,奧運(yùn)會(huì)可成為促進(jìn)主辦城市發(fā)生改變的催化劑,其所能創(chuàng)造的遠(yuǎn)不止于當(dāng)最后一枚獎(jiǎng)牌頒發(fā)后(給人們留下的)美好回憶。”

為進(jìn)一步闡釋這一概念,國際奧委會(huì)在后文中例舉了5方面的奧運(yùn)遺產(chǎn)——體育遺產(chǎn)、社會(huì)遺產(chǎn)、環(huán)境遺產(chǎn)、城市遺產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)。雖然國際奧委會(huì)此后在《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》[1]中再次例舉了這5方面的奧運(yùn)遺產(chǎn),但仍未能對(duì)這一概念進(jìn)行清晰地定義。筆者認(rèn)為,這種奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容的建構(gòu)方式,雖然可以通過描述和例舉的方式比較直接地描繪奧運(yùn)遺產(chǎn)的內(nèi)容,但對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的屬性和特性缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母爬ê驼f明。例如,國際奧委會(huì)在《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》提出,“理解奧運(yùn)遺產(chǎn)最好的方法就是將其視為奧運(yùn)會(huì)的持續(xù)結(jié)果和效益”[1]。由于其中將“結(jié)果”與“效益”進(jìn)行了并列,因此,進(jìn)一步激化了國際奧林匹克研究界本已十分激烈的有關(guān)“負(fù)面奧運(yùn)遺產(chǎn)”(或“奧運(yùn)遺產(chǎn)負(fù)面性”)的探討——將奧運(yùn)會(huì)給主辦城市帶來的負(fù)面影響同樣視為奧運(yùn)遺產(chǎn)[7-9]。

進(jìn)一步審視奧林匹克運(yùn)動(dòng)利益相關(guān)者對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容的定義,可以看出奧運(yùn)遺產(chǎn)概念內(nèi)涵的復(fù)雜性和外延的包容性。僅以奧運(yùn)遺產(chǎn)的分類方法為例,其中既包括較為公認(rèn)的兩分法——有形遺產(chǎn)(場館設(shè)施及其他物化實(shí)體)與無形遺產(chǎn)(奧運(yùn)記憶、體驗(yàn)及其他奧運(yùn)意義建構(gòu)),也包括學(xué)者和相關(guān)組織根據(jù)奧運(yùn)遺產(chǎn)所發(fā)生之社會(huì)領(lǐng)域、作用結(jié)果、影響范圍和時(shí)長等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)進(jìn)行的多種分類方法[6,9-14]。由于前人在奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容層面的相關(guān)研究較多(例如文獻(xiàn)[9,14-16]),本文不再贅述,下文主要針對(duì)國際奧委會(huì)奧運(yùn)遺產(chǎn)建構(gòu)的屬性和特征進(jìn)行論述。

在《方針》中,國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)進(jìn)行了清晰地定義:奧運(yùn)遺產(chǎn)是由愿景產(chǎn)生的結(jié)果;它包含了所有因舉辦奧運(yùn)會(huì)和體育賽事而對(duì)人民、城市和地區(qū)以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生或加速其發(fā)展的、可見和不可見的、長期正面效益[5]。國際奧委會(huì)在后文中進(jìn)一步提出,奧運(yùn)遺產(chǎn)是“奧林匹克核心愿景‘以體育創(chuàng)造更好的世界’在具體時(shí)空環(huán)境(某城市、某屆奧運(yùn)會(huì))中的呈現(xiàn),是奧運(yùn)愿景與城市愿景的結(jié)合……(這兩者的)交集是該屆奧運(yùn)會(huì)的整體背景。愿景交集的具體實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了該屆奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)”[5]。

較之以往的奧運(yùn)遺產(chǎn)描述性定義,國際奧委會(huì)在《方針》中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的以上定義更加嚴(yán)謹(jǐn)且具有概括性,例如,明確地將奧運(yùn)會(huì)的正面影響定義為“奧運(yùn)遺產(chǎn)”。這一變化不僅體現(xiàn)了國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)概念的認(rèn)識(shí)在不斷加深,也反映了這一概念在國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)中與日俱增的重要性。

通過數(shù)據(jù)分析,本文認(rèn)為《方針》中的奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容話語主要建構(gòu)了奧運(yùn)遺產(chǎn)以下的3個(gè)主要特征與屬性:①重視本地奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景,以及由此帶來的奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的靈活性;②重視多重影響方式和領(lǐng)域,以及由此帶來的奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的廣泛性;③重視奧運(yùn)遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展,以及由此帶來的奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的持久性。

3.1.1 奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃特征一:靈活性 從以上奧運(yùn)遺產(chǎn)的定義不難看出國際奧委會(huì)在奧運(yùn)遺產(chǎn)工作中對(duì)遺產(chǎn)愿景的重視。例如,國際奧委會(huì)2段定義中將奧運(yùn)遺產(chǎn)與“奧運(yùn)愿景”的概念直接結(jié)合,并指出奧運(yùn)遺產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)“奧林匹克運(yùn)動(dòng)之愿景和城市愿景……的交集”所產(chǎn)生的結(jié)果。一方面,這一定義將2種愿景認(rèn)定為奧運(yùn)遺產(chǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ),反映出奧運(yùn)愿景對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)工作的重要意義,因此,在以《方針》為指導(dǎo)的奧運(yùn)遺產(chǎn)治理新時(shí)期,研究奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景建構(gòu)的特征與方法,將對(duì)北京冬奧會(huì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的規(guī)劃、開發(fā)以及評(píng)估工作產(chǎn)生重要影響,將成為北京冬奧會(huì)“管理、協(xié)調(diào)、決策中的整合性要素”[5]。另一方面,這一定義也建構(gòu)了奧運(yùn)愿景中的奧運(yùn)主辦城市愿景在奧運(yùn)遺產(chǎn)工作乃至奧運(yùn)整體籌備和運(yùn)營工作中的重要性。例如,在上文所引第2段定義中,國際奧委會(huì)明確地將奧運(yùn)主辦城市的奧運(yùn)愿景描述成奧運(yùn)遺產(chǎn)產(chǎn)生與開發(fā)的基礎(chǔ)。當(dāng)然,國際奧委會(huì)對(duì)城市奧運(yùn)愿景在奧運(yùn)遺產(chǎn)工作中的重要作用的強(qiáng)調(diào)并非首次出現(xiàn)在奧林匹克政策文本中。例如,《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》就明確提出,“要想完全把握住奧運(yùn)會(huì)帶來的機(jī)會(huì),奧運(yùn)會(huì)主辦城市必須對(duì)承辦、申辦奧運(yùn)會(huì)能為市民、城市乃至國家?guī)硎裁?有一個(gè)強(qiáng)大的愿景和清晰的目標(biāo)”[1]。

事實(shí)上,自頒布《2020議程》以來,國際奧委會(huì)不斷提出要增強(qiáng)各城市在申辦和主辦奧運(yùn)過程中的自主權(quán)與靈活性。例如,國際奧委會(huì)特別指出,《方針》的主要目的是幫助奧運(yùn)主辦城市以更加靈活的結(jié)構(gòu)確定、匯報(bào)、分析和評(píng)估奧運(yùn)遺產(chǎn),因此,該框架中的奧運(yùn)遺產(chǎn)重點(diǎn)領(lǐng)域也將由奧運(yùn)東道國當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者根據(jù)自身文化、社會(huì)和環(huán)境特點(diǎn)自行確認(rèn)[5]。雖然《方針》中包括了一組關(guān)鍵績效指標(biāo)(key performance indicators),而且各奧組委以及相關(guān)機(jī)構(gòu)可以使用這套指標(biāo)解釋奧運(yùn)遺產(chǎn)產(chǎn)生的過程以及奧運(yùn)會(huì)在其中的特殊作用,但國際奧委會(huì)也明確指出各奧組委可以根據(jù)各自奧運(yùn)會(huì)的愿景和目標(biāo)調(diào)整指標(biāo),并對(duì)遺產(chǎn)目錄進(jìn)行定期更新。這一特點(diǎn)充分體現(xiàn)了國際奧委會(huì)自頒布《2020議程》以來在提高奧運(yùn)申辦、主辦城市自主權(quán)以及奧運(yùn)辦賽靈活性方面的努力。

3.1.2 奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃特征二:廣泛性 《方針》在對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)涵的建構(gòu)中也指出了奧運(yùn)會(huì)對(duì)主辦城市和東道主國家的多種影響方式和遺產(chǎn)可能產(chǎn)生的不同領(lǐng)域。本文認(rèn)為,這一遺產(chǎn)話語繼承了一直以來奧運(yùn)文本中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的描述性定義,及其為奧運(yùn)遺產(chǎn)概念帶來的廣泛內(nèi)涵。這一廣泛性的特征在《方針》文件中體現(xiàn)在3個(gè)層面:①內(nèi)容層面(“所有”“可見和不可見”);②對(duì)象層面(“對(duì)人民、城市和地區(qū)以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)”);③方式層面(“因舉辦奧運(yùn)會(huì)和體育賽事而產(chǎn)生或加速發(fā)展的”)。

(1) 國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)概念長期以來缺乏清晰且明確的定義。因此,不同奧運(yùn)城市的奧運(yùn)遺產(chǎn)論述和不同屆奧運(yùn)會(huì)的遺產(chǎn)規(guī)劃之間往往存在很多區(qū)別。例如,Leopkey等[17]通過梳理自1956年奧運(yùn)會(huì)以來56個(gè)奧運(yùn)申辦城市(其中也包括最終成功舉辦奧運(yùn)會(huì)的城市)的申辦報(bào)告或最終報(bào)告,較為全面地整理了奧運(yùn)文本里奧運(yùn)遺產(chǎn)包含的領(lǐng)域。研究發(fā)現(xiàn),在這56個(gè)奧運(yùn)申辦城市的奧運(yùn)遺產(chǎn)建構(gòu)和詮釋中共覆蓋了14個(gè)遺產(chǎn)領(lǐng)域。同時(shí),在國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)官方文本中,奧運(yùn)遺產(chǎn)的內(nèi)容也是寬泛且開放的[1,6,11]。

(2) 國際奧委會(huì)在對(duì)象層面延續(xù)了一直以來對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)雙向性的認(rèn)知:一方面,奧運(yùn)會(huì)主辦城市和東道主國家會(huì)因奧運(yùn)會(huì)而受益;另一方面,國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)本身也會(huì)受到奧運(yùn)會(huì)的影響,例如,1992年巴塞羅那因奧運(yùn)會(huì)加速都市改造和產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及2012年奧運(yùn)會(huì)給東倫敦地區(qū)帶來的變化,讓全世界更清晰地看到了奧運(yùn)會(huì)能夠?yàn)闁|道主城市帶來正面收益,從而進(jìn)一步改變了國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)的形象[18-19]。

(3) 在方式層面需要強(qiáng)調(diào)的是,《方針》中明確將因奧運(yùn)會(huì)“加速發(fā)展的”正面效益確定為奧運(yùn)遺產(chǎn)。這一表述擴(kuò)大了奧運(yùn)遺產(chǎn)的內(nèi)涵,將與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的所有正面效益(即便這些并非完全由奧運(yùn)會(huì)而產(chǎn)生,例如奧運(yùn)東道主國家的競技體育發(fā)展就是在原有基礎(chǔ)上產(chǎn)生的)納入奧運(yùn)遺產(chǎn)領(lǐng)域。同時(shí),這一概念也在無形中擴(kuò)大了奧運(yùn)會(huì)成本——加速產(chǎn)生的奧運(yùn)遺產(chǎn)往往需要利益相關(guān)者集團(tuán)(如政府)提前投資。這一方面會(huì)擠占該利益相關(guān)者集團(tuán)在其他方面的投資份額,另一方面提前使用的資金也會(huì)因凈現(xiàn)值差額而為該利益相關(guān)者集團(tuán)帶來隱形的額外支出。因此,奧運(yùn)遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)需要謹(jǐn)慎對(duì)待和評(píng)估“加速產(chǎn)生”的奧運(yùn)遺產(chǎn),而實(shí)現(xiàn)“奧運(yùn)成本”和“奧運(yùn)遺產(chǎn)”之間的最優(yōu)比。

3.1.3 奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃特征三:持久性 《方針》中對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)“持久性”的強(qiáng)調(diào)符合國際奧委會(huì)一貫以來強(qiáng)調(diào)的“可持續(xù)發(fā)展”理念。例如,在許多奧林匹克政策文件或官方研究報(bào)告中曾多次出現(xiàn)過諸如“持久的奧運(yùn)遺產(chǎn)”[6]或“長期的正面效益”[4]的表述[3, 5, 20-21]。同時(shí),這樣的一致性也反映在國際奧委會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)施層面——國際奧委會(huì)將可持續(xù)發(fā)展與遺產(chǎn)議題視為同一領(lǐng)域的議題,并委托摩納哥阿爾伯特二世王子主持國際奧委會(huì)可持續(xù)發(fā)展與遺產(chǎn)委員會(huì),負(fù)責(zé)處理國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的相關(guān)事務(wù),調(diào)配有關(guān)資源并協(xié)調(diào)各部門工作。

同樣,國際奧委會(huì)也強(qiáng)調(diào),奧運(yùn)遺產(chǎn)持久性的重要特征之一就是:自某一城市開始申辦奧運(yùn)時(shí),奧運(yùn)遺產(chǎn)就已產(chǎn)生,而其社會(huì)影響一直到奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后仍會(huì)持續(xù)。因此,奧運(yùn)遺產(chǎn)計(jì)劃工作要從申辦就開始啟動(dòng),貫穿整個(gè)奧運(yùn)周期,并一直延續(xù)到奧運(yùn)結(jié)束后數(shù)年甚至是十多年的時(shí)間[3]。

筆者認(rèn)為,奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的“廣泛性”和“持續(xù)性”是國際奧林匹克話語體系中奧運(yùn)遺產(chǎn)體現(xiàn)的“傳統(tǒng)”特征。這2種特性將奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景從內(nèi)容和對(duì)象等層面進(jìn)行了橫向和縱向的拉伸。換言之,這2種屬性拓展了奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景的時(shí)空維度,也豐富了奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景在內(nèi)容和對(duì)象等層面的多樣性。同時(shí),由于奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景規(guī)劃愈加龐雜,奧運(yùn)遺產(chǎn)的持續(xù)性開發(fā)與繼承工作也變得更加復(fù)雜和持久。這一趨勢(shì)不僅使得奧運(yùn)遺產(chǎn)的開發(fā)與繼承工作中涉及的利益相關(guān)者集團(tuán)變得更加多樣,而且也使得奧運(yùn)遺產(chǎn)開發(fā)和繼承過程中的資源配置、權(quán)力分配與交接問題,成為必須考量的重要問題。

國際奧委會(huì)自發(fā)布《2020議程》以來對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃“靈活性”的不斷強(qiáng)調(diào),既反映了國際奧委會(huì)在解決國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)在新時(shí)期面臨的困境所選擇的改革方向,也體現(xiàn)了眾多利益相關(guān)者進(jìn)入國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)后,由資源的多元化帶來了利益訴求的多元化[22-24]。在此背景下,由奧林匹克治理理論衍生而出的“奧運(yùn)遺產(chǎn)治理”概念逐漸成型,并為國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)各利益相關(guān)者團(tuán)體以及研究者高度重視[17,19,25]。因此,國際奧委會(huì)在奧運(yùn)遺產(chǎn)規(guī)劃、開發(fā)與繼承的機(jī)制層面提出了“遺產(chǎn)治理”的概念[26-27]。下面重點(diǎn)分析數(shù)據(jù)中與奧林匹克治理有關(guān)的元素。

3.2奧運(yùn)遺產(chǎn)治理愿景無論是在國際體育事務(wù)運(yùn)行管理層面,還是在相關(guān)學(xué)科研究領(lǐng)域,無論是在全球普適性角度,還是在跨國、跨地域、跨文化層面,國際體育事務(wù)由管理向治理的發(fā)展趨勢(shì)(尤其是奧林匹克治理的發(fā)展)已取得廣泛的認(rèn)同并受到高度重視[26,28-34]。

奧運(yùn)遺產(chǎn)治理概念的提出也正與國際體育事務(wù)管理向國際體育治理轉(zhuǎn)變有關(guān)。國際奧委會(huì)指出,“奧運(yùn)遺產(chǎn)(為奧組委)提供了一個(gè)與各種利益集團(tuán)以及社會(huì)大眾相結(jié)合的契機(jī)”[1]。奧組委(以及后奧運(yùn)時(shí)期奧運(yùn)遺產(chǎn)治理組織)需要統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)多方面的資源和利益以更好地開發(fā)和繼承奧運(yùn)遺產(chǎn),因此,他們必須與其他利益相關(guān)集團(tuán)以此為目標(biāo)和契機(jī)進(jìn)行合作。例如,在規(guī)劃與開發(fā)與大眾體育參與有關(guān)的奧運(yùn)遺產(chǎn)時(shí),奧組委必須與相關(guān)政府部門、私營企業(yè)、社會(huì)公益組織、體育參與者以及媒體甚至社會(huì)安保部門等多種利益相關(guān)集團(tuán)進(jìn)行接觸,并協(xié)調(diào)與引導(dǎo)在遺產(chǎn)開發(fā)過程中可能形成的關(guān)系與互動(dòng)。換言之,奧運(yùn)遺產(chǎn)的規(guī)劃、開發(fā)與繼承工作由于其自身廣泛性與延續(xù)性的特點(diǎn)而天然地具有多主體性的特性。

在充分認(rèn)識(shí)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理復(fù)雜性的基礎(chǔ)上,國際奧委會(huì)針對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理提出了如下建議[1]:①數(shù)量有限。為保證整個(gè)遺產(chǎn)項(xiàng)目的可管理性,遺產(chǎn)項(xiàng)目治理實(shí)際操作中涉及的利益集團(tuán)數(shù)量必須有所控制。②交流有度。為解決“統(tǒng)籌不同利益集團(tuán)的討論以及明確遺產(chǎn)項(xiàng)目方向”的難點(diǎn)問題,奧運(yùn)遺產(chǎn)通常會(huì)因以年度(而非是更短的時(shí)間跨度)為單位進(jìn)行。③應(yīng)對(duì)有法。為避免在處理與非政府組織關(guān)系時(shí)陷入被動(dòng),奧組委主動(dòng)將其納入遺產(chǎn)項(xiàng)目或在遺產(chǎn)項(xiàng)目中規(guī)劃相關(guān)機(jī)構(gòu),并爭取以此構(gòu)建長期合作關(guān)系。④強(qiáng)調(diào)公眾和青年參與。奧運(yùn)遺產(chǎn)治理要有一套完整的公眾參與戰(zhàn)略——讓公眾、特別是年輕人成為遺產(chǎn)項(xiàng)目的參與者,并針對(duì)部分項(xiàng)目征求他們的意見。

由于奧運(yùn)遺產(chǎn)治理與奧林匹克治理的共性,這些建議不僅對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理,同時(shí)也對(duì)奧林匹克治理工作具有啟發(fā)性。同時(shí),由于奧運(yùn)遺產(chǎn)工作的特點(diǎn),奧運(yùn)遺產(chǎn)治理與“奧林匹克治理”相比又具有2大特性——奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的“本地性”和奧組委的“非管理性”。

3.2.1 奧運(yùn)遺產(chǎn)治理系統(tǒng)特性一:治理的“本地性”由于奧運(yùn)遺產(chǎn)的主要作用對(duì)象是奧運(yùn)主辦城市和東道國,因此,在奧運(yùn)遺產(chǎn)治理系統(tǒng)中,許多在奧林匹克體系中居于非主要地位或權(quán)力邊緣的本地、國家級(jí)利益集團(tuán)將承擔(dān)更加重要的任務(wù),對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)的規(guī)劃和繼承將具有更強(qiáng)的影響力。例如,奧運(yùn)東道國內(nèi)的非奧運(yùn)主辦城市往往很難直接影響奧運(yùn)主辦工作,但有研究證明,這些城市會(huì)直接影響奧運(yùn)遺產(chǎn)的影響疊加和評(píng)估工作[35]。因此,本地在奧運(yùn)遺產(chǎn)工作方面的話語權(quán)和影響力遠(yuǎn)大于其在奧運(yùn)會(huì)本身乃至奧林匹克運(yùn)動(dòng)層面的話語權(quán)與影響力。

正因如此,國際奧委會(huì)一方面通過《主辦城市合同》(及其細(xì)則與運(yùn)行手冊(cè))、《奧運(yùn)會(huì)工作手冊(cè)》對(duì)奧組委的工作提出了嚴(yán)格且精確的要求,另一方面,也在不同的政策文本和話語構(gòu)建中不斷地表達(dá)出對(duì)每屆奧運(yùn)會(huì)本地特色的重視。例如,國際奧委會(huì)指出:“(奧運(yùn)主辦工作)最重要的革新就是(奧運(yùn)主辦的)觀念變革,其方向是(制定)一套由奧組委、相關(guān)利益集團(tuán)以及國際奧委會(huì)共同創(chuàng)造的更加合作化、因地制宜的(奧運(yùn)主辦)方法。這種方法使得每屆奧組委(的主辦工作)……最大程度上適應(yīng)當(dāng)?shù)氐奈幕尘昂蛯?shí)際情況,并與他們?cè)谏贽k文件中所描述的愿景規(guī)劃相一致[36]”。

同時(shí),國際奧委會(huì)也在《奧運(yùn)遺產(chǎn)指南》中明確提出:“每個(gè)主辦城市都與上一個(gè)主辦城市在時(shí)間、地理、環(huán)境、文化、政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等方面存在差異,因此所謂“普適性”的方法是行不通的……在奧運(yùn)籌備的7年間,東道主城市、地區(qū)、國家以及其中的市民才是(遺產(chǎn))故事的主角?！盵1]

這里需要指出的是第2段引語中的“市民”元素。這不僅契合于“奧運(yùn)治理”中的“公眾參與”要素,也反映了國際奧委會(huì)與日俱增地對(duì)奧運(yùn)主辦城市的重視。這種重視的根源在于國際奧委會(huì)在奧運(yùn)遺產(chǎn)定義中明確提出:奧運(yùn)主辦城市在奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景建構(gòu)、設(shè)計(jì)、開發(fā)與繼承工作中居主體地位。這種重視體現(xiàn)了國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)會(huì)組織工作中主辦地政治、經(jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)的認(rèn)同;其具體表現(xiàn)為國際奧委會(huì)對(duì)本地元素影響奧運(yùn)會(huì)具體組織工作的認(rèn)可,以及其對(duì)主辦地相關(guān)利益集團(tuán)影響力和貢獻(xiàn)的承認(rèn)與接受。

在《方針》中,國際奧委會(huì)也對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的本地性進(jìn)行了充分的強(qiáng)調(diào)。這種強(qiáng)調(diào)既反映了對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)規(guī)劃的“靈活性”的重視,也反映在《方針》中有關(guān)奧運(yùn)遺產(chǎn)開發(fā)機(jī)制的話語建構(gòu)中。例如,國際奧委會(huì)明確表示將從提名階段開始協(xié)助各申辦城市規(guī)劃、組建本地遺產(chǎn)治理架構(gòu)[1],并將在賽后階段與當(dāng)?shù)卣M(jìn)行持續(xù)性的對(duì)話與合作[1]。

筆者認(rèn)為,奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的本地性是前文所述奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃靈活性的前提和保障。正是由于國際奧委會(huì)對(duì)各屆奧運(yùn)會(huì)東道主國家文化、傳統(tǒng)、法制的重視,對(duì)奧運(yùn)會(huì)主辦城市相關(guān)利益集團(tuán)影響力和貢獻(xiàn)的認(rèn)同,對(duì)所謂“普世性”方法的不適用性的承認(rèn),使得各奧運(yùn)會(huì)主辦城市和東道主國家可根據(jù)自身社會(huì)發(fā)展階段和文化歷史特點(diǎn),傳統(tǒng)靈活地規(guī)劃奧運(yùn)遺產(chǎn)。同時(shí),奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容規(guī)劃的靈活性也建構(gòu)、詮釋并強(qiáng)化了奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的本地性。本地利益相關(guān)者集團(tuán)在奧林匹克話語框架內(nèi)根據(jù)自身特征與利益訴求靈活地規(guī)劃奧運(yùn)遺產(chǎn)內(nèi)容,不僅提高了奧運(yùn)遺產(chǎn)在本地領(lǐng)域充分實(shí)現(xiàn)的可能性,也增進(jìn)了奧運(yùn)遺產(chǎn)與本地利益相關(guān)者集團(tuán)自身利益訴求的一致性,更增強(qiáng)了本地利益相關(guān)者集團(tuán)在奧運(yùn)遺產(chǎn)開發(fā)過程中的話語權(quán)。

筆者認(rèn)為,奧運(yùn)治理的本地性特征反映了國際奧委會(huì)對(duì)國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)中“多樣性”元素的承認(rèn)與重視。奧運(yùn)會(huì)是各種文化交流的平臺(tái),更是世界各國體驗(yàn)和認(rèn)知不同社會(huì)發(fā)展模式、理解和接納不同社會(huì)之間差異性的契機(jī)。國際奧委會(huì)主席托馬斯·巴赫也在《2020議程》的開篇講話中提出,國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)接納多樣性,并將多樣性視為奧林匹克主義的價(jià)值之一,是奧運(yùn)會(huì)的魔力元素[27]。這正像2020年東京奧組委在闡釋東京奧運(yùn)會(huì)3大主題之一——“求同存異”時(shí)所表述的那樣:“我們生活在一個(gè)存在各種差異,而非同質(zhì)化的世界中……樂于接受這種差異和互相尊重讓和平持續(xù)、社會(huì)持續(xù)發(fā)展并繁榮,這就是奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)價(jià)值的核心。”[37]

3.2.2 奧運(yùn)遺產(chǎn)治理系統(tǒng)特性二:奧組委的“非管理性” 國際奧委會(huì)視各屆奧組委為奧運(yùn)遺產(chǎn)治理系統(tǒng)中最重要的成員——奧組委是申奧承諾的“捍衛(wèi)者”和奧運(yùn)遺產(chǎn)的“推手”,需要對(duì)遺產(chǎn)項(xiàng)目負(fù)責(zé)[1]。同時(shí),國際奧委會(huì)也多次直接強(qiáng)調(diào)或間接說明奧組委并不直接管理奧運(yùn)遺產(chǎn)項(xiàng)目,例如:“能夠確保奧運(yùn)遺產(chǎn)項(xiàng)目盡早開展并在奧運(yùn)會(huì)開始前就(對(duì)社會(huì))產(chǎn)生影響的最好方式就是將遺產(chǎn)的開發(fā)與推廣交由奧組委、奧申委之外的機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！芾韸W運(yùn)遺產(chǎn)項(xiàng)目并不是奧組委的工作[1]”“(遺產(chǎn))治理對(duì)遺產(chǎn)開發(fā)至關(guān)重要。奧組委(雖然)在奧運(yùn)籌辦和主辦中扮演重要角色,但在遺產(chǎn)開發(fā)中(只有)有限的責(zé)任。遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)在奧運(yùn)籌辦和主辦中并無責(zé)任,卻承擔(dān)著執(zhí)行遺產(chǎn)計(jì)劃的職責(zé)[4]”。

由以上引語可以看到,國際奧委會(huì)在政策文本中清晰地界定了奧組委在奧運(yùn)遺產(chǎn)治理中的角色——遺產(chǎn)愿景的“規(guī)劃者”和遺產(chǎn)承諾的“參與者”,而并非直接負(fù)責(zé)遺產(chǎn)繼承與開發(fā)。同時(shí),國際奧委會(huì)也明確地將奧組委與奧運(yùn)遺產(chǎn)管理工作分隔開,并指出應(yīng)由奧組委之外的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)奧運(yùn)遺產(chǎn)的開發(fā)與推廣,因?yàn)閵W組委在整個(gè)遺產(chǎn)項(xiàng)目中最重要的工作是“協(xié)助其他機(jī)構(gòu)更加便利地管理遺產(chǎn)項(xiàng)目,但并不負(fù)責(zé)管理遺產(chǎn)”[1]。

換言之,奧組委在整個(gè)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理中占據(jù)重要但“非管理”地位。筆者認(rèn)為,奧組委在遺產(chǎn)治理中這種“推手”(而非“鐵腕”)的身份正體現(xiàn)了奧林匹克治理的第2個(gè)重要特點(diǎn)——在治理系統(tǒng)中居于統(tǒng)治性(或優(yōu)勢(shì))地位的利益團(tuán)體往往通過以間接或軟性的政策引導(dǎo)(而非直接或硬性行政命令)影響其他利益團(tuán)體。這一特性被定義為“政治治理”,也是國際奧委會(huì)主席托馬斯·巴赫在頒布《2020議程》之前的講話中多次提到的重要議題[24,27]。

國際奧委會(huì)對(duì)奧組委此種“重要非管理地位”的認(rèn)定,同樣體現(xiàn)在政策文本中對(duì)奧組委內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的建構(gòu)中——國際奧委會(huì)“并不建議奧組委在內(nèi)部設(shè)立單獨(dú)的遺產(chǎn)功能區(qū)塊(Functional Area),因?yàn)樵趭W組委可持續(xù)發(fā)展部責(zé)任之外,奧委會(huì)在奧運(yùn)遺產(chǎn)方面并無其他特別的職責(zé)”[1]。

同時(shí),在《方針》中,國際奧委會(huì)也明確指出:“盡早建立遺產(chǎn)機(jī)構(gòu),并使其與國際奧委會(huì)、奧組委、國家或地區(qū)奧委會(huì)以及相關(guān)政府機(jī)構(gòu)協(xié)同工作,將促進(jìn)(奧運(yùn)遺產(chǎn)工作的)整合并強(qiáng)化遺產(chǎn)開發(fā)(工作) 。”[4]需要特別強(qiáng)調(diào)的是,《方針》中明確建議各奧運(yùn)城市在申奧提名階段便成立奧運(yùn)遺產(chǎn)機(jī)構(gòu):一方面可使那些未能成功申奧的城市也可在一定程度上進(jìn)行奧運(yùn)遺產(chǎn)的開發(fā)工作;另一方面盡早地將奧運(yùn)遺產(chǎn)納入申奧、辦奧的整體規(guī)劃中,使奧運(yùn)遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)可以在奧運(yùn)周期開始階段便與奧組委、國際奧委會(huì)和國際體育組織在決策過程中互動(dòng),有利于奧運(yùn)遺產(chǎn)工作與整體奧運(yùn)申辦和籌辦工作的整合,以及奧運(yùn)遺產(chǎn)工作在后奧運(yùn)時(shí)期仍可以獲得較為有力的保障[1]。例如,溫哥華冬奧會(huì)在奧運(yùn)申辦伊始就成立的奧運(yùn)遺產(chǎn)組織Legacy Now,提出“創(chuàng)造遺產(chǎn)”的理念并開展了大量的主動(dòng)創(chuàng)造奧運(yùn)遺產(chǎn)的活動(dòng)。這一組織為溫哥華冬奧會(huì)遺產(chǎn)的規(guī)劃與開發(fā)作出了巨大貢獻(xiàn),使溫哥華冬奧會(huì)成為了奧運(yùn)遺產(chǎn)成功開發(fā)的經(jīng)典案例之一[38]。

通過以上分析可見,在國際奧委會(huì)對(duì)奧運(yùn)遺產(chǎn)治理的建構(gòu)中,本地或國家層面利益團(tuán)體在奧運(yùn)遺產(chǎn)治理系統(tǒng)中具有重要的作用。奧組委雖然在奧運(yùn)遺產(chǎn)治理過程中占據(jù)重要地位,并肩負(fù)著協(xié)調(diào)以及引導(dǎo)其他利益集團(tuán)和外部組織規(guī)劃、繼承并可持續(xù)性開發(fā)奧運(yùn)遺產(chǎn)的行為,但其主要角色并非奧運(yùn)遺產(chǎn)開發(fā)與繼承工作的直接管理者。

4 結(jié)束語

國際奧委會(huì)新奧運(yùn)遺產(chǎn)文本不僅拓展了奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景的時(shí)空維度,也豐富了奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景在內(nèi)容和對(duì)象等層面的多樣性;同時(shí),“遺產(chǎn)治理本地性”和“奧組委非管理性”這2個(gè)特質(zhì)也將國際奧林匹克運(yùn)動(dòng)改革拓展至奧運(yùn)遺產(chǎn)領(lǐng)域中。北京冬奧會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用國際奧委會(huì)給予東道主城市的自主權(quán)和靈活性,合理地根據(jù)中國社會(huì)的自身特點(diǎn),并結(jié)合我國在發(fā)展過程中所積累的本地經(jīng)驗(yàn),在可控程度上實(shí)現(xiàn)合理性奧運(yùn)遺產(chǎn)愿景的同時(shí),增強(qiáng)自身文化自信,建構(gòu)中國奧林匹克文化和奧林匹克運(yùn)動(dòng)中的中國元素。恰逢春節(jié)期間舉行的北京冬奧會(huì)為我們提供了一個(gè)契機(jī)。再次成為奧運(yùn)東道主的中國更需要繼承2008年北京奧運(yùn)會(huì)遺產(chǎn),向全世界展示中國智慧、傳播中國文化、講述中國故事、發(fā)出中國聲音。