阮重駿

(吉林大學法學院，吉林 長春 130012)

一、問題的提出

自從達爾文將著重于測量和觀察的實證研究方法引入研究之中，科學的研究方式逐漸得到認可，數(shù)據(jù)也隨之成為研究的基本要素。犯罪學作為解決現(xiàn)實犯罪問題的學科，尤其重視犯罪數(shù)據(jù)背后所反映的現(xiàn)實問題。許多犯罪學研究成果的取得以及犯罪學研究領域的拓展都與犯罪數(shù)據(jù)密不可分。在犯罪防治領域，犯罪數(shù)據(jù)已成為評估犯罪防治成功與否的關鍵指標所在。

隨著大數(shù)據(jù)時代的來到，犯罪數(shù)據(jù)價值得到進一步釋放。犯罪數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)所準確刻畫的公民生活行為、社交網絡、社會實時變化等信息的結合，能夠極大地拓展犯罪學的研究視野與領域。同時，大數(shù)據(jù)“快速處理”(1)IBM(國際商業(yè)機器公司)將大數(shù)據(jù)的特點歸納為“4V”，即海量性(Volume)、多樣性(Variety)、快速性(Velocity)、真實性(Veracity)。的特點，也使得實時的犯罪數(shù)據(jù)分析得以借助犯罪地圖這樣的方式向社會公布，以提升社會公眾自發(fā)參與犯罪防范的可能。依托大數(shù)據(jù)，犯罪數(shù)據(jù)揭示犯罪模式的作用將會得到最大限度的發(fā)揮，犯罪數(shù)據(jù)的犯罪預防價值也會被最大限度地挖掘出來。

然而，現(xiàn)實中，犯罪數(shù)據(jù)公開的不完善，正在嚴重掣肘大數(shù)據(jù)時代下犯罪數(shù)據(jù)價值的釋放。除了國家統(tǒng)計局網站的犯罪數(shù)據(jù)和公開的司法文書中的司法數(shù)據(jù)，公眾很難通過其他途徑快捷簡便地了解我國犯罪的現(xiàn)實狀況。司法數(shù)據(jù)側重司法，無法全面反映犯罪問題，國家統(tǒng)計局網站的犯罪數(shù)據(jù)又不夠詳盡，難以反映犯罪的現(xiàn)實情況，這極大地制約了犯罪數(shù)據(jù)的價值體現(xiàn)。在犯罪學研究方面，犯罪數(shù)據(jù)的缺乏直接影響了實證研究的開展，更進一步導致我國犯罪學研究趨于理論化、邏輯化，從而在理論與現(xiàn)實之間形成了斷層。而美國的犯罪數(shù)據(jù)公開已經多年，積累了豐富的經驗。那么，我國到底應該如何完善犯罪數(shù)據(jù)的公開？如何平衡數(shù)據(jù)公開、共享與公民隱私權的關系？這是擺在我們面前急需解決的問題。理性分析這些問題，需要我們先從犯罪數(shù)據(jù)公開的價值評估入手。

二、大數(shù)據(jù)時代下犯罪數(shù)據(jù)公開的價值評估

(一)何為犯罪數(shù)據(jù)

在界定犯罪數(shù)據(jù)之前，我們應先理解犯罪數(shù)據(jù)中“犯罪”的含義。我國《刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！边@是刑法學中犯罪的概念，“刑法學將犯罪認定為具有嚴重社會危害性, 觸犯了刑法并應受刑法處罰的行為?！盵1]但是“犯罪學不研究如何依法處罰犯罪，只專注為什么人們會實施犯罪以及如何防治犯罪，這兩項內容都不必也不應局限于現(xiàn)行法律”[2]。輕微違法行為以及其他一些越軌行為在犯罪趨勢、犯罪特點、犯罪原因等方面的研究中也有著不可忽視的意義，例如，破窗效應就揭示了早期的輕微違法行為與之后的犯罪行為之間的聯(lián)系。因此，犯罪數(shù)據(jù)中的犯罪應該從更廣義的角度進行解讀。筆者以為，凡是故意侵害刑法所保護的法益，而客觀上又沒有違法阻卻事由存在的行為，都應該予以考量，同時應排除犯罪人的年齡、犯罪情節(jié)嚴重程度等問題的干擾。

基于此，犯罪數(shù)據(jù)則應該是包括“犯罪”行為的時間、空間和屬性的數(shù)據(jù)以及其他一切與“犯罪”行為直接相關的數(shù)據(jù)的總稱。公安機關掌握的接報警數(shù)據(jù)和刑事、治安案件數(shù)據(jù)、檢察機關的起訴數(shù)據(jù)、法院的司法數(shù)據(jù)、紀委部門的反貪及廉政建設數(shù)據(jù)都是犯罪數(shù)據(jù)。同時，犯罪數(shù)據(jù)不僅指犯罪的原始數(shù)據(jù)，還應該包括基于原始犯罪數(shù)據(jù)所產生的各種分析結果，如犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)、犯罪地圖、犯罪人社會網絡結構圖譜等。

(二)犯罪數(shù)據(jù)公開的價值

1. 保障犯罪學研究的科學性與實用性

犯罪數(shù)據(jù)是認識犯罪模式的基礎，失去犯罪數(shù)據(jù)的支撐，犯罪學研究者就失去了了解現(xiàn)實世界犯罪模式的最基本途徑。這迫使他們以自身經驗、域外經驗、自身對犯罪學的認識與理解來設定問題、開展研究。而這又進一步導致犯罪學研究難以把握時代變遷、發(fā)現(xiàn)問題所在。同時，犯罪學一直是一門務實而嚴謹?shù)膶W科。隨著環(huán)境犯罪學的興起，如今的犯罪學更加要求研究的科學性，要求所提出的理論能夠在現(xiàn)實世界中被印證。犯罪數(shù)據(jù)的公開為犯罪學研究提供了犯罪數(shù)據(jù)的支撐，從根本上保障通過研究問題的客觀性，實驗理論的可能性,也避免犯罪學研究過于理論化、缺乏實踐的問題。

2.保障公民知情權以及監(jiān)督政府的權利

首先，公民應該對與其個人有密切相關的事件享有知情權，這是一個民主國家的基本要求。其身邊的犯罪情況應當包含其中，因為這直接關系公民的生活質量以及安全感，與其密切相關。因此，犯罪數(shù)據(jù)的公開是保障公民知情權實現(xiàn)的內容之一。其次，憲法規(guī)定為人民監(jiān)督權力提供了依據(jù)?！稇椃ā返?條第2款、3款規(guī)定:“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生, 對人民負責, 受人民監(jiān)督。國家行政機關、監(jiān)察機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生, 對它負責, 受它監(jiān)督?！敝卫矸缸镆彩钦ぷ鞯膬热葜?，理應受到公民的監(jiān)督，而犯罪數(shù)據(jù)是公民監(jiān)督政府治理犯罪的基礎。保障犯罪數(shù)據(jù)的公開才能保證公民真正行使憲法賦予他們監(jiān)督政府工作的權利。

3.鼓勵公民參與犯罪防控

眾所周知，政府打擊犯罪的能力是有限的，警察部門沒有能力時時刻刻關注到每一個街角。隨著網絡技術的發(fā)展，犯罪打擊更是需要延伸到網絡世界之中，使得這一問題更為顯著。要想進一步加強打擊犯罪的能力，公民參與打擊犯罪的重要性不容忽視。1967年,美國總統(tǒng)犯罪委員會報告中就強調了公民參與打擊犯罪和減少產生犯罪的社會條件和環(huán)境條件的必要性。[3]1975年美國FBI的統(tǒng)一犯罪報告也強調,缺乏公民的參與,美國的執(zhí)法部門將沒有更多的人力、技術、資金來肩負打擊犯罪的重任。[4]有學者甚至提出，最有效的打擊犯罪的方法,必定要令居民參與到那些旨在減少他們所居住街區(qū)內的犯罪發(fā)生機會的主動干預措施和參與性項目中。[5]而若要使公民充分參與到犯罪防控之中，單純地讓他們服從安排并不是一個有效途徑。犯罪數(shù)據(jù)的公開讓公民了解當?shù)氐姆缸锴樾?，關心自己所在社區(qū)的問題，能調動其積極性，發(fā)揮出其參與犯罪防控的價值。同時，公開犯罪數(shù)據(jù)也使身處犯罪時空熱點的公民，自發(fā)地提高防范意識，從而提高犯罪人的犯罪風險，降低犯罪的可能。

4.減少政府部門打擊犯罪的資源投入

政府部門打擊犯罪能力的局限性，更多來自于其資源的有限性。打擊犯罪并非政府部門的唯一任務，因此政府部門只能在十分有限的人、財、物的條件下，承擔打擊犯罪的重任。優(yōu)化資源配置，充分利用社會資源，是解決資源有限性問題的可行方案。犯罪數(shù)據(jù)的公開就起到了這一作用，它允許更多擁有專業(yè)技術與知識的研究人員參與到犯罪的分析與防控當中，降低了人力成本的需求；允許非政府部門的研究機構利用已有的系統(tǒng)與軟件進行犯罪數(shù)據(jù)分析，降低了物力成本的需求。人力物力的降低，令政府部門縮減開支，從而降低了財力成本的需求。不僅如此，專業(yè)、科學、全面、及時的犯罪數(shù)據(jù)分析，還能夠幫助政府部門制定出更有針對性的犯罪防治措施，實施精細化的防控策略，提升打擊犯罪的效率，從而進一步降低打擊犯罪的資源投入。

(三)大數(shù)據(jù)時代下犯罪數(shù)據(jù)公開緣何必要

1.大數(shù)據(jù)時代下警察機關難以兼顧打擊犯罪與犯罪數(shù)據(jù)分析

作為打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定的主要力量，警察部門掌握有大量的犯罪數(shù)據(jù)，如接報警數(shù)據(jù)、刑事案件數(shù)據(jù)、治安案件數(shù)據(jù)等。但隨著犯罪數(shù)量的增長以及各種新型犯罪手段的出現(xiàn)，警察部門面臨著越來越大的犯罪打擊壓力。而大數(shù)據(jù)時代下，龐大的數(shù)據(jù)體量以及數(shù)據(jù)分析的即時性要求，又使得犯罪數(shù)據(jù)的分析與預測也需要占用大量的人力物力資源。在資源有限的情況下，警察部門往往不得不在魚和熊掌之間進行取舍。為了滿足現(xiàn)實的、最直接的需要，毫無疑問，打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定必然成為首要目標，而犯罪數(shù)據(jù)的分析就只能被置于次要位置。但現(xiàn)實的情況是，由于邊際收益遞減規(guī)律(2)邊際收益遞減規(guī)律，是經濟學術語，指“相對于其它不變投入量而言, 在一定的技術水平下, 增加某些投入量將使總產量增加。但是, 在某一點之后, 由于增加的投入量而增加的產出量多半會變得越來越少”。參見[美]保羅·薩繆爾森.經濟學(上冊)[M].北京：商務印書館，1979.41.之所以引入這一概念，是因為警力的增加與犯罪打擊效果也存在這樣的特點。當警力投入逐漸增大時，每一單位所增加的警力能夠產生的打擊犯罪的效果會逐漸降低，甚至導致最終增加警力對于打擊犯罪無所作用的結果。所以在我國警力投入已經巨大的當下，更加重要的是對打擊犯罪的手段的優(yōu)化。的存在，單純地增加警力再難收獲與之匹配的犯罪打擊效果。已有的研究表明，相比于增加警察數(shù)量，良好的防治策略才是打擊犯罪更為有效的手段。[6]而作為防治策略的產生基礎，科學的犯罪數(shù)據(jù)分析不可或缺。

2.大數(shù)據(jù)時代下數(shù)據(jù)挖掘與分析技術的需要

大數(shù)據(jù)既帶來了巨大的機遇也帶來了巨大的挑戰(zhàn)。首先，面對大量來源不同、結構不同、形式不同的數(shù)據(jù)，如何進行數(shù)據(jù)的搜集與整理已成為一個嚴峻的問題。其次，面對海量、實時變化的大數(shù)據(jù)，如何在短時間內計算并加以分析，已成為新的挑戰(zhàn)。再次，海量數(shù)據(jù)的存儲與管理也是一個不能回避的問題。最后，由于大數(shù)據(jù)技術的不斷進步，新的技術與方法層出不窮，如何不斷更新知識也是擺在每個研究者面前的難題。而大數(shù)據(jù)又同時涉及統(tǒng)計、計算機、數(shù)學等多個領域，不僅握有犯罪數(shù)據(jù)的各個部門，甚至于大多數(shù)非專業(yè)的研究機構或個人，都難以應對這些挑戰(zhàn)。因此，不完善的犯罪數(shù)據(jù)公開制度，將導致犯罪數(shù)據(jù)的價值被大大浪費。

3.大數(shù)據(jù)時代下犯罪學研究專業(yè)性的需要

運用大數(shù)據(jù)主要是通過歸納的方式對海量數(shù)據(jù)進行分析，找出事物之間的相互聯(lián)系，但這種分析方式難以判斷各因素之間的因果關系。所以有學者指出大數(shù)據(jù)探求的不是因果關系而是相關關系。[7]雖然，相關關系分析本身具有重大意義，是研究因果關系的基礎，[8]但在因果關系不明的情況下，我們難以通過發(fā)現(xiàn)并控制影響因素來達到降低犯罪的目的，使研究失去實踐價值。因此，有學者提出了從相關分析到因果分析的研究思路。[9]一般而言，兩個變量間存在因果關系需要滿足三個條件：(1)在時序上，因先于果；(2)兩者間有實證的相關性；(3)因果關系不是第三個變量的結果。[10]可見，從相關到因果還需滿足時序性和真實性的要求，而這需要充分的犯罪學學理支撐。唯有在理論與邏輯上進行嚴謹?shù)姆治雠c判斷，才能在眾多的相關關系中找到與犯罪具有直接因果關系的事物，從而令研究成果發(fā)揮出現(xiàn)實價值。一個科學可信的犯罪學研究不會降低對研究人員的犯罪學理論要求，相反，它更需要研究人員在理論、經驗與邏輯上對犯罪問題有一個準確的認識與把握，它需要的是更加專業(yè)的犯罪學研究者。要滿足這一點，就必須要允許這些專業(yè)的研究者擁有獲取犯罪數(shù)據(jù)的資格，因此數(shù)據(jù)公開格外重要。

三、犯罪數(shù)據(jù)公開的風險評估

任何事物都是利弊共存的，考慮犯罪數(shù)據(jù)能否應用，需要進行綜合的判斷，既不能因噎廢食，也不能盲目自信。犯罪數(shù)據(jù)公開帶來的可能性風險也應如是。

(一)個人信息泄露的風險

這是對犯罪數(shù)據(jù)公開最為普遍的擔憂，也是犯罪數(shù)據(jù)公開陷入困境的關鍵所在。毋庸置疑，不論犯罪人還是被害人，其個人信息都屬于公民的隱私，受到法律的保護。但問題是，我們能否將犯罪數(shù)據(jù)公開和個人隱私的侵犯劃上等號呢？筆者以為不可。不否認，犯罪數(shù)據(jù)的公開確實會增加公民隱私被侵害的風險。但只要有完善的制度與措施的保證，這種風險就是完全可控的。我國司法文書的公開情況就為此提供了佐證。在司法文書公開伊始，對公民個人信息泄露的擔憂成為反對者的主要理由之一。但是這些年的實踐情況證明，這種擔憂并不必要，司法文書的公開并不必然導致公民個人信息泄露的問題。于此同時，美國多年的犯罪數(shù)據(jù)公開實踐也證明，這種風險完全可控。

(二)引發(fā)犯罪恐懼的風險

犯罪數(shù)據(jù)的公開可能導致民眾意識到犯罪熱區(qū)、犯罪高發(fā)時段、犯罪高發(fā)人群和高風險被害人群的存在。那么這些新的知識是否會令民眾對特殊地點、時段和人群產生犯罪恐懼，并陷入被害的妄想之中，從而給社會運行帶來問題呢？這種擔憂有一定道理，但是也不盡然。以犯罪熱點為例，事實上，只要是在當?shù)厣钸^一定時間的人，都會對該地區(qū)的犯罪情況有著或多或少的認識，雖然這種認識大體準確但不精確。有研究指出，如果將選定的研究區(qū)劃分成數(shù)個較大網格，讓當?shù)鼐用駨闹羞x出10個網格作為盜竊犯罪熱點時，他們大都能選對6個網格，準確度達到60%，而當該研究區(qū)被劃成更多較小的網格后再讓他們選擇時，其準確度一下子就降低到了20%。[11]可見，居民對于犯罪熱點的判斷只是停留在一個相對模糊的層面。這種對犯罪熱點相對準確卻不精確的認識也可能帶來犯罪恐懼，而又由于模糊性的存在，普通市民的犯罪恐懼只會波及到更大面積的區(qū)域。其他的情況也是如此，所以從這個角度來思考，公開犯罪數(shù)據(jù)，讓普通群眾對犯罪的認識更加準確，反而能夠降低犯罪恐慌的范圍。

(三)犯罪人利用犯罪數(shù)據(jù)的風險

犯罪人是否會借助公開的犯罪數(shù)據(jù)進行分析，從而回避熱點空間與時間，發(fā)現(xiàn)合適的犯罪目標，減少被打擊的風險？我們無法否定這一現(xiàn)象存在的可能，但是可以肯定的是，這種情況即使存在，其影響也是微乎其微的。首先，大多數(shù)犯罪人不需要進行犯罪數(shù)據(jù)分析。例如，實施激情犯罪、偶然犯罪的犯罪人， 他們不可能也沒有必要進行犯罪數(shù)據(jù)研究以支持自己的犯罪行為。而對于那些以輕微侵財犯罪為生的犯罪人來說，考慮投入與產出比，犯罪數(shù)據(jù)的研究并不能產生更好的經濟效益。但這一問題很可能發(fā)生在實施有預謀的重大犯罪和白領犯罪的犯罪人上。不過，一般而言，這些犯罪的數(shù)據(jù)量極少，研究難度大，這些非專業(yè)分析人員難以獲得足夠的情報。其次，就技術層面而言，犯罪數(shù)據(jù)的分析與挖掘需要一定的技術支撐，大多數(shù)犯罪人難以有足夠的時間來研究犯罪數(shù)據(jù)分析技術。如果選擇犯罪數(shù)據(jù)分析的外包，則又會陷入投入產出比的經濟效益問題以及風險的防控問題。最后，犯罪的時空轉移并非輕而易舉，而合適的被害人也并不好判斷。犯罪時空熱點的產生并不是犯罪人主觀意愿的結果，更多地是來自周圍環(huán)境和條件的影響。日常行為理論告訴我們，犯罪的產生離不開“合適的目標”、“犯罪防范缺失”和“潛在犯罪者”。[12]所以，時空熱點的產生是這三者聚集的結果，而非某些人的意愿，避開犯罪的時空熱點只會令犯罪更加難以實施。現(xiàn)實中，對于熱點警務是否會導致犯罪轉移的研究似乎提供了很好的佐證。早期的一些研究指出，犯罪人會因為情景預防措施的存在而轉移實施犯罪的地點，[13-16]但是如果仔細回顧這些研究以及其他的一些發(fā)現(xiàn)，反而會得出，犯罪轉移是少量的，一般來說無足輕重。[17-21]Wesiburd教授在分析了一些有關犯罪轉移的研究后指出，“在有關犯罪轉移的犯罪控制評估報告中，常見的發(fā)現(xiàn)就是，所謂的犯罪轉移并無證據(jù)支持”[22]?？梢?，犯罪人想要避開犯罪時空熱點的可能性非常低。同時，犯罪數(shù)據(jù)雖然能夠揭示易被害人群的特點，但是若要運用于實施犯罪之上，在現(xiàn)實信息相對缺乏的情況下，尋找合適的被害人也并非易事。

四、域外經驗：美國犯罪數(shù)據(jù)公開情況簡介

他山之石可以攻玉，國外的經驗亦可成為我們前進的路引。作為犯罪學發(fā)展最好的國家，美國的犯罪數(shù)據(jù)公開制度應有其可取之處。了解美國犯罪數(shù)據(jù)公開或許能為我國的犯罪數(shù)據(jù)公開帶來啟示。

(一)統(tǒng)一犯罪報告(Uniform Crime Reports,簡稱UCR)

UCR數(shù)據(jù)是美國最常用的犯罪數(shù)據(jù)來源之一。其數(shù)據(jù)來自于美國當?shù)氐膱?zhí)法機關，由美國聯(lián)邦調查局進行統(tǒng)一編制與維護。最早的統(tǒng)一犯罪報告可以追溯到1929年，由國際警察局長協(xié)會(International Association of Chiefs of Police，簡稱IACP)組織的統(tǒng)一犯罪記錄委員會完成并發(fā)表。(3)https://ucr.fbi.gov/data-quality-guidelines-new，最后訪問時間：2018年9月3日。之后，UCR經歷了一系列的拓展，在犯罪數(shù)據(jù)的種類和可靠性上有了巨大提升。1958年，UCR報告改名為“美國犯罪”(Crime in the United States)。如今，向FBI進行數(shù)據(jù)報告的執(zhí)法機關已經超過18000個。(4)https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/resource-pages/about-cius，最后訪問時間：2018年9月3日。UCR數(shù)據(jù)涵蓋美國絕大部分執(zhí)法機關的犯罪記錄，完整地展示了美國的犯罪情況。

UCR提供了國家、州、縣以及當?shù)貦C關等不同層面的犯罪匯總信息，其犯罪數(shù)據(jù)涉及多種犯罪類型，包含犯罪人、被害人的性別、種族、年齡段等信息。但是，UCR不提供犯罪人的個人信息以及單獨犯罪事件信息。根據(jù)數(shù)據(jù)獲取渠道的不同，UCR將犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)分為執(zhí)法機關已知的犯罪和逮捕數(shù)據(jù)。由于并非所有犯罪人都能夠被逮捕到案，所以逮捕數(shù)據(jù)往往在量上小于執(zhí)法機關已知的犯罪。而由于執(zhí)法機關已知的犯罪僅是執(zhí)法機關確認存在的犯罪，所以常常缺失犯罪人信息，無法得出有關犯罪人種族、性別、年齡等的準確統(tǒng)計。

UCR將執(zhí)法機關已知的犯罪分為暴力犯罪和財產犯罪。其中，暴力犯罪包括謀殺與誤殺、強奸、搶劫、嚴重故意傷害四種；財產犯罪包括入室盜竊、盜竊、機動車盜竊和縱火。為了拓展執(zhí)法機關已知的犯罪的信息量，UCR還提供了完結犯罪數(shù)據(jù)報告和拓展的犯罪數(shù)據(jù)報告。完結的犯罪數(shù)據(jù)包含了所有犯罪人被逮捕的案件，以及因一些執(zhí)法機關不可控的因素使得犯罪人無法被逮捕或被控訴的案件。(5)https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/topic-pages/clearances，最后訪問時間：2018年9月3日。拓展的犯罪數(shù)據(jù)報告對犯罪數(shù)據(jù)進行了拓展，提供有各類犯罪的趨勢、犯罪人所使用的武器情況、每十萬居民的犯罪率以及被盜財物的種類和價值等。在拓展的犯罪數(shù)據(jù)報告下還專設有拓展的殺人數(shù)據(jù)報告。該報告對謀殺案件的各種細節(jié)進行了補充，如受害者和罪犯人的年齡、性別、民族和種族，殺人中使用的武器等。

在逮捕數(shù)據(jù)中，UCR計算有28種犯罪的犯罪總數(shù)。(6)https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2016/crime-in-the-u.s.-2016/topic-pages/persons-arrested，最后訪問時間：2018年9月3日。除了上面提到的八種暴力犯罪和財產犯罪，該報告還包含了賣淫、毒品犯罪、賭博、酗酒、破壞公物、貪污、欺詐和偽造等犯罪數(shù)據(jù)。此外，UCR的逮捕數(shù)據(jù)報告中提供了這些犯罪人的年齡、種族、民族等的統(tǒng)計信息。

(二)全國事件導向報告系統(tǒng)(The National Incident-Based Reporting System,簡稱NIBRS)

由于UCR搜集的犯罪數(shù)據(jù)只包含一些基本的犯罪信息，沒有包含每個犯罪案件的詳細信息，所以能得出的結論非常有限。而且，在統(tǒng)計犯罪信息時，UCR遵從“等級規(guī)則”，即當一個犯罪事件涉及多個犯罪人、被害人和犯罪行為時，只按最重的罪行進行計算。例如，犯罪人強奸、搶劫了一位婦女并對她進行了毆打，那么他事實上實施了搶劫、強奸、故意傷害三個犯罪行為，但是按照UCR的規(guī)則只有強奸會被收錄并計算。[23]正是以上兩個問題促使了NIBRS的產生。NIBRS被認為是新版UCR，是最有希望取代UCR的數(shù)據(jù)源。

NIBRS是在UCR的基礎上發(fā)展起來的，但正如它的名字一樣，是以事件為導向的報告系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，執(zhí)法機關會搜集每個犯罪案件的各種相關信息，然后進行匯總與統(tǒng)計，最后給出犯罪統(tǒng)計報告。NIBRS不存在“等級規(guī)則”，一個犯罪涉及多個罪名時，該犯罪行為會被納入多個犯罪的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中。NIBRS將犯罪數(shù)據(jù)分為A、B兩組，A組包含24類共52種犯罪，B組包含10種犯罪。(7)A、B組具體包含的犯罪種類見，https://ucr.fbi.gov/nibrs-in-brief，最后訪問時間：2018年9月3日。而所有這些犯罪又都被分到侵害人身的犯罪、侵害財產的犯罪、侵害社會的犯罪這三大類之下。(8)https://ucr.fbi.gov/nibrs/2016/tables/data-declarations/dd_incidents_offenses_victims_and_known_offenders_by_offense_category_2016.pdf，最后訪問時間：2018年9月3日。NIBRS報告統(tǒng)計有被害人、犯罪人、被逮捕人的年齡、性別、種族信息，犯罪人與被害人的關系，犯罪地點與時間信息，犯罪所使用的工具信息，犯罪的環(huán)境信息等等。此外，NIBRS還提供了犯罪地圖以便讀者快速查找某一地區(qū)的犯罪情況。

與UCR相比，NIBRS所涉及的犯罪信息更全面也更詳細，在數(shù)據(jù)種類以及計算方式上都有了明顯的提高。但是由于NIBRS創(chuàng)設較晚，在時間跨度上無法與UCR相提并論。

(三)國家犯罪被害調查(The National Crime Victimization Survey，簡稱NCVS)

UCR和NIBRS均源自政府機關核實確認的犯罪數(shù)據(jù)。然而，由于犯罪黑數(shù)的存在，實際的犯罪數(shù)量要遠遠多于政府機關所核實確認的。因為大量未被發(fā)現(xiàn)或報告的犯罪的存在，所以不論UCR還是NIBRS都存在低估犯罪數(shù)量的問題。這種低估尤其容易發(fā)生在輕微犯罪上，如盜竊少量財物、較輕微的人身傷害等。為了彌補這一不足，獲得更接近事實的犯罪數(shù)據(jù)，研究者認識到，需要轉換視角，從被害人的角度來統(tǒng)計犯罪數(shù)量。NCVS由此誕生。

NCVS可追溯到1973年，最早被稱為國家犯罪調查(The National Crime Survey，簡稱NCS)，由美國人口普查局(隸屬于美國商務部)代表司法統(tǒng)計局(隸屬于美國司法部)進行管理。NCVS調查一年進行兩次，在全美抽取具有代表性的大約49000戶家庭共計100000人作為樣本，以獲取美國刑事受害的頻率、特征和后果等犯罪數(shù)據(jù)。NCVS調查主要有以下四個目標：(1)識別被害人以及犯罪行為結果的詳細信息；(2)估算未向警方報告的犯罪數(shù)量和種類；(3)對所選的犯罪類型提供統(tǒng)一的測量標準；(4)提供時間和區(qū)域類型的比較。(9)https://www.icpsr.umich.edu/icpsrweb/NACJD/，NCVS/，最后訪問時間：2018年9月4日。

NCVS采用了復雜的抽樣設計和人口權重，受訪者的回答會被集中并加權后用以估計美國的犯罪和受害情況。NCVS將犯罪分為兩大類：侵害人身的犯罪和侵害財產的犯罪。其中侵害人身的犯罪包括強奸及其他性侵害、搶劫、嚴重的和一般的攻擊行為、搶奪錢包和扒竊；財產犯罪包括盜竊、入室盜竊、機動車盜竊和破壞公物。NCVS不僅搜集被害人的性別、種族、年齡、受教育程度、收入等信息，還會搜集犯罪人的特點、犯罪時間、地點及使用的武器情況。NCVS的價值不僅在于估計犯罪的數(shù)量和趨勢，更在于對犯罪黑數(shù)的估算。

在統(tǒng)一犯罪報告之外，NCVS還提供受調查家庭的家庭檔案，受調查個人的個人檔案以及受害信息的事件檔案。這些檔案都提供有各種統(tǒng)計軟件的數(shù)據(jù)集格式，比如SAS、SPSS、STATA、R等，用戶可以根據(jù)自己使用的軟件下載相關的數(shù)據(jù)集。但是出于尊重當事人隱私的考慮，這些檔案數(shù)據(jù)并不與對公眾公開，只與大學間政治與社會研究聯(lián)盟(Inter-university Consortium for Political and Social Research，簡稱ICPSR)的成員機構內的老師、學生、研究者共享。

當然，NCVS也有自身的問題。首先，因為源自被害人視角，NCVS往往缺少犯罪人的信息。其次，NCVS難以統(tǒng)計對于非個人和住宅的侵害，如盜竊商店、搶劫銀行等。最后，存在過度報告的問題，因為受害人總是容易夸大自己的損失。

(四)美國城市的犯罪數(shù)據(jù)公開——以辛辛那提市為例

上面談了三個國家層面的犯罪數(shù)據(jù)公開情況，下面我們將視角轉移到美國的城市。由于美國是聯(lián)邦制國家，國土面積極廣，城市眾多，各城市之間在經濟、政策、法律法規(guī)等方面存在一定差異，所以美國各地對犯罪數(shù)據(jù)公開的態(tài)度與執(zhí)行狀況并不統(tǒng)一。相較而言，辛辛那提市警察部門在犯罪數(shù)據(jù)的管理與公開方面做得尤為出色，因此我們將目光聚焦于辛辛那提的犯罪數(shù)據(jù)公開之上。

為了監(jiān)督政府表現(xiàn)、改善服務質量、提高透明度、推動政府創(chuàng)新以及促進有創(chuàng)造性的問題解決方案的提出，辛辛那提展示與數(shù)據(jù)分析辦公室(The Office of Performance & Data Analytics，簡稱OPDA)在全市范圍內進行了數(shù)據(jù)的搜集，并將這些數(shù)據(jù)上傳到其建立的交互式網站CincyInsights之上，以便市民可以方便、清晰地了解本市的各種情況。訪問者可以通過訪問CincyInsights主頁和辛辛那提市數(shù)據(jù)公開(Open Data Cincinnati)頁面上的安全街道(safer streets)版塊來獲取犯罪數(shù)據(jù)。這些犯罪數(shù)據(jù)每日會進行更新。公開的犯罪數(shù)據(jù)主要包含在以下三個版塊當中：報告的犯罪數(shù)據(jù)、報警數(shù)據(jù)、辛辛那提減少暴力計劃。

報告的犯罪數(shù)據(jù)(reported crime)來自辛辛那提市的記錄管理系統(tǒng)(Records Management System，簡稱RMS)，不僅包含謀殺、強奸、搶劫、嚴重故意傷害這樣的暴力犯罪信息，還包含入室盜竊、私闖住宅、盜竊、無權使用等財產犯罪信息。該版塊提供有多種犯罪統(tǒng)計圖表，如包含被害人性別、年齡、種族的被害人統(tǒng)計表；包含犯罪嫌疑人性別、年齡、種族的犯罪嫌疑人統(tǒng)計表；犯罪時間統(tǒng)計表；犯罪類型統(tǒng)計表；社區(qū)犯罪統(tǒng)計表以及犯罪地圖。這些統(tǒng)計圖表擁有交互功能，訪問者可以通過參數(shù)的設置來展示特定的統(tǒng)計結果。更為可貴的是，不同于上述的全國犯罪報告，報告的犯罪數(shù)據(jù)版塊還提供了各個犯罪事件的詳細信息，包括報案時間，犯罪起止時間、星期，犯罪的武器，犯罪的地點和經緯度，犯罪嫌疑人、被害人的年齡、種族、性別等關鍵信息。當然，這些數(shù)據(jù)也依照美國隱私法的要求進行了匿名與修改，比如針對犯罪地點，以“XX”替換地址的最后兩位數(shù)字，在地址只有一個數(shù)字的情況下，用“X”替換整個地址號碼；對經緯度進行模糊處理，使犯罪定位到大概的區(qū)域，而不提供準確的位置。正如該模塊的名稱一樣，報告的犯罪數(shù)據(jù)版塊只包含了被報告的犯罪數(shù)據(jù)，報警數(shù)據(jù)、逮捕信息、案件的最終情況都不會被包含在內。

報警數(shù)據(jù)(police calls for service)來自辛辛那提市的計算機輔助調度(Computer Aided Dispatch，簡稱CAD)系統(tǒng)。該系統(tǒng)記錄了警察的事件響應活動，包括所有向緊急操作員尋求幫助的呼叫，如911、警報、警察無線電和非緊急呼叫。和報告的犯罪數(shù)據(jù)一樣，報警數(shù)據(jù)版塊也展示有許多具有交互功能的報警數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖表，比如報警時間統(tǒng)計圖、各社區(qū)報警數(shù)量統(tǒng)計、報警地圖、報警類型詞云圖，以及各個報警事件的詳細信息，包括地點和經緯度、涉及的機關部門、報警時間、報警意向種類、報警事件種類、所在社區(qū)、優(yōu)先等級等信息。當然，這些信息也都經過了匿名處理。

辛辛那提減少暴力計劃(The Cincinnati Initiative to Reduce Violence，簡稱CIRV)仿效了20世紀90年代中期的“波士頓槍支項目”，于2007年啟動，旨在迅速和顯著地減少槍支暴力及與之相關的殺人案件數(shù)量。CIRV數(shù)據(jù)涉及所有的槍擊事件，包括致命和非致命的，特別是那些涉嫌暴力群體成員參與的槍擊事件。CIRV數(shù)據(jù)也來自CAD系統(tǒng)，并最終儲存在RMS中。CIRV版塊也有大量的互動式槍擊事件統(tǒng)計圖表，包括槍擊時間統(tǒng)計表、各個社區(qū)槍擊數(shù)量統(tǒng)計表、槍擊位置地圖、致命性和非致命性槍擊數(shù)量對照圖，以及各次槍擊事件的詳細信息，包括槍擊地點以及經緯度、槍擊案件發(fā)生的社區(qū)、槍擊是否致命、被害人數(shù)量、被害人的性別和種族等等。同樣地，CIRV數(shù)據(jù)也進行了匿名處理，不會顯示任何嫌疑人或者被害人的個人信息。

總的來說，相比于國家層面的犯罪數(shù)據(jù)公開，辛辛那提市公開的犯罪數(shù)據(jù)內容更加詳細，涉及的犯罪信息、犯罪嫌疑人信息、被害人信息也更為豐富。而且由于其不僅僅展示犯罪的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，還展示了各個犯罪事件的詳細信息，對于犯罪分析與研究有著極大的助益。

五、我國犯罪數(shù)據(jù)公開的進路思考

(一)我國犯罪數(shù)據(jù)公開現(xiàn)狀

我國完全公開的犯罪數(shù)據(jù)，除了司法文書網上的司法數(shù)據(jù)，就要數(shù)國家統(tǒng)計局網站的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)。公開的犯罪數(shù)據(jù)集中在國家統(tǒng)計局年度報表的公共管理、社會保障及其他欄目之中，涉及的犯罪數(shù)據(jù)有：歷年各類刑事案件、治安案件的總數(shù)；歷年公安機關每萬人受理的案件數(shù)量；歷年在押犯罪人的數(shù)量和變動情況，以及其中女性、未成年人的數(shù)量；歷年檢察院、法院的各類案件的立案數(shù)、受理數(shù)、結案數(shù)；歷年檢察院各類案件的立結案人數(shù)；歷年檢察院批捕、決定逮捕、決定起訴的案件數(shù)及人數(shù)等。國家統(tǒng)計局網站提供犯罪數(shù)據(jù)的可視化展現(xiàn)，目前有柱狀圖、條狀圖、餅狀圖三種統(tǒng)計視圖可以選擇。

國家統(tǒng)計局的犯罪數(shù)據(jù)涉及公、檢、法三部門的犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計信息，這一點頗具研究價值，但在犯罪信息的全面性和詳細程度方面還存在著不足。比如，雖然給出了在押服刑的未成年人數(shù)量，但是并沒有給出在押服刑人員的年齡分布；所有犯罪數(shù)據(jù)都是全國性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，缺少各個省、市、地方的犯罪統(tǒng)計；財產犯罪只給出犯罪的數(shù)量沒有給出合計的犯罪數(shù)額；暴力犯罪沒有給出犯罪工具、受害人數(shù)量、傷害程度等信息；犯罪時間統(tǒng)計缺失等等。

(二)我國犯罪數(shù)據(jù)公開的進路思考

結合美國犯罪數(shù)據(jù)公開的情況以及辛辛那提市犯罪數(shù)據(jù)公開的經驗，筆者認為我國的犯罪數(shù)據(jù)公開可以有以下幾點改進：

1.多層級的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開

我國是一個地緣廣闊的國家，各地區(qū)的經濟發(fā)展與人口結構等情況都存在巨大的差異，犯罪分布也有很大的不同，全國的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)過于宏觀，無法反映各地區(qū)的現(xiàn)實與差異。以全國數(shù)據(jù)來推測地區(qū)情況，不僅不合適，還容易產生誤判。為了準確把握當?shù)氐姆缸锴闆r，研究地區(qū)間犯罪的差異，公布地方的犯罪數(shù)據(jù)十分必要。

筆者以為，可以在國家犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)下，進一步區(qū)分省級、市級、區(qū)級的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)。依托國家統(tǒng)計局網站，對于全國各級犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行匯總，允許瀏覽者自主選擇所需要訪問的層級與地方的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從而給研究者和一般市民提供更加準確的有關當?shù)胤缸锴闆r的描述。

2.擴展犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)所包含的信息

正如上文筆者指出的那樣，國家統(tǒng)計局的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)涵蓋的信息種類不夠全面，在犯罪空間、時間、犯罪人情況、被害人情況上都存在關鍵的信息缺失。僅僅統(tǒng)計各類犯罪的數(shù)量，只能反映該類犯罪的趨勢，并不能夠為我們提供更多的信息。簡單地統(tǒng)計在押人員中女性和未成年人的數(shù)量，或許能夠為女性犯罪和未成年犯罪的研究帶來一定的幫助，但是在沒有其他數(shù)據(jù)配合的情況下，所提供的信息依舊只有比例和趨勢。所以，筆者認為要想進一步挖掘犯罪數(shù)據(jù)的價值，提供更多的犯罪信息是當務之急。

結合美國公開的犯罪數(shù)據(jù)情況，筆者認為下列信息很有添加的必要：

(1)犯罪的時間分布，包括犯罪發(fā)生的日期、星期、具體時間段等。時間對于任何一個案件來說都是十分關鍵的因素。日常行為理論指出，犯罪的發(fā)生與人們的日常行為息息相關，而人的日常行為具有一定的時間規(guī)律，所以犯罪也常常具有時間特征。我國學者很早以前就對犯罪的時間分布進行了研究，指出犯罪具有季節(jié)性的特征。[24]但之后的研究比較零散，未成系統(tǒng)，而且多數(shù)研究時間跨度較短，沒有對犯罪時間分布進行持續(xù)的關注。在公開的犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，加入相對具體的時間分布描述，不僅有助于揭示犯罪的時間分布規(guī)律，還能夠探知犯罪時間分布的變遷，從而探索犯罪時間與人們生活規(guī)律的關系。

(2)犯罪情節(jié)信息。即便犯罪種類相同，犯罪情節(jié)也可能千差萬別。一些情節(jié)雖不能決定犯罪的類型，但是對于犯罪性質、社會危害程度等方面有著巨大的影響。比如，同樣是故意殺人，以徒手殺人、日常生活工具殺人、刀斧武器殺人、槍殺等不同的工具使用，就會影響到犯罪的嚴重性、社會危害程度，單純地統(tǒng)計故意殺人的犯罪數(shù)量很難客觀反映當下社會故意殺人犯罪的嚴重程度，而且還可能存在這種情況：兩個故意殺人犯罪數(shù)量差異不大的地區(qū)，卻在工具的選擇上擁有巨大的差異，這時故意殺人的犯罪總數(shù)就無法區(qū)分這兩地區(qū)故意殺人犯罪的嚴重程度。類似的例子也會出現(xiàn)在盜竊、搶劫、故意傷害、強奸等犯罪中，因此犯罪情節(jié)的展示能夠更加準確地揭示、預判犯罪的趨勢。筆者認為，相對重要的犯罪情節(jié)信息有：暴力犯罪的工具使用情況、受害人數(shù)量、傷害程度；財產犯罪的犯罪手段、數(shù)額、涉及的物品種類；犯罪地點及周邊環(huán)境信息等。

(3)犯罪人、被害人信息。犯罪人和被害人是犯罪事件的親歷者，也是犯罪學中的重要研究對象。但是這些信息在國家統(tǒng)計局網站中卻幾乎沒有涉及，只在在押服刑人員統(tǒng)計中對總人數(shù)、女性數(shù)量和未成年人數(shù)量進行了統(tǒng)計。這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)太過粗略，甚至連不同的犯罪中的男女比例與未成年犯數(shù)量也無法確定。而現(xiàn)實告訴我們，男女比例和未成年犯數(shù)量在不同的犯罪之間有很大的差異，比如強奸犯罪中，男性的犯罪數(shù)遠遠大于女性。而未成年人實施的犯罪也應與成年人實施的犯罪有很大差異。這些差異無法在該統(tǒng)計數(shù)據(jù)中予以呈現(xiàn)。此外，其他一些犯罪人和被害人信息也有著十分重要的研究價值，如受教育程度、社會背景、社會地位等。因此，年齡結構、文化程度、社會背景、社會地位、性別等犯罪人和被害人信息也有必要加入犯罪數(shù)據(jù)公開的范圍。

3.多形式、多角度、交互式的犯罪統(tǒng)計報告

犯罪統(tǒng)計報告如果僅僅提供統(tǒng)計數(shù)字，很難突出重點并為瀏覽者帶來直觀、具體的感受。相比之下，犯罪統(tǒng)計圖譜能夠形象地展示我國當前的犯罪情況，給瀏覽者以視覺的沖擊。目前，國家統(tǒng)計局網站已經提供了三種形式的犯罪統(tǒng)計圖，即柱狀圖、條狀圖和餅狀圖，基本滿足了犯罪數(shù)據(jù)可視化的需要。但是本著精益求精的態(tài)度，筆者認為，詞云圖和犯罪地圖也有公布的必要。兩者之中，犯罪地圖的公開可能更為重要一些。因為犯罪地圖是犯罪地理信息的圖形表達，反映犯罪的空間分布情況，擁有獨特的研究價值。

從美國的犯罪數(shù)據(jù)公開情況來看，犯罪數(shù)據(jù)與被害數(shù)據(jù)為考察犯罪現(xiàn)狀提供了不同的視角，二者各有側重，互有優(yōu)劣。而目前，我國對被害數(shù)據(jù)的獲取還留有空白。筆者以為，我國也可以開展類似的被害調查，以抽樣的方式，定期開展被害調查，獲取被害數(shù)據(jù)，從而對犯罪黑數(shù)進行評估。

犯罪數(shù)據(jù)包括各種不同的犯罪信息，如犯罪人年齡、犯罪類型、犯罪位置、犯罪時間等。很多研究者或者瀏覽者往往希望能夠對自己關心的犯罪問題進行詳細的多角度的研究與分析，如研究盜竊犯罪時，希望分析盜竊犯罪人的年齡分布，各年齡段犯罪人的犯罪手段選擇差異，不同類型的盜竊犯罪的空間分布差異等。這就需要多種犯罪信息的交叉呈現(xiàn)。目前來看，美國的犯罪數(shù)據(jù)雖然在一定程度上考慮到了這些問題，如在各類犯罪中增加犯罪人性別、年齡等信息，但還遠遠不夠。因為它僅僅提供了一個固定的框架，研究者和瀏覽者無法自由設定交叉的條件，這就限制了犯罪數(shù)據(jù)的應用廣度。因此，筆者建議，我國可以在有條件的情況下，提供一個交互式的犯罪信息交叉展示平臺，讓研究者和瀏覽者自主選擇需要交叉分析的犯罪信息，以滿足特定的研究目的。