舒俊

（湖南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 湖南 長沙 410082）

自從2007年黨的十七大報告明確提出要提升國家文化軟實力后，我國出現(xiàn)了文化軟實力研究的熱潮。開展中國文化軟實力評價研究可以豐富發(fā)展文化軟實力基礎(chǔ)理論，有助于把握我國文化軟實力的發(fā)展?fàn)顩r與結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)一步理清文化軟實力評價的原理和方法?；仡櫼延形墨I(xiàn)，中國文化軟實力評價研究從內(nèi)容上可以分為三大類：國家文化軟實力評價研究、區(qū)域文化軟實力評價研究、行業(yè)文化軟實力評價研究，現(xiàn)將相關(guān)研究綜述如下。

一、國家文化軟實力評價

學(xué)界對構(gòu)建國家文化軟實力評價體系進(jìn)行了一系列嘗試，有的研究還開展實證調(diào)查得出了相關(guān)結(jié)論。在評價路徑的選取上，已有研究更多地采用了資源統(tǒng)計型評價路徑，民意調(diào)查型評價路徑亦有所涉獵。

（一）基于資源統(tǒng)計型評價路徑的研究

資源統(tǒng)計型評價路徑是通過統(tǒng)計與文化軟實力密切相關(guān)的文化資源來評價文化軟實力的大小和強(qiáng)弱，其數(shù)據(jù)來源多為統(tǒng)計數(shù)據(jù)。有學(xué)者認(rèn)為國家文化軟實力包括文化生產(chǎn)力、文化保障力、文化核心力、文化傳播力、文化影響力和文化創(chuàng)新力六個維度，采用層次分析法確定各項指標(biāo)的權(quán)重，設(shè)計了國家文化軟實力多級層次評價模型。[1]有研究指出國家文化軟實力包括文化知識生產(chǎn)力、文化產(chǎn)業(yè)競爭力、文化體制引導(dǎo)力及文化價值吸引力四個方面，據(jù)此構(gòu)建了國家文化軟實力的評價指標(biāo)體系，通過主成分分析法從時間維度和空間維度上實證了我國文化軟實力的宏觀發(fā)展態(tài)勢。[2]有學(xué)者選取了文化傳統(tǒng)、文化發(fā)展、文化傳播、文化教育、文化營銷五個一級指標(biāo)，通過熵值法與TOPSIS法建立了我國文化軟實力的多指標(biāo)綜合評價體系。[3]有研究從投入和產(chǎn)出的視角來建立文化軟實力評價指標(biāo)體系，基于層次分析法對中國、美國和日本的文化軟實力建設(shè)進(jìn)行績效評價和比較研究。[4]資源統(tǒng)計型評價路徑在文化軟實力評價研究中較為常見，但存在著將文化軟實力資源等同于文化軟實力本身的不足之處，在實際運用中需要注意避免這一情況。

（二）基于民意調(diào)查型評價路徑的研究

民意調(diào)查型評價路徑是以文化軟實力受眾群體的切身感受為依據(jù)來評價文化軟實力，其數(shù)據(jù)來源多為對受眾群體的問卷調(diào)查。有研究指出中國文化軟實力水平可以通過五個方面衡量，包括語言興趣度、好感度、文化認(rèn)可度、文化認(rèn)知度和文化價值觀認(rèn)同度。通過實證調(diào)查發(fā)現(xiàn)，好感度與文化認(rèn)可度是中國文化軟實力的優(yōu)勢因素，而語言興趣度、文化認(rèn)知度以及文化價值觀認(rèn)同度則是劣勢層面。[5]有學(xué)者對美國在校大學(xué)生進(jìn)行中國文化軟實力評價網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“高評價、低了解”是被試美國大學(xué)生對于中國文化軟實力所呈現(xiàn)出來的整體特點。[6]民意調(diào)查型評價路徑在中國文化軟實力評價研究中較為少見，運用這種評價路徑需要大樣本的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，這在一定程度上成為了使用該評價路徑的操作性障礙，但其以受眾感知為導(dǎo)向的評價思路是值得肯定的。

二、區(qū)域文化軟實力評價

學(xué)界在區(qū)域文化軟實力評價研究方面主要涉及了區(qū)域文化軟實力綜合評價、城市文化軟實力評價、農(nóng)村文化軟實力評價等內(nèi)容。區(qū)域文化軟實力綜合評價從整體上對各省區(qū)文化軟實力發(fā)展動態(tài)展開評價，城市文化軟實力評價是近些年區(qū)域文化軟實力評價研究的熱點問題，農(nóng)村文化軟實力評價多為理論性分析而缺乏實證研究。

（一）關(guān)于區(qū)域文化軟實力評價的綜合研究

學(xué)界主要從構(gòu)成要素、發(fā)展現(xiàn)狀、評價體系等方面對區(qū)域文化軟實力進(jìn)行探討，取得了一定的研究成果。有學(xué)者在文化軟實力內(nèi)涵分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包括文化傳統(tǒng)、文化吸引、文化活動、文化素質(zhì)、文化體制與政策五個維度25個指標(biāo)的區(qū)域文化軟實力評價模型，基于實證數(shù)據(jù)剖析了各省區(qū)文化軟實力的優(yōu)劣勢，并進(jìn)一步探討了區(qū)域文化軟實力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)兩者的互動關(guān)系。[7]有研究采用層次分析法建立區(qū)域文化軟實力評價體系，并采用2006～2008年的數(shù)據(jù)對全國各省區(qū)的文化軟實力發(fā)展?fàn)顩r作出了定量評價，發(fā)現(xiàn)各省區(qū)文化軟實力發(fā)展差距較大，文化軟實力評價指數(shù)由東向西、由南往北呈遞減之勢。[8]上述研究采用資源統(tǒng)計型評價路徑，用客觀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)展現(xiàn)了區(qū)域文化軟實力的整體發(fā)展概況和區(qū)域間的發(fā)展差異，但評價體系卻相對忽視了文化價值觀方面的指標(biāo)。

（二）關(guān)于城市文化軟實力評價的研究

城市文化軟實力是區(qū)域文化軟實力研究中的一類熱點問題，關(guān)于城市文化軟實力評價的研究也較為深入。一是對特定城市文化軟實力的專門評價。有學(xué)者結(jié)合城市文化軟實力基本理論及西安社會經(jīng)濟(jì)概況，設(shè)計了一套城市文化軟實力評價指標(biāo)體系，發(fā)現(xiàn)西安的文化生產(chǎn)力相對較強(qiáng)，文化保障力、文化基礎(chǔ)力及文化創(chuàng)新力居中，而文化吸引力相對較弱。[9]有學(xué)者針對上海文化軟實力開展了實證研究，遵循針對性強(qiáng)、有代表性、互相獨立、便于獲取、系統(tǒng)全面等指標(biāo)體系設(shè)計的原則，從城市文化軟實力的六大要素出發(fā)設(shè)計了評價指標(biāo)體系。[10]以特定城市為評價對象的研究可以深層次挖掘該城市的文化軟實力資源和要素，通過針對性的評價促進(jìn)該城市文化軟實力的建設(shè)。二是對多個城市文化軟實力的綜合評價。有研究對中心城市香港、北京、上海、天津、廣州和重慶的文化核心價值水平、城市制度健全程度、城市政府管理效率、城市國際化水平、城市文化中心影響力等方面進(jìn)行綜合分析與評價。[11]有學(xué)者運用因子分析法對我國大陸地區(qū)31個省會城市（包括直轄市）文化軟實力進(jìn)行評價。評價結(jié)果表明我國城市文化軟實力具有顯著的區(qū)域發(fā)展差異，東部城市的文化軟實力發(fā)展?fàn)顩r明顯領(lǐng)先于全國城市平均水平，中西部城市則相對落后。[12]對多個城市文化軟實力的綜合評價有利于在比較研究中找出競爭優(yōu)勢和劣勢，以進(jìn)一步明確各城市文化軟實力的戰(zhàn)略定位。

（三）關(guān)于農(nóng)村文化軟實力評價的研究

已有研究在農(nóng)村文化軟實力構(gòu)成要素、發(fā)展現(xiàn)狀、評價指標(biāo)方面作出了一些有益探索，但目前尚無根據(jù)指標(biāo)體系收集實證數(shù)據(jù)得出的定量評價結(jié)果。一是農(nóng)村文化軟實力發(fā)展現(xiàn)狀的研究。有研究對我國農(nóng)村文化軟實力建設(shè)存在的問題進(jìn)行了定性評價：第一，基層干部對農(nóng)村文化軟實力建設(shè)的重要性認(rèn)識不夠；第二，農(nóng)村文化資源存量不能滿足新農(nóng)村建設(shè)的需求；第三，農(nóng)村文化市場培育和管理有待完善；第四，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系缺失；第五，農(nóng)村民間特色文化保護(hù)任重道遠(yuǎn)。[13]對農(nóng)村文化軟實力建設(shè)問題的定性剖析凸顯了發(fā)展農(nóng)村文化軟實力的必要性和緊迫性，也引導(dǎo)著研究者對這些問題進(jìn)行更加深入的分析和評價。二是農(nóng)村文化軟實力構(gòu)成要素與評價指標(biāo)的研究。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村文化軟實力包括農(nóng)村文化生產(chǎn)力、農(nóng)村文化保障力、農(nóng)村文化凝聚力、農(nóng)村文化吸引力、農(nóng)村文化影響力這些構(gòu)成要素，要采用科學(xué)的分析方法測算出各評價指標(biāo)的權(quán)重，用以評估農(nóng)村文化軟實力的基本現(xiàn)狀及發(fā)展態(tài)勢。[14]這些研究對于建立農(nóng)村文化軟實力評價體系作出了有益探索，但還需要多開展實證研究以獲取客觀的評價結(jié)果并進(jìn)一步驗證評價模型的科學(xué)性。

三、行業(yè)文化軟實力評價

學(xué)界在行業(yè)文化軟實力評價研究方面主要涉及了教育文化軟實力評價、企業(yè)文化軟實力評價、傳媒文化軟實力評價、體育文化軟實力評價、軍事文化軟實力評價等領(lǐng)域。教育文化軟實力評價是行業(yè)文化軟實力評價研究中成果相對豐富的一個領(lǐng)域，企業(yè)文化軟實力評價領(lǐng)域次之，而傳媒文化軟實力、體育文化軟實力、軍事文化軟實力等領(lǐng)域的評價研究較少。文化軟實力評價在各行業(yè)中的研究進(jìn)展存在明顯差異，在今后需要強(qiáng)化對薄弱領(lǐng)域的研究。

（一）關(guān)于教育文化軟實力評價的研究

教育文化軟實力評價是行業(yè)文化軟實力評價研究中的熱點，已有研究涵蓋教育文化軟實力的構(gòu)成要素、評價原則、指標(biāo)體系等方面。一是教育文化軟實力構(gòu)成要素的研究。有學(xué)者認(rèn)為教育文化軟實力由文化核心力、運行保障力、拓展深化力這幾方面內(nèi)容所構(gòu)成。[15]有研究指出精神文化是大學(xué)文化軟實力的核心，制度文化是大學(xué)文化軟實力的保障，行為文化是大學(xué)文化軟實力的體現(xiàn)，物質(zhì)文化是大學(xué)文化軟實力的基礎(chǔ)。[16]教育文化軟實力具有自身特點，對教育文化軟實力構(gòu)成要素的探討為教育文化軟實力評價體系的構(gòu)建提供了理論支撐。二是大學(xué)文化軟實力評價原則及評價指標(biāo)體系的研究。有研究指出構(gòu)建大學(xué)文化軟實力評價指標(biāo)體系，需要兼顧指標(biāo)篩選的原則、確立指標(biāo)權(quán)重的原則、定性與定量相結(jié)合的原則等。在此基礎(chǔ)上，建立大學(xué)文化軟實力評價體系的理論模型，將大學(xué)文化軟實力分為文化凝聚力、文化吸引力、文化整合力、文化創(chuàng)造力和文化輻射力五個部分。[17]人才培養(yǎng)是大學(xué)的首要職能，大學(xué)文化軟實力評價應(yīng)注重強(qiáng)化以人為本的理念，考察大學(xué)人的文化素質(zhì)，評價大學(xué)文化引導(dǎo)人、激勵人、塑造人的效果如何。

（二）關(guān)于企業(yè)文化軟實力評價的研究

已有的企業(yè)文化軟實力評價涉及構(gòu)成要素、評價指標(biāo)等方面，但在構(gòu)建企業(yè)文化軟實力評價模型方面還需進(jìn)一步加強(qiáng)。一是企業(yè)文化軟實力構(gòu)成要素的研究。有學(xué)者指出企業(yè)文化精神力包含企業(yè)精神、企業(yè)哲學(xué)和企業(yè)道德；企業(yè)文化制度力包含企業(yè)制度與管理、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)以及企業(yè)民主；企業(yè)文化行為力包含企業(yè)素質(zhì)、企業(yè)風(fēng)格和企業(yè)影響力；企業(yè)文化物質(zhì)力包含企業(yè)形象、企業(yè)環(huán)境和企業(yè)業(yè)績目標(biāo)等。[18]學(xué)界關(guān)于企業(yè)文化的研究頗多，這為企業(yè)文化軟實力構(gòu)成要素研究提供了參考，應(yīng)進(jìn)一步厘清企業(yè)文化軟實力各要素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。二是企業(yè)文化軟實力評價指標(biāo)體系的研究。有研究采用層次分析法設(shè)定各指標(biāo)權(quán)重，從品牌價值（外部文化）與企業(yè)員工（內(nèi)部文化）兩個維度構(gòu)建企業(yè)文化軟實力評價體系，并依據(jù)模糊綜合判斷法開展實證分析。[19]目前關(guān)于企業(yè)文化軟實力評價體系的研究仍較少，應(yīng)借鑒企業(yè)文化評價、企業(yè)軟實力評價方面的成果，深化對企業(yè)文化軟實力評價體系的認(rèn)識和理解。

（三）關(guān)于傳媒文化軟實力評價的研究

已有研究主要表現(xiàn)為對傳媒文化軟實力發(fā)展現(xiàn)狀的宏觀定性評價，傳媒文化軟實力構(gòu)成要素、評價指標(biāo)等重要問題還有待加強(qiáng)研究。有學(xué)者認(rèn)為改革開放以來，相對于傳媒硬實力的跨越式發(fā)展，傳媒文化軟實力的建設(shè)明顯滯后，對培育傳媒文化、打造傳媒特色、樹立傳媒品牌等文化軟實力建設(shè)不夠重視。[20]有研究指出近年來我國傳媒文化軟實力落后于傳媒硬實力的發(fā)展，難以突破國外受眾的心理防御是我國傳媒在對外文化傳播中面臨的困境，如何使受眾群體接受、認(rèn)同我們所傳播的文化、理念是當(dāng)前中國傳媒文化軟實力建設(shè)必須解決的問題。[21]可見，如何使中國文化的傳播真正入腦、入心是傳媒文化軟實力亟待加強(qiáng)的方面，提升傳媒文化軟實力需要在講好中國故事、傳播好中國聲音上多下功夫。

（四）關(guān)于體育文化軟實力評價的研究

體育文化軟實力評價的研究成果相對較少，現(xiàn)有研究主要探討了體育文化軟實力的內(nèi)涵辨析、主要來源、發(fā)展現(xiàn)狀等基礎(chǔ)性問題，對體育文化軟實力評價體系尚未觸及。有學(xué)者認(rèn)為一國體育文化軟實力的主要來源是這個國家的體育價值觀、體育國家形象、體育發(fā)展模式、民族傳統(tǒng)體育文化和體育話語權(quán)等。[22]有研究就中美兩國體育文化軟實力進(jìn)行比較，認(rèn)為我國在體育基礎(chǔ)水平、體育文化價值觀的影響力、體育文化轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的能力和體育文化發(fā)展的條件保障等方面存在差距。[23]體育文化軟實力具有重要的內(nèi)凝外吸功能，我國的體育文化軟實力和發(fā)達(dá)國家相比尚存在差距，應(yīng)多開展體育文化軟實力評價研究，達(dá)到以評促建、以評促改的目的。

（五）關(guān)于軍事文化軟實力評價的研究

軍事文化軟實力評價的已有研究主要集中在基本內(nèi)涵、構(gòu)成要素等基礎(chǔ)性問題，尚未涉及評價指標(biāo)體系構(gòu)建及實證分析。有研究指出軍事文化軟實力建設(shè)主要包括軍事精神文化建設(shè)、軍事思想文化建設(shè)、軍事謀略文化建設(shè)、軍事制度文化建設(shè)與軍事科技文化建設(shè)這幾方面內(nèi)容。[24]有學(xué)者認(rèn)為軍事文化軟實力主要源于軍事文化資源、軍事實踐和人的主觀性三個方面。[25]軍事文化軟實力評價研究尚處于前期理論研討階段，如何在軍事文化軟實力構(gòu)成要素的分析上進(jìn)一步設(shè)計評價指標(biāo)體系是今后需要著力研究的。

四、現(xiàn)有研究不足及未來研究展望

（一）現(xiàn)有研究不足

現(xiàn)有文化軟實力評價研究主要涉及了國家文化軟實力、區(qū)域文化軟實力及行業(yè)文化軟實力等內(nèi)容，取得了一定的研究成果，但尚存在以下不足之處：

1.關(guān)于文化軟實力構(gòu)成要素的分析不夠深刻，對文化軟實力的維度劃分缺乏理論依據(jù)。構(gòu)成要素決定著文化軟實力評價指標(biāo)體系的基本框架，對文化軟實力構(gòu)成要素的分析是構(gòu)建文化軟實力評價體系的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。約瑟夫·奈把“軟實力”范疇僅僅規(guī)定為文化的吸引力、制度和價值觀的吸引力、掌握國際話語權(quán)的能力，而我們強(qiáng)調(diào)的是“文化軟實力”，涵蓋人類社會除物質(zhì)硬實力以外的，所有無形的、難以計量的、表現(xiàn)為精神、智慧、情感的力量。[26]（PP61～62）我國發(fā)展文化軟實力的宗旨是增強(qiáng)綜合國力，而約瑟夫·奈的“軟實力”思想主要停留在外交領(lǐng)域，很明顯我國文化軟實力思想的內(nèi)涵要豐富得多。要全面而準(zhǔn)確地對文化軟實力進(jìn)行評價，必須系統(tǒng)研究文化軟實力的豐富內(nèi)涵，進(jìn)而深刻剖析文化軟實力的構(gòu)成要素，為進(jìn)一步的指標(biāo)體系設(shè)計打好理論框架，否則文化軟實力評價體系將會出現(xiàn)理論上的結(jié)構(gòu)缺陷。目前很多文化軟實力評價研究沒有將社會主義核心價值觀的培育和踐行情況納入到評價體系之中，而只是涵蓋一些文化產(chǎn)業(yè)、公共文化服務(wù)體系等方面的統(tǒng)計指標(biāo)，究其原因就是沒有認(rèn)識到社會主義核心價值觀作為中國文化軟實力靈魂的重要地位，沒有將社會主義核心價值觀作為中國文化軟實力的重要構(gòu)成要素，從而導(dǎo)致評價指標(biāo)體系出現(xiàn)偏差。此外，文化軟實力維度劃分的理論依據(jù)較為薄弱，沒有在理論上進(jìn)行有力說明，從而導(dǎo)致文化軟實力評價指標(biāo)體系設(shè)計存在隨意性，不利于文化軟實力評價體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)的優(yōu)化組合。

2.已有研究多采用資源統(tǒng)計型評價路徑，但文化軟實力資源不完全等同于文化軟實力本身。文化軟實力是基于文化軟實力資源而產(chǎn)生的吸引力、凝聚力，具有文化軟實力資源只是產(chǎn)生文化軟實力的一個潛在條件。只有那些能夠?qū)姰a(chǎn)生吸引力、凝聚力的文化軟實力資源才會真正轉(zhuǎn)化為文化軟實力，才能使文化軟實力資源的潛在可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實影響力?？紤]到文化軟實力是無形的、難以計量的，文化軟實力資源相對于文化軟實力較容易統(tǒng)計測量，因此很多研究通過測量那些可能產(chǎn)生吸引力、凝聚力的文化軟實力資源來作為評價文化軟實力的方法?；谏鲜龇治隹芍瑢ξ幕泴嵙Y源的統(tǒng)計并不能完全說明文化軟實力本身的大小、強(qiáng)弱，資源統(tǒng)計型評價路徑存在著將文化軟實力資源直接統(tǒng)計為文化軟實力的方法缺陷。

3.不同行業(yè)、不同區(qū)域的文化軟實力評價研究進(jìn)展差異明顯，一些薄弱領(lǐng)域亟待加強(qiáng)研究。當(dāng)前我國文化軟實力評價研究還處于起步階段，需要從行業(yè)和區(qū)域兩個方面深化推進(jìn)文化軟實力評價研究。行業(yè)文化軟實力評價涉及教育、企業(yè)、傳媒、體育、軍事等領(lǐng)域的文化軟實力評價問題，需要在文化軟實力評價理論的基礎(chǔ)上結(jié)合各行業(yè)的文化特征進(jìn)行評價。就目前的行業(yè)文化軟實力評價研究來看，學(xué)界對于教育文化軟實力評價、企業(yè)文化軟實力評價給予了較多關(guān)注，開始嘗試構(gòu)建了一些評價指標(biāo)體系，有的還進(jìn)行了相關(guān)的實證研究；而在傳媒文化軟實力、體育文化軟實力、軍事文化軟實力等領(lǐng)域，相關(guān)評價研究還停留在構(gòu)成要素分析等基礎(chǔ)理論的層面，尚未開展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和實證分析。就區(qū)域文化軟實力評價而言，學(xué)界的研究熱點是城市文化軟實力評價，關(guān)于省域文化軟實力評價亦有一定研究，在這兩個方面都有評價體系及實證分析的研究。農(nóng)村文化軟實力評價則是區(qū)域文化軟實力評價研究中的短板，目前開展了農(nóng)村文化軟實力現(xiàn)狀分析、農(nóng)村文化軟實力要素分析等理論研究，但尚未進(jìn)入實證研究的層面。

（二）未來研究展望

1.加強(qiáng)文化軟實力內(nèi)涵及構(gòu)成要素的研究，夯實文化軟實力評價的理論基礎(chǔ)。文化軟實力評價框架建立在對文化軟實力內(nèi)涵與構(gòu)成要素的理解之上，深入挖掘文化軟實力的內(nèi)涵與要素是文化軟實力評價研究必須要做好的基礎(chǔ)性工作。不同于約瑟夫·奈對軟實力的理解，我國文化軟實力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素非常豐富。一方面，中國文化軟實力與社會主義核心價值觀、中國化馬克思主義、教育格局、新聞傳播、思想政治教育、文學(xué)藝術(shù)、民主法治建設(shè)、民族政策、宗教政策、傳統(tǒng)文化、文化產(chǎn)業(yè)、外交政策、國際交往、國家形象等領(lǐng)域密切相關(guān)，要從這些與文化密切相關(guān)的領(lǐng)域中凝練出文化軟實力的內(nèi)涵和構(gòu)成要素。另一方面，提升人的文化素質(zhì)是發(fā)展文化軟實力的最終落腳點，文化軟實力的強(qiáng)弱最終取決于人的文化素質(zhì)。因此，在評價文化軟實力時要從以人為本的角度考慮要素指標(biāo)。[26]（P98）可以說，理清文化軟實力內(nèi)涵及構(gòu)成要素是未來文化軟實力評價研究的一項重要而緊迫的任務(wù)。

2.綜合運用多種評價路徑和方法，提升文化軟實力評價的科學(xué)性。就文化軟實力的評價路徑而言，主要有資源統(tǒng)計型評價路徑和民意調(diào)查型評價路徑兩大類型。資源統(tǒng)計型評價路徑認(rèn)為文化軟實力是由文化軟實力資源形成的，因而可以通過測量可能產(chǎn)生文化軟實力的資源來評價文化軟實力。資源統(tǒng)計型評價路徑的優(yōu)點是對于文化軟實力客觀指標(biāo)的評價比較準(zhǔn)確，如文化遺產(chǎn)份額、文化文物機(jī)構(gòu)數(shù)、政府文教投入等。其缺點是混淆了文化軟實力資源和文化軟實力本身，忽視了從擁有文化軟實力資源到真正產(chǎn)生文化軟實力之間存在著一個權(quán)力轉(zhuǎn)化的過程。民意調(diào)查型評價路徑的優(yōu)點是從受眾群體的視角來評價文化軟實力，考量到了潛在的文化軟實力資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的文化軟實力的動態(tài)過程，將文化軟實力的評價建立在對文化軟實力作用機(jī)制的科學(xué)分析之上，在測量受眾的文化軟實力感知和認(rèn)同方面優(yōu)勢明顯，如傳統(tǒng)文化吸引力、核心價值觀認(rèn)同等。其缺點是民意調(diào)查數(shù)據(jù)對于一些客觀指標(biāo)的測量不如統(tǒng)計數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，存在著主觀判斷的模糊性。從上述分析可知，資源統(tǒng)計型評價路徑和民意調(diào)查型評價路徑各有其優(yōu)缺點和適用范圍，在文化軟實力評價的實際操作中需要綜合運用這兩種評價路徑。文化軟實力評價方法分為主觀評價方法和客觀評價方法兩大類，其中主觀評價方法有德爾菲法、層次分析法、模糊綜合評價法等具體方法，客觀評價方法有主成分分析法、因子分析法、變異系數(shù)法、熵值法等具體方法。文化軟實力評價方法種類繁多，各有利弊及適用范圍，需要在研究中根據(jù)具體情況進(jìn)行合理選擇。

3.整合多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究力量，協(xié)同推進(jìn)文化軟實力評價研究。中國文化軟實力的涵蓋領(lǐng)域較為廣泛，包括馬克思主義文化軟實力、中國傳統(tǒng)文化軟實力、文化產(chǎn)業(yè)軟實力、教育文化軟實力、企業(yè)文化軟實力、傳媒文化軟實力、體育文化軟實力、軍事文化軟實力、省域文化軟實力、城市文化軟實力、農(nóng)村文化軟實力等。文化軟實力的這些領(lǐng)域涉及諸多行業(yè)和區(qū)域，對不同行業(yè)、不同區(qū)域的文化軟實力進(jìn)行評價非單一學(xué)科力量可以完成，必須整合多學(xué)科研究力量，加強(qiáng)跨領(lǐng)域的研究和合作，以協(xié)同創(chuàng)新的方式深化推進(jìn)文化軟實力評價研究。就行業(yè)文化軟實力而言，不同的行業(yè)文化有其自身的歷史傳統(tǒng)與發(fā)展特點，其文化軟實力也深深打上了行業(yè)文化的烙印，對特定行業(yè)的文化軟實力進(jìn)行評價不僅要掌握文化軟實力的一般基礎(chǔ)理論，而且要熟悉特定的行業(yè)文化和對應(yīng)的學(xué)科理論。就區(qū)域文化軟實力而言，我國地大物博、幅員遼闊，東中西部文化發(fā)展程度相差較大，不同民族地區(qū)文化各具特色，城鄉(xiāng)文化發(fā)展存在明顯差別，對全國各省市地區(qū)、城市和農(nóng)村的文化軟實力進(jìn)行評價時不得不考慮各地文化發(fā)展現(xiàn)狀和區(qū)域文化特色，這就需要整合相關(guān)區(qū)域文化研究的學(xué)術(shù)力量，以更好地對各地文化軟實力開展深入細(xì)致的評價。在對國家文化軟實力進(jìn)行綜合評價時，行業(yè)因素和區(qū)域因素相互交織、錯綜復(fù)雜，整合多學(xué)科、多領(lǐng)域的研究力量就顯得尤為重要。加強(qiáng)多學(xué)科、多領(lǐng)域的協(xié)同研究將吸引文化、政治、經(jīng)濟(jì)、管理、教育、新聞、文學(xué)、藝術(shù)、體育、軍事等多學(xué)科的學(xué)者加入到文化軟實力評價研究之中，具有不同專業(yè)背景的學(xué)者將圍繞共同主題從各自學(xué)科視角進(jìn)行探討，并通過協(xié)同機(jī)制整合力量、匯聚智慧，共同推動文化軟實力評價研究。