黃健傑

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，區(qū)塊鏈、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)廣泛被應(yīng)用于金融領(lǐng)域，比如，無(wú)人銀行、智能化的證券交易設(shè)備等隨處可見(jiàn)①參見(jiàn)楊東：《監(jiān)管科技:金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu) 》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。，然而這些高新科技的興起的同時(shí)也加劇了金融市場(chǎng)的數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱，給金融監(jiān)管法律制度帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，使金融消費(fèi)者的平等法律權(quán)利更難以得到保護(hù)。霍肯在1992年提出，經(jīng)濟(jì)法之所以能發(fā)揮作用是因?yàn)榧夹g(shù)是制度的，技術(shù)本身不能離開(kāi)制度而存在，因?yàn)榧夹g(shù)更是經(jīng)濟(jì)的、商業(yè)的、市場(chǎng)的。技術(shù)能為制度駕馭，就成為經(jīng)濟(jì)法駕馭技術(shù)的契機(jī)。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，完善的金融法律制度、健全的金融監(jiān)管體系是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，也是金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管者平等對(duì)話的基石。

一、金融消費(fèi)者的詮釋

（一）金融消費(fèi)者概念的提出

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，金融業(yè)務(wù)不斷交叉發(fā)展，金融業(yè)的加速創(chuàng)新也催生了許多種類的金融產(chǎn)品及金融衍生品。在金融業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的趨勢(shì)下，銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等逐漸形成“你中有我、我中有你”的格局，有關(guān)金融消費(fèi)者的保護(hù)制度也日漸統(tǒng)一。尤其在大數(shù)據(jù)時(shí)代蓬勃發(fā)展的“浪潮”下，數(shù)據(jù)信息“爆炸式”地增長(zhǎng)，個(gè)人及企業(yè)對(duì)金融產(chǎn)品及金融衍生品的需求日盛，越來(lái)越多消費(fèi)者開(kāi)始購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品。國(guó)際上也有越來(lái)越多的國(guó)家提及金融消費(fèi)者這一概念。在2009年12月，美國(guó)通過(guò)了設(shè)立金融消費(fèi)者專門(mén)保護(hù)機(jī)構(gòu)的決議，也正是這一決議讓金融消費(fèi)者的法律地位得以確立。在21世紀(jì)初，英國(guó)通過(guò)了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》，首次在立法上對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行了明確的界定。通過(guò)這些法律規(guī)定，不難看出金融消費(fèi)者不同于傳統(tǒng)意義上的投資者、投保人以及存款人，金融消費(fèi)者獲得的是特定金融服務(wù)。金融消費(fèi)者概念的形成不僅是對(duì)消費(fèi)者含義外延的擴(kuò)充，也是對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的重新定義。學(xué)者們也紛紛對(duì)金融消費(fèi)者的概念做出闡釋，主要由以下幾點(diǎn)展開(kāi)：其一，為生活需要購(gòu)買(mǎi)金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)；其二，與金融機(jī)構(gòu)建立金融服務(wù)合同關(guān)系；其三，從金融資產(chǎn)運(yùn)用需求、信用需求等角度厘清金融消費(fèi)者的概念；其四，金融消費(fèi)者除了自然人以外，包不包括單位。

（二）金融消費(fèi)者概念的界定

本文主要解決的問(wèn)題是：如何在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下對(duì)金融消費(fèi)者的平等權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。筆者認(rèn)為要解決此問(wèn)題，厘清金融消費(fèi)者的概念是重要的理論基礎(chǔ)。《布萊克法律詞典》將消費(fèi)者定義為：“為了個(gè)人、家庭或者家族的使用而購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)，并且不再轉(zhuǎn)售的人；將產(chǎn)品用于個(gè)人目的而不是商業(yè)的目的的自然人。”在此基礎(chǔ)上，有的學(xué)者將金融消費(fèi)者定義為不具備金融專業(yè)知識(shí)，在交易中處于弱勢(shì)地位，為金融需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體。為了滿足支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運(yùn)用需求，包括投資高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的所有主體，個(gè)人和法人全部納入金融消費(fèi)者的范疇①參見(jiàn)[日]鈴木深雪：《消費(fèi)生活論——消費(fèi)者政策》，張倩,高重迎譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第18頁(yè)。。而我國(guó)目前學(xué)界普遍認(rèn)同美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》對(duì)金融消費(fèi)者的定義，即主要為個(gè)人、家庭成員或家務(wù)目的而購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的個(gè)體。

（三）金融消費(fèi)者平等保護(hù)的發(fā)展

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，金融消費(fèi)者的平等保護(hù)也得到了進(jìn)一步發(fā)展，金融消費(fèi)者需具備更強(qiáng)的金融專業(yè)技能及金融風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)與能力。盡管在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)存在“委托——代理”關(guān)系，然而有別于傳統(tǒng)的消費(fèi)領(lǐng)域，作為代理人的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該充分保護(hù)金融消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息知情權(quán)，唯有金融消費(fèi)者才享有對(duì)自身數(shù)據(jù)信息最完整的信息權(quán)權(quán)能②參見(jiàn)張繼紅：《論我國(guó)金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時(shí)代金融信息流動(dòng)的負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)分析》，《法學(xué)論壇》，2016年第6期。?；诖?，金融消費(fèi)者交易公平權(quán)、金融消費(fèi)者平等權(quán)利更具大數(shù)據(jù)時(shí)代意義。然而數(shù)據(jù)信息的“爆炸式”增長(zhǎng)在加劇數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱的同時(shí)增加了金融監(jiān)管的難度，也帶給金融消費(fèi)者平等保護(hù)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)務(wù)院辦公廳在2015年11月4日發(fā)布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）指出，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作，是防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容，對(duì)提升金融消費(fèi)者信心、維護(hù)金融安全與穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧具有積極意義。我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)平等保護(hù)的主要內(nèi)容體現(xiàn)在《意見(jiàn)》第六條。該條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)不得設(shè)置違反公平原則的交易條件，在格式合同中不得加重金融消費(fèi)者責(zé)任、限制或者排除金融消費(fèi)者合法權(quán)利，不得限制金融消費(fèi)者尋求法律救濟(jì)途徑，不得減輕、免除本機(jī)構(gòu)損害金融消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。金融消費(fèi)者的平等得不到保護(hù)，久而久之將使金融消費(fèi)者失去投資金融市場(chǎng)的信心，而金融市場(chǎng)的發(fā)展是需要金融消費(fèi)推動(dòng)的，失去了金融投資、金融消費(fèi)，金融效率將難以體現(xiàn)。因此，追求金融消費(fèi)的平等保護(hù)也是為了金融效率的彰顯。

制度的設(shè)計(jì)歸根到底是為了效率的提高，不追求高效率的制度不是好的制度①參見(jiàn)[美]約瑟夫·斯蒂格里茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年，第106頁(yè)。。平等必須以效率為先，不講效率的平等本身就是不平等②參見(jiàn)[美]羅伯特·S·平狄克：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第131頁(yè)。。而平等歸根結(jié)底是效率體制內(nèi)的平等，脫離了效率空談平等毫無(wú)意義③參見(jiàn)[美]阿瑟·奧肯：《平等與效率》，華夏出版社，1999年，第78頁(yè)。。愛(ài)潑斯坦在《自由與增長(zhǎng)》中提到，國(guó)家的繁榮伴隨著該國(guó)金融、貿(mào)易的發(fā)展，是全要素生產(chǎn)率的發(fā)展④參見(jiàn)[美]愛(ài)潑斯坦：《自由與增長(zhǎng)》，商務(wù)印書(shū)館，2011年，第55頁(yè)。?？梢?jiàn)，金融效率的提升對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要意義。因此，追求金融消費(fèi)平等除了要保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，還要使金融效率得到體現(xiàn)。阿西莫格魯在《國(guó)家為什么會(huì)失敗》中提倡國(guó)家應(yīng)該建立包容性制度而非汲取性制度。包容性制度體現(xiàn)了平等、開(kāi)放的精神，而汲取性制度則體現(xiàn)了專制的精神，改革的紅利不是被共享而是被獨(dú)享，這將不利于金融創(chuàng)新與金融效率的提升⑤參見(jiàn)[美]阿西莫格魯：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，湖南科技出版社，2015年，第68頁(yè)。。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為了使金融創(chuàng)新能帶來(lái)更高的效率，需要完善的金融消費(fèi)者平等權(quán)制度對(duì)其加以保障。迪克西特在《經(jīng)濟(jì)政策的確定》中提到，政府必須把握權(quán)力與市場(chǎng)的邊界或度。政府一旦逾越了一定的限度，市場(chǎng)主體的平等權(quán)利將難以得到保護(hù)⑥參見(jiàn)[印]迪克西特：《經(jīng)濟(jì)政策的制定》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第85頁(yè)。。帕倫特在2004年提出，基于市場(chǎng)失靈才有政府，基于政府失靈才有法律，法律的直接作用不在于直接規(guī)范產(chǎn)權(quán)，而在于規(guī)范政府。在經(jīng)濟(jì)法追逐全要素生產(chǎn)率的過(guò)程中，要控制政府權(quán)力，合理界定權(quán)力與市場(chǎng)邊界。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融市場(chǎng)比以往更需要開(kāi)放、透明、公平、公正的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。政府經(jīng)濟(jì)人的有限理性會(huì)帶來(lái)尋租、權(quán)力的擴(kuò)張從而容易導(dǎo)致政府失靈，而政府的失靈一定程度上會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的失靈。因此，如何防止金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力濫用也是在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的挑戰(zhàn)。金融監(jiān)管信息的公開(kāi)、透明有助于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)力實(shí)現(xiàn)合法、有效的控制進(jìn)而保護(hù)金融消費(fèi)者的平等權(quán)利。因此，金融監(jiān)管主體不應(yīng)該僅僅是政府，還應(yīng)該包括公眾等多元化的市場(chǎng)主體，政府是金融市場(chǎng)監(jiān)管者，同時(shí)又受到金融市場(chǎng)主體的監(jiān)管，讓金融監(jiān)管權(quán)力被“囚禁在牢籠里”，避免行政權(quán)力過(guò)大對(duì)金融市場(chǎng)主體合法權(quán)益造成侵犯，從而使得法的平等價(jià)值得以彰顯。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代金融消費(fèi)者平等保護(hù)之困局

（一）“破壞式創(chuàng)新”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，全新的金融業(yè)態(tài)正在逐步形成，新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新平臺(tái)、新組織在全球不同國(guó)家、不同地區(qū)之間的傳播速度也越來(lái)越快。監(jiān)管技術(shù)的迅猛發(fā)展也在不斷改變我國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管方式、金融監(jiān)管體制。因此，筆者認(rèn)為大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展給我國(guó)金融制度及金融監(jiān)管制度帶來(lái)了“破壞式創(chuàng)新”，而“破壞式創(chuàng)新”又在很大程度上使金融消費(fèi)者平等保護(hù)陷入困局。

1.新科技發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn) 在大數(shù)據(jù)時(shí)代，很多技術(shù)業(yè)務(wù)依賴于先進(jìn)的技術(shù)和交易平臺(tái)系統(tǒng)，一旦出現(xiàn)技術(shù)失誤，容易遭到黑客攻擊從而使金融消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息泄露，他們的隱私權(quán)受到侵犯的同時(shí)也加劇了金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱①See Carlal.Reyes,“Moving Beyond Bitcointoan Endogenous Theory of Decentralized Ledger Technology Regulation: An Initial Proposal,”Villanova Law Review,vol.61,no.1,2016,pp.213.，這也侵犯了金融消費(fèi)者的平等權(quán)利。新科技的預(yù)判作用可能會(huì)因錯(cuò)估成本而引發(fā)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)極易被巨頭企業(yè)轉(zhuǎn)嫁給處于市場(chǎng)弱勢(shì)地位的金融消費(fèi)者。因此，如果不能有效防范新科技發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上會(huì)增加大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下金融消費(fèi)者平等保護(hù)的難度。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息爆炸式增長(zhǎng)，加之外資入市以及科創(chuàng)板落地等，金融市場(chǎng)存在諸多不確定的因素。為了做出更準(zhǔn)確的投資決策，金融消費(fèi)者需要掌握的數(shù)據(jù)信息比以往任何時(shí)期都要多，這就需要我國(guó)金融消費(fèi)者具有較強(qiáng)的金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息甄別能力、較高的金融專業(yè)素養(yǎng)、較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)以及一定的資產(chǎn)配置能力。然而較之西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)金融市場(chǎng)起步較晚，金融消費(fèi)者的綜合素養(yǎng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融消費(fèi)者相比也有較大差距，僅僅依靠金融消費(fèi)者的有限理性來(lái)防范金融風(fēng)險(xiǎn)是有一定難度的。此外，法律的制定與實(shí)施又難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的“浪潮”。我國(guó)還亟須完善金融市場(chǎng)的相關(guān)法律制度來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者的平等權(quán)利給予有力保護(hù)。

2.操作失誤而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn) 金融消費(fèi)者因其在市場(chǎng)上所處的弱勢(shì)地位，往往會(huì)獲取滯后的金融市場(chǎng)信息，加之人為失誤、內(nèi)部控制程序出錯(cuò)、操作行為不當(dāng)?shù)瓤赡軙?huì)引發(fā)操作性風(fēng)險(xiǎn)，一旦數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制存在缺陷，可能會(huì)造成金融消費(fèi)者不可預(yù)期的損失。此外，數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和信息安全互相交織②張繼紅、顏蘇：《大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)金融信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的模式選擇》，《證券法律評(píng)論》，2018年，第253頁(yè)。，都使金融消費(fèi)者的平等法律權(quán)利難以得到好的保護(hù)。但反觀英國(guó)、法國(guó)等歐盟國(guó)家，在個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)領(lǐng)域都有較為完整的權(quán)利義務(wù)規(guī)范，這為立法、執(zhí)法、司法提供了有力的依據(jù)與參照。此外，這些歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家還有專門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，可以采取具體措施來(lái)保護(hù)金融消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息③參見(jiàn)[德]ChistopherKimer：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法》，曠野、楊會(huì)永等譯，梁光嚴(yán)、劉蔚審校，法律出版社，2008年，第16頁(yè)。。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這些國(guó)家保護(hù)金融消費(fèi)者平等權(quán)利的做法值得我國(guó)借鑒。

（二）金融數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱

金融監(jiān)管需要建立在真實(shí)、完整的數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)之上。在高速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱會(huì)增加金融監(jiān)管者確定監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管時(shí)機(jī)的難度，因?yàn)閿?shù)據(jù)信息的不透明，金融監(jiān)管者難以全方位地了解被監(jiān)管者的資產(chǎn)狀況等。因此，金融監(jiān)管者往往粗略地對(duì)被監(jiān)管者進(jìn)行合規(guī)性檢查，從而不利于對(duì)科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管，并增加了被監(jiān)管者的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。例如，向金融監(jiān)管者提供虛假的數(shù)據(jù)信息，從而引發(fā)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。近些年來(lái)，在P2P平臺(tái)，頻繁出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象；也有不法之徒利用市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，借助ICO、現(xiàn)金貸等手段實(shí)施違法犯罪行為，最終的法律風(fēng)險(xiǎn)往往被轉(zhuǎn)嫁給金融消費(fèi)者，使金融消費(fèi)者平等權(quán)利一再受到侵害。反觀歐盟國(guó)家，《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》中有對(duì)數(shù)據(jù)信息定期披露的相關(guān)規(guī)定，規(guī)定個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)要定期完成金融監(jiān)管信息報(bào)告，并將這些報(bào)告通過(guò)年度報(bào)告的形式予以公開(kāi)①參見(jiàn)張繼紅，顏蘇：《大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)金融信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的模式選擇》，《證券法律評(píng)論》，2018年，第253頁(yè)。。德國(guó)、法國(guó)、奧地利等還需將本國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中遇到的重要問(wèn)題及時(shí)準(zhǔn)確地反饋給本國(guó)的立法、執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)以幫助完善本國(guó)的法治狀況②參見(jiàn)[德]ChistopherKimer：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法》，第16頁(yè)。。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)工作時(shí)，也可能會(huì)接觸到涉及金融消費(fèi)者秘密的數(shù)據(jù)信息，一旦泄密，也可能會(huì)侵犯金融消費(fèi)者的隱私權(quán)和平等權(quán)③參見(jiàn)[德]ChistopherKimer：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法》，第16頁(yè)。。因此，歐盟《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》規(guī)定，成員國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)及在該機(jī)構(gòu)從事金融監(jiān)管工作的人員無(wú)論是在任期內(nèi)，還是在卸任后，都應(yīng)對(duì)其接觸到的秘密信息附有保密的義務(wù)，一旦違反了保密義務(wù)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任④參見(jiàn)[德]ChistopherKimer：《歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法》，第16頁(yè)。。我國(guó)香港、澳門(mén)地區(qū)也建立了個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的專門(mén)機(jī)構(gòu)，并對(duì)其金融監(jiān)管信息的公開(kāi)流程做了相關(guān)規(guī)定。香港個(gè)人私隱專員公署應(yīng)當(dāng)通過(guò)年報(bào)的形式將個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)的相關(guān)工作予以公開(kāi)⑤參見(jiàn)陳海帆、趙國(guó)強(qiáng)主編：《個(gè)人資料的法律保護(hù)：放眼中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門(mén)及臺(tái)灣》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第14頁(yè)。，以充分實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管信息的可視化、透明化。發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)達(dá)地區(qū)相較于我國(guó)更能對(duì)金融消費(fèi)者的平等權(quán)利提供有效保護(hù)。

（三）現(xiàn)行金融監(jiān)管的“漏洞”

在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不少金融監(jiān)管企業(yè)是否應(yīng)該受到監(jiān)管以及相關(guān)的監(jiān)管制度是什么？往往處于監(jiān)管的真空地帶。此外，監(jiān)管推諉等問(wèn)題也很嚴(yán)重，監(jiān)管者未能較好地履職，也是金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利難以得到較好保護(hù)的重要因素。

1.監(jiān)管者之有限理性 在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，金融監(jiān)管者的有限理性催生了現(xiàn)行金融監(jiān)管的“漏洞”。個(gè)體權(quán)利在大型社會(huì)組織、公權(quán)力面前是渺小的，個(gè)體權(quán)利的保護(hù)及市場(chǎng)效率的提升離不開(kāi)政府的扶持與培育。然而依據(jù)繆勒的“公共選擇理論”，政府也是經(jīng)濟(jì)人，既然如此，政府也具有經(jīng)濟(jì)人的有限理性⑥參見(jiàn)[英]丹尼斯·C·繆勒：《公共選擇理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第88頁(yè)。，這也印證了羅巴斯德在《權(quán)力與市場(chǎng)》中提到的觀點(diǎn)，政府往往以培育市場(chǎng)的名義進(jìn)行權(quán)力的擴(kuò)張。政府的有效理性帶來(lái)了高額的尋租成本以及腐敗成本從而使產(chǎn)權(quán)效率低下⑦參見(jiàn)[美]穆雷·羅斯巴德：《權(quán)利與市場(chǎng)》，新星出版社，2007年，第78頁(yè)。。誠(chéng)然如此，筆者認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)體制下，政府將權(quán)力完全讓渡給市場(chǎng)也是行不通的，除了基于現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境外，還基于中國(guó)幾千年來(lái)對(duì)中央集權(quán)制度的路徑依賴。愛(ài)潑斯坦在《自由與增長(zhǎng)》中提到，國(guó)家主權(quán)制度同樣是近代經(jīng)濟(jì)革命的決定性制度變量⑧參見(jiàn)[美]愛(ài)潑斯坦：《自由與增長(zhǎng)》，商務(wù)印書(shū)館，2011年，第7頁(yè)。。愛(ài)潑斯坦認(rèn)為，市場(chǎng)本身就是一個(gè)公共物品，是政治制度與法律體系的產(chǎn)物，對(duì)這個(gè)公共產(chǎn)品的供給而言，一個(gè)以集權(quán)的財(cái)政體制為基礎(chǔ)的國(guó)家主權(quán)是十分必要的。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，亟須借助監(jiān)管者“有形之手”營(yíng)造一個(gè)安全穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的金融市場(chǎng)環(huán)境，然而政府的有限理性會(huì)招致監(jiān)管的失靈與金融消費(fèi)平等保護(hù)的困局。

2.金融監(jiān)管“真空” 在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，很多新興的金融業(yè)態(tài)游離在現(xiàn)有金融監(jiān)管體系之外①See Joshua A.kroll,Joanna Huey,Solon Barocas,Edward W.Felten,Joe IR.Reidenberg,David G.Robinson and Harlan Yu,“Accountable Algorithms,”University of Pennsylvania Law Review,vol.165,no.3,2017,pp.633-705.，比如：第三方支付、股權(quán)眾籌、ICO、數(shù)字貨幣、信聯(lián)、智能投顧、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、助貸機(jī)構(gòu)等，這給金融監(jiān)管帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)②參見(jiàn)許多奇：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)特性與監(jiān)管創(chuàng)新》，《法學(xué)研究》，2018年第9期。。由于誕生的一些新興金融科技平臺(tái)并未被納入現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系③See Joshua A.kroll,Joanna Huey,Solon Barocas,Edward W.Felten,Joe IR.Reidenberg,David G.Robinson and Harlan Yu,“Accountable Algorithms,”University of Pennsylvania Law Review,vol.165,no.3,2017,pp.633-705.；有的即使被納入了現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系，也很難取得金融機(jī)構(gòu)的主體資格，以致出現(xiàn)監(jiān)管“真空”，致使接受這些平臺(tái)服務(wù)的金融消費(fèi)者也難以被納入現(xiàn)有的金融消費(fèi)者保護(hù)體系，從而使金融消費(fèi)者平等權(quán)利難以得到保護(hù)。反觀美國(guó)，即使沒(méi)有設(shè)立專門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，但由各職能部門(mén)根據(jù)自身的權(quán)限對(duì)金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利提供保護(hù)。例如，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)以及欺詐商業(yè)行為進(jìn)行規(guī)則；美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)則主要負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。

3.現(xiàn)代技術(shù)的漏洞 在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，金融信息逐漸網(wǎng)絡(luò)化，依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)會(huì)招致現(xiàn)代技術(shù)的漏洞。大數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存正趨向于網(wǎng)絡(luò)云端的虛擬化，數(shù)據(jù)的虛擬存儲(chǔ)增加網(wǎng)盤(pán)容量的同時(shí)，云計(jì)算、智能自動(dòng)化的進(jìn)步率卻無(wú)法與之匹配，數(shù)據(jù)冗余、數(shù)據(jù)閑置率以及低效儲(chǔ)存率的攀升切中現(xiàn)代技術(shù)時(shí)之弊?、躍ean Fahey，the Democratization of Big Data，Journal of National Security Law and Policy，2014.。此外，一些新的金融科技企業(yè)不斷涌現(xiàn)，新的交易模式與支付方式不斷出現(xiàn)在金融市場(chǎng)主體的日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很多金融科技企業(yè)是否能被現(xiàn)有金融生態(tài)系統(tǒng)所包容仍是值得關(guān)注的問(wèn)題⑤See Joshua A.kroll,Joanna Huey,Solon Barocas,Edward W.Felten,Joe IR.Reidenberg,David G.Robinson and Harlan Yu,“Accountable Algorithms,”University of Pennsylvania Law Review,vol.165,no.3,2017,pp.633-705.。我國(guó)現(xiàn)有的法律、法規(guī)尚未對(duì)第三方支付平臺(tái)進(jìn)行明確規(guī)定，金融市場(chǎng)中經(jīng)營(yíng)者的趨利性所引發(fā)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”以及金融市場(chǎng)相關(guān)法律制度的空白、薄弱等都使得法的平等價(jià)值在金融消費(fèi)者與金融監(jiān)管者、金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間很難得以體現(xiàn)。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者平等權(quán)利保護(hù)的路徑探析

（一）以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融市場(chǎng)監(jiān)管

監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的監(jiān)管方式需要金融監(jiān)管者使用數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)分析等科技手段，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，還有助于解決數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱等問(wèn)題⑥參見(jiàn)劉永謀、李佩：《科學(xué)技術(shù)與社會(huì)治理：技術(shù)治理運(yùn)動(dòng)的興衰與反思》，《科學(xué)與社會(huì)》，2017年第2期。。金融監(jiān)管者在進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管時(shí)，需要被監(jiān)管者、金融消費(fèi)者等各方主體共同參與其中并對(duì)有關(guān)的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行共享，這不僅有利于增加數(shù)據(jù)的有效性、完整性，而且在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的金融監(jiān)管還將有利于監(jiān)管成本的降低⑦參見(jiàn)劉軼：《金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則》，《法商研究》，2009年第2期。。此外，監(jiān)管者在對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不僅需要以相應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)指引金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，還應(yīng)當(dāng)真正實(shí)現(xiàn)以監(jiān)管技術(shù)為引領(lǐng)的透明監(jiān)管，且監(jiān)管技術(shù)需要好的金融監(jiān)管制度推動(dòng)其發(fā)展，因其不能脫離與其相適應(yīng)的金融監(jiān)管制度而獨(dú)立存在。監(jiān)管者以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融監(jiān)管有助于其做出正確的預(yù)判并進(jìn)行有效率的監(jiān)管，因?yàn)楸O(jiān)管者能夠借助于監(jiān)管技術(shù)及時(shí)取得真實(shí)、完整的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)⑧See Guston DH,“Understanding‘Anticipantory Governance’,”Social Studies of Science,vol.44,no.2,2014,p.218-242.，并對(duì)數(shù)據(jù)信息做出及時(shí)的反饋和發(fā)出正確的指令，進(jìn)而有助于保護(hù)金融消費(fèi)者的平等法律權(quán)利。

1.以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融監(jiān)管方式的理論基礎(chǔ) 在制度史上看，科技創(chuàng)新從來(lái)都會(huì)引發(fā)制度創(chuàng)新，新科技常常給新制度的創(chuàng)新帶來(lái)刺激力①參見(jiàn)[美]V.奧斯特羅姆等：《制度分析與發(fā)展的反思》，王誠(chéng)等譯，商務(wù)印書(shū)館，1992年，第124頁(yè)。。科技治理體系是監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)?？萍贾卫眢w系使我們現(xiàn)有的法律制度發(fā)生深刻的變革，其正逐步演化為新的治理模式。諾思甚至把制度創(chuàng)新比作技術(shù)創(chuàng)新的副產(chǎn)品，認(rèn)為“它使技術(shù)變化的潛在利益得以實(shí)現(xiàn)”②參見(jiàn)[美]道格拉斯·諾思等：《西方世界的興起》，厲以平等譯，華夏出版社，1990年，第150頁(yè)。。在監(jiān)管技術(shù)的推動(dòng)下，合法、合規(guī)的“眾管”環(huán)境正在悄然形成，在現(xiàn)有金融監(jiān)管體系下，一些難以被監(jiān)控到的風(fēng)險(xiǎn)也將在“眾管”環(huán)境下一覽無(wú)余。運(yùn)用新科技推動(dòng)治理模式的變革將有助于提升監(jiān)管者對(duì)金融市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管能力。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度面臨著巨大的挑戰(zhàn)。如前文所述，一方面在監(jiān)管技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系難以應(yīng)對(duì)新型的金融風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵诂F(xiàn)有金融監(jiān)管體系下，相關(guān)金融法律以及金融監(jiān)管制度的制定周期較長(zhǎng)，其滯后性問(wèn)題也是在所難免的。然而，如能將監(jiān)管技術(shù)應(yīng)用到金融監(jiān)管領(lǐng)域，將有助于金融監(jiān)管者及時(shí)采集到真實(shí)、完整、透明的數(shù)據(jù)信息，并能夠使金融監(jiān)管者在此基礎(chǔ)上對(duì)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確的預(yù)判，進(jìn)而有助于監(jiān)管者從容應(yīng)對(duì)新型風(fēng)險(xiǎn)。另一方面現(xiàn)有金融監(jiān)管體系只能適應(yīng)傳統(tǒng)的金融生態(tài)環(huán)境③See Klaus Schwab,The Fourth Industrial Revolution,New York: Crown Business,2017,p.6.，對(duì)于新型金融生態(tài)環(huán)境下的監(jiān)管需求，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系則難以滿足，比如，對(duì)于不法分子利用人工智能以及大數(shù)據(jù)進(jìn)行金融領(lǐng)域的犯罪行為，就難以對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管。因此，在現(xiàn)有金融監(jiān)管體系以外，需要構(gòu)建科技治理體系。金融監(jiān)管體系并不能被科技治理體系所取代，換言之，現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系必須予以保留，但是應(yīng)當(dāng)運(yùn)用監(jiān)管技術(shù)對(duì)現(xiàn)有的監(jiān)管方式進(jìn)行完善，將有助于實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、全方位、透明的智能化金融監(jiān)管④See Joshua A.kroll,Joanna Huey,Solon Barocas,Edward W.Felten,Joe IR.Reidenberg,David G.Robinson and Harlan Yu,“Accountable Algorithms,”University of Pennsylvania Law Review,vol.165,no.3,2017,pp.633-705.。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的漏洞能夠在科技治理體系的引領(lǐng)下得以彌補(bǔ)。

2.以數(shù)據(jù)為核心的金融市場(chǎng)監(jiān)管體系 以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)做到以數(shù)據(jù)監(jiān)管為核心，需要借助真實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、建模、分析，不斷豐富在監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的金融市場(chǎng)監(jiān)管手段，進(jìn)而有助于構(gòu)建真正的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系，使金融消費(fèi)者平等權(quán)利得以保護(hù)。在數(shù)據(jù)的使用層面可以將監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管體系分解為以下四個(gè)層面：

第一，取得數(shù)據(jù)并辨別其真?zhèn)?。如果金融監(jiān)管者能建立數(shù)據(jù)中心，并將監(jiān)管技術(shù)嵌入各金融機(jī)構(gòu)的后臺(tái)系統(tǒng)，對(duì)其實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并獲取真實(shí)、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息，這有助于金融監(jiān)管者辨別數(shù)據(jù)真?zhèn)危苑澜鹑跈C(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)造假，從而促使數(shù)據(jù)透明、可視化⑤See Klaus Schwab,The Fourth Industrial Revolution,New York: Crown Business,2017,p.6.，進(jìn)而有助于金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利得到有效的保護(hù)。

第二，監(jiān)管者需在各金融機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)組織、金融消費(fèi)者等各金融市場(chǎng)主體之間建立如“信聯(lián)”這樣的數(shù)據(jù)共享機(jī)制。數(shù)據(jù)信息需要在金融監(jiān)管者與中間自律組織、被監(jiān)管者、金融消費(fèi)者等金融市場(chǎng)主體之間相互傳遞，這有助于金融消費(fèi)者與金融監(jiān)管者、金融機(jī)構(gòu)處于平等、共商的地位從而有助于保護(hù)金融消費(fèi)者的平等法律權(quán)利。然而，數(shù)據(jù)信息共享的實(shí)現(xiàn)可能受制于數(shù)據(jù)保護(hù)，數(shù)據(jù)保護(hù)割裂了金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間的聯(lián)系，這將加劇金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱，不利于金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利的獲取。因此，縱向的監(jiān)管層級(jí)和橫向的監(jiān)管部門(mén)之間的數(shù)據(jù)孤島需要被打通。然而，信聯(lián)和央行征信中心的地位仍然被區(qū)別對(duì)待，如何更好地使征信活動(dòng)市場(chǎng)化？如何更好地使金融市場(chǎng)主體獲得數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制的保護(hù)?都是亟須解決的問(wèn)題。

第三，金融監(jiān)管者可以運(yùn)用區(qū)塊鏈等監(jiān)管技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，金融監(jiān)管的核心是需求量與日俱增的數(shù)據(jù)信息，金融監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)逐步形成大數(shù)據(jù)時(shí)代的思維與理念。以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)真實(shí)、完整數(shù)據(jù)挖掘的基礎(chǔ)之上，具有前瞻性與持續(xù)性，金融監(jiān)管者需要及時(shí)發(fā)現(xiàn)其中風(fēng)險(xiǎn)，并在必要時(shí)讓侵犯金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利的被監(jiān)管者受到處罰、退出市場(chǎng)。監(jiān)管者在對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，不妨將區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用于數(shù)據(jù)采集。區(qū)塊鏈借助現(xiàn)有的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)文件共享應(yīng)用，進(jìn)一步推動(dòng)了信息流通，有助于為金融消費(fèi)者提供一個(gè)平等、共商的市場(chǎng)環(huán)境；區(qū)塊鏈借助共識(shí)機(jī)制，使任何人試圖單方移除或者修改區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)都變得非常困難，且代價(jià)昂貴從而使數(shù)據(jù)難以被篡改；區(qū)塊鏈借助公私鑰密碼學(xué)，每個(gè)區(qū)塊鏈均可以驗(yàn)證所記錄數(shù)據(jù)的完整性。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)“去中心化”，從而最大限度地保證這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)信息的完整性和真實(shí)性。各國(guó)政府開(kāi)始嘗試使用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)保護(hù)和管理關(guān)鍵公共檔案，如至關(guān)重要的信息以及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬與證書(shū)。如果能在金融監(jiān)管中充分發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)的作用，將有助于在金融消費(fèi)者、金融監(jiān)管者、金融機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)共享機(jī)制，有助于法的平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

第四，對(duì)待被監(jiān)管者需“一視同仁”。在現(xiàn)有金融監(jiān)管體系下，審慎監(jiān)管、強(qiáng)制性監(jiān)管措施使得許多被監(jiān)管者迫切想要逃避金融監(jiān)管，容易出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的混亂局面。強(qiáng)制性的信息披露義務(wù)可能會(huì)導(dǎo)致被監(jiān)管主體消極接受監(jiān)管，并提供給金融監(jiān)管者虛假的數(shù)據(jù)信息。在監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)下的金融監(jiān)管模式下，監(jiān)管者與被監(jiān)管者等各方主體可以在大數(shù)據(jù)平臺(tái)平等地共享數(shù)據(jù)信息，從而形成平等對(duì)話的交互機(jī)制，這有助于我國(guó)金融市場(chǎng)的單一監(jiān)管模式轉(zhuǎn)化為共同治理模式。然而，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的進(jìn)一步成熟，權(quán)力將從政府制定的法律和規(guī)則加速轉(zhuǎn)移至由去中心化區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)支配的代碼規(guī)則與軟件協(xié)議，我們或?qū)㈦y以受到現(xiàn)有法律體制的控制和監(jiān)管，而是越來(lái)越服從于不受任何第三方控制的代碼之治，這必然與現(xiàn)有法律體制產(chǎn)生沖突，也可能會(huì)支持新形式的非法活動(dòng)。即便“區(qū)塊鏈真的會(huì)導(dǎo)致廣泛的去中心化”，法律、金融市場(chǎng)力量、金融行業(yè)規(guī)范以及區(qū)塊鏈代碼本身，也仍然可以被用來(lái)維護(hù)法治的運(yùn)行。金融監(jiān)管者也可以依靠區(qū)塊鏈技術(shù)本身，來(lái)實(shí)現(xiàn)特定的政策目標(biāo)。例如，將某些金融法律、金融法規(guī)整合到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)及相應(yīng)的智能合約中。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，在金融監(jiān)管中正確運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)將有助于防止金融機(jī)構(gòu)一家獨(dú)大、金融監(jiān)管權(quán)力濫用等情形，有助于共管治理模式的形成①參見(jiàn)楊東：《監(jiān)管科技:金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。，從而有效解決數(shù)據(jù)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，進(jìn)而保護(hù)金融消費(fèi)者平等的法律權(quán)利。

第五，在以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)金融監(jiān)管體系時(shí)，金融監(jiān)管者還需完善配套的保障措施。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)要求金融機(jī)構(gòu)做到以下幾方面：監(jiān)管者應(yīng)對(duì)涉及金融消費(fèi)者隱私的技術(shù)，比如電子認(rèn)證、數(shù)據(jù)加密保護(hù)等存在的風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)識(shí)別，并要求金融機(jī)構(gòu)完善相關(guān)技術(shù)從而防止金融消費(fèi)者隱私權(quán)受到侵犯；金融機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)其技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)等級(jí)測(cè)試以及關(guān)鍵性信息系統(tǒng)定級(jí)備案等做好安全保障工作以保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益；鼓勵(lì)建立與完善金融業(yè)自律組織，從而有助于完善金融市場(chǎng)內(nèi)部的技術(shù)監(jiān)督管理機(jī)制以減少金融監(jiān)管者對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)；完善金融業(yè)各主體之間的數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制，促使金融消費(fèi)者與金融監(jiān)管者、金融機(jī)構(gòu)等金融市場(chǎng)主體處于平等、共商的地位。

（二）監(jiān)管沙箱機(jī)制的適用

英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）創(chuàng)造性地發(fā)展出“監(jiān)管沙箱”制度，給監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇①參見(jiàn)楊東，《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。。筆者認(rèn)為我國(guó)不妨仿效歐盟設(shè)置專門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，來(lái)對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全、個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù)進(jìn)而有助于我國(guó)金融消費(fèi)者獲取平等的法律權(quán)利。為了檢驗(yàn)個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立效果，可以仿效英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA），將沙箱機(jī)制應(yīng)用到金融監(jiān)管領(lǐng)域，可以在我國(guó)設(shè)立個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)區(qū)，并對(duì)該實(shí)驗(yàn)區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)的職能、職權(quán)行使范圍等進(jìn)行統(tǒng)一立法，使法的指引作用、預(yù)測(cè)作用得以充分體現(xiàn)，如果效果良好，可以將個(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)機(jī)制在我國(guó)各省、市、直轄區(qū)等推廣實(shí)行。還需要金融監(jiān)管者、被監(jiān)管者、金融消費(fèi)者等各方主體共同合作來(lái)推動(dòng)以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管，這為金融消費(fèi)者提供了平等、共商的金融市場(chǎng)環(huán)境。此外，能夠?qū)υ囼?yàn)結(jié)果做出準(zhǔn)確的預(yù)期是構(gòu)建以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管的基礎(chǔ)。因此，法律專業(yè)人士需全程參與以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的監(jiān)管措施的構(gòu)建流程，不能僅注重該流程的輸出結(jié)果，還需把握該流程的每個(gè)中間環(huán)節(jié)②參見(jiàn)楊東，《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。。同時(shí)，監(jiān)管技術(shù)領(lǐng)域的專家也可以要求法律專業(yè)人士及時(shí)闡明相關(guān)的法律事實(shí)以及法律問(wèn)題，必要時(shí)可以請(qǐng)求金融監(jiān)管者對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的法律適用進(jìn)行解釋，充分使法的平等價(jià)值在金融監(jiān)管中得以體現(xiàn)。另外，以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管措施的提供者、需求者、監(jiān)管人員以及監(jiān)管機(jī)關(guān)代表也需要參與到相關(guān)程序開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的過(guò)程中去，這有助于金融監(jiān)管共享機(jī)制的發(fā)揮；有助于金融消費(fèi)者與金融監(jiān)管者、金融機(jī)構(gòu)平等對(duì)話法律權(quán)利的保護(hù)。

結(jié) 語(yǔ)

現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系是建立在相對(duì)穩(wěn)定的金融監(jiān)管技術(shù)基礎(chǔ)之上的。然而近些年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的飛速發(fā)展，科技和金融的相互交織、互相融合加速了破壞式的創(chuàng)新，也加劇了金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息的不對(duì)稱，從而使金融消費(fèi)者的平等法律權(quán)利難以得到保護(hù)。黨的十九大報(bào)告提出，深化機(jī)構(gòu)和行政體制改革……轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡(jiǎn)政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)讓人民滿意的服務(wù)型政府。羅斯巴德在《權(quán)力與市場(chǎng)》中提到，約束好權(quán)力，把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里，可能遠(yuǎn)比管理好市場(chǎng)更重要③參見(jiàn)[美]穆雷·羅斯巴德：《權(quán)利與市場(chǎng)》，新星出版社，2007年，第83頁(yè)。。因此，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)跟上大數(shù)據(jù)時(shí)代前進(jìn)的潮流，以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管是構(gòu)建新金融監(jiān)管體系的有效路徑，并有助于解決我國(guó)金融市場(chǎng)存在的消極監(jiān)管、監(jiān)管失靈、監(jiān)管過(guò)度及粗暴式監(jiān)管等問(wèn)題進(jìn)而把金融監(jiān)管者的權(quán)力囚禁在牢籠內(nèi)。因此，這有助于金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利的保護(hù)。不過(guò)，怎樣真正使監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管擁有獨(dú)立的法律地位？以監(jiān)管技術(shù)引領(lǐng)的金融監(jiān)管的內(nèi)在原理、運(yùn)行方式和程序究竟如何？如何在金融立法上、金融監(jiān)管制度上對(duì)金融消費(fèi)者平等法律權(quán)利的保護(hù)加以更好地規(guī)范？還有很多重大問(wèn)題需要更深入的探究。