姚道春(銅陵有色金屬集團(tuán)控股有限公司冬瓜山銅礦, 安徽 銅陵 244031)

1 前言

礦山安全是我國礦山生產(chǎn)過程中越來越關(guān)注的問題，其中采場穩(wěn)定性分析對非煤礦山的安全生產(chǎn)有著至關(guān)重要的意義，是保證礦山企業(yè)高效安全生產(chǎn)的重要手段。由于開挖引起巖體中的應(yīng)力重分布，當(dāng)應(yīng)力超過巖石強(qiáng)度或者變形過大時，圍巖發(fā)生失穩(wěn)[1]。目前研究采場失穩(wěn)主要利用彈性理論、彈塑性理論以及數(shù)值模擬等方法[2-6]。礦山開采中巖土工程及其力學(xué)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性決定了當(dāng)前尚無法求得巖土工程問題的精確解，因而只能借助其他方法進(jìn)行定性分析。隨著計(jì)算機(jī)計(jì)算的發(fā)展，數(shù)值模擬方法已成為一種能有效地分析和模擬巖土受力結(jié)構(gòu)的工程方法。由于獨(dú)特的優(yōu)越性和工程應(yīng)用背景，已具有一定的可靠性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

目前，大團(tuán)山礦段39線破碎帶以南-580m以上1至5盤區(qū)充填回采已經(jīng)基本結(jié)束,-580m以下4盤區(qū)和5盤區(qū)已經(jīng)開始回采，但僅4、5盤區(qū)礦體較厚大，其他盤區(qū)礦體相對較小。為保證未來幾年大團(tuán)山礦段產(chǎn)量的接續(xù)，有必要對39線破碎帶以北的礦體進(jìn)行回采。根據(jù)以往大盤區(qū)開采的經(jīng)驗(yàn)，大盤區(qū)開采面臨開采范圍大，地壓管理困難等問題，鑒于39線以北含破碎帶，圍巖情況較以往復(fù)雜，且開采高度從-520m一直到-670m，較以往39線以南盤區(qū)采場的高度更高。因此，為確保39線以北礦體能安全回采，對前期所確定的開采方案有必要進(jìn)行采場穩(wěn)定性研究。以目前的回采現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，利用FLAC3D數(shù)值模擬軟件，采用Mohr- Coulomb本構(gòu)模型，對39線以北的回采方案進(jìn)行穩(wěn)定性分析，并根據(jù)數(shù)值模擬分析的結(jié)果，對采場尺寸、回采順序等進(jìn)行合理的優(yōu)化，以便為該礦床的高效、安全回采提供指導(dǎo)。

2 數(shù)值分析方案

2.1 方案分析

根據(jù)已有地質(zhì)勘探資料以及類似礦山破碎礦體的開采經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合大團(tuán)山生產(chǎn)現(xiàn)狀，首先回采破碎帶區(qū)域。現(xiàn)有勘探結(jié)果表明破碎帶有一定強(qiáng)度，基于類似破碎帶工程支護(hù)經(jīng)驗(yàn)，采取相應(yīng)的安全技術(shù)措施的情況下，可將45～50m破碎帶視為一個盤區(qū)并采用下向大孔進(jìn)行回采。破碎帶以北礦體沿走向長度約為130～150m，須劃分為多個采(盤)區(qū)進(jìn)行開采。通過以上礦體賦存特點(diǎn)，現(xiàn)采用以下兩種方案進(jìn)行研究。

方案1：破碎帶區(qū)域劃分一個盤區(qū)進(jìn)行回采，根據(jù)破碎帶平面分布范圍，破碎帶采場寬度需45～50m，-610m以上為50m(布置切割工程需要)，以下為45m。根據(jù)礦體賦存形態(tài)，為減少空區(qū)頂板斜長，在-610m保留部分垂直礦柱，分隔成-520～-610m及-610～-670m兩個部分，分別以-610m及-670m為出礦水平。其他區(qū)域劃分為1個30m寬間柱采場及2個盤區(qū)采場。破碎帶以北開采方案1縱投影如圖1所示，依次分為破碎帶回采單元，北1回采單元，北2礦柱回采單元，北3回采單元。

圖1 破碎帶以北開采方案1縱投影圖

方案2：實(shí)際上，隨著開采的進(jìn)行，應(yīng)力會向剩下的采場集中，且39線以北未留原生礦柱，故為進(jìn)一步降低盤區(qū)回采的安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)適當(dāng)控制盤區(qū)采場跨度。破碎帶以北開采方案2縱投影如圖2所示，45A線以北礦體狹小并逐漸尖滅，故考慮把45A作為盤區(qū)回采邊界，以縮小整個開采區(qū)域的跨度，同時，適當(dāng)增大各個盤區(qū)尺寸，將方案1中的4個回采單元縮為3個回采單元，具體依次為破碎帶回采單元，北1回采單元，北2礦柱回采單元。

圖2 破碎帶以北開采方案2縱投影圖

2.2 模擬初始條件

隨著計(jì)算機(jī)的發(fā)展，數(shù)值模擬方法已成為一種能有效地分析和模擬巖土受力結(jié)構(gòu)的工程方法。相對于常規(guī)的巖石力學(xué)分析，它能更真實(shí)的還原現(xiàn)場實(shí)際情況，并能計(jì)算出整個系統(tǒng)的應(yīng)力位移分布狀態(tài)以更好指導(dǎo)后續(xù)作業(yè)的進(jìn)行。

數(shù)值模擬的可靠性在一定程度上取決于所建立的計(jì)算模型是否與實(shí)際情況相符合，包括選擇適當(dāng)?shù)挠?jì)算范圍，確定計(jì)算模型的邊界條件，局部結(jié)構(gòu)的簡化處理等。為便于進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)該對巖體介質(zhì)性質(zhì)及計(jì)算模型等作必要的假設(shè)。

本文主要考慮以下幾點(diǎn)：

(1)結(jié)合生產(chǎn)實(shí)際，主要模擬大團(tuán)山39線以北-670m水平以上礦體的回采。建立模型時，由于破碎帶走向與礦體走向垂直，無法通過剖面同時反映。故以各個勘探線剖面建立礦體模型，以-670m、-640m、-610m、-580m、-520m等平面建立破碎帶模型，然后通過布爾運(yùn)算，建立整體模型。

(2)模型通過網(wǎng)格節(jié)點(diǎn)傳遞應(yīng)力、位移等信息，一般將礦巖視為連續(xù)介質(zhì)。為更好的模擬破碎帶情況，將其與周圍礦體、圍巖視為不連續(xù)的介質(zhì)，即破碎帶體與周圍體在接觸面上各自劃分有獨(dú)立網(wǎng)格。

(3)模型Y方向底部為-970m水平，模型在X、Z方向進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)展。對于井下采礦巷道模型中不予體現(xiàn)。模型邊界取距開采空區(qū)尺寸3～5倍的距離，模型實(shí)際尺寸約為長×寬×高=1 750m×800m×1 030m。

(4)各個采場開挖是一次性完成的。本構(gòu)模型是對巖土材料性質(zhì)特性的經(jīng)驗(yàn)型描述，模擬時選用通用的摩爾- 庫倫巖土本構(gòu)模型。本次研究巖體力學(xué)參數(shù)取自以前大團(tuán)山-580m采礦方法研究及-580m盤區(qū)礦柱回采研究中相關(guān)參數(shù)。其中，因破碎帶區(qū)域受膠結(jié)物的影響，強(qiáng)度參差不齊，為簡化計(jì)算，認(rèn)為其強(qiáng)度等同于充填體強(qiáng)度。地應(yīng)力是存在于地層中的天然應(yīng)力，它是引起采礦工程變形和破壞的根本作用力。為提高計(jì)算精度，地下工程數(shù)值模擬計(jì)算應(yīng)在已知地應(yīng)力的前提下才能進(jìn)行。采用應(yīng)力解除孔壁應(yīng)變法，在大團(tuán)山-460m，-730m水平進(jìn)行過4個點(diǎn)的測試。由于礦區(qū)地應(yīng)力觀測值有限，本次測試假定模型表面的地應(yīng)力大小是按深度等差分布，在各點(diǎn)與地表之間進(jìn)行應(yīng)力插值計(jì)算，則計(jì)算模型區(qū)域內(nèi)應(yīng)力值見表1。數(shù)值模擬中一般采用施加一定的邊界條件去代替模型外受采動影響外的原始介質(zhì)。本測試計(jì)算模型上表面邊界的采用自由邊界，底面采用固定約束，x、z方向邊界施加鉸支約束，固定以上邊界的位移和速度。

表1 -460m、-730m水平初始應(yīng)力情況

3 計(jì)算結(jié)果分析

3.1 方案1與方案2對比分析

為簡化研究過程，方案1與方案2均采用二步驟回采來進(jìn)行模擬。方案1先同時回采破碎帶單元-610m水平采場與北2回采單元(30m盤區(qū)間柱)-640m水平采場，再采破碎帶回采單元的下部-670m水平采場，膠結(jié)充填完畢后進(jìn)入北1回采單元與北2回采單元回采。方案2先同時回采破碎帶單元-610m水平采場與北2回采單元(-640m水平采場)，再采破碎帶-670m水平采場。充填完畢后進(jìn)入北1單元回采。

1)破碎帶回采單元(一步驟)分析

圖3、圖4所示分別為方案1與方案2破碎帶-610m水平采場最大主應(yīng)力剖面云圖，從以上云圖可知，兩方案拉應(yīng)力分布規(guī)律基本相同，僅極值稍有差別。拉應(yīng)力區(qū)主要分布在空區(qū)上盤圍巖中央處，方案1中，空區(qū)上盤中央處拉應(yīng)力極值約2.67MPa；方案2中，空區(qū)上盤中央處拉應(yīng)力極值約2.63MPa。兩方案在拉應(yīng)力集中區(qū)均有少量塑性區(qū)產(chǎn)生，其他大部分塑性區(qū)均受破碎帶或本身就位于破碎帶中。從以上結(jié)果來看，方案1與方案2的破碎帶采場穩(wěn)定性差別不大。表明若北端采場(北2單元)與破碎帶采場同時回采，北端采場的尺寸對破碎帶采場回采的影響較小，即非相鄰其他采場回采對破碎帶采場穩(wěn)定性影響不大。

圖3 方案1破碎帶上部采場最大主應(yīng)力剖面云圖

圖4 方案2破碎帶上部采場最大主應(yīng)力剖面云圖

2)北2回采單元(一步驟)分析

圖5所示為方案1北2回采單元(30m間柱)43B線剖面塑性區(qū)云圖，圖6所示為方案2北2回采單元(50m采場)45線剖面塑性區(qū)云圖。對比分析計(jì)算云圖，方案1中30m采場最大拉應(yīng)力達(dá)到了4.3MPa，塑性區(qū)在空區(qū)中央處分布稍密集，其他區(qū)域也有零散分布；方案2中50m寬采場最大拉應(yīng)力約為3.78MPa，空區(qū)頂板中央未見塑性區(qū)分布，僅底板及頂板端部有零散分布。根據(jù)上述結(jié)果，方案1的北2回采單元(膠結(jié)采場)雖然僅約為30m寬，小于方案2北端膠結(jié)采場50m寬，但空區(qū)中央剖面最大拉應(yīng)力與塑性區(qū)反而均比方案2大。這可能也與方案2空區(qū)剖面上盤成自然拱有一定關(guān)系。

圖5 北2間柱回采單元43B線剖面塑性區(qū)云圖

圖6 北2回采單元45線剖面塑性區(qū)云圖

3)北1單元及北3單元(二步驟)分析

對于方案1中北1回采單元尺寸為50m，其北1回采單元下部-670m水平采場回采時的塑性區(qū)云圖如圖7所示。上部-610m水平采場回采時，最大拉應(yīng)力約為4.26MPa；下部-670m水平采場回采時，最大拉應(yīng)力約為4.29MPa。從塑性區(qū)分布情況來看，兩采場頂板塑性區(qū)均有零散分布，差別不大，但-670m水平采場底板塑性區(qū)分布明顯較多?？傮w來看，-670m水平采場受力比-610m水平采場差，根據(jù)15m垂直礦柱受力及塑性區(qū)計(jì)算結(jié)果，垂直礦柱已遭受較為嚴(yán)重的塑性破壞，須進(jìn)一步加大垂直礦柱尺寸，但這些應(yīng)力值及塑性區(qū)在可控范圍內(nèi)，即方案1可以滿足采場穩(wěn)定性要求。

圖7 北1回采單元下部采場中間剖面塑性區(qū)云圖

圖8 北1尾砂上部采場43線剖面塑性區(qū)云圖

方案2中北1回采單元尺寸為63.7m，其北1回采單元上部-610m水平采場回采時43A剖面的塑性區(qū)云圖如圖8所示。根據(jù)模擬結(jié)果，-670m水平采場回采時，43線剖面最大拉應(yīng)力約為3.78MPa，43A剖面最大拉應(yīng)力約4.75MPa，拉應(yīng)力區(qū)基本分布在空區(qū)端部至中央處。43線剖面塑性區(qū)僅底板垂直礦柱內(nèi)有零散分布，43A空區(qū)上盤基本無塑性區(qū)，僅空區(qū)端部及垂直礦柱中有零星分布。對于方案2，二步驟采場北1回采單元中間剖面，拉應(yīng)力極值及塑性區(qū)可控，尤其是塑性區(qū)分布情況要略好于方案1北1回采單元。以上分析結(jié)果表明本方案能滿足采場穩(wěn)定性要求。

4)兩方案結(jié)果對比

從模擬結(jié)果來看，兩方案若采用二步驟回采，均能滿足采場穩(wěn)定性要求，空區(qū)頂板穩(wěn)定性情況與上盤形狀有一定關(guān)系，但采場保持適度的開采跨度反而有利于采場穩(wěn)定。其中，-670m水平采場受力狀況要差于-610m水平采場，且15m寬垂直礦柱會出現(xiàn)一定程度的塑性破壞，建議回采從下到上進(jìn)行。兩方案上部采場情況對比見表2。

表2 兩方案上部采場情況對比表

3.2 方案2采場回采優(yōu)化研究

方案1與方案2均能滿足采場穩(wěn)定性要求，回采時，先采深部-670m水平采場，再采-610m水平采場。經(jīng)分析對比，方案2工藝布置更簡潔合理，回采應(yīng)以方案2單元劃分為主。大團(tuán)山地壓情況較為復(fù)雜，某些情況下，采場尺寸并非越小越好，大采場反而比小采場更穩(wěn)定。故方案2回采尺寸及回采順序有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。經(jīng)考慮，為進(jìn)一步簡化生產(chǎn)工序，減少膠結(jié)充填成本，對回采順序進(jìn)行調(diào)整：第一采場為破碎帶-670m水平采場，采場45m；第二采場為破碎帶-610m水平采場，采場45m；第三采場為北1回采單元-670m水平采場，采場63.7m；第四采場為北1單元-610m水平采場與北2單元-640m采場，采場113.7m。根據(jù)模擬結(jié)果，第一、二、三均能滿足采場穩(wěn)定性要求。具體采場回采順序如圖9所示，由于篇幅限制，本文僅對第四采場進(jìn)行分析，研究是否有聯(lián)合開采的可能。

經(jīng)數(shù)值模擬計(jì)算，圖10、圖11所示分別為北1回采單元-610m采場與北2回采單元-640m采場聯(lián)合開采后(采場113.7m)最大主應(yīng)力與塑性區(qū)云圖。從圖可以看出，空區(qū)上盤塑性破壞區(qū)分布范圍小，拉應(yīng)力區(qū)及塑性區(qū)主要分布在空區(qū)上盤端部及中央處，可以滿足現(xiàn)場的安全生產(chǎn)條件。同時根據(jù)計(jì)算分析，空區(qū)上盤僅有零星塑性區(qū)分布，且中央塑性區(qū)并未出現(xiàn)向周圍大面積擴(kuò)展現(xiàn)象，頂板可能會出現(xiàn)一定程度的局部冒落，但頂板整體失穩(wěn)的可能性不大。采取合理的技術(shù)措施的情況下，可以對其進(jìn)行聯(lián)合開采。

圖9 破碎帶以北采場回采順序

圖10 采場中央剖面最大主應(yīng)力云圖

圖11 采場中央剖面塑性區(qū)云圖

4 結(jié)論

結(jié)合數(shù)值模擬采場穩(wěn)定性分析，對大團(tuán)山破碎帶及以北各個采場回采順序進(jìn)行優(yōu)化研究，并根據(jù)實(shí)際的現(xiàn)場應(yīng)用驗(yàn)證，由模擬選定的方案滿足該礦床開采的采場穩(wěn)定性要求。研究表明：

(1)根據(jù)大團(tuán)山的地質(zhì)條件，其他非相鄰采場尺寸對破碎帶采場穩(wěn)定性影響不大。

(2)采場尺寸與采場穩(wěn)定性并非簡單的正相關(guān)，按大團(tuán)山現(xiàn)有的力學(xué)參數(shù)及地應(yīng)力場數(shù)據(jù)，采場尺寸并非越小越好，適度的增大開采尺寸反而可以提高采場的穩(wěn)定性。

(3)對北1單元與北2單元-610m大孔采場進(jìn)行聯(lián)合開采時，實(shí)際采場變化情況與模擬結(jié)果稍有差別，這是由于數(shù)模模擬空區(qū)是一次性形成的，而實(shí)際開采空區(qū)是逐漸形成的。因此在采用必要的技術(shù)措施的情況下，兩采場聯(lián)合開采仍然可行，但須密切關(guān)注采場地壓活動情況，并隨時根據(jù)地壓活動程度調(diào)整回采工作。