當(dāng)前，信用卡詐騙犯罪數(shù)量不斷增多，犯罪手段從以往的惡意透支為主擴(kuò)展為各種新的手段，導(dǎo)致在定罪上存在模糊之處，影響了打擊犯罪的力度和效率。

一、基本案情

2007年6月至2008年12月期間，被告人胡某、徐某冒充政府工作人員的親戚，以做相關(guān)業(yè)務(wù)的生意為名，騙得被害人李某的身份證復(fù)印件，然后通過(guò)更換頭像的形式制造了虛假的被害人身份證，并以該虛假的身份證辦理了以被害人李某為名的銀行卡和存折。同時(shí)，被告人以方便資金往來(lái)為由，要求被害人辦理了同個(gè)銀行的銀行卡和存折。隨后，被告人假意與被害人李某商談生意，在李某審查合同書時(shí)，趁其不備，將兩張存折秘密掉包。然后，被告人要求被害人將二十萬(wàn)元保證金匯入存折以檢驗(yàn)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。隨后被告人用未調(diào)包的銀行卡從自動(dòng)柜員機(jī)分多次提取了該“驗(yàn)資金”。

對(duì)于本案中被告人的行為應(yīng)當(dāng)如何定罪，產(chǎn)生了以下不同觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中被告人假冒具有一定身份之人，取得被害人的信任后，騙取被害人自愿給付一定數(shù)額的保證金。其非法獲取被害人錢款的根本在于通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相使被害人基于對(duì)被告人的信任而處分了自己財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中被害人雖然相信了被告人的欺詐事實(shí)，但并沒(méi)有將真正的錢款支付給被告人的意圖，僅僅是為了證明資金實(shí)力。被告人非法占有被害人錢款的手段仍然是通過(guò)秘密竊取被害人的銀行賬戶來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在整個(gè)過(guò)程中的調(diào)包存折的行為、欺騙被害人匯錢的行為都是為了以后實(shí)施盜竊而創(chuàng)造條件。因此，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：被告人的行為侵害了國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。被告人騙取被害人身份證、營(yíng)業(yè)證等信息、復(fù)印件后，用虛假的身份證明辦理銀行卡、折。② 然后，被告人利用該銀行卡、折進(jìn)行詐騙活動(dòng)，應(yīng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

二、本案不構(gòu)成盜竊罪

所謂盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次竊取公私財(cái)物的行為。③ 竊取包括秘密竊取，也包括公開(kāi)竊取。實(shí)踐中常見(jiàn)的是秘密竊取，要求達(dá)到一定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者多次盜竊。在本案中，雖然被告人實(shí)施了秘密竊取被害人信用卡的行為，符合盜竊的行為特征。但是，第一，被告人竊取的是一張存折，取存折并不等同于竊取錢款。第二，該存折上并沒(méi)有被害人匯入的錢款，即使是活期存折也不符合1998年最高人民法院的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)盜竊記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證數(shù)額如何計(jì)算的規(guī)定；第三，被告人最終非法獲取被害人錢款的途徑是通過(guò)其冒領(lǐng)的那一套信用卡和存折，而不是竊取來(lái)的這一張存折。因此，被告人雖然有秘密竊取的行為，但是并沒(méi)有通過(guò)秘密竊取的行為來(lái)非法占有被害人的錢款。

三、本案不構(gòu)成詐騙罪

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪客觀的表現(xiàn)為：行為人實(shí)施了欺騙行為—被害人陷入或者繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)—被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分（或交付）財(cái)產(chǎn)—被告人取得財(cái)產(chǎn)或使第三者取得財(cái)產(chǎn)—被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失。其中，被害人基于對(duì)被告人欺詐事實(shí)的信任而處分其財(cái)產(chǎn)是詐騙罪的關(guān)鍵。日本學(xué)者大谷實(shí)認(rèn)為，處分是詐騙罪中沒(méi)有記載的構(gòu)成要素，是區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的關(guān)鍵。本案中，被害人雖然確實(shí)相信了被告人所編造的各種事實(shí)，并自愿將錢款存入存折中。但是，這就如同行為人對(duì)于商店?duì)I業(yè)員的調(diào)包行為一樣，被告人始終沒(méi)有將自己錢款交付給被告人的意思表示，因此，詐騙罪的行為鏈條在本案中是斷裂的。

四、本案構(gòu)成信用卡詐騙罪

信用卡詐騙罪是指違反信用卡相關(guān)管理制度，以非法占有為目的，通過(guò)使用偽造的、騙領(lǐng)的、作廢的信用卡、冒用他人信用卡或者惡意透支等手段，騙取公私財(cái)產(chǎn)，數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪主要表現(xiàn)為四種形式：一是使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡騙取公私財(cái)產(chǎn)；二是使用作廢的信用卡騙取公私財(cái)產(chǎn)；三是冒用他人信用卡騙取公私財(cái)產(chǎn)；四是惡意透支等。對(duì)于導(dǎo)致本案定性產(chǎn)生爭(zhēng)論的原因有以下幾方面：

第一，何謂刑法意義上的“信用卡”？有人認(rèn)為信用卡僅包括貸記卡，不包括準(zhǔn)貸記卡、借記卡；有人認(rèn)為信用卡包括所有的銀行卡。根據(jù)2004年12月29日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于<刑法）有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，“信用卡”是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡?？梢?jiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)立法解釋的形式明確了貸記卡、準(zhǔn)貸記卡、借記卡都屬于刑法上信用卡的范疇。

那么，存折是否也應(yīng)當(dāng)屬于信用卡的范疇呢？生活中，借記卡與存折多是以“卡折合一”的業(yè)務(wù)形式出現(xiàn)，這些存折在柜面或部分機(jī)器上也具有金融業(yè)務(wù)功能。筆者認(rèn)為，按照目前通說(shuō)，存折是儲(chǔ)戶與銀行之間就存取款等金融業(yè)務(wù)而形成的書面憑證，屬于有價(jià)支付憑證。但是，存折無(wú)論從功能還是性質(zhì)上都明顯有別于銀行卡，如果強(qiáng)行將存折歸入信用卡的廣義范疇，將會(huì)違背禁止類推的原則。

第二，“使用偽造的信用卡”與“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”的關(guān)系如何把握？第一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是指同一種情況，都是“行為人使用偽造的信用卡購(gòu)買商品、在銀行或自動(dòng)柜員機(jī)上支取現(xiàn)金以及接受服務(wù)等”第二種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者應(yīng)分開(kāi)表述，“偽造的信用卡”是指仿照真實(shí)有效的信用卡，使用各種方法制作的假信用卡。“以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”是指行為人持有、使用的信用卡是由發(fā)卡銀行發(fā)行的，并非偽造的……很明顯，偽造的信用卡和以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡并非同一概念，第二種觀點(diǎn)更為可取。

第三，“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡騙取公私財(cái)產(chǎn)”與“冒用他人信用卡騙取公私財(cái)產(chǎn)”的關(guān)系如何把握？使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡大體可為兩種情況：一是用他人完全真實(shí)的身份證明騙領(lǐng)信用卡；二是用虛構(gòu)的身份證明騙領(lǐng)信用卡。⑾ 后者包括用他人部分真實(shí)的身份證明騙領(lǐng)信用卡（如自己的照片和別人的身份證號(hào)）和用不存在的身份證明騙領(lǐng)信用卡。當(dāng)行為人用他人完全真實(shí)的身份騙領(lǐng)了信用卡并使用時(shí)，實(shí)際上就是一種“冒用”的行為，這個(gè)時(shí)候就產(chǎn)生了兩種行為的重疊。筆者認(rèn)為，如果是卡主親自或委托他人合法申領(lǐng)的信用卡，后被他人所冒用，則以“冒用”論處；如果是他人未經(jīng)卡主同意而騙領(lǐng)信用卡，然后使用的，則以“虛假的身份證明騙領(lǐng)”論處。

第四，對(duì)于“使用”的含義，法律中目前并無(wú)明確的解釋。信用卡詐騙罪上的“使用”應(yīng)當(dāng)具有特殊的功能含義，不同于一般生活意義上的使用含義。沒(méi)有利用信用卡的金融功能，就不會(huì)侵害到國(guó)家對(duì)信用卡的管理制度，只有行為人利用了信用卡的上述金融功能進(jìn)行詐騙，才可能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

基于上述四個(gè)方面的分析，本案涉及到信用卡詐騙行為與詐騙、盜竊行為的交織關(guān)系、以及信用卡詐騙罪內(nèi)部數(shù)個(gè)犯罪手段之間的區(qū)分關(guān)系。首先，被告人以虛假的身份證明騙領(lǐng)了以被害人為名的信用卡和存折，該行為構(gòu)成了妨害信用卡管理罪。其次，被告人使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡騙取被害人財(cái)物，故應(yīng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈宇主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版。

[2]趙秉志主編：《當(dāng)代刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版。

[3]高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2007年版。

[4]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版。

注釋：

②根據(jù)2009年11月12日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來(lái)內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”。

③賈宇主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第394頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：于洪亮，天津津航技術(shù)物理研究所紀(jì)監(jiān)法審處副處長(zhǎng)、法律顧問(wèn)，法學(xué)碩士。