謝 冰

（作者單位：浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院財會金融學(xué)院）

近年來由于中外媒體披露了大量的注冊會計師針對舞弊報表的審計失敗案例，從早期發(fā)生的審計失敗事件，例如“老三案”到“新三案”，再到最近發(fā)生的綠大地案、萬福生科案和南紡股份案等等，使得社會公眾對注冊會計師在經(jīng)濟(jì)社會中應(yīng)有的作用產(chǎn)生了懷疑，并對其揭露管理舞弊的能力產(chǎn)生了疑問。注冊會計師的審計質(zhì)量成為理論界、實務(wù)界關(guān)注的熱點問題。本文以2007年至2017年期間被證監(jiān)會查處的會計報表舞弊的上市公司為研究樣本來檢驗注冊會計師的審計質(zhì)量。以管理層會計報表舞弊行為為切入點進(jìn)行研究，試圖回答上市公司在舞弊被揭發(fā)的當(dāng)年和前一年，上市公司的會計報表舞弊行為能否被注冊會計師發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)在審計報告中。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

審計質(zhì)量是指審計師發(fā)現(xiàn)被審計對象在會計制度上違規(guī)并公開揭露這種違規(guī)行為的聯(lián)合概率。在本文的研究中，對“審計質(zhì)量”的概念界定，將以DeAngelo在1981年提出的相關(guān)概念為主對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，可以從以下三個角度進(jìn)行：（1）獨立性。王躍堂（2001）通過研究指出，企業(yè)改制對于審計獨立性的提升具有較為明顯的促進(jìn)作用。劉明輝（2003）指出，會計事務(wù)所在實施審計的過程中，其質(zhì)量與市場集中度呈現(xiàn)倒型函數(shù)現(xiàn)象，而且“寡占型”公司審計過程中其獨立性更加明顯，審計質(zhì)量能夠得到保證。劉勤等（2006）研究會計估計與審計質(zhì)量的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的外部利益相關(guān)者高度關(guān)注注冊會計師的獨立性。原紅旗（2003）研究指出，會計事務(wù)所的人數(shù)、組織構(gòu)架、業(yè)務(wù)規(guī)模等因素不是形成審計意見類型的關(guān)鍵影響因素。（2）勝任能力。王燁（2012）指出不具備專業(yè)勝任能力的注冊會計容易出具錯誤的審計意見，而且很難發(fā)現(xiàn)被審計單位的舞弊行為，這樣容易誤導(dǎo)信息使用者，審計質(zhì)量將難以保證。徐浩萍（2004）利用瓊斯修正模型針對盈余管理進(jìn)行研究，指出當(dāng)前會計環(huán)境下，會計師具有一定范圍的盈余管理能力。王霞（2005）研究指出，會計師能夠?qū)ι夏甓热藶閳箦e數(shù)據(jù)做出識別判斷，并在審計報表中出具相關(guān)意見。（3）綜合角度。綜合角度將上述兩個特點進(jìn)行綜合考慮。方軍雄等（2004）研究指出，如果公司具有良好的內(nèi)部治理成效，審計師在審計中其獨立性也將更加明顯，職能發(fā)揮也會更加到位。如果事務(wù)所出現(xiàn)變動，審計師對于會計師行為則會造成不利影響。此外，還有一些學(xué)者從法律角度來研究這一問題，呂鵬等（2005）指出，改變會計師事務(wù)所的職能屬性，無限放大其審計權(quán)限，對于審計質(zhì)量并沒有明顯影響，對其質(zhì)量能效的提升作用不大。

雖然當(dāng)前針對這一研究結(jié)果差異性較大，但是對審計師在上市企業(yè)盈余管理方面的能力則觀點較為一致，對其鑒別力表示肯定。本文將以會計報表舞弊行為為切入點，以此對審計質(zhì)量進(jìn)行研究。

二、實證研究設(shè)計

（一）模型選擇和變量設(shè)計

從當(dāng)前研究結(jié)果來看，在篩選出一定變量之后，參考已有文獻(xiàn)，我們可以利用以下數(shù)學(xué)模型對會計報表舞弊和審計質(zhì)量進(jìn)行分析：

t取值t0和t-1，其中t0代表舞弊第一年，t-1代表舞弊前一年。

Pr（ OPINIONit）為被解釋變量。OPINIONit 代表審計意見類型。如果公司被指出具有非標(biāo)意見時為1，否則為0。在數(shù)據(jù)應(yīng)用中將上年度舞弊審計意見 OPINIONit0和舞弊上兩年度審計意見 OPINIONit-1，確定其為被解釋變量。

由于本文研究樣本為發(fā)生舞弊的第一年及前一年的上市公司，因此從現(xiàn)有審計結(jié)果衡量其舞弊行為，并將評價結(jié)果作為衡量審計質(zhì)量的參考具有較高的契合度。易琮（2002）研究指出，根據(jù)審計意見進(jìn)行梳理，其審計質(zhì)量的假設(shè)基礎(chǔ)為：首先確定上市公司的市場公允價值保持不變，對其做“有罪推定”。也就是說在該公司的財務(wù)報告中，需要將公允度設(shè)定在固定值，同時對其審計意見提出“非標(biāo)準(zhǔn)”界定。由于公司存在舞弊行為，因此“有罪推定”這一假設(shè)允許成立。在這些公司的報表中，加入非標(biāo)意見的占比較高，而且具體意見和舞弊活動變量關(guān)系較為密切，那么則能夠認(rèn)為注會師在報表造假、舞弊審核中所出具的獨立審計結(jié)果作用積極，質(zhì)量較高。

ROEit，OTHRTOTAit，GPTOSit，DUALit是反映會計報表舞弊的測試變量。LNAIit，AUDITit為控制變量。

ROEit是資產(chǎn)凈利率，是當(dāng)年凈利潤與總資產(chǎn)的比值。是反映企業(yè)籌資動機(jī)的核心因素。在舞弊動機(jī)的分類中，壓力其中重要一項，能夠形成直接利益并且具有強(qiáng)大的驅(qū)動力。從資本市場環(huán)境而言，壓力大多集中在籌資領(lǐng)域。邱學(xué)文（2003）的調(diào)查結(jié)果顯示為使公司的凈資產(chǎn)收益率達(dá)到配股資格，是會計信息失真的主要原因之一。王澤霞（2006）驗證了舞弊公司與上市籌資動機(jī)之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這就意味著有籌資壓力的公司更容易發(fā)生舞弊行為。為此，我們判斷籌資壓力大的公司發(fā)生舞弊的可能性高，且易被出具非標(biāo)意見。

OTHRTOTAit是衡量關(guān)聯(lián)交易程度的指標(biāo)，計算方法是當(dāng)年公司應(yīng)收賬款在總資產(chǎn)中的占比價值。此類賬款表示經(jīng)營主體核心業(yè)務(wù)之外的資金流向，能夠體現(xiàn)出企業(yè)與之關(guān)聯(lián)伙伴之間的資金流通情況。例如針對關(guān)聯(lián)伙伴所進(jìn)行的投資所獲得的回款收益等。此類賬款在公司資產(chǎn)中占有較大比例，表示企業(yè)與其關(guān)聯(lián)伙伴之間關(guān)系密切，而且有可能憑借關(guān)聯(lián)收益實現(xiàn)自身利潤的調(diào)整。陳曉、秦茜(2004)從不同的角度討論了股權(quán)集中度對公司關(guān)聯(lián)交易行為的影響，揭示了關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)淪為上市公司最主要的利潤操縱工具?；诖?，我們推定關(guān)聯(lián)方交易頻繁的公司舞弊的可能性高，也易被出具非標(biāo)意見。

GPTOSit是毛利率，由單位毛利和主要業(yè)務(wù)利潤比值所構(gòu)成，這一數(shù)值也是評價企業(yè)利潤價值的主要因素。盈利能力代表一個企業(yè)的成長性。Beneish（1999）研究發(fā)現(xiàn)盈余操縱公司毛利率指數(shù)顯著高于控制樣本公司。證券法明確規(guī)定，預(yù)上市企業(yè)需要保持連續(xù)三年的市場盈利趨勢，因此不少企業(yè)處于盡快上市目的，會利用多種手段在財務(wù)報表上進(jìn)行造假，使之呈現(xiàn)連續(xù)盈利數(shù)據(jù)。為此，我們推定當(dāng)公司財務(wù)狀況惡化時，管理層會實施舞弊。審計師處于職業(yè)敏感和責(zé)任感，對于盈利舞弊行為會給予蓋度關(guān)注，并提出非標(biāo)意見。

DUALit表示兩者職能的結(jié)合，董事長同時承擔(dān)總經(jīng)理職能。在這樣的公司內(nèi)部不具備內(nèi)部制衡機(jī)制，難以實現(xiàn)規(guī)范治理，進(jìn)而導(dǎo)致審計風(fēng)險增加。針對這樣的企業(yè)，審計師更傾向于審慎態(tài)度，并提出非標(biāo)意見。

LNAIit表示年末公司資產(chǎn)總值的自然對數(shù)，公司規(guī)模的大小是企業(yè)風(fēng)險的一種表示，因此我們選取它作為控制變量。

AUDITit表示事務(wù)所規(guī)模。在本文研究中，將以事務(wù)所當(dāng)收入評價其業(yè)務(wù)規(guī)模。根據(jù)年度收益進(jìn)行排序，如果排名在前二十，則取值為1，其他取0。

相關(guān)研究變量的含義、計算方法和回歸中的預(yù)期符號見表1：

表1 ：變量定義表

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.舞弊樣本的選擇

本文選擇國泰安“CSMAR違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫”數(shù)據(jù)作為研究樣本。此外，還引入以下網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源作為補(bǔ)充：（1）“中國證券監(jiān)督管理委員會”網(wǎng)站所記載的相關(guān)批評、警告、處罰數(shù)據(jù)。（2）上海證券交易所、深圳證券交易所官網(wǎng)所提供的上市企業(yè)誠信情況。在上述兩個網(wǎng)站中，分別對有過失的上市公司進(jìn)行通報批評，通過這些公司樣本的選擇與本文研究論點相結(jié)合。在審計意見的提取中，主要以年度會計報表為主，因此在本文當(dāng)中樣本選擇主要集中在違規(guī)公告范疇，并未將其他違規(guī)形式納入樣本選擇范圍。

2.配對樣本的選擇

針對配對樣本的確定，筆者將違規(guī)范疇之內(nèi)的公司與同行業(yè)同一時間節(jié)點數(shù)據(jù)進(jìn)行對比，選擇對比對象資產(chǎn)狀況較為接近，屬于正常經(jīng)營公司。在本研究中筆者將金融類企業(yè)剔除在外，總共選擇170個有效樣本，其中85個樣本具有違規(guī)記錄，85個樣本屬于配對控制類型。

為了進(jìn)一步確定樣本配對的科學(xué)性，需要針對兩組樣本的總資產(chǎn)自然對數(shù)（LNAi）差異顯著性檢驗（Mann-Whitney Test）。SPSS17.0得出結(jié)果如下：

Ranks

Test Statistics(a)

a Grouping Variable：Fraud

上表運(yùn)用 Mann-Whitney U方法，針對非參數(shù)結(jié)果進(jìn)行計算。結(jié)果證明，雙側(cè)顯著性為 P=0.910，這一數(shù)據(jù)說明具有舞弊行為的樣本和配對樣本之間的總資產(chǎn)價值沒有明顯差別，在樣本匹配上較具適宜性。

三、實證結(jié)果與解釋

（一）非標(biāo)意見分析

首先針對兩者在T年和T-1年審計結(jié)果類型進(jìn)行分析，具體數(shù)據(jù)見表2和表3。

表2 ：舞弊樣本審計意見類型

表3 ：控制樣本審計意見類型

上表數(shù)據(jù)顯示，舞弊公司在違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年被提出非標(biāo)意見的可能性較高，約為62.4%。采取保留意見或者不對其發(fā)表意見者占24.7%。而在前一年沒有被出具更多的非標(biāo)意見，比例僅占到6%。而控制樣本無論是當(dāng)年還是前一年都沒有被出具更多的非標(biāo)意見，均為10.6%。從意見的分布情況能夠看到，審計師在公司舞弊方面具有良好的觀察和感知能力。處于職業(yè)責(zé)任驅(qū)動，在非標(biāo)意見的具體內(nèi)容中，會對公司的舞弊情況進(jìn)行提示。從這一層面來看，審計結(jié)果具備相對獨立性，其質(zhì)量較高，進(jìn)而推得衡量獨立審計質(zhì)量最有效的指標(biāo)是注冊會計出具審計意見的類型——非標(biāo)意見。

（二）單變量分析

在進(jìn)行多元回歸前，首先對模型內(nèi)不同變量變量分別就T年和T-1年做出單因素檢驗。將研究樣本分成兩組，舞弊樣本和控制樣本。結(jié)果見表4。

表4 ：單因素分析

表4結(jié)果顯示：在舞弊當(dāng)年，解釋變量ROEi，OTHRTOTAi，GPTOSi差異顯著，顯著性水平均為1%；DUALi在10%上顯著。在舞弊發(fā)生的前一年，解釋變量OTHRTOTAi差異顯著，顯著性水平為1%。ROEi，DUALi在10%上顯著。而GPTOSi不顯著。從控制變量角度看，LNAIi，AUDITi在舞弊當(dāng)年和前一年均不顯著。

(三)多變量回歸分析

通過前面的單變量分析，我們發(fā)現(xiàn)，舞弊樣本和控制樣本在 ROEi，OTHRTOTAi，GPTOSiD UALi等不同數(shù)據(jù)差異較大。但是通過單因素數(shù)據(jù)難以證明變量數(shù)據(jù)的相互影響，因此還要進(jìn)行回歸模型分析，以獲得多變量數(shù)值。表5數(shù)據(jù)表示多元線性回歸計算結(jié)果。被解釋變量為opiniont0。 和o piniont-1。詳見表5。

表5 ：多元線性回歸結(jié)果

從以上結(jié)果能夠看到，除LNAI.外，其余5個變量都是預(yù)期相符。如果在被解釋變量選擇中以當(dāng)年舞弊違規(guī)意見為主，解釋變量OTHRTOTA，GPTOS，ROE估計參數(shù)都能夠體現(xiàn)顯著性特點。這表示關(guān)聯(lián)交易程度越大、企業(yè)盈利能力差以及籌資壓力大，其非標(biāo)意見的提出可能性也越高。如果被解釋變量設(shè)定為舞弊上年度審計結(jié)果時，解釋變量只有OTHRTOTA顯著。而GPTOS，ROE在舞弊前一年均不顯著。由此說明，關(guān)聯(lián)方交易一直是舞弊公司經(jīng)營的手段。而只有當(dāng)企業(yè)的盈利能力和籌資能力出現(xiàn)問題時，管理層才有可能實施舞弊。而代表事務(wù)所規(guī)模的變量AUDIT自始至終都不顯著，說明大小事務(wù)所在揭露舞弊方面表現(xiàn)是一致的，反映的審計質(zhì)量沒有顯著差異。

四、結(jié)論與建議

本文以2007年至2017年期間被證監(jiān)會查處的會計報表舞弊的上市公司為研究樣本來檢驗注冊會計師的獨立審計質(zhì)量。研究發(fā)現(xiàn)：

注冊會計師在上市公司因會計報表舞弊被證監(jiān)會查處的前一年會對公司的舞弊行為有所察覺，會相應(yīng)地出具非標(biāo)審計意見。因此，會計報表信息使用者應(yīng)重視非標(biāo)審計意見。近年來，由于出現(xiàn)的重大審計失敗的案件使得社會公眾對注冊會計師的期望逐漸喪失，以至于人們不再信任注冊會計師。然而本文的研究結(jié)果可以為盡職勤勉的注冊會計師以正名。本文認(rèn)為，注冊會計師所具有的職業(yè)道德和操守，能夠使其對大多數(shù)舞弊案件明確亮出“紅牌”，表明自己的真實態(tài)度，從某種意義上來說也是有利于增強(qiáng)注冊會計師的職業(yè)信心。

整個研究過程中，代表事務(wù)所規(guī)模的變量自始至終不顯著，說明大小事務(wù)所在揭露舞弊方面表現(xiàn)是一致的，反映的審計質(zhì)量沒有顯著差異。因此本文認(rèn)為，國內(nèi)的審計市場應(yīng)該重視一些小事務(wù)所的發(fā)展，審計市場發(fā)展應(yīng)營造一個公平有序和可持續(xù)發(fā)展的競爭環(huán)境，而不是一味地傾向于國內(nèi)“十大”和國際“四大”。