韓伏彬，董建梅

(衡水學(xué)院 a.教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心；b.馬克思主義學(xué)院，河北 衡水 053000)

為提升二級(jí)單位工作效率、服務(wù)意識(shí)和管理水平，充分調(diào)動(dòng)教職員工工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，深化改革，建立激勵(lì)機(jī)制和考核體系，加快學(xué)校發(fā)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)校目標(biāo)。從2010年前后開始，我國部分高校開始推行二級(jí)單位目標(biāo)考核工作。有文獻(xiàn)調(diào)查研究，當(dāng)前我國約有42%的高校正在實(shí)施二級(jí)單位目標(biāo)考核[1]。本文通過互聯(lián)網(wǎng)檢索，經(jīng)過整理，篩選17個(gè)省、直轄市、自治區(qū)32所高校的目標(biāo)考核文件，進(jìn)行研讀后發(fā)現(xiàn)，我國高校實(shí)施的二級(jí)單位目標(biāo)考核辦法在考核的原則、指標(biāo)設(shè)計(jì)、民意測評(píng)等方面具有共同的特征，我們將之進(jìn)行總結(jié)提煉為“質(zhì)-量-度”考核模式。

1 “質(zhì)-量-度”考核模式的含義

所謂“質(zhì)-量-度”考核模式，是指按照一定的指導(dǎo)思想，遵循事物質(zhì)變和量變規(guī)律，以及以人為本的管理原則，對(duì)二級(jí)單位的目標(biāo)工作從工作數(shù)量、質(zhì)量和滿意度三個(gè)方面進(jìn)行給予綜合評(píng)判的方式。具體而言，包括三個(gè)方面：一是突出工作任務(wù)的數(shù)量，即根據(jù)學(xué)校發(fā)展目標(biāo)和年度工作要點(diǎn)，各單位從黨建和思想政治工作、教學(xué)工作、隊(duì)伍建設(shè)、科研工作、學(xué)生工作、管理工作、創(chuàng)新與特色等方面，制定出一定數(shù)量的工作任務(wù)，并明確工作完成的數(shù)量、程度和時(shí)間要求；二是突出工作的質(zhì)量，即各單位在完成制定的工作任務(wù)基礎(chǔ)上，在工作思路、工作方式上有所創(chuàng)新，在工作業(yè)績、工作成果上有所突破，在工作成效、工作模式上有重大影響的做法、項(xiàng)目或獎(jiǎng)勵(lì)；三是對(duì)考核對(duì)象的工作實(shí)績、貢獻(xiàn)和工作態(tài)度在一定范圍內(nèi)組織評(píng)價(jià)主體進(jìn)行滿意度測評(píng)。三方面有機(jī)結(jié)合，相互聯(lián)系，對(duì)考核對(duì)象從質(zhì)、量、度方面進(jìn)行綜合考核，反映考核對(duì)象工作的數(shù)量、質(zhì)量和能動(dòng)性。這種考核模式在很大程度上就打破了“干好干壞一個(gè)樣，干多干少一個(gè)樣的平均主義”觀念，促使考核對(duì)象形成“多做事、做好事、主動(dòng)做好事”的思想。

2 “質(zhì)-量-度”考核模式提出的基礎(chǔ)

2.1 哲學(xué)基礎(chǔ)

研究認(rèn)為，“質(zhì)-量-度”考核模式首先符合馬克思主義哲學(xué)質(zhì)量互變規(guī)律，即任何事物都具有質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性，都表現(xiàn)為質(zhì)和量的統(tǒng)一。沒有平時(shí)工作的腳踏實(shí)地、埋頭苦干，就不可能有質(zhì)的突破和飛越，而質(zhì)的變化又會(huì)在新的質(zhì)變基礎(chǔ)上開始新的量變積累，這樣往復(fù)循環(huán)，學(xué)校就得到了快速發(fā)展。工作做的好不好、成績大不大、服務(wù)意識(shí)強(qiáng)不強(qiáng)，又需要貫徹群眾觀點(diǎn)。群眾觀是馬克思主義政黨對(duì)待群眾的立場和態(tài)度，即要堅(jiān)信人民群眾自己解放自己，全心全意為人民服務(wù)，一切向人民群眾負(fù)責(zé)，虛心向群眾學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記指出，要把“人民擁護(hù)不擁護(hù)”、“贊成不贊成”、“高興不高興”、“答應(yīng)不答應(yīng)”作為衡量一切工作得失的根本標(biāo)準(zhǔn)[2]。作為高校，就應(yīng)該讓廣大師生對(duì)各二級(jí)單位的工作質(zhì)量和態(tài)度進(jìn)行評(píng)價(jià)，自覺接受師生的檢驗(yàn)和傾聽師生的聲音。只有這樣，才能保證考核工作的公信力，得到廣大師生的擁護(hù)。

2.2 管理學(xué)基礎(chǔ)

在眾多的管理學(xué)理論中，最能體現(xiàn)和支撐目標(biāo)考核的理論莫過于由現(xiàn)代管理大師彼得·德魯克提出的目標(biāo)管理理論。目標(biāo)管理的實(shí)質(zhì)是系統(tǒng)論思想在管理實(shí)踐中的應(yīng)用，主要包括目標(biāo)制定、目標(biāo)實(shí)施、目標(biāo)考核、結(jié)果反饋環(huán)節(jié)。目標(biāo)管理強(qiáng)調(diào)一切以目標(biāo)為中心，目標(biāo)制定必須明確，層層分解，可以從數(shù)量工作目標(biāo)和質(zhì)量工作目標(biāo)來表征組織管理要達(dá)到總目標(biāo)[3]。目標(biāo)實(shí)施過程重在全員參與和自我控制，目標(biāo)實(shí)施的過程其實(shí)是員工自我認(rèn)同、自我擔(dān)責(zé)和自主管理的過程。目標(biāo)考核注重考核主體的多元化，采用自評(píng)、同行評(píng)議、領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、專家評(píng)估等?？己说姆绞椒譃槎ㄐ钥己伺c定量考核，原則是要保證公平、公正、公開[1]。實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，提倡集體的獎(jiǎng)勵(lì)制度重于個(gè)人獎(jiǎng)勵(lì)制度，目標(biāo)考核不是目的，而是手段，考核的結(jié)果要及時(shí)向考核對(duì)象作出反饋，從而成為下一個(gè)目標(biāo)制定的開始。

2.3 政策基礎(chǔ)

在目標(biāo)管理中，目標(biāo)考核亦稱績效考核[1]。我國高校開展目標(biāo)考核發(fā)端于國家原人事部印發(fā)的《事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革實(shí)施辦法》的通知(國人部發(fā)[2006]59號(hào))，這是我國首次在國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位推行績效工資制度。該辦法指出，事業(yè)單位在上級(jí)主管部門核定的績效工資總量內(nèi)，按照規(guī)范的分配程序和要求，采取靈活多樣的分配形式和辦法，自主決定本單位績效工資的分配[4]?？冃ЧべY分配應(yīng)以工作人員的實(shí)績和貢獻(xiàn)為依據(jù)，合理拉開差距。一方面強(qiáng)調(diào)打破平均主義，一方面強(qiáng)調(diào)績效工資分配要突出工作的質(zhì)和量。2010年國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》指出，各類高校應(yīng)改進(jìn)管理模式，引入競爭機(jī)制，實(shí)行績效評(píng)估，進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理[5]。2014年，國務(wù)院又發(fā)布了《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》(國務(wù)院令第652號(hào))，要求事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)聘用合同規(guī)定的崗位職責(zé)任務(wù)，全面考核工作人員的表現(xiàn)，重點(diǎn)考核工作績效?？己藨?yīng)當(dāng)聽取服務(wù)對(duì)象的意見和評(píng)價(jià)[6]。這次不僅強(qiáng)調(diào)工作的質(zhì)和量，而且要求注重服務(wù)對(duì)象的認(rèn)可度。這些政策雖然是針對(duì)事業(yè)單位員工個(gè)人的，但同時(shí)也為二級(jí)單位的考核奠定了政策依據(jù)和方向性參考。

3 “質(zhì)-量-度”考核模式的實(shí)施關(guān)鍵點(diǎn)

目標(biāo)考核的理論已經(jīng)非常成熟，但是面對(duì)紛繁復(fù)雜的考核實(shí)踐，依然需要不斷完善和改進(jìn)。綜觀32所高校目標(biāo)考核文件，筆者認(rèn)為，在目標(biāo)制定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和民意測評(píng)方面急需改進(jìn)。

3.1 制定科學(xué)的目標(biāo)任務(wù)

目標(biāo)具有導(dǎo)向、激勵(lì)、調(diào)控和評(píng)價(jià)功能。目標(biāo)制定的是否明確科學(xué)不僅事關(guān)高校發(fā)展目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，也直接影響著目標(biāo)考核的公平公正。通讀32所高校目標(biāo)考核文件發(fā)現(xiàn)，多數(shù)學(xué)校沒有將目標(biāo)制定作為一個(gè)環(huán)節(jié)納入考核程序，僅僅要求各二級(jí)單位對(duì)照學(xué)校設(shè)計(jì)的考核指標(biāo)體系進(jìn)行自評(píng)，提交考核材料，然后學(xué)校組織專家進(jìn)行考核，形成考核意見，進(jìn)行大排隊(duì)。殊不知，這樣做會(huì)帶來兩個(gè)方面問題，一是會(huì)造成學(xué)校的目標(biāo)貫徹走偏、甚至落空。因?yàn)閷W(xué)校的考核指標(biāo)大而全，對(duì)各單位的要求是剛性統(tǒng)一的，沒有考慮到各單位之間的差異性。這就會(huì)造成各單位在各方面不得不平均用力，而不能將精力投入到關(guān)鍵任務(wù)的實(shí)現(xiàn)上。二是會(huì)造成強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱現(xiàn)象，導(dǎo)致弱者單位失去考核的動(dòng)力和信心。這兩個(gè)問題都與目標(biāo)制定不科學(xué)有關(guān)系。筆者認(rèn)為，科學(xué)的做法應(yīng)該是學(xué)校根據(jù)年度規(guī)劃任務(wù)分解，結(jié)合各單位優(yōu)劣勢，將目標(biāo)任務(wù)有針對(duì)性地分配到相關(guān)單位，并按照責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則，在教學(xué)資源上給予該單位傾斜。在考核指標(biāo)設(shè)定上，學(xué)?？梢栽O(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn)，各單位根據(jù)自己的規(guī)模和實(shí)力制定自己的目標(biāo)，之后再逐漸提高標(biāo)準(zhǔn)。在考核時(shí)，每個(gè)單位獨(dú)立考核，用自己的尺子量自己，然后再將考核結(jié)果參加全校排名，這樣就避免了第二個(gè)問題的發(fā)生。

3.2 制定明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)考核指標(biāo)等級(jí)要求的規(guī)定，要求可操作性強(qiáng)。通讀32所高校目標(biāo)考核文件發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要么比較籠統(tǒng)，要么過于繁瑣，而且分?jǐn)?shù)設(shè)定過大，如有的學(xué)?？己丝偡诌_(dá)幾百分甚至上千分。這樣做的最大弊端就會(huì)帶來主觀性過強(qiáng)，造成考核結(jié)果不公平。因?yàn)榉种颠^大，一方面不容易做出等級(jí)之間的區(qū)分，誤差會(huì)加大；另一方面標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，無形中會(huì)出現(xiàn)主觀臆斷的成分?；谶@些不足，我們認(rèn)為，首先應(yīng)該對(duì)指標(biāo)進(jìn)行定量和定性分類，定量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定相對(duì)容易，不再討論，關(guān)鍵是定性指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于定性指標(biāo)我們不建議整體上用好、比較好，明確、比較明確等詞語評(píng)判，而是根據(jù)工作過程系統(tǒng)化的思想，將每項(xiàng)工作從環(huán)節(jié)上進(jìn)行細(xì)化賦分，如計(jì)劃、實(shí)施、檢查、總結(jié)、歸檔等。在每項(xiàng)工作的分值設(shè)定上，可以10分作為滿分，固定等級(jí)分值，將9～10、8、7、6、5分值分別對(duì)應(yīng)優(yōu)、良、中、可、差等級(jí)，只要符合哪個(gè)等級(jí)就是多少分，不留任何主觀給分的空間，以保證最大程度的客觀公正。

3.3 組織嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褚鉁y評(píng)

民意測評(píng)是32所高校中多數(shù)采用的考核手段和考核環(huán)節(jié)，且權(quán)重在20%左右，旨在提升考核單位工作的積極性和服務(wù)意識(shí)，主要參加測評(píng)的是校領(lǐng)導(dǎo)、各方代表和服務(wù)對(duì)象三類人群。我們認(rèn)為，民意測評(píng)主要存在的問題有三個(gè)方面。一是人數(shù)少，代表性不夠，如有的學(xué)校每個(gè)單位只有1名代表參加；二是校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)所占權(quán)重過大，服務(wù)對(duì)象權(quán)重低，如有的院校設(shè)定的權(quán)重為校領(lǐng)導(dǎo)占40%、各方代表占35%、服務(wù)對(duì)象占25%，明顯不夠合理；三是紙質(zhì)測評(píng)，當(dāng)場不公開，統(tǒng)計(jì)效率低，容易作弊。筆者認(rèn)為，民意測評(píng)的組織應(yīng)該采用網(wǎng)絡(luò)測評(píng)方式，最好交由第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施，選擇的樣本要盡可能大，由于目前網(wǎng)絡(luò)測評(píng)技術(shù)較為成熟，統(tǒng)計(jì)高效準(zhǔn)確，最好讓更多的人員參加，在有效監(jiān)督的情況下，從后臺(tái)剔除全是好評(píng)或差評(píng)的以及答題時(shí)間太短等不認(rèn)真的投票，確保測評(píng)的公正性。在權(quán)重設(shè)置上，筆者認(rèn)為應(yīng)該遵循直接原則，即誰最熟悉該單位工作誰的權(quán)重就應(yīng)該最大，如學(xué)校教務(wù)處、科研處的工作評(píng)價(jià)，二級(jí)院部的領(lǐng)導(dǎo)和教學(xué)秘書、教務(wù)員應(yīng)該是最了解情況的，教學(xué)院系的學(xué)生工作，學(xué)生應(yīng)該是最熟悉的等，而不應(yīng)讓了解不多的校領(lǐng)導(dǎo)占較大權(quán)重。

當(dāng)然，考核中還應(yīng)注意考核主體單一、考核方法簡單、考核結(jié)果運(yùn)用及反饋不夠等問題[7-8]，因有專門文獻(xiàn)研究，本文不再贅述。