田野　叢林

花甲老太馮秀琴，應(yīng)某電視臺(tái)邀請出鏡講述家庭糾葛，電視臺(tái)授權(quán)一家傳媒公司在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行所有媒體形式的播放，并將相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，供人們隨時(shí)隨地點(diǎn)擊觀看，致使老太家的隱私在全世界人面前暴露無遺。節(jié)目播出后，馮秀琴的隱私淪為人們?nèi)⌒Φ恼勝Y，馮秀琴為此承受著巨大的精神壓力，遂以電視臺(tái)及傳媒公司在未經(jīng)其授權(quán)的情況下，將其隱私以詆毀的方式通過電視以及網(wǎng)絡(luò)向全世界散播，侵犯了其隱私權(quán)，將電視臺(tái)及傳媒公司告上了法庭，提出巨額索賠。

電視臺(tái)及傳媒公司則提出，電視節(jié)目是依據(jù)老太提交的材料進(jìn)行制作的，不存在侵犯隱私權(quán)的事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么，上電視自爆“家丑”，隱私暴露在陽光下責(zé)歸何方？北京市的兩級法院經(jīng)過審理，對此給出了答案。

上電視自揭“家丑”?

《第三調(diào)解室》，是某電視臺(tái)科教頻道推出的一檔以百姓生活故事、生活遭遇、生活情感為主要內(nèi)容，以外景采訪和演播室講述為主要表現(xiàn)方式，以說法、說理、說親情為手法，以排解矛盾、化解糾紛為目的的電視節(jié)目。在節(jié)目中，存在矛盾爭議的各方當(dāng)事人分別陳述自身訴求和觀點(diǎn)，節(jié)目現(xiàn)場邀請人民調(diào)解員、律師、心理專家等第三方對當(dāng)事人進(jìn)行關(guān)系梳理，情緒疏導(dǎo)，答疑解惑，化解當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，促使各方當(dāng)事人對爭議達(dá)成調(diào)解。

該電視臺(tái)于2008年6月授權(quán)北京一家傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱傳媒公司）獨(dú)家使用其擁有版權(quán)的所有電視作品，以及在全世界范圍內(nèi)以自己的名義進(jìn)行所有媒體形式的版權(quán)交易。2012年，傳媒公司許可樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（以下簡稱樂視公司）自2012年12月1日起至2014年2月28日止使用《第三調(diào)解室》（200期）等電視節(jié)目，樂視公司向傳媒公司支付版權(quán)費(fèi)。

2013年初，某電視臺(tái)獲知時(shí)年70歲的馮秀琴老太與老伴的夫妻感情發(fā)生了危機(jī)，并鬧到了要離婚的地步，認(rèn)為兩位花甲老人一輩子風(fēng)風(fēng)雨雨走過來很不容易，如果最終婚姻破裂確實(shí)令人惋惜，就有意為兩位老人進(jìn)行調(diào)解，便于當(dāng)年四五月邀請馮秀琴及其家人到電視臺(tái)參與錄制《第三調(diào)解室》節(jié)目。

電視臺(tái)將錄制情況剪輯制成《還我老伴》上、中、下三集，于2013年6月在科教頻道以《第三調(diào)解室》之《還我老伴》分三期進(jìn)行播出。該期節(jié)目主要就馮秀琴與郭冬海的離婚糾紛進(jìn)行調(diào)解。該節(jié)目使用了馮秀琴及其他參與錄制節(jié)目的當(dāng)事人的真實(shí)姓名，并在電視畫面中呈現(xiàn)了馮秀琴訴郭冬海離婚糾紛一案的民事起訴書、住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置指導(dǎo)意見、贈(zèng)予協(xié)議、郭冬海的蓋房審批表、郭冬海的建房用地審批表五份書面文件，電視臺(tái)對上述文件的主要內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理。

2013年10月，電視臺(tái)播出《第三調(diào)解室》十一特別節(jié)目之《家和萬事興》，該節(jié)目剪輯播出了《還我老伴》的主要內(nèi)容。

（ 圖片來源：Getty Images）

上述節(jié)目播出后，電視臺(tái)將相關(guān)節(jié)目視頻發(fā)布到電視臺(tái)的網(wǎng)站上。此外，樂視公司依據(jù)獲得的授權(quán)，于2013年在其網(wǎng)絡(luò)視頻平臺(tái)發(fā)布了《還我老伴》和《家和萬事興》的節(jié)目視頻，在全世界范圍內(nèi)供人們隨時(shí)隨地點(diǎn)擊觀看。上述視頻被其他大大小小的視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)。

討說法鬧上法庭

節(jié)目播出后不久，馮秀琴只要外出，就會(huì)被很多人認(rèn)出。人群中，會(huì)有人竊竊私語，不時(shí)發(fā)出取笑聲。有時(shí)還有人在背后指指戳戳：“這就是電視節(jié)目中鬧離婚的老太。年齡都這么大了，還鬧婚，也不為兒女考慮，不知道怎么想的？”參加節(jié)目的家人外出時(shí)，還會(huì)時(shí)不時(shí)地被人們指指點(diǎn)點(diǎn)。弄得全家人都不敢外出，對馮秀琴難免會(huì)有一些抱怨：“真不該答應(yīng)到電視臺(tái)做什么調(diào)解節(jié)目！”

為了減少電視節(jié)目給全家人帶來的不利影響，馮秀琴的女兒隨后多次與電視臺(tái)聯(lián)系，要求電視臺(tái)刪除發(fā)布的節(jié)目視頻，電視臺(tái)隨即刪除了在其網(wǎng)站上的相關(guān)視頻。但發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)視頻，已經(jīng)被一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，無法全部清除。2015年1月左右，電視臺(tái)接到馮秀琴女兒的投訴，稱在某視頻網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了《還我老伴》上集的視頻，電視臺(tái)亦聯(lián)系了該視頻網(wǎng)刪除視頻。但網(wǎng)絡(luò)上不能清除的其他視頻，給馮秀琴及其家人帶來的傷害依然在繼續(xù)。

受邀接受采訪錄制節(jié)目，節(jié)目錄制后未經(jīng)自己的授權(quán)，就在電視上播放，還將視頻在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，供全世界的人觀看，將自己家的隱私在世人面前暴露無遺，給自己及家人帶來無盡的煩擾和精神傷害。馮秀琴怎么也不能接受這樣的結(jié)果，遂委托女兒于2018年7月9日來到北京市豐臺(tái)區(qū)法院，將電視臺(tái)和傳媒公司分別告上了法庭。

馮秀琴訴稱：電視臺(tái)及傳媒公司在本人及家人皆不知情未經(jīng)授權(quán)的情況下，將本人的隱私以詆毀的方式通過電視節(jié)目《第三調(diào)解室》之《還我老伴》、十一特別專輯《家和萬事興》以及網(wǎng)絡(luò)向全世界散播，并以轉(zhuǎn)讓版權(quán)費(fèi)和廣告費(fèi)等方式獲益，后果極其嚴(yán)重，侵犯了本人的隱私權(quán)。故向法院提起訴訟，請求法院判令電視臺(tái)及傳媒公司因侵犯隱私權(quán)分別賠償本人精神損失費(fèi)20萬元，并判令電視臺(tái)及傳媒公司分別對其賠禮道歉，通過該電視臺(tái)、報(bào)紙刊登公告、網(wǎng)絡(luò)的方式，為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和人格權(quán)。同時(shí)請求判令電視臺(tái)賠償本人財(cái)產(chǎn)損失20萬元，傳媒公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

電視臺(tái)辯稱：我方不構(gòu)成侵犯馮秀琴隱私權(quán)，隱私權(quán)應(yīng)該是真實(shí)并且是對方不愿意公開的權(quán)利，節(jié)目過程中，從整個(gè)節(jié)目來看，所有的資料都是馮秀琴提供給電視臺(tái)的，并且電視臺(tái)依據(jù)馮秀琴提交的材料進(jìn)行制作節(jié)目，所以不存在侵犯馮秀琴隱私權(quán)的事實(shí)。

傳媒公司辯稱：沒有侵犯馮秀琴的隱私，對方主張的事實(shí)不存在。

法庭上，馮秀琴稱其女兒于2013年6月8日電話聯(lián)系電視節(jié)目《第三調(diào)解室》對其進(jìn)行采訪的工作人員，要求電視臺(tái)停播《還我老伴》這期節(jié)目，但電視臺(tái)未做處理，此后，其女兒于2014年至2016年多次致電電視臺(tái)，要求刪除發(fā)布在網(wǎng)上的節(jié)目視頻。電視臺(tái)否認(rèn)在2013年6月8日接到過馮秀琴女兒的通知，稱馮秀琴女兒在十一特輯播出幾個(gè)月后向其投訴，要求刪除發(fā)布在電視臺(tái)網(wǎng)站的節(jié)目視頻，其隨即刪除了相關(guān)視頻。

侵權(quán)與否成焦點(diǎn)

豐臺(tái)區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：關(guān)于婚姻家庭關(guān)系，電視臺(tái)邀請馮秀琴等人錄制電視節(jié)目，節(jié)目的主要內(nèi)容是就馮秀琴與郭冬海的離婚糾紛進(jìn)行調(diào)解。在節(jié)目中，各方當(dāng)事人對馮秀琴和郭冬海的婚姻關(guān)系、家庭成員之間的家庭關(guān)系及相互之間的矛盾爭議均進(jìn)行了陳述。一般情況下，公民的婚姻情況、家庭生活情況、家庭糾紛等內(nèi)容可認(rèn)定為公民的個(gè)人隱私，但馮秀琴參加的是家庭糾紛調(diào)解類節(jié)目，該節(jié)目的性質(zhì)決定了各方當(dāng)事人均有可能對外公開披露相互之間的家庭關(guān)系及生活細(xì)節(jié)。馮秀琴參與了該節(jié)目錄制，對各方發(fā)言的內(nèi)容應(yīng)有一定了解，且應(yīng)當(dāng)知道該節(jié)目會(huì)經(jīng)電視頻道對外播出，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)為馮秀琴對該節(jié)目公開其婚姻和家庭關(guān)系持有一定程度上的容忍態(tài)度。馮秀琴稱其同意在節(jié)目中調(diào)解的內(nèi)容僅限于其與他人的房產(chǎn)關(guān)系，而節(jié)目實(shí)際調(diào)解的事項(xiàng)超過了其同意的范圍，但其未提交證據(jù)證明其與電視臺(tái)對此有所約定，故對該主張本院不予采信。加之馮秀琴在節(jié)目錄制過程中和節(jié)目播出前并未提出拒絕對外播放的要求，故本院認(rèn)定電視臺(tái)在節(jié)目中公開其家庭關(guān)系并未侵犯其隱私權(quán)。

關(guān)于個(gè)人信息，節(jié)目中呈現(xiàn)了馮秀琴訴郭冬海離婚糾紛一案的民事起訴書、住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置指導(dǎo)意見、贈(zèng)予協(xié)議、郭冬海的蓋房審批表、郭冬海的建房用地審批表五份書面文件，因電視臺(tái)對該五份文件的主要內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理，觀眾通過觀看節(jié)目并不能獲取該五份文件中有關(guān)馮秀琴的個(gè)人信息，故不應(yīng)認(rèn)定電視臺(tái)侵犯其隱私權(quán)。

傳媒公司系基于電視臺(tái)合法授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上交易傳播《還我老伴》上、中、下和十一特別專輯《家和萬事興》節(jié)目，傳媒公司并非上述節(jié)目的制作方。同時(shí)考慮到正常情況下個(gè)人參與節(jié)目錄制通常對于節(jié)目的播放應(yīng)具備一定的認(rèn)知和許可，因而在傳媒公司合法使用上述節(jié)目版權(quán)的情況下其無須亦無可能全面審查版權(quán)節(jié)目中全部參與者的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等具體情況，因此傳媒公司在接受電視臺(tái)授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)交易傳播上述節(jié)目的行為不直接構(gòu)成對參與錄制節(jié)目的馮秀琴隱私權(quán)的侵犯，即便其傳播節(jié)目中確存在侵犯馮秀琴隱私權(quán)的情況，亦應(yīng)作為節(jié)目制作方侵權(quán)損害后果的認(rèn)定要件，而非直接將傳媒公司的行為作為侵權(quán)處理。

綜上，馮秀琴主張電視臺(tái)、傳媒公司侵犯其隱私權(quán)，證據(jù)不足，對其訴訟請求，本院不予支持。

2018年12月25日、28日，豐臺(tái)區(qū)法院依照《侵權(quán)責(zé)任法》第2條之規(guī)定，對馮秀琴訴傳媒公司、電視臺(tái)兩案分別作出一審判決，判決駁回馮秀琴的訴訟請求。

一審判決后，馮秀琴不服，就兩案均向北京市第二中級法院提出了上訴。

在上訴中，馮秀琴提出：1.電視臺(tái)是以欺騙形式把我騙到現(xiàn)場，不是我自愿去的。相關(guān)節(jié)目是捏造事實(shí)和人物場景，我沒有給電視臺(tái)提供任何的材料。2.傳媒公司未提交合法有效證件或在政府部門備案的經(jīng)營許可信息，在沒有合法手續(xù)情況下播放侵權(quán)節(jié)目。且在未經(jīng)過我同意情況下宣揚(yáng)我的隱私，經(jīng)我通知和起訴后，也沒有及時(shí)通知相關(guān)單位將該節(jié)目下架，繼續(xù)侵權(quán)，屬于主觀惡意，且造成我人身受到潛在威脅、財(cái)產(chǎn)受損、隱私被擴(kuò)散的損害后果。3.這個(gè)節(jié)目不是新聞?lì)惞?jié)目而是綜藝類節(jié)目，屬于生活類節(jié)目，且節(jié)目本身也沒有調(diào)解完畢，粗制濫造，沒有征得我本人的允許對外播放，就是侵權(quán)違法，需要賠償。4.我去電視臺(tái)是去調(diào)解房產(chǎn)問題，不是離婚問題。5.在節(jié)目中我的肖像清晰可辨，而且還包括姓名、性別、住址等等。綜上，請求撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請求。

電視臺(tái)及傳媒公司均同意一審判決，不同意馮秀琴的上訴請求和上訴意見。

北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，電視臺(tái)邀請馮秀琴等人錄制涉案電視節(jié)目，節(jié)目的主要內(nèi)容是就馮秀琴與郭冬海的離婚糾紛進(jìn)行調(diào)解，節(jié)目的性質(zhì)決定了上述家庭成員間的隱私內(nèi)容均有可能被披露，馮秀琴參加了節(jié)目錄制，在采訪中充分表達(dá)了自己的意見，并未拒絕錄制或拒絕就節(jié)目錄制進(jìn)行回應(yīng)，應(yīng)視為其自愿參加節(jié)目錄制，故馮秀琴應(yīng)對節(jié)目的播出有一定的心理預(yù)期。

涉案節(jié)目中呈現(xiàn)的五份書面文件，因電視臺(tái)對該五份文件的主要內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理，觀眾通過觀看節(jié)目并不能獲取該五份文件中有關(guān)馮秀琴的個(gè)人信息，故不應(yīng)認(rèn)定電視臺(tái)侵犯其隱私權(quán)。

涉案4期電視節(jié)目系馮秀琴及其家人到電視臺(tái)參與錄制《第三調(diào)解室》后，電視臺(tái)將錄制內(nèi)容剪輯而成。傳媒公司基于電視臺(tái)合法授權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上播放及授權(quán)他人使用涉案電視節(jié)目，傳媒公司并非上述節(jié)目的制作方。電視臺(tái)錄制及播放涉案電視節(jié)目，未侵犯馮秀琴的隱私權(quán)，因此傳媒公司在獲得電視臺(tái)相關(guān)授權(quán)后，在網(wǎng)絡(luò)上播放及授權(quán)他人使用涉案電視節(jié)目，亦不構(gòu)成對馮秀琴隱私權(quán)的侵害。馮秀琴上訴主張傳媒公司侵犯其隱私權(quán)，并要求傳媒公司賠償其精神損失、物質(zhì)損失及賠禮道歉，依據(jù)不足。

馮秀琴上訴稱電視臺(tái)邀請其錄制節(jié)目是為了調(diào)解其與他人的財(cái)產(chǎn)糾紛，并非調(diào)解離婚糾紛，但未就此進(jìn)行舉證，故本院對其該項(xiàng)主張，不予采信。

綜上，馮秀琴的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

2019年4月28日、5月27日，北京第二中級院依照《民事訴訟法》第170條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，就馮秀琴訴電視臺(tái)及傳媒公司提起的兩起上訴案件，分別作出終審判決，均判決駁回上訴，維持原判。（文中涉案人物均為化名）

案后余思

都說家丑不可外揚(yáng)。然而，時(shí)下“揭短”類生活節(jié)目扎堆熒屏，形式內(nèi)容大同小異。受訪者應(yīng)邀出鏡，自揭“家丑”，嘉賓點(diǎn)評，專家指導(dǎo)，力求化解矛盾，平息糾紛。不可否認(rèn)，這類節(jié)目試圖透過復(fù)雜的糾葛，厘清線索，矯正利益中不同取向，以求達(dá)成共識(shí)，解決矛盾，對和諧家庭的建設(shè)有著積極的作用?？墒?，受訪者在自揭“家丑”時(shí)，難免會(huì)披露家庭糾葛、情感紛爭、個(gè)人恩怨等隱私信息，通過熒屏、網(wǎng)絡(luò)暴露在陽光下。

《第三調(diào)解室》作為一檔廣受歡迎的、有一定社會(huì)影響力的欄目，其一貫風(fēng)格在于，通過講述受訪者生活經(jīng)歷，以不同的視角展現(xiàn)個(gè)體對生活的不同理解和矛盾的緣由，讓大眾直觀矛盾中的人和人性，并通過節(jié)目引發(fā)公眾思考。其目的不在于揭示家庭事物中某個(gè)個(gè)人的道德品質(zhì)，而是將矛盾的現(xiàn)狀作為背景，試圖透過復(fù)雜的糾葛，厘清線索，矯正利益中不同取向，以求達(dá)成共識(shí)，解決矛盾。同時(shí)，我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，不同主體對同一件事務(wù)的評價(jià)并非總是一致，自認(rèn)為有理有據(jù)的事實(shí)，也往往在多元的社會(huì)價(jià)值中被賦予不同的意義。在此背景中，對該類節(jié)目是否構(gòu)成侵權(quán)就應(yīng)該設(shè)定嚴(yán)格的條件，除非滿足該條件，即協(xié)議一方明確表示停止播出或者節(jié)目組在后期制作中有惡意顛倒是非、刻意歪曲事實(shí)的情形，致使當(dāng)事人受到不當(dāng)評價(jià)或者其他損害，否則不宜認(rèn)定侵權(quán)行為的成立。本案中，馮秀琴并沒有明確表示停止播出，也沒有證據(jù)證明電視臺(tái)及傳媒公司有惡意顛倒是非、刻意歪曲事實(shí)的情形，故電視臺(tái)及傳媒公司不構(gòu)成侵權(quán)。

因此，作為錄制單位，在向受訪者宣傳節(jié)目對受訪者帶來積極幫助的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將該類節(jié)目可能產(chǎn)生的不良影響告知受訪者，讓受訪者享有充分的知情權(quán)。而作為受訪者，應(yīng)當(dāng)充分評估參加節(jié)目的利與弊，得與失，從而決定是否參加該類節(jié)目時(shí)。這樣，才能減少糾紛，最大程度發(fā)揮此類節(jié)目的積極作用。