■楊曉云，鄧曉霞

本文采用中國(guó)居民收入調(diào)查（CHIP）微觀數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析并驗(yàn)證農(nóng)戶資產(chǎn)異質(zhì)性對(duì)其融資約束狀況的影響機(jī)制和作用效果。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)村家庭之間存在較為普遍的資產(chǎn)異質(zhì)性，且這一差異形成了農(nóng)戶不同的融資約束狀況。農(nóng)戶資產(chǎn)水平對(duì)其融資約束狀況的影響同時(shí)具有規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和門(mén)檻效應(yīng)，故而農(nóng)戶資產(chǎn)的增長(zhǎng)和補(bǔ)齊將同時(shí)從需求端和供給端緩解其所受融資約束程度。

長(zhǎng)期以來(lái)，三農(nóng)問(wèn)題是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的難題，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡下的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大形成的相對(duì)貧困問(wèn)題，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村和全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成構(gòu)成現(xiàn)實(shí)障礙，破解上述難題的關(guān)鍵在于補(bǔ)齊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系中的金融短板，解決農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的資金約束問(wèn)題，緩解我國(guó)農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期存在的金融壓抑現(xiàn)狀。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

中國(guó)農(nóng)戶的“融資難”問(wèn)題由來(lái)已久，從其產(chǎn)生的原因來(lái)看，首先是農(nóng)村信貸資金的供給不足。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)“重城市、輕農(nóng)村”的歧視性金融制度安排，引發(fā)城鄉(xiāng)金融發(fā)展的日益不均衡，農(nóng)業(yè)農(nóng)村資金不斷外流；加之農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)單一，壟斷化問(wèn)題嚴(yán)重，使得涉農(nóng)資金供給明顯不足（吳燁和余泉生，2015）。除中國(guó)特殊的歷史、制度原因之外，Stiglitz&Weiss（1981）從信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)角度揭示了農(nóng)村信貸配給的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源。農(nóng)村信貸市場(chǎng)資金需求者的信息量不足與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的自身特性有關(guān)。農(nóng)業(yè)天生的弱勢(shì)性使農(nóng)民成為不穩(wěn)定的低收入群體，農(nóng)業(yè)或非正式部門(mén)的從業(yè)或兼業(yè)就業(yè)屬性，又使農(nóng)民缺乏可追溯的經(jīng)營(yíng)記錄和信用記錄。當(dāng)金融市場(chǎng)的資金供給方因普遍存在的信息約束而抑制放貸意愿時(shí)，唯一的解決途徑就是補(bǔ)充和提供信息。Chan&Kanatas（1985）提出，擔(dān)保能夠作為一種間接的附加信號(hào)源，將債務(wù)人的信息更多地傳遞給債權(quán)人，減少信息不對(duì)稱(chēng)的程度。因而，抵押品成為克服信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的關(guān)鍵手段，是農(nóng)民獲取信貸資源的準(zhǔn)“通行證”。遺憾的是，由于農(nóng)戶自身積累能力有限，抵押品的欠缺在中國(guó)也是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。當(dāng)資金需求方缺少金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的抵押物，或者金融機(jī)構(gòu)缺乏私人信息時(shí)，借貸博弈的結(jié)果就是一個(gè)金融機(jī)構(gòu)不提供貸款，資金需求方到期不還款的“囚徒困境”（吳燁，2007）。一方面，農(nóng)村日益旺盛的融資需求得不到滿足，另一方面，涉農(nóng)貸款的高違約率進(jìn)一步促成了信貸資金的“離農(nóng)化”和“脫農(nóng)化”。

Buvinic&Berge（1990）將融資約束問(wèn)題的研究視角由供給側(cè)引入需求側(cè)，他們?cè)谑褂妹佤敂?shù)據(jù)探討性別對(duì)于資金可獲性的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致女性資金獲取率低于男性的原因，主要是女性的申請(qǐng)率低。進(jìn)而，Baydas et al.（1994）、Petrick（2004）、Kon&Storey（2003）提出“無(wú)信心借款人”理論，即借貸者出于對(duì)交易成本或被拒預(yù)期的考慮，會(huì)主動(dòng)放棄貸款。因此，融資約束按其成因劃分，可歸納為供給型和需求型兩類(lèi)（Boucher et al.，2008）。有學(xué)者在關(guān)于中國(guó)農(nóng)戶的研究中也得出了類(lèi)似結(jié)論，高帆（2002）提出我國(guó)農(nóng)村中的金融抑制可能是由于正規(guī)金融部門(mén)的資金供給不足，也可能是出于農(nóng)戶的借款需求不夠。王冀寧和趙順龍（2007）認(rèn)為，除了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的外部性約束外，農(nóng)戶對(duì)貸款的認(rèn)知偏差是造就農(nóng)戶貸款困境的又一主因?，F(xiàn)有農(nóng)村金融體系不僅供給不足，在農(nóng)村金融需求上也表現(xiàn)出抑制（鄧旭峰和邱俊杰，2013），這可能源于傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避和“面子”觀念（王芳，2005），也可能與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自身經(jīng)歷和心理因素相關(guān)，是其主動(dòng)將自己排斥在主流金融體制之外（許圣道和田霖，2008）。

綜上所述，融資約束的產(chǎn)生是供給側(cè)的金融抑制與需求側(cè)的金融排斥相互交織作用的結(jié)果，為了同時(shí)刻畫(huà)供給型與需求型融資約束的形成機(jī)制及作用效果，本文選取了農(nóng)戶資產(chǎn)作為關(guān)鍵變量，那么農(nóng)戶資產(chǎn)的異質(zhì)性是否影響了農(nóng)戶的融資約束狀況，其產(chǎn)生作用的渠道又是什么？由于受到資產(chǎn)和收入的約束，農(nóng)戶為了防范生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，需要通過(guò)跨期支出來(lái)平滑消費(fèi)和投資，其金融實(shí)現(xiàn)機(jī)制包括內(nèi)源性的自身儲(chǔ)蓄積累、外源性的商業(yè)信貸和親朋之間的私人借貸。農(nóng)戶的資產(chǎn)情況可以通過(guò)內(nèi)源和外源兩種渠道同時(shí)對(duì)其融資約束狀況產(chǎn)生作用。

首先，農(nóng)戶擁有的存款、保險(xiǎn)、債券等金融資產(chǎn)，以及汽車(chē)、農(nóng)用器械、耐用消費(fèi)品等實(shí)物資產(chǎn)是其儲(chǔ)蓄流量積累而成的存量資產(chǎn)。當(dāng)農(nóng)戶要達(dá)到平滑消費(fèi)與投資波動(dòng)的目的時(shí)，通過(guò)自身資產(chǎn)的變現(xiàn)，形成應(yīng)對(duì)支出風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，農(nóng)戶資產(chǎn)越充足，借貸傾向越小。但如果農(nóng)戶資產(chǎn)的流動(dòng)性較弱，就可能因資產(chǎn)變現(xiàn)速度過(guò)慢，或變現(xiàn)損失過(guò)大而放棄內(nèi)源融資。因此，資產(chǎn)規(guī)模越大、流動(dòng)性越強(qiáng)的農(nóng)戶，對(duì)外源性融資的需求越弱，受到的融資約束程度越小。其次，當(dāng)農(nóng)戶不得不求助于外源性融資渠道時(shí)，農(nóng)戶資產(chǎn)狀況向債權(quán)人傳遞了甄別風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，從而有效減少逆向選擇的發(fā)生，促使金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村融資主體投放更多的信貸資金。同時(shí)，資產(chǎn)作為可抵押的擔(dān)保品，降低了金融機(jī)構(gòu)面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)，提高了農(nóng)戶貸款申請(qǐng)的接受程度和貸款金額的發(fā)放規(guī)模，也緩解了道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，如果農(nóng)戶資產(chǎn)的流動(dòng)性越強(qiáng)，意味著金融機(jī)構(gòu)在抵押品實(shí)現(xiàn)過(guò)程中承擔(dān)的交易成本越低，抵押品的接受程度越高，金融機(jī)構(gòu)的放貸意愿也會(huì)更強(qiáng)。因此，外源融資中農(nóng)戶的融資約束程度同樣與其資產(chǎn)規(guī)模和流動(dòng)性成反比關(guān)系。第三，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模不足的農(nóng)戶，極有可能形成需求型融資約束，即農(nóng)戶雖有融資愿望，但放棄提出信貸申請(qǐng)。一是缺乏有效抵押品或抵押品不足的農(nóng)戶，事先產(chǎn)生了融資需求被金融機(jī)構(gòu)拒絕或無(wú)法足額滿足的預(yù)期，未提出信貸申請(qǐng)。二是按照邊際效用遞減規(guī)律，在農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模極低的情況下，對(duì)僅有的資產(chǎn)會(huì)異常珍視，出于對(duì)可能失去財(cái)產(chǎn)的顧慮，主動(dòng)放棄信貸申請(qǐng)。另外，即使金融機(jī)構(gòu)可以為農(nóng)戶提供無(wú)擔(dān)保的信用貸款，但因貸款利率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（何明生和帥旭，2008），農(nóng)戶也可能因無(wú)力承受而產(chǎn)生外源融資的自我排斥。

基于上述分析，本文提出以下三點(diǎn)假說(shuō)，并將在經(jīng)驗(yàn)分析中予以驗(yàn)證：第一，資產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，即農(nóng)戶擁有的資產(chǎn)規(guī)模越大，其內(nèi)源融資能力越強(qiáng)，外源融資的可抵押品越多，所受融資約束越小。第二，資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。農(nóng)戶資產(chǎn)的流動(dòng)性越強(qiáng)，作為內(nèi)源融資的應(yīng)急性越強(qiáng)，在外源融資中充當(dāng)?shù)盅浩返慕邮芏仍礁?，所受融資約束越小。第三，資產(chǎn)的門(mén)檻效應(yīng)。對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模較低的農(nóng)戶，其風(fēng)險(xiǎn)承受能力較小，利息負(fù)擔(dān)能力較弱，對(duì)外源融資的顧慮較多，形成“事前”融資約束的可能性較大。即使這類(lèi)農(nóng)戶參與外源融資也會(huì)因抵押品的不足面臨更高的被拒或無(wú)法足額滿足的概率。因此，低資產(chǎn)農(nóng)戶的資產(chǎn)增加將更大程度地緩解其融資約束。這也意味著，資產(chǎn)對(duì)融資約束的緩解作用具有遞減效應(yīng)，一旦農(nóng)戶跨越資產(chǎn)門(mén)檻，資產(chǎn)的重要性也隨之弱化。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，有別于大量既有文獻(xiàn)對(duì)供給型融資約束的局限性研究，本文同時(shí)探討了供給與需求兩類(lèi)融資約束問(wèn)題，更為清晰地描述融資約束的作用機(jī)制。第二，當(dāng)前文獻(xiàn)側(cè)重于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸約束問(wèn)題，忽視了農(nóng)戶從非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取大量貸款的普遍現(xiàn)象（林毅夫和孫希芳，2005），而本文所研究的融資約束同時(shí)包括商業(yè)性的正規(guī)與非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，考察范圍比同類(lèi)文獻(xiàn)更為全面。第三，在有限的經(jīng)驗(yàn)分析文獻(xiàn)中，數(shù)據(jù)來(lái)源多為局部地區(qū)抽樣，以此得出的研究結(jié)論存在兩個(gè)明顯缺陷：一是樣本容量有限，所得出的分析結(jié)果是否穩(wěn)健值得商榷；二是中國(guó)幅員遼闊，不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件差異巨大，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度迥異，局部地區(qū)的樣本并不一定具有典型性，也無(wú)法比較出區(qū)域特征?；诖耍疚倪x擇了既能度量農(nóng)戶融資約束特征，又能反映農(nóng)戶資產(chǎn)情況的中國(guó)居民收入調(diào)查（CHIP）數(shù)據(jù)庫(kù)作為樣本來(lái)源，該數(shù)據(jù)庫(kù)是由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組進(jìn)行的全國(guó)農(nóng)村調(diào)查所得，并于2016年公布了最新的2013年調(diào)查數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)庫(kù)中有10490個(gè)農(nóng)戶家庭樣本，通過(guò)剔除關(guān)鍵變量缺失以及異常值情況，本文最終篩選出4705個(gè)農(nóng)戶家庭樣本，大樣本微觀統(tǒng)計(jì)保證了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。根據(jù)本文對(duì)農(nóng)村家庭凈資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)狀況存在極為顯著的異質(zhì)性，東部地區(qū)農(nóng)戶家庭的平均資產(chǎn)超過(guò)10萬(wàn)，中部和西部地區(qū)則剛達(dá)到6萬(wàn)。農(nóng)戶家庭資產(chǎn)的巨大差異如何對(duì)其融資能力形成影響，以及現(xiàn)實(shí)中農(nóng)戶資產(chǎn)不足對(duì)其融資約束狀況的作用效果將是本文探討的主要命題，亦希望藉此對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展與政策制定提供參考。

二、概念界定和農(nóng)戶融資約束的典型化事實(shí)

在中國(guó)居民收入調(diào)查（CHIP）的問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，家庭資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)類(lèi)型包括了金融資產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，本文將三類(lèi)資產(chǎn)加總，扣除住戶債務(wù)余額后得到家庭資產(chǎn)凈值。由調(diào)查結(jié)果可知①由于文章篇幅受限，統(tǒng)計(jì)表格未給出，留存?zhèn)渌?。，中部和西部地區(qū)的三類(lèi)資產(chǎn)規(guī)模均顯著低于東部地區(qū)，雖然中、西部地區(qū)之間在資產(chǎn)總規(guī)模上的差異不大，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)明顯不同。中部地區(qū)農(nóng)戶的金融資產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)規(guī)模均高于西部地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)又遠(yuǎn)超中部地區(qū)，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異首先意味著中部地區(qū)農(nóng)戶的資產(chǎn)流動(dòng)性高于西部地區(qū)，其次也體現(xiàn)出兩地農(nóng)戶不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。西部地區(qū)的土地細(xì)碎化現(xiàn)象更為嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)難以實(shí)現(xiàn)，農(nóng)戶只能自備與其土地規(guī)模相適應(yīng)的小型農(nóng)機(jī)具，而無(wú)法通過(guò)租賃大型農(nóng)業(yè)機(jī)械完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作業(yè)，繼而造成其經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的比重偏高。值得注意的是，造成西部地區(qū)農(nóng)戶資產(chǎn)凈值較低的另一原因是其背負(fù)了相對(duì)較重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。西部地區(qū)的資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到12.8%，高于中部地區(qū)的11.7%和東部地區(qū)的6.8%。

現(xiàn)有實(shí)證類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)融資約束程度的量化，多是延續(xù)了Feder et al.（1990）和Jappelli（1990）的做法，他們將調(diào)查問(wèn)卷中“因擔(dān)心被拒而未申請(qǐng)貸款”和“申請(qǐng)貸款被拒”的家庭視為受到融資約束。在本文使用的CHIP數(shù)據(jù)庫(kù)的調(diào)查問(wèn)卷中，有關(guān)家庭借貸方面的問(wèn)題包括：受訪家庭在過(guò)去三年中，是否提出過(guò)信貸申請(qǐng)；如果提出過(guò)信貸申請(qǐng)，是否遭到拒絕或未得到足額滿足；如果未提出過(guò)信貸申請(qǐng)，是因?yàn)椴恍枰J款，還是其他原因所致?；诖耍疚膶ⅰ坝羞^(guò)信貸申請(qǐng)并獲得足額貸款”以及“因不需要貸款而未提出信貸申請(qǐng)”的農(nóng)戶界定為不受融資約束。受融資約束的農(nóng)戶家庭包括三種情況：一是信貸申請(qǐng)被拒絕，二是信貸申請(qǐng)被差額滿足，三是因有被拒預(yù)期或因交易成本、風(fēng)險(xiǎn)等顧慮雖有融資需求而未提出信貸申請(qǐng)。在全樣本4705個(gè)農(nóng)戶家庭中，申請(qǐng)貸款農(nóng)戶為444個(gè)，其中333個(gè)農(nóng)戶得到全額滿足，63個(gè)農(nóng)戶得到差額滿足，其余68個(gè)農(nóng)戶被拒絕。未申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶家庭為4261個(gè)，其中3257個(gè)農(nóng)戶無(wú)融資需求，其余1004個(gè)農(nóng)戶雖有融資需求而未申請(qǐng)貸款。從全樣本來(lái)看，受融資約束農(nóng)戶家庭為1135個(gè)，占比約為24%。

分析按地區(qū)分組的農(nóng)戶家庭融資約束狀況可知，融資約束在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)是一種普遍現(xiàn)象，但地區(qū)間的差異性非常明顯。與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)的融資約束問(wèn)題尤為突出，32.5%的農(nóng)戶家庭存在信貸約束，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部地區(qū)的24.3%和東部地區(qū)的19.7%。約五分之一的西部地區(qū)農(nóng)戶提出過(guò)信貸申請(qǐng)，在申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶中間，西部地區(qū)農(nóng)戶貸款申請(qǐng)的足額滿足程度最差，差額滿足程度最高，被拒率高于東部地區(qū)但低于中部地區(qū)。在未申請(qǐng)貸款的農(nóng)戶中，32%的西部地區(qū)農(nóng)戶具有融資需求，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)的19.2%和中部地區(qū)的24%。

為了較為直觀地顯示農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模與融資約束之間的關(guān)系，本文按農(nóng)戶家庭資產(chǎn)凈值進(jìn)行排序，并以上下三分之一位數(shù)為斷點(diǎn)，將農(nóng)戶家庭資產(chǎn)水平分為低資產(chǎn)組、中資產(chǎn)組和高資產(chǎn)組三個(gè)層次，其中，低資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)均值為-1878元，中資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭資產(chǎn)均值不足4萬(wàn)，而高資產(chǎn)組農(nóng)戶家庭的資產(chǎn)均值高達(dá)20萬(wàn)。分析各資產(chǎn)層次農(nóng)戶家庭的融資約束特征可知，低資產(chǎn)組中36.7%的農(nóng)戶存在融資約束，明顯高于中、高資產(chǎn)組的19.4%和16.2%。通過(guò)對(duì)比研究，本文發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模造成的融資約束在“事前”和“事后”均有所體現(xiàn)，但“事前”效應(yīng)更為顯著，即相當(dāng)一部分資產(chǎn)不足的農(nóng)戶因有“自知之明”主動(dòng)放棄了貸款申請(qǐng)。從“事后”的融資約束情況來(lái)看，低資產(chǎn)組農(nóng)戶被拒絕的概率更高，貸款申請(qǐng)被足額滿足的概率更低，貸款申請(qǐng)被差額滿足的情況低于高資產(chǎn)組，但略高于中資產(chǎn)組。同時(shí)，本文還發(fā)現(xiàn)中、高資產(chǎn)組之間的融資約束特征差距并不大，這也意味著資產(chǎn)對(duì)融資約束的作用效果可能存在門(mén)檻效應(yīng)，當(dāng)資產(chǎn)水平超過(guò)一定門(mén)檻值后，其制約作用會(huì)迅速衰減。

三、基準(zhǔn)模型構(gòu)建及回歸分析

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建及變量描述性統(tǒng)計(jì)

就農(nóng)戶的融資約束狀況，本文考慮兩種情況，即是否受到融資約束，存在融資約束為1，反之則為0。對(duì)于二元離散行為的估計(jì)，常見(jiàn)的做法是采用二元選擇的Probit模型：

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

除本文重點(diǎn)考察的農(nóng)戶家庭資產(chǎn)變量外，模型中還引入了一些現(xiàn)有文獻(xiàn)常用的描述農(nóng)戶戶主個(gè)人特征及家庭特征的控制變量，具體的變量賦值說(shuō)明和描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。為了控制未能觀察到的區(qū)域經(jīng)濟(jì)、文化、制度等因素對(duì)農(nóng)戶融資約束狀況的影響，本文還以東部地區(qū)為參照組，引入?yún)^(qū)域虛擬變量。

2.基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果及分析

表2呈現(xiàn)了Probit模型的估計(jì)結(jié)果，模型（1）為總體融資約束（農(nóng)戶受到融資約束=1，否=0；模型（2）考察農(nóng)戶是否有外源融資需求（農(nóng)戶需要外源融資=1，否=0）；模型（3）為需求型融資約束狀況，考察有融資需求的農(nóng)戶是否主動(dòng)放棄貸款努力（提出貸款申請(qǐng)=0，放棄=1）；模型（4）為供給型融資約束狀況，考察提出信貸申請(qǐng)的農(nóng)戶是否遭到拒絕或只能獲得差額滿足（是=1，否=0）。通過(guò)分析各變量的顯著性和估計(jì)值，本文得出下列結(jié)論：

第一，農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模變量對(duì)其總體融資約束狀態(tài)的影響是顯著的，且系數(shù)符號(hào)為負(fù)。家庭資產(chǎn)規(guī)模的增加降低了農(nóng)戶受融資約束的可能性，這與本文的預(yù)期一致。對(duì)農(nóng)戶家庭資產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)作用機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果表明，家庭資產(chǎn)增加弱化了農(nóng)戶對(duì)外源融資的需求強(qiáng)度，在需要借貸的農(nóng)戶群體中，資產(chǎn)規(guī)模與放棄貸款申請(qǐng)的概率成反比。在提出貸款申請(qǐng)的農(nóng)戶群體中，資產(chǎn)規(guī)模越高的農(nóng)戶，越容易獲得足額授信，降低了供給型融資約束的可能性。

表2 基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

第二，從其他解釋變量來(lái)看，年齡越大的戶主，自身積累能力越強(qiáng)，尋求外源融資的概率越低。在具有融資需求的農(nóng)戶中，高齡戶主可能相對(duì)更為保守，“慎貸”和“恐貸”情緒更重，放棄貸款努力的可能性更大。健康狀況不良的農(nóng)戶醫(yī)療開(kāi)支越高、勞動(dòng)能力越弱，對(duì)外源融資需求越強(qiáng)。同時(shí)，健康狀況不良的農(nóng)戶在申請(qǐng)貸款時(shí)被拒絕的可能性也更大。社會(huì)關(guān)系變量對(duì)于農(nóng)戶是否有融資需求的影響并不顯著，說(shuō)明農(nóng)戶的政治地位并不能直接改善其經(jīng)濟(jì)地位，但該變量對(duì)農(nóng)戶是否提出貸款申請(qǐng)有顯著的正向作用，可能的解釋是黨員或村干部身份有助于農(nóng)戶了解信貸政策，簡(jiǎn)化貸款手續(xù)、提高授信預(yù)期。并且，政治地位高的農(nóng)戶在申請(qǐng)貸款時(shí)被拒絕的可能性更低。家庭成員越多的農(nóng)戶，生活消費(fèi)開(kāi)支越大，所承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重，尋求外源融資的趨勢(shì)越強(qiáng)。理論上而言，家庭收入越高的農(nóng)戶流動(dòng)資金越充裕，對(duì)信貸的替代和擠出效應(yīng)越強(qiáng)，農(nóng)戶融資約束程度越小，但模型估計(jì)結(jié)果表明該變量在全樣本回歸中并不顯著，可能的原因是農(nóng)戶收入是不穩(wěn)定的流量指標(biāo)，存量的資產(chǎn)變量更利于農(nóng)戶做出融資需求的自我判斷，當(dāng)資產(chǎn)變量被控制后，收入變量便不再顯著。同時(shí)，農(nóng)戶收入水平是金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行放貸決策的重要依據(jù)，因此對(duì)于農(nóng)戶是否提出信貸申請(qǐng)以及申請(qǐng)的接受程度均有顯著影響。地區(qū)啞變量回歸結(jié)果表明，與東部地區(qū)農(nóng)戶相比，中、西部地區(qū)農(nóng)戶所受融資約束程度更高，對(duì)外源融資的需求程度更強(qiáng)，但西部地區(qū)農(nóng)戶對(duì)于申請(qǐng)貸款的態(tài)度更為保守。

四、進(jìn)一步的討論

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)農(nóng)戶資產(chǎn)的分類(lèi)情況，金融資產(chǎn)由現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄型保險(xiǎn)、金融理財(cái)產(chǎn)品和借出款組成，動(dòng)產(chǎn)由耐用消費(fèi)品組成，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)由農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)的固定資產(chǎn)（房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備、器具工具等）和流動(dòng)資產(chǎn)（變現(xiàn)能力較強(qiáng)的貨幣資金、業(yè)務(wù)應(yīng)收款、存貨等）構(gòu)成。從流動(dòng)性角度考慮，金融資產(chǎn)的變現(xiàn)能力高于動(dòng)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，因此預(yù)計(jì)金融資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶融資約束的作用效果強(qiáng)于總資產(chǎn)，表3模型（1）采用農(nóng)戶金融資產(chǎn)替代總資產(chǎn)進(jìn)行回歸，結(jié)果表明金融資產(chǎn)變量在1%的水平下顯著，系數(shù)符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明農(nóng)戶家庭資產(chǎn)的流動(dòng)性越強(qiáng)，越有利于降低其融資約束程度。

為了驗(yàn)證資產(chǎn)的門(mén)檻效應(yīng)，表3中模型（2）～（4）按農(nóng)戶資產(chǎn)水平進(jìn)行了分組回歸，結(jié)果表明低資產(chǎn)農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模與其融資約束程度成反比；中資產(chǎn)組農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)值為負(fù)，但不顯著；高資產(chǎn)組農(nóng)戶的資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)值由負(fù)轉(zhuǎn)正，且不顯著。以上結(jié)果表明資產(chǎn)作用于農(nóng)戶融資約束狀況的效果具有遞減效應(yīng)，幫助低收入農(nóng)戶補(bǔ)齊資產(chǎn)短板，跨越資產(chǎn)門(mén)檻是政府在資源約束條件下的最優(yōu)政策選擇。

五、結(jié)論與政策啟示

本文利用中國(guó)居民收入調(diào)查（CHIP）微觀數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)分析并驗(yàn)證了農(nóng)戶資產(chǎn)異質(zhì)性對(duì)其融資約束狀態(tài)的影響機(jī)制和作用效果，得出以下主要結(jié)論：第一，中國(guó)農(nóng)村家庭之間存在著較為普遍的資產(chǎn)異質(zhì)性，這一差異形成了農(nóng)戶不同的融資約束狀況，總體而言，高資產(chǎn)農(nóng)戶的融資約束情況優(yōu)于低資產(chǎn)農(nóng)戶，東部地區(qū)優(yōu)于中、西部地區(qū)。第二，農(nóng)戶資產(chǎn)水平對(duì)其融資約束狀況的影響同時(shí)具有規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和門(mén)檻效應(yīng)。首先，農(nóng)戶資產(chǎn)規(guī)模越大，內(nèi)源融資能力越強(qiáng)，外源融資需求越小，當(dāng)必須借助外源融資時(shí)，受需求型融資約束和供給型融資約束的可能性均更小。其次，農(nóng)戶資產(chǎn)的流動(dòng)性越大，作為內(nèi)源融資的應(yīng)急性越強(qiáng)，在外源融資中充當(dāng)?shù)盅浩返慕邮芏仍礁撸苋谫Y約束程度越小。此外，農(nóng)戶資產(chǎn)增加對(duì)于緩解低資產(chǎn)農(nóng)戶的融資約束狀況效果更為顯著。

本文的研究結(jié)論對(duì)于緩解“三農(nóng)”的融資約束問(wèn)題具有一定政策啟示。第一，農(nóng)村金融的制度安排必須兼顧“供給驅(qū)動(dòng)”與“需求引導(dǎo)”才能從根本上扭轉(zhuǎn)我國(guó)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的融資困境，僅依靠自上而下的供給體系培育，其結(jié)局難免收效甚微。第二，資產(chǎn)是農(nóng)戶融資約束生成的重要原因，故而幫助農(nóng)戶突破資產(chǎn)瓶頸將是改善其融資約束的有效手段。第三，盡管農(nóng)地改革實(shí)現(xiàn)了大量農(nóng)戶可抵押資產(chǎn)從無(wú)到有的轉(zhuǎn)變，但與農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)相適應(yīng)的融資需求對(duì)農(nóng)戶的可抵押資產(chǎn)規(guī)模也具有更高要求，這意味著農(nóng)戶不僅要擁有資產(chǎn)，還必須實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值。第四，由于“門(mén)檻效應(yīng)”的存在，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的著力點(diǎn)與其說(shuō)是“錦上添花”，不如說(shuō)是“雪中送炭”，在目前開(kāi)展的政策試點(diǎn)工作中，應(yīng)重點(diǎn)向中、西部落后地區(qū)先行先試，緩解這些地區(qū)農(nóng)戶的融資約束狀況，當(dāng)然，由于這類(lèi)地區(qū)農(nóng)戶也相對(duì)更為保守，當(dāng)?shù)卣€需做好配套的政策宣傳和動(dòng)員工作。