王曉紅｜文

信用證結(jié)算方式在提供便利的同時，對買方和賣方也分別帶來了不同的風(fēng)險。本文將首先對信用證在國際貿(mào)易支付中的應(yīng)用進(jìn)行闡述，其次以賣方轉(zhuǎn)口貿(mào)易收取信用證為例分析在轉(zhuǎn)口貿(mào)易、下跌行情的條件下，賣方如何良好地規(guī)避信用證結(jié)算的風(fēng)險，以及出現(xiàn)風(fēng)險后應(yīng)如何應(yīng)對。

信用證在國際貿(mào)易支付中的應(yīng)用

（一）信用證概念

信用證（以下簡稱“LC”），是跟單信用證的簡稱，國際商會在UCP600對其定義如下：信用證是指一項安排，不論其名稱或描述如何，該項安排構(gòu)成開證行對相符單予以承付的確定承諾。

由一家銀行（開證行）依照客戶（申請人）的要求和指示，或者為自己：在符合信用證條款的條件下，憑規(guī)定單據(jù)向第三者（受益人）或其指定人付款，或承諾并支付受益人出具的匯票；或授權(quán)另一家銀行在符合信用證條款的條件下憑規(guī)定單據(jù)議付。

（二）信用證的應(yīng)用

信用證在國際貿(mào)易中擁有重大作用。（1）銀行的保證作用，主要表現(xiàn)在兩個方面：對進(jìn)口方，信用證可以保證進(jìn)口方在支付貨款時即可取得代表貨權(quán)的單據(jù)；對出口方，信用證可以保證出口方在向銀行提交符合信用證條款規(guī)定的單據(jù)就可以取得貨款的權(quán)利。（2）融通資金的作用，信用證可以作為一種融資工具，為進(jìn)出口雙方提供資金融通的便利。

（三）信用證在實際結(jié)算中存在的主要問題

在國際貿(mào)易中使用信用證支付還存在以下問題：（1）信用證下，銀行只負(fù)責(zé)審核單證而不對單證的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，故進(jìn)口商能夠獲得與信用證相符的單據(jù)，但不一定能得到與單據(jù)完全相符的貨物；（2）信用證業(yè)務(wù)中，有可能存在欺詐。如出口商提供無貨單據(jù)、假冒單據(jù)等；（3）開證行和進(jìn)口商可能無理拒付或無力支付。

案例背景介紹

采購合同：2015年6月12日，A公司與境外B公司簽訂采購合同，重量30000MT，單價CIF$1750/MT，最遲發(fā)運(yùn)日7月5日，付款方式90天遠(yuǎn)期LC。6月20日，A公司開立LC，交單期為提單日后25天，有效期至8月19日。

銷售合同：2015年7月初，A公司將該批貨轉(zhuǎn)口銷售給境外C公司（首次合作），價格CIF$1845/MT，付款條件為90天遠(yuǎn)期LC。交單期為提單日后40天，有效期至8月25日。

單據(jù)情況：2015年7月7日，B公司以修改單據(jù)為由要求將交單期延長至32天，A公司接受并修改LC。7月25日，B公司以所在國節(jié)假日為由再次提出將交單期延長至提單日后40天。經(jīng)協(xié)商同意。隨后A公司與C公司談判要求相應(yīng)延長交單期為提單日后50天，由于此時市場價格已經(jīng)出現(xiàn)下降，C公司提出降價，最終交單期延長至提單日后50天，同時價格降為$1825。

B公司直到8月18日方完成交單，21日A公司贖單，22日A公司向C公司交單（23日為A公司的最遲交單日）。

2015年9月1日，A公司從交單行處獲知C公司提出不符點(diǎn)拒付，不符點(diǎn)眾多，但除保單不符點(diǎn)外，均不構(gòu)成實質(zhì)不符。

同時，A公司發(fā)現(xiàn)該批貨物的實際買家為D公司，即C公司代D公司開證買貨。

貨物情況：2015年7月4日貨物發(fā)運(yùn)，7月28日抵達(dá)目的港，7月25日前，A公司已將全套單據(jù)掃描件發(fā)送至C公司，C公司憑掃描件將貨物報入保稅庫，并憑無正本提單提貨保函取得船方代理公司的放貨單，成功將貨物轉(zhuǎn)移至保稅區(qū)倉庫，截至C公司拒付退單，貨物在保稅庫的所有人為C公司，A公司在信用證被拒付尚未收到貨款的情況下喪失貨物所有權(quán)。

后續(xù)處理：A公司與C、D公司溝通希望其繼續(xù)履行合同，未果。隨后A公司將貨物轉(zhuǎn)賣給E公司，價格CFR$1500/MT。2015年10月，A公司根據(jù)合同規(guī)定向北京市仲裁委員會提起仲裁，要求C、D公司聯(lián)合賠償貨物價差損失、堆存費(fèi)等費(fèi)用損失合計約1000萬美元。

仲裁結(jié)果：經(jīng)過長達(dá)一年半的仲裁，2017年3月仲裁庭下發(fā)仲裁結(jié)果：C、D公司敗訴，需賠償A公司全部經(jīng)濟(jì)損失。

案例分析

（一）A公司存在的問題及改正措施

1.缺乏敏銳的警覺性

首先，B公司多次延長交單期且未能按時交單，對此A公司應(yīng)提起警覺，當(dāng)時就應(yīng)該及時催促客戶，并做好應(yīng)對措施。

其次，當(dāng)C公司因為修改LC而提出降價時，就應(yīng)該想到他們極可能毀約，當(dāng)時就需要提高警惕，提前做準(zhǔn)備。

2.缺乏對客戶的資信調(diào)查

對上下游客戶的過于信任為A公司的工作帶來了很大的被動，如第二次改證時，相信B公司可以盡快交單，但實際上B公司18號才交單，造成了時間的局促。再如，對C公司過于信任，不曾想到對方已執(zhí)意拒單而要求開證行從單據(jù)里尋找不符點(diǎn)從而拒付。

3.沒能及時了解客戶真實情況

由于A公司對上下游貿(mào)易背景了解不深，導(dǎo)致出現(xiàn)眾多問題。上游方面，A公司不了解B公司習(xí)慣將單據(jù)抵押給銀行以融資，而銀行為避免風(fēng)險會嚴(yán)格審核單據(jù)，因此交單速度極慢；下游方面，不了解真正的下家為D公司，在他們的交易歷史中，經(jīng)常出現(xiàn)拒付和被拒付的情況。對這些真實貿(mào)易情況的不甚了解都為解決問題造成了很大的阻力。

4.專業(yè)性不足

縱觀本筆貿(mào)易，最直接的問題在于A公司交單單據(jù)出現(xiàn)不符點(diǎn)，而這個不符點(diǎn)之所以會出現(xiàn)，原因是A公司對LC交易相關(guān)方面的專業(yè)性不足。LC相符交單的“相符”在國際上并沒有明確的規(guī)定，界線較為模糊，各家銀行對單證相符的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非完全一致，而開證行往往會偏向于保護(hù)開證申請人的利益。

（二）解決問題方法及經(jīng)驗分析

本案中，表面看A公司由于交單不符被C公司拒付實屬國際貿(mào)易中的正常事件，尤其在價格行情下跌時，C、D公司通過LC這一結(jié)算方式“合法違約”，使自己免于價格下跌的損失。但LC的設(shè)立是為了保證公平公正的交易，而非如此被濫用，C、D公司的做法實屬惡意違約，因為在收到A公司交單單據(jù)之前，C公司已經(jīng)將貨物報入保稅庫并轉(zhuǎn)移了貨物，這一行動代表C公司做出接受貨物的意思表示，而其后續(xù)拒單的行為即拒絕付款，在已經(jīng)挪動貨物卻拒絕付款的情況下，C公司已發(fā)生了對A公司的侵權(quán)行為。A公司也正是從這一點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)定C、D公司存在違約行為，其拒單的理由并不對交易造成實質(zhì)影響，C公司決絕接受信用證項下單據(jù)并不代表其已履行合同義務(wù)。

總結(jié)

本案屬于較為典型的利用LC惡意違約的案例，但買方之所以能夠“成功”違約，在于賣方交單單據(jù)的確存在不符點(diǎn)，為買方制造可乘之機(jī)；而買方之所以仲裁敗訴，在于LC只是一種結(jié)算方式，買方拒付，并不代表其不需要繼續(xù)履行合同的付款義務(wù)，而買方對貨物的實際處理代表其已接受賣方所交貨物，那么就必須履行付款義務(wù)。本案例中A公司經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)如下：

1.增強(qiáng)風(fēng)險意識，做好風(fēng)險評估

首先，對于首次合作的客戶，需要對其以往的交易習(xí)慣、信譽(yù)情況等作詳盡調(diào)查，提前做好風(fēng)控準(zhǔn)備，增加主動性。其次風(fēng)控工作需存在貿(mào)易流程的每一個環(huán)節(jié)，因此不能僅僅基于對客戶的簡單信任就放松警惕。

2.如何在行情下跌時防止客戶違約

信用證交易存在較多風(fēng)險，對賣方而言，當(dāng)市場行情出現(xiàn)嚴(yán)重下跌時，買方極有可能通過尋找不符點(diǎn)拒付。一方面，賣方需要增強(qiáng)自己的專業(yè)性，盡全力做到完美單據(jù)；另一方面，增加額外的保證金追加機(jī)制不失為一種較好防止違約的方法。

3.加強(qiáng)專業(yè)知識的積累

從本案例中可知，雖然單據(jù)不是核心問題，但保單的不符點(diǎn)則是直接原因。客觀來講，隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，國際貿(mào)易的環(huán)境正在發(fā)生著巨大的變化，對應(yīng)的交易方法、結(jié)算方式、風(fēng)險點(diǎn)等也在發(fā)生著改變，因此如何在迅速變化的環(huán)境中始終保持較強(qiáng)的專業(yè)性，對國際貿(mào)易從業(yè)人員提出了較大的挑戰(zhàn)。