摘 要：本文以漢族親屬關(guān)系的田野調(diào)查資料為基礎(chǔ)，重新分析了與漢族女性相關(guān)的幾則史料，嘗試對(duì)家族史、社會(huì)史和法制史的難題做出重新描述，試圖從親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)的視角解答性別研究中的相關(guān)問(wèn)題，以期深入理解漢族女性的身份、權(quán)利與地位。此外，本文還提出了從認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)制度出發(fā)理解和解決現(xiàn)實(shí)性別問(wèn)題的路徑。

關(guān)鍵詞：漢族;親屬關(guān)系;女性身份;男女有別;嫁妝;葬禮

一、引言

漢族婚姻家庭的歷史以及輻射開(kāi)來(lái)的律法和社會(huì)問(wèn)題，分屬社會(huì)史、家族史、法制史等不同學(xué)科。從當(dāng)代華北農(nóng)村的研究中發(fā)現(xiàn)的漢族極端父系制度[1]，對(duì)于理解漢族女性的身份有何作用？本文梳理了眾多歷史材料中與漢族女性相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)勾畫(huà)漢族女性的歷史圖像至為關(guān)鍵，對(duì)漢族親屬制度的整體研究同樣重要。歷史學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題的意見(jiàn)在不同程度上挑戰(zhàn)著親屬制度的研究結(jié)論。

結(jié)論的不同到底是時(shí)代性和區(qū)域性所致，還是偏見(jiàn)或誤讀使然？漢人的家，其真實(shí)的歷史圖像又是怎樣的？本文將按照從生到死的順序考察漢族女性人生中幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，嘗試對(duì)家族史、社會(huì)史和法制史的難題做出重新描述。筆者渴望知道，不管是當(dāng)下的還是歷史的現(xiàn)象，漢族是否都能由極端父系這一原則得到系統(tǒng)解釋。

二、溺女風(fēng)俗與漢族的男女之別

（一）溺女作為風(fēng)俗

溺嬰的現(xiàn)象史不絕書(shū)。從一般意義上看，溺嬰規(guī)模的變化可能與政府的稅收政策息息相關(guān)。但是從宋代以后，溺女?huà)胍恢倍嘤谀缒袐胍彩遣粻?zhēng)的事實(shí)[2]。到了近代，溺女更是逐漸成為溺嬰的代名詞[3]。

為什么溺女成為溺嬰的代名詞？首先是出于加速懷孕過(guò)程考慮?！皼](méi)有男孩的希望現(xiàn)在奶孩子的婦女盡早受孕，以得到男孩，而乳母一半不易懷孕，所以淹斃女?huà)胍詳嗄獭！盵2]此外，在多地風(fēng)俗中，認(rèn)為溺女和生男之間有正相關(guān)的關(guān)系，特別是溺死頭胎女?huà)氲那闆r下。明代浙江等地風(fēng)俗，溺頭胎女?huà)胗幸嬗谝院笊泻4]。清代江西按察史凌燽描述瑞金的溺女風(fēng)俗稱(chēng)：

惟富家巨族子弟、富少習(xí)于不經(jīng)之說(shuō)，謂生頭胎不溺則連育三女，而得子必遲，故完婚即期得男，有生女者，當(dāng)必拋溺[5]。

女?huà)氩粌H僅因?yàn)椴环霞议L(zhǎng)的預(yù)期而被溺死，溺女已變?yōu)樯胁呗缘囊徊糠?。所使用的方法除了通常的盆中溺水，還有先火燒、后系石沉江等辦法[2]，足見(jiàn)厭女之深、求男之切。歷史學(xué)者在談到溺嬰問(wèn)題時(shí)往往把“重男輕女”作為最根本的原因[1，4]。不過(guò)，“重男輕女”是政策宣傳用語(yǔ)，旨在描述當(dāng)代中國(guó)民眾的生育偏好。如果把所有因性別不同而做出的社會(huì)安排用輕或重來(lái)區(qū)分的話(huà)，美日兩國(guó)的女性在婚后冠夫姓是不是重男輕女呢？溺女風(fēng)俗體現(xiàn)出的對(duì)不同性別嬰兒的態(tài)度，已遠(yuǎn)超輕重喜厭，而是出于深層原因：漢族的男女有本質(zhì)性的差別。

（二）男女有別的根源

漢族的男女由于生理區(qū)別造成社會(huì)的不同安排。伊佩霞在《內(nèi)闈》的開(kāi)篇便談到男女有別，從《禮記》出發(fā)介紹了男女在生活空間、勞動(dòng)分工上各得其所，同時(shí)避免接觸和交流[6]。男女的差別更體現(xiàn)在家的延續(xù)問(wèn)題上：

古人對(duì)女兒的看法和態(tài)度是矛盾的：從生物事實(shí)和感情結(jié)構(gòu)上說(shuō)，女兒也是“兒”，與兒子一樣是直系血緣關(guān)系，……但是在社會(huì)性需要的傳宗接代、繼立門(mén)戶(hù)的場(chǎng)合，女兒又與兒子不同，似乎不算是“后代”了[7]。

究竟是什么對(duì)女兒傳宗接代、繼產(chǎn)承戶(hù)造成了障礙？換言之：在傳宗接代的問(wèn)題上，男人女人的生物性同等重要，社會(huì)為什么要區(qū)別對(duì)待？不僅邢鐵為此困擾，即便專(zhuān)門(mén)以漢族身體觀念為主題的專(zhuān)著也未說(shuō)出更多[8]。

滋賀秀三在1961年完成的博士論文中總結(jié)了漢人男女有別的根源，基本可以回答邢鐵的問(wèn)題：

人的血脈是由父親傳給兒子的，不論這種血統(tǒng)經(jīng)過(guò)多少世代也不喪失血緣的同一性;而且這種血緣是生命的本源或生命本身，每個(gè)人的本性由此所規(guī)定。正所謂“父子至親，分形同氣”。父與子從現(xiàn)象上來(lái)看是兩個(gè)個(gè)體（分形），而在兩者之中生存著的生命則是同一的（同氣）?！谏男纬芍校赣H的參與關(guān)涉到“形”，而賦給“形”以“氣”的全部都是父親。本來(lái)“氣”不賦之以“形”時(shí)不能成為實(shí)際的生命，子的生命源于親這一點(diǎn)上父母沒(méi)有什么不同，但是認(rèn)為規(guī)定這一生命本性的是父而非母[9]。

滋賀遍檢中國(guó)典籍，用形和氣兩個(gè)概念來(lái)解釋男女的本質(zhì)差別，幾乎是古代文獻(xiàn)中所能給出的最好答案。不過(guò)，仍然有待深究的是：形和氣分別是什么？生命的本性又是什么？這些問(wèn)題的答案沒(méi)有載入任何史籍，而是在民間代代流傳。1998年，云南昆明的一位司娘揭開(kāi)了這個(gè)謎底。

在漢人傳統(tǒng)社會(huì)中，“精”被認(rèn)為是來(lái)自骨頭的“血”。這種“白色的血”被視為個(gè)體遺傳性征的載體。女性的肚子被稱(chēng)為“兒窩”。男人將精置于女性腹中。然后，精形成胎兒的骨架，女人在妊娠期間把肉添加其上[10]。

這個(gè)謎底像一個(gè)文化密碼薪火相傳。它的大白天下讓研究者感到驚訝：漢族祖先對(duì)人的身體的這一認(rèn)知結(jié)果當(dāng)發(fā)生在極其悠遠(yuǎn)的古代。這種認(rèn)識(shí)在那個(gè)時(shí)代應(yīng)當(dāng)代表著社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)。正是這種身體再現(xiàn)系統(tǒng)決定了宗親制度，這似乎是合乎情理的認(rèn)定。該調(diào)查結(jié)果令人驚訝之處在于，這一文化事實(shí)在可追溯的2500多年來(lái)的典籍中沒(méi)有直接的文字記錄，卻在民間通過(guò)司娘一代代傳承至今[11]。

2004年，華北高村的相同觀念被寫(xiě)入學(xué)術(shù)著作。高村的人們認(rèn)為“種子”是小孩孕育的核心，這個(gè)核心物質(zhì)在男人婚前已在他身上。女孩也是父親的骨血，但無(wú)法把骨血傳給她的孩子[1]。這就是漢族親屬制度中男女有別的真正含義。對(duì)于漢族來(lái)說(shuō)，兒子和女兒有相同也有不同。相同之處在于他們都是父親的骨血，都不是母親的骨血，同一父親的兄弟姐妹具有同一性;不同之處在于，兒子有傳遞骨血的能力，女兒則不能傳遞“生命本性”。因此兒子是“繼嗣、承祀、承業(yè)”的三位一體，女兒不是[9]。溺女求男的“大節(jié)”與女兒無(wú)法傳宗接代、繼產(chǎn)承戶(hù)的根源都在于此。

除了用詞不同，在作用機(jī)制和傳遞的實(shí)體上，滋賀秀三的表述已經(jīng)和司娘的所言相差無(wú)幾。但當(dāng)滋賀討論漢族骨血流動(dòng)的問(wèn)題時(shí)，他沒(méi)有明確寫(xiě)出來(lái)的想法顯露無(wú)疑。這個(gè)想法就是，女人至少可以部分的傳遞“氣”，事情并非如此。

（三）同母異父關(guān)系的性質(zhì)

唐、明、清三代的律法中有“禁止與同母異父的姐妹結(jié)婚”這樣的規(guī)定，滋賀秀三認(rèn)為“這是唯一以女系的血緣本身構(gòu)成禁婚理由的情況”[9]。在當(dāng)代的調(diào)查中，人們對(duì)于這種聯(lián)姻只是傾向于表示否定，說(shuō)不出原因[1]。這與滋賀所引律法的精神是一樣的。無(wú)論禁婚的的真實(shí)原因是什么，滋賀的說(shuō)法大概很難成立。不管是文獻(xiàn)史料還是民間信仰，從未發(fā)現(xiàn)漢族母親將骨血傳給子女的觀念。這里提出的問(wèn)題是：同母異父的兄弟姐妹是什么關(guān)系？可以結(jié)婚嗎？

每見(jiàn)世俗，有疏同父異母之兄弟而親同母異父者，可謂大惑……同母異父者，則以?xún)蓸硬朔N，共種一園，發(fā)生起來(lái)，雖是同處，豈得謂之一樣菜？[9]

滋賀所引這段表述雖然說(shuō)的是兄弟關(guān)系，兄弟姐妹關(guān)系亦然。文人用菜園作比喻，在民間演化成了“窩”。女子先后和兩任丈夫生育，所生的孩子依父親不同分為兩窩;男子先后和兩任妻子生育，所生的孩子依母親不同也分為兩窩。所不同者，后者兄弟姐妹間具有同一性，而前者沒(méi)有[1]。河北高村對(duì)“窩”的用法正與云南昆明“兒窩”的稱(chēng)謂遙相呼應(yīng)。

實(shí)例稀缺也影響了我們的探究。實(shí)例少源于條件苛刻。女性改嫁、且與兩任丈夫都有子、且為一男一女、與前夫生的孩子被允許帶走、隨母子未被立為繼父家的嗣子[12]。這五個(gè)條件每前進(jìn)一步就過(guò)濾掉很多可能性，實(shí)例出現(xiàn)的概率也層層衰減。如此苛求之下，民國(guó)的調(diào)查者仍然能以習(xí)俗的名義采集到安徽貴池縣“隨母改嫁的女兒與繼父之子結(jié)婚”的材料，而且并非個(gè)案，而是“習(xí)慣”，相當(dāng)珍貴。

安徽貴池縣習(xí)慣：如甲婦于其夫死之后，攜帶其所生之女轉(zhuǎn)嫁與乙，其后生子，即以前夫之女嫁之[13]。

對(duì)于依父親的不同分為兩窩的孩子們來(lái)說(shuō)，他們共同的母親最終只能是一個(gè)人的親戚，而與另一個(gè)人互為外人，古代稱(chēng)為“嫁母”。滋賀秀三說(shuō)：

從子的角度看來(lái)，稱(chēng)之為“嫁母”。在嫁母與其親子之間，親權(quán)、撫養(yǎng)之義務(wù)等民事意義上的母子關(guān)系消滅[9]。

《名公書(shū)判清明集》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《清明集》）中蔡久軒的判語(yǔ)，可以作為滋賀所做法理判斷的現(xiàn)實(shí)注腳：

徐氏乃陳師言之繼妻，原乞養(yǎng)一子曰紹祖，又親生二子……今既不能守志，而自出嫁與陳嘉謀，則是不為陳師言之妻矣。不為陳師言之妻，則是不為紹祖兄弟之母矣[14]。

這條材料說(shuō)明：南宋的法官認(rèn)為，母親改嫁離開(kāi)孩子之后，就不再是原來(lái)的養(yǎng)子和親生子的母親了。這也是上述同母異父兄弟姐妹間婚姻習(xí)慣的文化基礎(chǔ)。不過(guò)，后文我們也將看到，蔡久軒和滋賀秀三的話(huà)都說(shuō)的早了些，最后的結(jié)論要從整個(gè)生命歷程來(lái)考量。讓我們先回到女性第一次出嫁的場(chǎng)合。

三、漢族女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

（一）嫁妝的性質(zhì)

漢人社會(huì)的家長(zhǎng)對(duì)于女兒有三種義務(wù)：撫養(yǎng)長(zhǎng)大、及時(shí)出嫁、提供嫁妝。嫁妝也叫陪嫁、陪送，是女子從出生家庭得到并隨嫁到夫家的錢(qián)財(cái)、土地和物品。嫁妝的意義在于證明，女兒不是被賣(mài)掉的。如伊沛霞提到，在宋代“大多數(shù)做妾的女孩子往往因?yàn)榧依锊粌H無(wú)力為她們準(zhǔn)備嫁妝，還得被迫賣(mài)掉她們賺錢(qián)”[6];而嫁妝“證明她不是妾這個(gè)事實(shí)：她不是被娘家賣(mài)掉的;相反，家人把她看得非常重要，在送她走時(shí)陪送很多東西”[6]。在2003年的華北農(nóng)村，依然有“有錢(qián)陪女，沒(méi)錢(qián)賣(mài)女”的訓(xùn)誡流傳[1]。

嫁妝是父母對(duì)女兒愛(ài)意的表達(dá)。邢鐵和柳立言都提到宋代趙鼎的例子。趙鼎在家訓(xùn)中規(guī)定：家中兒子和女兒結(jié)婚“各分給五百貫足，男女同”。流放嶺南后他又特別指出“三十六娘，吾所鐘愛(ài)。他日吾百年之后，于紹興府租課內(nèi)撥米二百石充嫁資”[15]?？雌饋?lái)，嫁資多少完全取決于父親，如伊沛霞就認(rèn)為父親給女兒嫁資是靈活地、隨意地：

陪嫁多少并沒(méi)有任何一種整齊劃一的思想和做法，個(gè)人做決定時(shí)缺少適當(dāng)?shù)膮⒄?。父親可以靈活、隨意地決定給女兒多少嫁資[6]。

說(shuō)父親給女兒嫁資“缺少適當(dāng)?shù)膮⒄铡辈⒉淮_切。且不說(shuō)聘財(cái)多少、年景好壞、父母的經(jīng)濟(jì)能力、女兒自身的收入等因素都會(huì)影響嫁資的豐儉，趙鼎的遺囑在多大程度上能夠得到執(zhí)行還是個(gè)未知數(shù)。《清明集》所載鄭應(yīng)辰案中，父親給女兒陪嫁土地和質(zhì)庫(kù)的遺囑便遭到兒子反對(duì)。鄭應(yīng)辰有兩個(gè)女兒孝純和孝德，一個(gè)過(guò)房子孝先。家有田產(chǎn)3000畝、質(zhì)庫(kù)11座。鄭應(yīng)辰生前立下遺囑，二女出嫁時(shí)各給田產(chǎn)130畝、質(zhì)庫(kù)1座。過(guò)房子孝先不滿(mǎn)，在鄭應(yīng)辰死后開(kāi)始打官司。審判官范西堂判決“照原遺囑各撥田130畝”[16]。

這個(gè)例子反映的問(wèn)題是，嫁資是有上限的，父親不能隨意地給女兒嫁妝，因?yàn)閮鹤拥某欣^期待權(quán)“對(duì)父親贈(zèng)與的自由有很強(qiáng)的制約作用”[9]。民間對(duì)于嫁妝包括金錢(qián)有“上不得臺(tái)面”的說(shuō)法，意思是要偷偷摸摸的、不能讓兒子特別是兒媳婦知道[1]。原因即在于不能侵犯兒子的承繼期待權(quán)，這一點(diǎn)也得到滿(mǎn)鐵調(diào)查的證實(shí)[9]。

女兒可以有對(duì)嫁妝的期待權(quán)嗎？沒(méi)有。不僅嫁資的具體數(shù)額取決于諸多影響因素，原因還在于得到嫁妝不是分產(chǎn)行為。伊沛霞在《內(nèi)闈》一書(shū)“嫁妝是家產(chǎn)的一部分”這一節(jié)里說(shuō)：

分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)該遵循諸子均分的原則。女人在這種財(cái)產(chǎn)分割的秩序里基本上被忽略不計(jì)，與之無(wú)關(guān)。無(wú)論是女兒還是妻子或寡婦，都不能像男人那樣分到一份。這種財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移模式顯然不是整個(gè)故事的全部，因?yàn)榧彝ソ?jīng)常要為女兒的嫁妝花費(fèi)大筆錢(qián)財(cái)[6]。

家庭為女兒花費(fèi)的錢(qián)財(cái)是什么性質(zhì)？她并沒(méi)未明言。結(jié)合標(biāo)題，可以認(rèn)為伊沛霞把嫁妝當(dāng)做了女兒從家庭中分得的財(cái)產(chǎn)，這樣才是“故事的全部”吧。邢鐵用“間接分產(chǎn)”來(lái)表述女兒得到嫁妝的行為?！矮@取陪嫁奩產(chǎn)，是在諸子平均析產(chǎn)方式下女兒間接參與娘家家產(chǎn)分配的最常用方式”[17]。女兒得到財(cái)產(chǎn)與分產(chǎn)是兩件不同的事情。即便再間接也屬于權(quán)利。難道有哪種權(quán)利是在一定范圍內(nèi)被靈活、隨意地規(guī)定的嗎？

漢族的女性“如果再婚后無(wú)子，則由與前夫所生的兒子發(fā)送，葬在原夫家族的墳地;如果她再婚后有子，則與新父合葬”。這是民間的習(xí)慣[1]。由于原夫李家是皇室，勢(shì)力大，楊氏的父親也是“右屯衛(wèi)將軍”，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，只好把楊氏葬在他處。這是雙方都不想看到的三敗俱傷的結(jié)果，因?yàn)檫@種葬法對(duì)于楊氏是個(gè)悲劇。楊氏最終的葬法意味著，她的地位不如夭折的男孩，因?yàn)樨舱鄣哪凶涌梢月袢爰易迥沟?也不如未婚而亡的少女，雖不能入家墳，但可以葬在家族田地的邊緣[9]。常識(shí)以為楊氏有兩個(gè)好兒子，其實(shí)不然。沒(méi)有漢族親屬關(guān)系的知識(shí)是無(wú)從了解“別建封塋”的悲劇的。

五、結(jié)語(yǔ)

從親屬關(guān)系人類(lèi)學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)識(shí)漢族女性的身份、權(quán)利與地位，是一個(gè)歷久彌新的課題。歷史上一些親屬制度的相關(guān)內(nèi)容，如同居共財(cái)?shù)拇蠹彝?、古代婚禮的形式、妾、丁憂(yōu)的方式、女兄等眾多內(nèi)容，今天已經(jīng)消逝。還有一些內(nèi)容被傳承下來(lái)，如最常見(jiàn)的男娶女嫁、子隨父姓，以及做為社會(huì)問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)的婆媳矛盾、丈母娘抬高房?jī)r(jià)、剩男剩女等問(wèn)題，仍然有親屬關(guān)系的原則在起作用。即如本文討論的嫁母及其葬禮等問(wèn)題也很難說(shuō)完全消失了。從歷史到現(xiàn)實(shí)，以往分屬不同研究領(lǐng)域的這些現(xiàn)象，都可以在親屬制度的框架中得到解釋。對(duì)漢族女性歷史圖像的勾畫(huà)即是這樣的一個(gè)嘗試。澄清女性的歷史圖像，與認(rèn)識(shí)漢族親屬制度的整體圖景同樣重要。

漢族的親屬制度即使把歷史上的相關(guān)現(xiàn)象考慮在內(nèi)，也依然是個(gè)嚴(yán)格的父系制度，和當(dāng)下一樣。人們不免懷疑：近百年來(lái)漢族社會(huì)的變動(dòng)如此劇烈，如何可能依然是極端的父系制度？

仁井田陞對(duì)中國(guó)1952年《婚姻法》發(fā)表觀感時(shí)就表示：“男承家產(chǎn)，女承吃穿”之類(lèi)的古諺語(yǔ)不再通用[18]。從實(shí)踐來(lái)看，仁井田陞的判斷現(xiàn)在依然并沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)槲覀冴P(guān)注的是社會(huì)的實(shí)踐，而不是紙上的文字。中國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》規(guī)定：孩子可以隨父姓也可以隨母姓，可是社會(huì)生活中隨母姓的孩子鳳毛麟角。《繼承法》規(guī)定：女兒和兒子一樣有權(quán)繼承父母的遺產(chǎn)，可是在有兄弟的情況下，女兒主張繼承權(quán)的場(chǎng)合并不常見(jiàn)。對(duì)于絕大多數(shù)沒(méi)有億萬(wàn)家產(chǎn)的普通家庭來(lái)說(shuō)，所謂女兒的財(cái)產(chǎn)權(quán)僅在沒(méi)有兒子的情況下可以真正實(shí)現(xiàn)。還有溺嬰，因?yàn)榛橐龇ǖ膶?zhuān)門(mén)禁止，如今的溺嬰沒(méi)那么公開(kāi)、規(guī)模也沒(méi)那么大了，不過(guò)性別選擇性的流產(chǎn)依然存在，“過(guò)去已經(jīng)減少甚至消失的溺嬰，在某種程度上又回來(lái)了，而且蒙上了現(xiàn)代的色彩”[29]。

女性的身份、權(quán)利和地位既是理論認(rèn)識(shí)的焦點(diǎn)，也是現(xiàn)實(shí)矛盾的焦點(diǎn)。如果說(shuō)當(dāng)代農(nóng)村漢族的傳統(tǒng)生活依舊延續(xù)，城市生活則不斷提出新的課題。在獨(dú)生子女一代普遍組成家庭的時(shí)代，制度性的矛盾如婆媳關(guān)系、老人贍養(yǎng)等都面臨著壓力和挑戰(zhàn)。這些問(wèn)題的解決離不開(kāi)對(duì)漢族傳統(tǒng)制度的認(rèn)識(shí)，就女性而言尤其如此。漢族女性的身份特征不僅僅屬于歷史，男女之別也遠(yuǎn)未成為過(guò)去。

參考文獻(xiàn)：

[1]張帆.血濃于水：華北高村漢族的親屬制度[M].昆明：云南人民出版社，2009.

[2]馮爾康.溺嬰的父母[A].去古人的庭院散步[C].北京：中華書(shū)局，2005.

[3]徐永志.近代溺女之風(fēng)盛行探析[J].近代史研究，1992（5）.

[4]常建華.明代溺嬰問(wèn)題初探[A].觀念、史料與視野：中國(guó)社會(huì)史研究再探[C].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[5]柳紅.清代溺女問(wèn)題研究[D].福州：福建師范大學(xué)，2002.

[6][美]伊沛霞.內(nèi)闈：宋代的婚姻和婦女生活[M].胡志宏，譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

[7]邢鐵.唐宋分家制度[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[8][美]費(fèi)俠麗.繁盛之陰：中國(guó)醫(yī)學(xué)史中的性[M].甄橙，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[9][日]滋賀秀三.中國(guó)家族法原理[M].李力，張建國(guó)，譯.北京：法律出版社，2003.

[10]蔡華.人思之人[M].昆明：云南人民出版社，2008.

[11]蔡華.漢族父系制度與中國(guó)親屬法的缺失[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

[12]邢鐵.中國(guó)家庭史第三卷·宋元遼金時(shí)期[M].北京：人民出版社，2013.

[13]前南京國(guó)民政府司法部編.民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄[R].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[14]蔡久軒.已出嫁母賣(mài)其子物業(yè)[Z].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[15]邢鐵.唐宋時(shí)期的奩產(chǎn)[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）.

[16]范西堂.女合承分[Z].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[17]邢鐵.宋元明清時(shí)期女性的繼產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J].河北師院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（1）.

[18][日]仁井田陞.中國(guó)法制史[M].牟發(fā)松，譯.上海：上海古籍出版社，2011.

[19]劉克莊.女婿不應(yīng)中分妻家財(cái)產(chǎn)[Z].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[20]立繼有據(jù)不為戶(hù)絕[Z].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[21]竇儀.宋刑統(tǒng)[M].北京：法律出版社，1999.

[22]袁俐.宋代女性財(cái)產(chǎn)權(quán)述論[A].鮑家麟.中國(guó)婦女史論集續(xù)集[C].臺(tái)北：臺(tái)北稻香出版社，1991.

[23]吳恕齋.遺囑與親生女[Z].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.名公書(shū)判清明集[M].北京：中華書(shū)局，1987.

[24]郭東旭.宋代法制研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，1997.

[25]魏天安.宋代財(cái)產(chǎn)繼承法之”女合得男之半”辯析[J].云南社會(huì)科學(xué)，2008（6）.

[26][美]白凱.中國(guó)的婦女與財(cái)產(chǎn)：960—1949[M].上海：上海書(shū)店出版社，2003.

[27]大唐故江王息故澧州刺史廣平公婦人楊氏墓志[Z].周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[28]張國(guó)剛.中國(guó)家庭史第二卷·隋唐五代時(shí)期[M].北京：人民出版社，2013.

[29]齊麟.對(duì)“溺嬰”的人口社會(huì)學(xué)分析[J].西北人口，2002（2）.