萬青 范喬希

[摘要]旅游扶貧研究一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。通過對國內(nèi)外旅游扶貧的概念、內(nèi)容、模式、績效評估進行了梳理與總結(jié)。并對今后的旅游扶貧研究提出了展望：即在旅游扶貧概念上，應(yīng)加強與可持續(xù)戰(zhàn)略的融合，結(jié)合宏觀與微觀層面綜合考慮，對旅游扶貧與旅游精準(zhǔn)扶貧概念深入研究，統(tǒng)一定義。在旅游扶貧內(nèi)容上，加強旅游精準(zhǔn)扶貧與以貧困人口為主的微觀層面的研究。在旅游扶貧模式上，要在以加強旅游扶貧模式的理論為基礎(chǔ)，結(jié)合貧困區(qū)的特點來選擇一種或者多種模式多方式推動旅游扶貧的發(fā)展。在旅游扶貧績效評估上，要把握深度貧困區(qū)，從貧困人口的角度評估旅游扶貧的效應(yīng)，加強對貧困人口利益、貧困人口參與度等方面的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]旅游扶貧;綜述;展望

[中圖分類號]F59 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

當(dāng)前扶貧開發(fā)工作已進入“啃硬骨頭、攻堅拔寨”的決勝期，精準(zhǔn)構(gòu)建扶貧脫貧績效評估體系更具緊迫性。旅游扶貧就是在貧困地區(qū)利用豐富特色的旅游資源推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟、文化、社會的發(fā)展，增加當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖?，改善?dāng)?shù)鼐用裆顥l件的一種扶貧模式。近年來，旅游扶貧成為我國解決貧困問題的重要方式。2015年國務(wù)院在《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》、《關(guān)于進一步促進旅游投資和消費的若干意見》提出大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，帶動貧困地區(qū)脫貧致富。2016年國務(wù)院印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》指明開展旅游扶貧的詳細(xì)措施。2017與2018年國務(wù)院中央一號文件都將發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)帶動貧困人口脫貧作為工作之重。本文將對國內(nèi)外扶貧旅游概念、內(nèi)容、模式、績效評估展開梳理與綜合評價，并對今后旅游扶貧相關(guān)研究進行展望。

1? ? 國內(nèi)外旅游扶貧的概念研究

1999年在聯(lián)合國發(fā)展委員會上英國海外發(fā)展研究所（DFID）首次提出PPT（Pro-Poor Tourism），即為貧困人口從旅游發(fā)展中獲得綜合凈收益來減少貧困發(fā)生的一種方式，并于2005年對PPT戰(zhàn)略的參與原則、凈收益原則、廣泛應(yīng)用原則、整體生活水平原則進行詳盡的闡述。Davide（2008）對這四項原則的本質(zhì)深入分析認(rèn)為：PPT是一個導(dǎo)向，是利用多樣的旅游形式或者旅游類型使貧困人口獲益。2002年世界旅游組織與聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展委員會聯(lián)合提出ST-EP（Sustainable Tourism and Eliminating Poverty），與PPT相似的是，ST-EP也是發(fā)展旅游業(yè)的一種途徑，而不是一種新形式或者旅游產(chǎn)品（黃淵基2018）。同年，世界旅游組織出版《旅游扶貧》（Tourism and Poverty Alleviation），并在2003年將“旅游：消除貧困、創(chuàng)造就業(yè)與社會和諧的動力”確定為世界旅游日的活動主題。隨著這些概念的出現(xiàn)，旅游扶貧得到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛研究。

在我國，早在1999年國家旅游局召開全國旅游開發(fā)工作座談會，就已經(jīng)開始對扶貧旅游理論進行研究（曹世武2016）。隨后在PPT戰(zhàn)略、ST-EP戰(zhàn)略的影響下，我國旅游資源豐富的地區(qū)開始研究如何把旅游作為扶貧的推手促進貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，同時，越來越多的學(xué)者開始研究旅游扶貧的概念內(nèi)涵。由于不同的學(xué)者從不同角度考慮旅游扶貧的內(nèi)涵，故目前旅游扶貧概念難以界定，但總體來說有以下幾種說法：李永文，陳玉英（2004）側(cè)重貧困人口的發(fā)展，認(rèn)為旅游扶貧開發(fā)是以旅游資源為核心，創(chuàng)造高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品，在解決貧困人口溫飽的同時還要提高人的思想素質(zhì)，帶動貧困地區(qū)脫貧致富的一種途徑。李剛，徐虹（2006）側(cè)重于旅游扶貧對區(qū)域經(jīng)濟的帶動作用，強調(diào)旅游資源豐富的地區(qū)通過旅游發(fā)展帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是一種全新“造血”式的扶貧模式。周歆紅（2002）側(cè)重于貧困人口的收益和發(fā)展，認(rèn)為真正意義的旅游扶貧，應(yīng)以“扶”為宗旨，發(fā)展旅游業(yè)只是手段和途徑，其核心目標(biāo)是反貧困和消除弱勢力貧困狀態(tài)，其終極目標(biāo)是以貧困人口的發(fā)展為核心。鄧小海等（2015）側(cè)重于旅游扶貧的精準(zhǔn)化，所謂精準(zhǔn)扶貧，則是一種運用規(guī)范有效的程序與方法針對不同貧困區(qū)域狀況的扶貧項目、扶貧對象精確識別，幫助貧困地區(qū)、貧困人口脫離貧困，實現(xiàn)旅游扶貧“扶真貧、真扶貧”的方式?？傮w來看，我國學(xué)者對旅游扶貧的概念內(nèi)涵主要從扶貧條件、扶貧對象、扶貧目標(biāo)等方面進行研究，其中心要義即是：在旅游資源豐富的地區(qū)，以貧困人口獲益為目地，以堅持生態(tài)扶貧、可持續(xù)發(fā)展等為原則實施旅游扶貧。

2 國內(nèi)外旅游扶貧的內(nèi)容研究

2000年以前，國外旅游扶貧的研究處于起步階段，側(cè)重研究發(fā)展中國家與貧困地區(qū)的扶貧策略以及對經(jīng)濟、環(huán)境等宏觀角度的影響情況。例如，Knetsch、Poiricrd等研究了旅游業(yè)的發(fā)展對欠發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展的影響。2000年以后開始側(cè)重于微觀層面的貧困人口旅游扶貧研究，主要以非洲等欠發(fā)達(dá)國家為案例，研究內(nèi)容圍繞貧困人口參與扶貧情況、收益情況，扶貧帶來的正負(fù)面效應(yīng)等，并開始廣泛關(guān)注生態(tài)旅游扶貧，從宗教、性別等角度關(guān)注旅游扶貧情況。例如，Brom·ngger·Semeru發(fā)現(xiàn)旅游帶來的消極影響會因宗教信仰的差異而不同。

國內(nèi)的旅游扶貧研究在2000年以前主要以旅游資源開發(fā)為主要研究內(nèi)容，到2010年以民族地區(qū)與西部地區(qū)等欠發(fā)達(dá)的地區(qū)旅游資源的開發(fā)為主要研究內(nèi)容，側(cè)重研究民族地區(qū)的古鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村等區(qū)域。這一階段，學(xué)者開始從宏觀層面的研究逐漸轉(zhuǎn)向微觀層面的出發(fā)，研究旅游扶貧對貧困人口的增收效應(yīng)、權(quán)益保護以及對旅游扶貧的評價。如陳國生（1998）對重慶民族地區(qū)旅游資源開發(fā)研究，肖星等（2003）對甘肅省旅游開發(fā)創(chuàng)新的研究。2010年以后，由于“精準(zhǔn)扶貧”概念的提出，大量文獻(xiàn)在此概念背景下結(jié)合旅游扶貧研究民族地區(qū)、連片貧困地區(qū)、革命老區(qū)等地資源開發(fā)的扶貧方式及內(nèi)容（楊建2016，張玉強2017，鄭百龍2018等）。此外，結(jié)合國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，更加注重生態(tài)旅游扶貧及旅游扶貧帶來的環(huán)境問題。微觀層面旅游扶貧也進行了更深層次的研究，包括貧困人口的參與度（鐘暉2018等）、權(quán)利認(rèn)知（王進2017等）、公平公正性（高興2017等）、滿意度（楊劍2018等）等問題。總體看來，國外旅游扶貧從最初研究旅游對發(fā)展中國家和地區(qū)經(jīng)濟的影響逐漸發(fā)展成為重點研究旅游發(fā)展中如何使貧困人口獲得最大利益，國內(nèi)則從宏觀層面的扶貧開發(fā)研究轉(zhuǎn)向為貧困人口參與旅游扶貧程度、旅游發(fā)展對貧困人口影響等微觀層面的研究，且愈加重視生態(tài)扶貧的研究。

3 國內(nèi)外旅游扶貧模式研究

國外主要的旅游扶貧模式包括社區(qū)參與模式、企業(yè)旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式等。國外學(xué)者認(rèn)為社區(qū)參與模式是最為重要、有效的旅游扶貧模式之一。例如，Lisa（1999）研究了在沒有政府規(guī)劃下的哥斯達(dá)黎社區(qū)居民旅游效益的獲得情況。Dianne （2007）根據(jù)澳大利亞社區(qū)的實踐，為政府和社區(qū)提供了創(chuàng)新的社區(qū)參與式的旅游開發(fā)模式方法。Mercer（1997）通過對澳大利亞北部和中部旅游地區(qū)的探索發(fā)現(xiàn)居民參與對旅游開發(fā)有正向影響。隨著研究的深入，農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、企業(yè)旅游扶貧模式逐漸成為一種重要的模式。如Glasmeier， A. K（2005）基于文獻(xiàn)案例研究，對美國林業(yè)農(nóng)村貧困人口改善生計生活進行分析與總結(jié)。Regina等 （2012）認(rèn)為一些特殊的小規(guī)模企業(yè)能給貧困人口帶來更多的福利。Kieti，D.M等（2012）對肯尼亞桑布魯—萊基皮亞地區(qū)兩種不同的社區(qū)參與旅游發(fā)展的模式進行了研究，從當(dāng)?shù)厝说膽B(tài)度、信仰、感知和價值觀等方面探討了旅游開發(fā)扶貧如何影響他們的生活。此外，法國的鄉(xiāng)村旅游扶貧模式、日本的休學(xué)旅游扶貧模式、澳大利亞的土著特色旅游扶貧模式等在實踐中都取得了一定的效果。

由于地理條件、資源環(huán)境、風(fēng)俗文化、經(jīng)濟社會發(fā)展的差異，我國旅游扶貧模式呈現(xiàn)出多樣性發(fā)展的特點。2002年我國旅游扶貧試驗區(qū)主要是以政府主導(dǎo)、專家決策、市場化運作和企業(yè)化經(jīng)營的扶貧模式。云南省依靠自身資源條件優(yōu)勢，在2003年基本形成了三種扶貧模式，即生態(tài)旅游扶貧模式、民族文化旅游扶貧模式、邊境旅游扶貧模式，這也為其他與云南旅游資源相似的地區(qū)旅游扶貧的選擇提供了參考。2004年，廣東在全省范圍內(nèi)開展立體化旅游扶貧模式，其內(nèi)涵在于全方位的協(xié)作部門與多層面參與主體共同構(gòu)成模式的參與平面，多元化扶貧手段為輔，不同要素相互聯(lián)動。2009年，典型的民族旅游開發(fā)區(qū)青海省三江源是政府主導(dǎo)和輔助模式（政企合作模式、項目推動模式、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動模式、大區(qū)帶動模式）的旅游扶貧發(fā)展模式。此階段，王茗，喻曄（2009）認(rèn)為，我國西部最佳旅游扶貧模式是生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游模式。通過對重渡溝景區(qū)的研究，李瑞，黃慧玲（2012）發(fā)現(xiàn)該景區(qū)旅游扶貧模式成功的關(guān)鍵在于景區(qū)公司+農(nóng)戶的互補型旅游企業(yè)共同體的組織形式等。經(jīng)過十多年的探索實踐，盡管我國形成了較多具有特色的旅游扶貧模式，但在總體上還是以政府主導(dǎo)或輸血性扶貧模式為主，扶貧效果并不明顯（陳友華2014）。此后，學(xué)者研究的側(cè)重點偏向于造血式的扶貧模式，為貧困戶謀產(chǎn)業(yè)、謀創(chuàng)業(yè)、謀出路，讓貧困戶分享產(chǎn)業(yè)的發(fā)展收益。如“景區(qū)帶村”扶貧模式（王慶生2014）、社區(qū)參與模式（葉俊2015）、農(nóng)家樂模式（鄭百龍2018）等等。在今后的旅游扶貧模式的選擇中，應(yīng)結(jié)合貧困區(qū)的特點來選擇一種或者多種模式共同作用，實現(xiàn)貧困區(qū)域和人口的脫貧。

4 國內(nèi)外旅游扶貧績效研究

4.1 國外旅游扶貧績效評估研究

國外學(xué)者對于旅游扶貧績效的研究主要從居民感知與社區(qū)參與等微觀角度開展，運用實例來評估旅游扶貧的績效。Akyeampong（2011）對Ghana旅游貧困區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)居民直接參與旅游扶貧活動獲得社會經(jīng)濟效益比間接參與獲得經(jīng)濟效益多，強調(diào)居民參與對旅游扶貧發(fā)展的重要性。Dogan（1989）、Dann&Cohen（1991）研究分析了旅游對當(dāng)?shù)鼐用駧淼挠绊?。從研究區(qū)域來看，集中于非洲等發(fā)展落后的地區(qū)。例如，Ashley C等（2002）特別側(cè)重于南部非洲的案例研究，概述了廣泛使用的扶貧旅游戰(zhàn)略及其迄今產(chǎn)生的影響。Hasrina， Hassan（2004）探討PPT策略在蘭卡威島上作為旅游減貧工具的成效與潛力。

從研究方法來看，描述性統(tǒng)計方法大多基于調(diào)查數(shù)據(jù)，從企業(yè)、政府層面出發(fā)來分析旅游對當(dāng)?shù)厣鐣l(fā)展及旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊?。Haretsebe M等（2014）對 Botswana政府部門、領(lǐng)導(dǎo)人、旅游協(xié)會等多地進行數(shù)據(jù)收集與深入訪談研究當(dāng)?shù)氐穆糜畏鲐毧冃?。Mary Ellen 等（2017）對 Namibia 旅游企業(yè)樣本調(diào)查數(shù)據(jù)進行編碼和專題分析，研究旅游業(yè)對減貧的意義。數(shù)理統(tǒng)計方法盡管多元化，但缺少系統(tǒng)性的成果。Njoya Eric Tchouamou等 （2018）運用Foster-Greer-Thorbecke（FGT）指數(shù)研究證明了旅游業(yè)的發(fā)展對于肯尼亞嚴(yán)重貧困地區(qū)重大意義。此外，Deller（2010）采用地理加權(quán)回歸模型（GWR）;Adam與Jarus（2008）采用可計算一般均衡模型（CGE）;Mitchell（2007）采用價值鏈分析法（VCA）;Hubert（2013）采用增值分析法（Value-added Analysis）對貧困地區(qū)的旅游扶貧績效進行評估。

4.2 國內(nèi)旅游扶貧績效評估研究

學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域上，旅游扶貧作為學(xué)者關(guān)注的重點問題之一，截至2019年6月30日，在中國知網(wǎng)上以“旅游”、“扶貧”、“績效”為關(guān)鍵詞檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)期刊論文75篇，博士論文4篇，碩士論文21篇。整體上來看，我國績效評估研究與國外Pro-poor tourism績效研究相同，都是從宏觀與微觀角度展開研究。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，旅游扶貧績效宏觀層面的研究幾乎圍繞經(jīng)濟績效、社會績效、文化績效、生態(tài)績效4個層面。如從宏觀層面看，旅游扶貧往往被界定為貧困地借助旅游發(fā)展而實現(xiàn)脫貧致富和經(jīng)濟加速發(fā)展。例如，趙凌躍、郭麗華（2018）對河南省鄉(xiāng)村旅游扶貧的經(jīng)濟效益、社會效益、環(huán)境效益3方面評估，晁陽、楊宇（2018）對金寨縣天堂寨的社會、經(jīng)濟、文化、生態(tài)績效開展評估。近年來，在國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，生態(tài)旅游扶貧成為貧困地區(qū)發(fā)展旅游扶貧的主要形式，生態(tài)旅游扶貧績效的評價不僅僅是科學(xué)問題，也是社會問題。羅盛鋒、代新洋（2015），盛鋒、黃燕玲（2015），歐素婉（2019）等都強調(diào)了生態(tài)扶貧的重要性。從微觀層面看，旅游扶貧通常被界定為圍繞貧困人口，通過旅游發(fā)展使其受惠并促進旅游地發(fā)展的旅游活動，這也是目前旅游精準(zhǔn)扶貧所關(guān)注的焦點。國內(nèi)學(xué)者的研究集中于貧困人口對于扶貧績效感知，故圍繞居民經(jīng)濟收益、居民滿意程度案例研究相對較多。例如，閻友兵（2017），李榮、陶云（2018）等發(fā)現(xiàn)雖然旅游績效扶貧給居民帶來經(jīng)濟收益，但是帶來了居民生態(tài)破壞、資源短缺等負(fù)面問題。從研究區(qū)域來看，連片特困山區(qū)（吳國琴（2016）等）與民族地區(qū)（蔣煥洲（2014）等）作為我國貧困人口的主要聚集地，存在著大量亟待解決的問題，具有重要的研究價值，是我國學(xué)者研究主要區(qū)域。

研究方法上，我國旅游扶貧績效評估研究開始于上個世紀(jì)90年代，側(cè)重于定性研究的方法，隨著研究的深入，逐漸發(fā)展到運用統(tǒng)計相關(guān)模型進行推斷研究。當(dāng)前，采用描述統(tǒng)計方法的學(xué)者多以調(diào)查問卷、開展座談等方式對貧困區(qū)旅游績效扶貧進行評估。如，林秀峰（2018）以調(diào)查問卷的形式對四川水磨古鎮(zhèn)開展旅游扶貧績效的定量評估;晁馮偉林、陶聰沖（2017）采用調(diào)查分析法與統(tǒng)計分析法對重慶武陵山片區(qū)旅游扶貧績效客觀的評估。數(shù)理統(tǒng)計方法方面，內(nèi)學(xué)者主要運用層析分析法或者層次分析法與其他定量法相結(jié)合的方式（吳國琴（2017）;王志章、王靜（2018）;焦克源、楊建（2017）;陳艷紅、唐業(yè)喜等（2018）等）對貧困地區(qū)旅游扶貧績效開展評估，缺少創(chuàng)新性的多元化方法。此外，向延平 （2010）運用CVM法與WTP法分別對鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績效與德夯旅游扶貧社會績效進行評估，并在采用模糊數(shù)學(xué)分析法對武陵山區(qū)6個市州的生態(tài)旅游扶貧績效顯著性進行排序。雖然我國在旅游扶貧績效評估方法取得了一定進展，但探索還不夠深入，不夠多元化。

5 研究展望

（1）在旅游扶貧的概念方面，國外旅游扶貧概念較為成熟，對我國旅游扶貧理論的發(fā)展有一定的指導(dǎo)。雖然我國旅游扶貧概念沒有得到統(tǒng)一，但研究的大致趨勢有一定的共性，即從經(jīng)濟、文化、環(huán)境、社會等宏觀層面逐漸轉(zhuǎn)向以貧困人口為主體的居民參與等微觀層面的研究。值得一提的是，旅游精準(zhǔn)扶貧概念的提出，深入了旅游扶貧理論研究。在今后的旅游扶貧理論研究中，應(yīng)加強與可持續(xù)戰(zhàn)略的融合，結(jié)合宏觀與微觀層面綜合考慮，對旅游扶貧與旅游精準(zhǔn)扶貧概念深入研究，統(tǒng)一定義。

（2）在旅游扶貧的內(nèi)容方面，國內(nèi)外旅游扶貧內(nèi)容研究都是從宏觀層面逐漸轉(zhuǎn)向微觀層面的趨勢。國外主要圍繞PPT等戰(zhàn)略，從貧困人口角度研究旅游扶貧內(nèi)容。研究范圍廣泛，涉及貧困人口參與扶貧情況和收益情況、生態(tài)旅游扶貧、宗教、性別等。國內(nèi)從民族地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的旅游資源開發(fā)出發(fā)，研究內(nèi)容包括經(jīng)濟、環(huán)境、生態(tài)，貧困人口的參與度、權(quán)利認(rèn)知等。在未來，精準(zhǔn)旅游扶貧將會是我國研究的重點內(nèi)容。

（3）在旅游扶貧模式方面，國外的扶貧模式較為廣泛，包括區(qū)參與模式、企業(yè)旅游扶貧模式、農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、鄉(xiāng)村旅游扶貧模式等。我國由于資源類型、地理環(huán)境等的不同，研究者提出了具有特色的旅游扶貧模式，例如生態(tài)旅游模式、紅色旅游模式、景區(qū)帶動模式、政企合作模式、社區(qū)參與等旅游扶貧模式。今后要在加強旅游扶貧模式理論的基礎(chǔ)上結(jié)合貧困區(qū)的特點來選擇一種或者多種模式多方式推動旅游扶貧的發(fā)展，改善貧困區(qū)域和人口的貧困現(xiàn)狀。

（4）在旅游扶貧績效研究方面，國外主要是運用非洲、肯尼亞等欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)案例來研究政府、企業(yè)等在旅游扶貧中的作用與效益，從研究方法上看，側(cè)重數(shù)理統(tǒng)計方法。理論上看，我國的旅游扶貧績效評估指標(biāo)設(shè)計不夠精準(zhǔn)，且沒有一套系統(tǒng)的評估體系。今后，在研究旅游扶貧績效的過程中探索構(gòu)建一套系統(tǒng)合理的旅游扶貧績效評估體系，推動旅游扶貧績效的實踐研究是必要的。在研究方法上，缺乏與實際情況相結(jié)合的深入描述性分析;缺乏創(chuàng)新多元化的數(shù)理統(tǒng)計績效評估方法;從當(dāng)前研究趨勢來看，將定性與定量研究相結(jié)合，深入開發(fā)創(chuàng)新的、切實合理的數(shù)理統(tǒng)計方法是學(xué)者今后探究旅游扶貧績效評估方法的主要方向。研究內(nèi)容上，現(xiàn)階段我國從對旅游扶貧績效宏觀層面的研究逐漸過渡到微觀層面的研究，研究區(qū)域也從一般的貧困地區(qū)逐漸傾向于連片特困山區(qū)與民族地區(qū)。如今，我國脫貧攻堅戰(zhàn)已經(jīng)進入決勝階段，到2020年全面脫貧不足2年，剩下的貧困區(qū)多為深度貧困區(qū)域，在今后的研究中要把握深度貧困區(qū)，從貧困人口的角度評估旅游扶貧的效應(yīng)，加強對貧困人口利益、貧困人口參與度等方面的關(guān)注。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 梁濱.PPT戰(zhàn)略與旅游扶貧（上）[N].中國旅游報，2008-08-22（011）.

[2] David Harrison.Pro-Poor tourism：a critique[J].Third World Quarterly， 2008（5）：851-868

[3] 黃淵基.貧困、扶貧與旅游扶貧：幾個基本概念厘清[J].長沙大學(xué)學(xué)報，2018，32（01）：27-34.

[4] 曹世武.國內(nèi)外旅游扶貧研究回顧與展望[J].農(nóng)業(yè)展望，2016，12（02）：31-34.

[5] 李永文，陳玉英.旅游扶貧開發(fā)的RHB戰(zhàn)略初探[J].經(jīng)濟地理，2004（04）：560-563.

[6] 李剛，徐虹.影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J].旅游學(xué)刊，2006（09）：64-69.

[7] 周歆紅.關(guān)注旅游扶貧的核心問題[J].旅游學(xué)刊，2002（01）：17-21.

[8] 鄧小海，曾亮，羅明義.精準(zhǔn)扶貧背景下旅游扶貧精準(zhǔn)識別研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2015，31（04）：94-98.

[9] Knetsch J L.Outdoor Recreation Demands and Benefits[J].Land Economics，1963（39）：368-389.

[10] Robert A Poirier. Political risk analysis and tourism[J].Annals of Tourism Research，1997，24（3）：675-686.

[11] 陳國生.重慶市黔江民族地區(qū)的旅游資源開發(fā)與旅游扶貧對策研究[J].貴州民族研究，1998（03）：51-56.

[12] 肖星，李亞兵，侯佩旭.21世紀(jì)甘肅旅游資源開發(fā)創(chuàng)新研究[J].旅游學(xué)刊，2003（06）：106-110.

[13] 楊建，韓宗偉，張翊紅.旅游精準(zhǔn)扶貧的作用機理和推進策略[J].云南社會科學(xué)，2016（06）：52-56.

[14] 張玉強，李祥.我國集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧模式的比較研究—基于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)的實踐[J].湖北社會科學(xué)，2017（02）：46-56.

[15] 鄭百龍，黃穎，黃欣樂，等.生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式及對策—以福建原中央蘇區(qū)縣為例[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2018（05）：153-159.

[16] 鐘暉，張建國，席婷婷.孤島型村落旅游扶貧中貧困人口參與度評價研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2018，34（12）：123-128+141.

[17] 王進，周坤.旅游扶貧中貧困人口的權(quán)力認(rèn)知研究—基于“賦權(quán)-限權(quán)”角度[J].旅游科學(xué)，2017，31（05）：32-45.

[18] 高興.我國旅游精準(zhǔn)扶貧公正性問題論析[J].湖南社會科學(xué)，2017（02）：124-132.

[19] 楊劍，吳玘.農(nóng)村貧困人口對精準(zhǔn)扶貧政策滿意度研究—基于無為縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2018，17（05）：579-586.

[20] Lisa M C.Ecotourism in rural developing communities[J].Annals of Tourism Research，1999，26（3）：534-553.

[21] Dianne D.Community Development through Tourism[J].Communities，Annals of Tourism Research，2007，34（4）：1097-1099.

[22] Regina S，Matt R.Tourism and poverty alleviation in Fiji：comparing the impacts of small and large-scale tourism enterprises[J].Journal of Sustainable，2012，20（3）：417-436.

[23] Kieti D M，Jones E，Wishitemi B.Alternative models of community tourism： balancing economic development and the aspirations of the poor[J]. Tourism Review International， 2008， 12（3-4）：275-290.

[24] 白鳳崢，李江生.旅游扶貧試驗區(qū)管理模式研究[J].經(jīng)濟問題，2002（09）：23-25.

[25] 胡錫茹.云南旅游扶貧的三種模式[J].經(jīng)濟問題探索，2003（05）：109-111.

[26] 李國平.基于政策實踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學(xué)刊，2004（05）：56-60.

[27] 李佳，成升魁，馬金剛，等.基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J].資源科學(xué)，2009，31（11）：1818-1824

[28] 王茗，喻曄.生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游是我國西部地區(qū)旅游扶貧的最佳模式[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009（10）：84-85.

[29] 李瑞，黃慧玲，劉競.山岳旅游景區(qū)旅游扶貧模式探析—基于對伏牛山重渡溝景區(qū)田野調(diào)查的思考[J].地域研究與開發(fā)，2012，31（01）：94-98.

[30] 陳友華.我國旅游扶貧模式轉(zhuǎn)型升級新思路[J].資源開發(fā)與市場，2014，30（06）：717-721.

[31]王慶生，張行發(fā)，郭靜.基于共生理論的鄉(xiāng)村旅游精準(zhǔn)扶貧模式和路徑優(yōu)化研究——以山東省沂南縣竹泉村為例[J].地域研究與開發(fā)，2019，38（03）：108-112.

[32]葉俊.基于社區(qū)參與的大別山旅游扶貧開發(fā)模式研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，54（07）：1766-1769.

[33] Akyeampong，Akwasi O.Pro-poor tourism： residents' expectations， experiences and perceptions in the Kakum National Park Area of Ghana[J]. Journal of Sustainable Tourism，2011，19（2）：197-213.

[34] Ashley C，Roe D.Making tourism work for the poor：Strategies and challenges in southern Africa[J].Development Southern Africa，2002，19（1）：61-82.

[35] Hasrina，Hassan. The Potential of Pro-Poor Tourism （PPT） Strategies as a Vehicle for Reducing Poverty in Langkawi Island， Kedah Darul Aman[D].Malaysia： Universiti Utara Malaysia，2004.

[36] Haretsebe M，F(xiàn)arai M . Poverty Alleviation through Pro-Poor Tourism：The Role of Botswana Forest Reserves[J].Sustainability，2014，6（9）：5697-5713.

[37] Mary Ellen Kimaro，Joram Ndlovu.Evaluating the Role of Small Private Tourism Businesses in Poverty Alleviation：A Corporate Social Responsibility Approach in Namibia[J].Journal of Human Ecology，2017，58（3）：132-145.

[38] Njoya Eric Tchouamou，Seetaram Neelu. Tourism Contribution to Poverty Alleviation in Kenya：A Dynamic Computable General Equilibrium Analysis.[J].Journal of travel research，2018，57（4）：513-524.

[39] 唐建兵.旅游扶貧效應(yīng)研究[J].成都大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（02）：71-75.

[40] 趙凌躍，郭麗華.張北縣產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價體系的構(gòu)建[J].中國市場，2018（14）：65-66.

[41] 晁陽，楊宇.旅游扶貧及扶貧績效評估—以金寨縣天堂寨為例[J].中國市場，2018（20）：32-33.

[42] 羅盛鋒，代新洋，黃燕玲.生態(tài)旅游扶貧研究動態(tài)及展望[J].桂林理工大學(xué)學(xué)報，2015，35（03）：642-648.

[43] 羅盛鋒，黃燕玲.滇桂黔石漠化生態(tài)旅游景區(qū)扶貧績效評價[J].社會科學(xué)家，2015（09）：97-101.

[44] 歐素婉.通道侗族自治縣生態(tài)文化旅游與旅游扶貧研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（15）：22-24.

[45] 周蓓蓓，李錦宏.旅游扶貧長效機制研究—基于新農(nóng)村建設(shè)視角[J].中共貴州省委黨校學(xué)報，2011（03）：100-102.

[46] 閻友兵，陳贛，陳彪.基于居民感知的旅游扶貧績效評價研究—以湖南龍山為例[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2017，33（06）：99-105.

[47] 李榮，陶云.基于居民感知的貧困山區(qū)旅游扶貧績效研究—以安徽省岳西縣黃尾鎮(zhèn)為例[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2018，38（06）：280-282.

[48] 吳國琴.大別山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績效的實證分析—以豫南4個旅游扶貧村為例[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，29（03）：376-380.

[49] 蔣煥洲.貴州民族地區(qū)旅游扶貧實踐：成效、問題與對策思考[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2014，27（01）：34-37+48.

[50] 林秀峰.基于“精準(zhǔn)扶貧”的旅游扶貧績效評估研究—以水磨古鎮(zhèn)片區(qū)為研究對象[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2018（09）：93.

[51] 馮偉林，陶聰沖.西南民族地區(qū)旅游扶貧績效評價研究—以重慶武陵山片區(qū)為調(diào)查對象[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，38（06）：157-163.

[52] 吳國琴.貧困山區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)扶貧及脫貧績效評價—以郝堂村為例[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，44（04）：63-68.

[53] 王志章，王靜.基于可持續(xù)發(fā)展的少數(shù)民族地區(qū)旅游扶貧績效評價研究[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，35（05）：89-97.

[54] 焦克源，楊建花.基于AHP-熵權(quán)法的民族地區(qū)旅游扶貧效益評估研究—以甘南藏族自治州為例[J].農(nóng)林經(jīng)濟管理學(xué)報，2017，16（02）：133-143.

[55] 陳艷紅，唐業(yè)喜，龍明璐，等.張家界市旅游扶貧績效評價[J].吉首大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，39（03）：82-86.

[56] 向延平.基于CVM法的鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績效評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10）：234-236.

[57] 向延平.基于CVM法的鳳凰古城旅游扶貧生態(tài)績效評價[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10）：234-236.

[58] 向延平.武陵山區(qū)旅游扶貧生態(tài)績效模糊分析—以湘鄂渝黔6個市州為例[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（13）：131-133.