王延陽

一、專項行動開展的必要性和意義掃黑除惡專項行動有助于維持社會穩(wěn)定

黑惡勢力因其涵蓋領域眾多，且發(fā)展過程中必然伴隨故意傷害、故意殺人、尋釁滋事等犯罪行為，同時會借助暴力手段，欺壓勞動者，試圖對某個產業(yè)形成壟斷。所以這類案件對公民的影響往往最為直接，嚴重影響社會的穩(wěn)定和國家長治久安，嚴重性遠高于一般的個人犯罪。涉黑組織和團體的暴力或者脅迫的行為，不僅直接傷害了公民的人身權利，危害其財產權益，更會極大程度降低公民的安全感，甚至對當地的經濟市場秩序穩(wěn)定產生威脅。而專項行動中所提到的鄉(xiāng)村惡霸和職業(yè)醫(yī)鬧以及實踐中的不少影響重大、性質惡劣的群體性事件，往往也能看到黑惡勢力的影子。如果不能對其進行有效的打擊，必然會對社會的穩(wěn)定產生嚴重的影響。只有深入推進掃黑除惡專項行動，才能讓公民充滿安全感和幸福感，才能維護社會的長期穩(wěn)定，為經濟發(fā)展夯實基礎。也只有這樣才能鞏固黨的執(zhí)政地位，為建設社會主義和諧社會提供環(huán)境條件。

掃黑除惡能推動基層反腐斗爭

實踐中不難看出，目前我國黑惡勢力或者黑社會性質組織逐漸出現規(guī)模化和組織化的態(tài)勢，不少的黑惡勢力都或多或少的出現了涉政化的情況。這些黑惡勢力往往和政法系統或者其他行政機關的公職人員相勾結，黑惡勢力為其提供錢財，公職機關人員則利用職務之便和黑惡勢力沆瀣一氣，包庇其惡行，更有甚者則是濫用職權、玩忽職守、為其通風報信，成為政治上的靠山。更為嚴重的是，部分黑惡勢力頭目會在擁有一定經濟基礎后，試圖通過錢財來獲得相應的政治地位。比如北京通州區(qū)的房廣成，通過恐嚇和賄選的方式擔任了李老公莊黨支部書記，隨后一邊借助職務便利為自己謀利一邊通過金錢賄賂等方式謀求晉升，最后其甚至當選為了副鎮(zhèn)長。與房廣成相比，還有部分黑惡勢力頭目更喜歡采取“低調”的方式獲得政治地位，通過賄選成為人大代表或者是政協主席。比如此前重慶市黑老大陳明亮就曾是重慶市人大代表。通過這樣的方式，不僅可以為自己結識更多的公務人員做好鋪墊，還能在司法機關對其采取司法手段產生一定的阻撓。所以打擊黑惡勢力一定不能忽略為其充當保護傘角色的國家機關工作人員，如果不能對其背后的保護傘進行有效的打擊，那么掃黑除惡行動就只能治標而無法治本。只有將反腐斗爭和掃黑除惡專項行動結合起來，才能更好的推動二者共同前進，否則必然事倍功半。

掃黑除惡專項行動能穩(wěn)固執(zhí)政基礎，為社會主義法治社會的建設助力

正如上文所言，目前黑惡勢力的發(fā)展越來越“有組織有紀律”，與舊社會的青幫洪門不同，現在的黑惡勢力犯罪手段也在不斷提升，從多角度對社會的和諧和人民的幸福產生影響。如果長此以往，不僅僅會在基層層面沖擊政府的公信力，腐蝕行政管理的根基，使得當地政府機構深陷塔西佗陷阱。另一方面黑惡勢力的一系列行為，顯然不符合公平正義，與我們所追求的文明社會、和諧社會背道而馳，也和法治社會總目標相違背。不難看出，掃黑除惡專項行動能夠鞏固執(zhí)政基礎、提升政府公信力，推動法治社會的建設和健全。

二、專項行動實踐中面臨的問題外部政治環(huán)境的制約

本文所指外部政治環(huán)境的制約實際上指的是與專項行動中提及的基層反腐關聯緊密。正如上文所說，目前黑惡勢力的發(fā)展涉政化明顯，在辦理案件時難免會與其背后的保護傘發(fā)生利益沖突。一旦發(fā)生沖突，必然會出現因為受到保護傘的掣肘，或者更有甚者保護傘是辦案人員的上級領導的情況，于是出于自己政治前途的考慮，對某些人或者某些團伙的犯罪行為從輕處罰甚至視而不見。其次，在基層當中，人際關系相對比較復雜，某位辦案人員的近親屬就是黑惡勢力的當事人或者與之受到牽連的情況屢見不鮮，這時辦案人員在思想上難免會出現包袱，甚至引發(fā)后續(xù)的不作為或者亂作為。

法律法規(guī)尚不完善可能導致的錯判漏判

新時期的黑惡勢力與以往不同，他們其實也處在一個“學習”的過程。就司法實踐中的案例來看，不缺乏黑惡勢力借助高新技術或者新型商業(yè)模式，從黑色地帶逐漸轉入灰色地帶，甚至致使某些行為是在合法范圍內進行的。這樣一來實踐中很可能會出現對某個罪行難以認定的情形。在這種情況下如果無法認定或者僅僅對其所犯下眾多惡行中的個案予以認定，使其違法行為披上合法化外衣，那么必然減弱對黑惡勢力的打擊力度，助長其囂張氣焰。

職能部門之間缺少配合

新形勢下掃黑除惡專項行動不能僅靠公檢法司這幾個部門單方的努力，而是應該借助大數據時代的便利，和銀行、交通、工傷、稅務等多個職能機關通力配合。這樣一方面有助于已經立案的案件偵破，另一方面也能通過數據共享和機關合作提前發(fā)現黑惡勢力的蹤跡或者將其扼殺在搖籃之中。同時，辦案經費和人力上保障的力度還需要加強。辦理黑惡勢力相關案件和普通刑事案件有一定的區(qū)別，可能需要長時間的暗中偵查和證據搜集才能開展行動，具有時間周期長和辦案過程隱蔽等特點。在此過程中所消耗的人力物力財力也相比其他類型案件多。部分發(fā)達地區(qū)的財政可以支持其專項經費開支和人員調配，但是在欠發(fā)達地區(qū)，如何保障專項行動的經費和辦案人員人數，這個問題還有待解決。

三、掃黑除惡專項行動未來發(fā)展及注意事項

本次專項活動自開展以來，雖然至今時間不長，但是反響尚可，各個地方和部門都積極配合專項行動，并且為此制定了一系列的政策法規(guī)。結合之前多年打黑除惡的經驗和前文提出的問題，筆者認為本次活動還是應當遵守以下注意事項：

專項行動應當充分運用法治思維依法進行

法治思維的含義是通過法律法規(guī)中的內容，對其蘊含的內在精神進行分析思考，并以此來解決矛盾和問題，這也是我國司法機關和行政機關應當遵循的一種思維模式。因為法治思維對依法執(zhí)政和依法行政起著至關重要的作用，所以在專項行動的開展過程中，也應當通過運用法治思維，嚴格遵循法律法規(guī)和相關法律原則依法進行。在此前的打黑除惡行動中，雖然每次也聲勢浩大收獲頗豐，但是有些地區(qū)行動的開展呈現運動化的趨勢，甚至不論公民的職業(yè)、年齡、身份，統一被視為與黑惡勢力有關的人員或者知情人士來進行談話和詢問。誠然，鼓勵群眾進行檢舉揭發(fā)會對專項行動的開展產生良好的促進作用，但如果上升到群眾運動的高度，甚至影響了公民的正常生活，反而得不償失。一個專項行動的開展應當通過一個合理且高效的模式和制度來展開，而不是簡單地通過發(fā)動群眾就能達到理想效果。這種通過鼓勵廣大群眾檢舉揭發(fā)的單一運動化模式，不僅無法良好地推進行動的開展，甚至還會產生一系列的問題和矛盾，對此學術界還提出了“打黑不等于黑打”的意見。所以，掃黑除惡專項行動應當將之前的問題引以為鑒，保證行動過程在法治的基礎上依法進行，不會從法治的道路上偏離并且還會對依法行政和依法治國理念的落實產生促進和推動。

專項行動應當同時加大反腐力度

黑惡勢力之所以能夠長期在地方上作威作福，必然是因為背后保護傘的包庇和縱容。如果保護傘不能夠得到整治和清除，不僅會影響行動的開展，更會造成治標不治本的情況。即便黑惡勢力成員被抓捕，但是在保護傘的庇護下，新的黑惡勢力必然會很快崛起。如果不能根除這些幕后的黑手，不僅僅會在專項行動之后造成黑惡勢力野火燒不盡，春風吹又生的局面，還會影響專項行動的正常開展，甚至進一步引發(fā)行政干預司法行為的產生。本次掃黑除惡專項行動在以往的基礎上，針對基層腐敗的問題進行了進一步的規(guī)定，打擊力度有所增加。在這樣的良好條件下我們更應該加大反腐力度，老虎蒼蠅一起抓，將腐敗問題和掃黑結合在一起，從而達到將黑惡勢力連根拔起、徹底鏟除的目的。所以在打擊黑惡勢力的同時，應當紀、公、監(jiān)配合，針對黑惡勢力背后的保護傘，及時采取相關措施，讓掃黑行動能夠不受約束地進行下去。此外在實踐中還會出現一種情況，那就是基層干部或者辦案人員僅僅是因為和某些黑惡勢力成員私人關系，就進行通風報信或者包庇。這種情況下雖然沒有從中謀取利益，但是主觀上具備當保護傘的意圖，客觀上也實施了這一行為，此時我們一方面應當對其進行嚴肅處理，另一方面也要以此為戒，做好教育工作，防止更多的人陷入其中。

加強職能部門間的配合

因為掃黑除惡專項行動情況復雜，工作難度大，如果在實踐中所面臨的情形缺乏法律法規(guī)中所對應的依據或者職能機關間缺乏配合陷入單打獨斗的泥潭，那么不僅會在偵查階段對案件的偵破產生影響，還會導致難以對某些黑惡勢力進行精準的定罪量刑，甚至在某種層面上導致專項行動難以得到開展，無法繼續(xù)進行的局面。針對這種情況，應當結合實踐中發(fā)生的問題，加強不同部門的配合，為掃黑除惡行動的成員進行專業(yè)化的培訓并提供充足的經費保障，從而將掃黑除惡行動和推動法治社會及基層治理“打包”，達到事半功倍的效果。

專項行動應當重視程序正義

雖然黑惡勢力成員所作所為違背法律，產生了一定的社會危害性，但是這并不等于他們就不再享有人權和應當被保障的權利。尤其是在抓捕、審訊和判決過程中，一定要嚴格遵循法定程序，犯罪嫌疑人應當享有的權利不得受到侵害甚至是被剝奪。一次不公正判決的影響力遠高于十次公正的判決，程序正義作為法治的生命線，在專項行動中更應該被全面貫徹，每次的判決都應該能夠承受時間和群眾的檢驗。不管何種情況，都應該經過嚴格的審查和判決之后才能被定罪，不能以追求“效率”作為犧牲公平正義的借口。

此外，我們還應當注意對犯罪嫌疑人辯護律師的尊重和保護。在此前的打黑除惡行動里會出現一定程度針對辯護律師的過激行為甚至是違法行為，這其中包括普通公民對辯護律師的過激言論也包括司法機關不遵循刑事訴訟法，刻意針對該類案件的律師使其難以履行辯護職責的情況，這些都會對程序正義產生影響。如何兼顧掃黑除惡專項行動的效率和程序正義;程序正義是否得到了真正意義上的實施;民眾針對該類案件辯護律師大規(guī)模的過激言論是否與法治精神相悖，還是值得我們反思。即便時間已經過去了很久，但這一系列的問題仍然需要在司法實踐中進一步進行完善。

參考文獻

1.?康均心.從打黑除惡到掃黑除惡[J].河南警察學院學報，2018-4-16.

2.?趙秉志，彭新林. 關于重慶“打黑除惡”的法理思考[J]. 山東警察學院學報，2011.1

3.?彭新林.?掃黑除惡的時代意義和法治內涵[J].紫光閣，2018.3.

基金項目：本文系廣西研究生教育創(chuàng)新計劃項目“西南邊境地區(qū)‘掃黑除惡區(qū)域協作機制研究”階段性研究成果（項目編號：XYCSW2019021）。

（作者單位：廣西師范大學）