關(guān) 晶

（上海師范大學(xué) 教育學(xué)院，上海 200234）

促進(jìn)技能供需匹配是世界各國職業(yè)教育改革的普遍目標(biāo)。[1]我國諸多職業(yè)教育政策文件也反復(fù)強(qiáng)調(diào)“需求導(dǎo)向”的職業(yè)教育改革原則，如《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19號）、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》（教發(fā)〔2014〕6號）、《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》（國辦發(fā)〔2017〕95號）等。今年發(fā)布的《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（國發(fā)〔2019〕4號）再次強(qiáng)調(diào)，職業(yè)教育應(yīng)堅(jiān)持“促進(jìn)就業(yè)和適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求”的導(dǎo)向，“服務(wù)建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系和實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量更充分就業(yè)需要，對接科技發(fā)展趨勢和市場需求”。這些理念和目標(biāo)的提出正是基于我國勞動(dòng)力技能供需不匹配的事實(shí)。清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)與摩根大通集團(tuán)2016 年聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告《中國勞動(dòng)力市場技能缺口研究》發(fā)現(xiàn)，我國技能勞動(dòng)者在數(shù)量總體不足的同時(shí)還存在勞動(dòng)力技能的層次錯(cuò)配、類型錯(cuò)配、地區(qū)錯(cuò)配等一系列問題。[2]技能供需錯(cuò)配不僅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長，還將影響社會(huì)民生穩(wěn)定。本文從系統(tǒng)論的視域探討技能供需匹配關(guān)系的重要環(huán)節(jié)，在參考國際技能供需匹配主要范式的基礎(chǔ)上，為改進(jìn)我國職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制提出策略建議。

一、理論框架：技能供需匹配的系統(tǒng)視域

（一）概念范疇

供給與需求是市場法則中的一對動(dòng)力概念。[3]經(jīng)濟(jì)學(xué)將“供給”界定為某一特定時(shí)期內(nèi)，生產(chǎn)者在各種可能的價(jià)格下愿意并且能夠供應(yīng)的該商品的數(shù)量；將“需求”界定為某一時(shí)期和一定市場上，消費(fèi)者按照某一價(jià)格愿意并且能夠購買的該商品的數(shù)量。[4]理論上，技能供需的標(biāo)的物是技能，然而技能只能負(fù)載在具體的人身上，因此，實(shí)際上技能供需的客體是擁有技術(shù)技能的勞動(dòng)者。用人單位通過雇傭勞動(dòng)者，使用技能；同時(shí)，一些機(jī)構(gòu)通過提供職業(yè)教育，為個(gè)體勞動(dòng)者增加技能。在這組復(fù)雜的關(guān)系中，技術(shù)技能人才的數(shù)量和規(guī)格是匹配的重點(diǎn)。將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求概念引伸至職業(yè)教育領(lǐng)域，可以將“職業(yè)教育技能供給”界定為一定時(shí)期通過職業(yè)教育培養(yǎng)出的技術(shù)技能人才數(shù)量與規(guī)格的總和，即培養(yǎng)多少人以及培養(yǎng)什么樣的人；“職業(yè)教育技能需求”可界定為一定時(shí)期各級各類用人單位愿意且能夠吸納的技術(shù)技能人才數(shù)量與規(guī)格的總和，即需要多少人以及需要什么樣的人。

“匹配”一詞的英文表達(dá)為“match”，可作名詞和動(dòng)詞使用，具有“良好對接（combine well）”之意。[5]由此可將“職業(yè)教育技能供需匹配”界定為一定時(shí)期職業(yè)教育培養(yǎng)的技術(shù)技能人才在數(shù)量與規(guī)格方面與勞動(dòng)力市場需求達(dá)成一致的狀態(tài)或過程。與“技能匹配”相對的狀態(tài)是“技能不匹配”，或稱“技能錯(cuò)配（skill mismatch）”。按技能缺口的類型，技能錯(cuò)配分為兩種：一是縱向（vertical）技能錯(cuò)配，即由于技能水平過高或過低而引起的技能不匹配；二是橫向（horizontal）技能錯(cuò)配，即由勞動(dòng)者擁有適合的技能水平但卻與工作要求的技能不符而引起的技能不匹配。[6]雖然技能錯(cuò)配是各國勞動(dòng)力市場及技能開發(fā)政策極力想避免的狀況，但客觀而言，由于技能的供應(yīng)與需求是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，因此，持續(xù)完美的匹配是不可能達(dá)到的。匹配是相對的，而錯(cuò)配是絕對的，可以努力的是盡可能縮小技能供需缺口并縮短缺口時(shí)長。

機(jī)制是“一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式”。[7]傳統(tǒng)的“機(jī)制”研究把機(jī)制理解為一種已知的既定狀態(tài)，研究它能導(dǎo)致什么樣的資源配置。本世紀(jì)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域興起的“機(jī)制設(shè)計(jì)（Mechanism Design）”理論則把社會(huì)目標(biāo)作為已知，將研究重心放在設(shè)計(jì)能使人們的自利行為與社會(huì)目標(biāo)達(dá)成一致的機(jī)制。[8]基于對機(jī)制及機(jī)制設(shè)計(jì)的理解，職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制研究需要找出技能供需存在的“系統(tǒng)”，發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)內(nèi)不同組成部分之間的相互作用過程與方式，并從機(jī)制設(shè)計(jì)的角度進(jìn)一步優(yōu)化系統(tǒng)組成的結(jié)構(gòu)及相互作用方式。

（二）系統(tǒng)視域

從上述機(jī)制定義可以看出，機(jī)制是建立在“系統(tǒng)”之中的，系統(tǒng)論對分析職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制具有適用性。一般系統(tǒng)論把系統(tǒng)定義為“由兩個(gè)以上可以相互區(qū)別的要素所構(gòu)成，各要素之間存在著一定聯(lián)系和相互作用，形成特定的整體結(jié)構(gòu)并具有確定功能的有機(jī)整體”。[9]基于系統(tǒng)論觀察職業(yè)教育技能供需匹配，需要找出職業(yè)教育技能供需匹配的系統(tǒng)邊界、構(gòu)成要素以及要素之間的相互聯(lián)系。

基于理論分析，本研究認(rèn)為，職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制涉及兩個(gè)市場、四個(gè)主體和三組關(guān)系，如圖1。職業(yè)教育技能供需涉及的并不是單一市場，而是兩個(gè)相互嵌套的市場。一個(gè)是勞動(dòng)力市場，它涉及技術(shù)技能人才的利用；另一個(gè)是教育準(zhǔn)市場，它涉及技術(shù)技能人才的培養(yǎng)。這種雙重嵌套市場加劇了技能市場供需關(guān)系的復(fù)雜性。在這個(gè)由雙重市場組成的大體系中共有四個(gè)重要的參與主體：用人單位、（潛在）勞動(dòng)者、職業(yè)教育提供者以及政府。直接的技能匹配發(fā)生在勞動(dòng)力市場，我們可以把它稱為職業(yè)教育技能供需匹配的“直接市場”。這一市場的需方是用人單位，供方是勞動(dòng)者，交易標(biāo)的物是勞動(dòng)力，遵循一般市場經(jīng)濟(jì)的法則，價(jià)格機(jī)制在其中起核心作用。然而，技能并不是勞動(dòng)者與生俱來的，技能的獲得過程發(fā)生在教育準(zhǔn)市場中，我們可以把這個(gè)教育準(zhǔn)市場稱為職業(yè)教育技能供需匹配的“間接市場”。在教育準(zhǔn)市場中，潛在勞動(dòng)者是需方，職業(yè)教育提供者是供方，交易標(biāo)的物是職業(yè)教育機(jī)會(huì)。然而，職業(yè)教育并不是傳統(tǒng)意義上的商品，它的屬性是居于純公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。[10]職業(yè)教育非排他性、外部性和公益性的特征使得政府具有參與供給的合法性和必要性。因此，這個(gè)對職業(yè)教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品進(jìn)行交易的市場也只能是“準(zhǔn)市場”，政府對職業(yè)教育供需具有較強(qiáng)的干預(yù)性。

四個(gè)主體在職業(yè)教育技能供需匹配系統(tǒng)中共存在三組關(guān)系。一是信號釋放關(guān)系，包括用人單位向（潛在）勞動(dòng)者與職業(yè)教育提供者釋放的技能需求信號，以及（潛在）勞動(dòng)者向職業(yè)教育提供者釋放的教育需求信號。需要注意的是，從技能需求信號向職業(yè)教育需求信號的轉(zhuǎn)換是經(jīng)過（潛在）勞動(dòng)者加工的，受多重因素影響，教育需求信號常常并不能反映勞動(dòng)力市場的真實(shí)需求。二是需求滿足關(guān)系，主要由職業(yè)教育提供者滿足（潛在）勞動(dòng)者教育需求和勞動(dòng)者滿足用人單位技能需求兩部分組成。需要注意的是，職業(yè)教育提供者并不能直接滿足用人單位的技能需求，只能通過勞動(dòng)者間接滿足。而由于職業(yè)教育準(zhǔn)市場的特點(diǎn)，就產(chǎn)生了第三組重要關(guān)系，即政府與職業(yè)教育提供者之間干預(yù)和響應(yīng)的關(guān)系。由此可見，與職業(yè)教育提供者直接相關(guān)的其實(shí)是（潛在）勞動(dòng)者和政府，而不是用人單位。換言之，職業(yè)教育提供者對（潛在）勞動(dòng)者的教育需求信號以及政府的干預(yù)要求是最敏感的，用人單位需要并不是他們最關(guān)心的。這可以為職業(yè)院校辦學(xué)與勞動(dòng)力市場需求的脫節(jié)提供一定解釋。以上三組關(guān)系說明，良好的技能供需匹配有賴于技能需求信號的準(zhǔn)確釋放、技能供給的有效反應(yīng)以及政府的適度干預(yù)，它們也成為了優(yōu)化技能供需匹配機(jī)制的關(guān)鍵點(diǎn)。

圖1 職業(yè)教育技能供需匹配的系統(tǒng)視域

另外需要說明的是，雖然技能需求方總是用人單位，但職業(yè)教育供給方卻未必總是職業(yè)學(xué)校，也可以是用人單位或者二者組合。歷史上，職業(yè)教育技能供需關(guān)系經(jīng)歷了從“雇主自需自供、供需主體合一”到“企需校供、供需主體分離”，再到“校企聯(lián)供、供需主體融合”的變遷。[11]今天也依然存在職業(yè)學(xué)校、現(xiàn)代學(xué)徒制和企業(yè)培訓(xùn)三種典型辦學(xué)模式，它們分別代表著三種不同的技能供需關(guān)系。在職業(yè)學(xué)校辦學(xué)模式中，職業(yè)教育提供者是職業(yè)學(xué)校，“企需校供”；在現(xiàn)代學(xué)徒制辦學(xué)模式中，學(xué)校與企業(yè)聯(lián)合提供職業(yè)教育，“校企聯(lián)供”；在企業(yè)培訓(xùn)模式中，企業(yè)自己提供職業(yè)技能培訓(xùn)，“企需企供”。[12]置于圖1中考察，這意味著用人單位和職業(yè)教育提供者的距離是可近可遠(yuǎn)，甚至可能完全重合。縮短用人單位與職業(yè)教育提供者之間的距離，增加勞動(dòng)力市場與教育準(zhǔn)市場之間的重合度，有助于降低技能錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)。

二、國際比較：預(yù)測干預(yù)范式與自我調(diào)適范式

針對職業(yè)教育技能供需匹配的關(guān)鍵點(diǎn)，國際上主要存在兩種不同的職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制范式。

（一）側(cè)重外部評估的預(yù)測干預(yù)范式

預(yù)測干預(yù)范式興起于20 世紀(jì)60 年代，受到了人力資本理論的啟發(fā)和支持。這一范式認(rèn)為，技能的供需匹配需要在系統(tǒng)和制度層面有適當(dāng)?shù)慕M織機(jī)構(gòu)和管理安排，其中的有效方法之一是在國家或區(qū)域?qū)用娼⒖煽康募寄芄┬璞O(jiān)測系統(tǒng)。雖然這一模式受到不少學(xué)者的批評，比如福斯特指出，“大規(guī)模的長期人力預(yù)測是有危險(xiǎn)的”“作為人力資源規(guī)劃項(xiàng)目的依據(jù)，這種預(yù)測往往是很含糊的；關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的設(shè)想也值得懷疑”[13]，但直到如今，這一范式仍然被許多國際組織和國家所采用。這是因?yàn)樵S多國際組織和國家認(rèn)為，以技能供需預(yù)測規(guī)劃人力資本開發(fā)效果不好的原因，并不是技能監(jiān)測本身錯(cuò)了，而是技能監(jiān)測結(jié)果的使用方法存在問題，即根據(jù)技能監(jiān)測結(jié)果進(jìn)行技能供給的長期規(guī)劃可靠性弱，但根據(jù)監(jiān)測異常結(jié)果進(jìn)行短期政策調(diào)節(jié)卻是必要的。國際勞工組織（ILO）、歐洲職業(yè)培訓(xùn)開發(fā)中心（CEDEFOP）、歐洲培訓(xùn)基金（ETF）等國際組織堅(jiān)稱，“綜合的勞動(dòng)力市場信息系統(tǒng)是任何教育與就業(yè)戰(zhàn)略的支柱（backbone）”。[14]

在實(shí)施策略上，該范式注重技能供需預(yù)測和評估工具的開發(fā)，國際組織在這方面做出了卓有成效的貢獻(xiàn)。比如，世界經(jīng)合組織（OECD）、世界銀行（WB）、歐洲培訓(xùn)基金（ETF）、國際勞工組織（ILO）與聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）聯(lián)合建立了世界就業(yè)技能指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（World Indicators of Skills for Employment，簡稱WISE），提供214 個(gè)國家自1990 年以來的技能發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括背景因素、技能獲得、技能要求、技能匹配和經(jīng)濟(jì)社會(huì)成效五個(gè)維度56 個(gè)具體指標(biāo)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)一化處理，從國際比較的角度評估各國技能發(fā)展的表現(xiàn)和挑戰(zhàn)。[15]歐盟開發(fā)了“歐洲工作監(jiān)視器（European Jobs Monitor）”，對所有28個(gè)歐盟成員國的勞動(dòng)力市場信息進(jìn)行全面監(jiān)測，從而提供歐洲就業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢的分析。[16]世界銀行（World Bank）針對中低收入國家開展“STEP 項(xiàng)目(Skills Towards Employability and Productivity)”，從認(rèn)知、社會(huì)-情感、工作三大技能類別對居民和企業(yè)開展供需調(diào)查，為技能政策制定提出建議。[17]國際勞工組織（ILO）開發(fā)了面向具體行業(yè)包括六大步驟的技能評估工具“STED（Skills for Trade and Economic Diversification）”，從全球競爭角度為各國制定相應(yīng)行業(yè)技能發(fā)展政策提供參考依據(jù)。[18]

在國家層面，側(cè)重預(yù)測評估的干預(yù)范式在許多國家也有不同程度的應(yīng)用。比如，瑞士自1997年就建立了“學(xué)徒制晴雨表（Lehrstellenbarometer）”，通過對企業(yè)和年輕人的調(diào)查監(jiān)測學(xué)徒崗位供需情況，每年公布兩次（4 月及8 月），基于數(shù)據(jù)調(diào)整技能政策，2018 年該系統(tǒng)升級為監(jiān)測范圍更大的“接縫晴雨表（Nahtstellenbarometer）”。[19]挪威政府建立了MODAG 宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測模型和MOSART 微觀人口預(yù)測模型來預(yù)估勞動(dòng)力市場的供需，為產(chǎn)業(yè)與技能政策提供參考。[20]法國要求擁有300 名以上雇員的大公司至少每三年提交一次技能需求分析報(bào)告，分析企業(yè)現(xiàn)有技能狀況，并預(yù)測企業(yè)長期的技能需求。[21]概言之，專門機(jī)構(gòu)、專業(yè)調(diào)查和專項(xiàng)數(shù)據(jù)是國際技能供需監(jiān)測的基本經(jīng)驗(yàn)。

（二）側(cè)重內(nèi)部動(dòng)力的自我調(diào)適范式

自我調(diào)適范式對宏觀層面的理性決策持懷疑態(tài)度，認(rèn)為中微觀層面技能供需的自我調(diào)節(jié)機(jī)制更為可靠。這種范式強(qiáng)調(diào)技能供需匹配的內(nèi)部動(dòng)力，具體又可以分為自由主義（Liberalism）和社團(tuán)主義（Corporatism）兩種典型模式，前者的內(nèi)部動(dòng)力來自利益競爭，后者的內(nèi)部動(dòng)力來自利益共贏。但值得關(guān)注的是，無論是側(cè)重外部評估的預(yù)測干預(yù)范式還是側(cè)重內(nèi)部動(dòng)力的自我調(diào)適范式，都遵循著“需求帶動(dòng)供給、供給滿足需求”的基本原則。

自由主義模式以盎格魯-撒克遜國家為代表，如英國、美國、澳大利亞等。這種模式基于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的信條，拒絕國家對自治人的干預(yù)，主張基于勞動(dòng)力、資本和教育功能子系統(tǒng)之間的市場關(guān)系，以競爭機(jī)制實(shí)現(xiàn)技能供需匹配。[22]其中，技能供需數(shù)量主要受勞動(dòng)力價(jià)格機(jī)制約束，技能供需規(guī)格的匹配主要以職業(yè)資格證書制度為橋梁。理論上，一個(gè)完美的技能市場將在短期和長期實(shí)現(xiàn)技能供需相對均衡，從而不斷鼓勵(lì)勞動(dòng)者對自己進(jìn)行技能投資，鼓勵(lì)雇主和勞動(dòng)力市場為勞動(dòng)者的技能投資提供足夠但不過度的工資和職業(yè)激勵(lì)，還將鼓勵(lì)雇主為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率直接投資技能。[23]但現(xiàn)實(shí)中，信息不對稱、不完全信息以及技能外部性等因素往往會(huì)造成“市場失靈”[24]，制約自由主義模式的有效性。因此，此類國家近年來也普遍采取加強(qiáng)職業(yè)指導(dǎo)、建立資格框架、補(bǔ)助技能投資等政府干預(yù)措施，提升技能投資的積極性與有效性。

社團(tuán)主義模式以萊茵國家為代表，如德國、瑞士、丹麥等。與自由主義模式中的主體獨(dú)立性以及主體間的直接交易關(guān)系不同，社團(tuán)主義模式是建立在多主體的共同行動(dòng)上的，它代表了政府管理與市場管理之間的微妙妥協(xié)。[25]這些國家普遍開展以企業(yè)培訓(xùn)與學(xué)校教育緊密結(jié)合為特征的現(xiàn)代學(xué)徒制，技術(shù)技能人才的培養(yǎng)與就業(yè)過程被整合在一起。基于合作的利益共贏是這種模式的動(dòng)力基礎(chǔ)。一方面，企業(yè)與勞動(dòng)者的利益捆綁在了一起，企業(yè)將勞動(dòng)者培養(yǎng)視為獲得人力資源的絕佳途徑，獲得優(yōu)質(zhì)職業(yè)教育與就業(yè)機(jī)會(huì)也符合勞動(dòng)者的個(gè)人利益；另一方面，雇主、工會(huì)和政府緊密地合作，使得勞動(dòng)力市場相關(guān)者同時(shí)具有決策者和參與者的“雙重身份”，促進(jìn)了管理體制的高效運(yùn)行。[26]這一模式在中微觀層面實(shí)現(xiàn)了技能供需的“實(shí)時(shí)”匹配，即個(gè)體由雇主根據(jù)現(xiàn)實(shí)的用人需求同時(shí)被“拉入”勞動(dòng)力市場和職業(yè)教育準(zhǔn)市場，從而實(shí)現(xiàn)供需平衡。

三、發(fā)展策略：從“供給驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動(dòng)”

我國職業(yè)教育體系長期以來由“供給驅(qū)動(dòng)”。職業(yè)院校是辦學(xué)主體，在政府行政指令框架內(nèi)實(shí)施辦學(xué)，對用人單位的技能需求缺乏敏感度，由此產(chǎn)生的技能錯(cuò)配常常引起用人單位和畢業(yè)學(xué)生的不滿。而從理論分析可知，需求才是技能匹配過程的起點(diǎn)，國際經(jīng)驗(yàn)也表明“需求驅(qū)動(dòng)”的重要性。因此，我國職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制必須從“供給驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動(dòng)”，著重提升需求信號的準(zhǔn)確性、技能供給的有效性、供需匹配的靈活性以及供需主體的共生性。

（一）完善信號體系，提升技能需求信號釋放的準(zhǔn)確性

職業(yè)教育技能供需匹配機(jī)制從“供給驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動(dòng)”，首先必須提高技能需求信號釋放的準(zhǔn)確性。技能需求包括數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)維度，相應(yīng)地，技能需求信號也包括數(shù)量信號與質(zhì)量（規(guī)格）信號兩部分。在總體數(shù)量及數(shù)量的結(jié)構(gòu)性分布信號上，可借鑒國際技能監(jiān)測的經(jīng)驗(yàn)。近年來，我國陸續(xù)開展了就業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、職業(yè)院校狀態(tài)數(shù)據(jù)收集、職業(yè)教育年報(bào)等工作，但技能供需監(jiān)測水平總體仍較低，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)量有限，需求監(jiān)測與供給監(jiān)測不對接，數(shù)據(jù)分析技術(shù)薄弱，數(shù)據(jù)未能充分服務(wù)決策。借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，我國可通過委托或組建智庫方式建設(shè)技能供需監(jiān)測專門數(shù)據(jù)庫，開發(fā)科學(xué)有效的指標(biāo)體系和分析框架，提升數(shù)據(jù)收集與分析質(zhì)量，明確數(shù)據(jù)庫的政策咨詢與辦學(xué)指導(dǎo)功能，建立穩(wěn)定的監(jiān)測結(jié)果發(fā)布機(jī)制。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)面向中小學(xué)及社會(huì)群體的職業(yè)指導(dǎo)，使他們充分了解勞動(dòng)力市場信息，做出理性的技能投資決策。

在技能質(zhì)量（規(guī)格）需求信號釋放上，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化和優(yōu)化“雇主主導(dǎo)”的職業(yè)類證書制度（如職業(yè)資格證書、職業(yè)技能等級證書等）。職業(yè)類證書制度通過以下兩個(gè)相互聯(lián)系的信號釋放過程實(shí)現(xiàn)技能供需匹配：一是個(gè)體通過證書要求獲得特定職業(yè)崗位的技能規(guī)格需求信號，做出教育選擇；二是用人單位通過求職者所擁有的證書確定求職者與崗位的匹配程度，做出錄用選擇。而這一匹配機(jī)制能否有效的關(guān)鍵在于職業(yè)類證書是否真實(shí)準(zhǔn)確地反映了雇主群體的技能規(guī)格需求。由“雇主主導(dǎo)”開發(fā)職業(yè)類證書是解決技能規(guī)格需求信號準(zhǔn)確性的理想方式，也是發(fā)達(dá)國家普遍采取的模式。在我國，企業(yè)對職業(yè)類證書開發(fā)過程的參與還較為有限，參與方式也較為間接，這就導(dǎo)致證書常常無法真實(shí)準(zhǔn)確地反映技能規(guī)格需求，遭到勞動(dòng)力市場以及受教育者的拋棄。要改變這一現(xiàn)狀，就必須強(qiáng)化企業(yè)界對職業(yè)類證書開發(fā)的主導(dǎo)權(quán)，比如明確規(guī)定職業(yè)類證書開發(fā)的企業(yè)代表比例要求，或直接授權(quán)企業(yè)團(tuán)體（而非代理機(jī)構(gòu)）開發(fā)證書。

（二）改進(jìn)評價(jià)激勵(lì)，改善技能供給反應(yīng)的有效性

技能供給端向技能需求端的有效反饋建立在供給方對需求方依賴性的基礎(chǔ)上，供給方越依賴于需求方，越會(huì)積極主動(dòng)地滿足其相應(yīng)需求。雖然隨著社會(huì)發(fā)展，勞動(dòng)者的就業(yè)選擇受多重因素影響，但總體上薪資待遇仍然起核心作用，影響著個(gè)體勞動(dòng)者是否做出相應(yīng)的技能投資決定，即個(gè)體在多大程度上將用人單位的技能需要轉(zhuǎn)換為自己的教育需求。當(dāng)前我國職業(yè)技術(shù)技能人才存在較大缺口，原因之一就是技術(shù)技能人才的薪資待遇較低，從而阻礙了個(gè)體選擇相應(yīng)的職業(yè)教育。對此，應(yīng)在勞動(dòng)力要素市場化的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)社會(huì)宣傳和輿論引導(dǎo)，提升社會(huì)對技術(shù)技能人才價(jià)值的整體認(rèn)同。而相較于勞動(dòng)者對用人單位技能需求的反饋機(jī)制，我國職業(yè)院校辦學(xué)對技能需求的反饋機(jī)制更為薄弱。問題的核心在于當(dāng)前職業(yè)院校的發(fā)展過于依賴政府評價(jià)與改革專項(xiàng)撥款，這使得職業(yè)院校在辦學(xué)中對政府的關(guān)注度大大超過對真實(shí)技能需求方的關(guān)注，技能反應(yīng)不敏感。有必要基于“用戶選擇（user’s choice）”的原則，改革我國職業(yè)院校辦學(xué)評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制。在評價(jià)機(jī)制上，不僅應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)包括用人單位、學(xué)生在內(nèi)的多元主體評價(jià)，更應(yīng)該加大與學(xué)生職業(yè)發(fā)展及區(qū)域技能需求滿足相關(guān)的評價(jià)內(nèi)容占比，突出辦學(xué)的績效結(jié)果，同時(shí)，將績效結(jié)果與政府經(jīng)費(fèi)撥款掛鉤，從而推動(dòng)職業(yè)院校主動(dòng)服務(wù)技能需求方。另外，還可以在非全日制的技能培訓(xùn)領(lǐng)域嘗試“培訓(xùn)券”和個(gè)人學(xué)習(xí)帳戶的做法，即由勞動(dòng)者根據(jù)技能需求選擇職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)，由政府買單。這將有利于激勵(lì)勞動(dòng)者進(jìn)行技能投資，并激勵(lì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提升辦學(xué)質(zhì)量。

（三）關(guān)注通用技能，增強(qiáng)供給滿足需求的靈活性

技能需求信號的準(zhǔn)確釋放與技能供給的有效反饋，能夠在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展環(huán)境下，較好地實(shí)現(xiàn)技能供需的結(jié)構(gòu)性匹配。然而，從技能需求產(chǎn)生到將信號傳達(dá)給職業(yè)教育提供者，再到培養(yǎng)技術(shù)技能人才，再到最終滿足勞動(dòng)力市場需求，整個(gè)周期較為漫長。同時(shí)，由于產(chǎn)業(yè)與技術(shù)調(diào)整，存量勞動(dòng)力也面臨著技能更新與工作轉(zhuǎn)換的問題。許多研究表明，雖然專業(yè)性強(qiáng)的職業(yè)教育有利于個(gè)人實(shí)現(xiàn)就業(yè)并快速適應(yīng)對口的工作崗位，但靈活性不足會(huì)削弱勞動(dòng)力職業(yè)流動(dòng)的可能性。[27]聯(lián)合國教科文組織指出，當(dāng)今工作世界日新月異，職業(yè)教育應(yīng)“確保個(gè)人具有更強(qiáng)的適應(yīng)能力，能夠最有效地掌握和應(yīng)用職業(yè)適應(yīng)能力”，尤其是交流、數(shù)字素養(yǎng)、解決問題、團(tuán)隊(duì)合作、創(chuàng)業(yè)等技能。[28]歐盟委員會(huì)也認(rèn)為，只重視職業(yè)技能培養(yǎng)的職業(yè)教育所培養(yǎng)的學(xué)生已不能很好地適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，技能培養(yǎng)應(yīng)該橫向基礎(chǔ)技能與職業(yè)技能雙管齊下。[29]因此，可以將通用技能的培養(yǎng)視為職業(yè)技能供需匹配的潤滑劑，它有助于減少因技術(shù)升級或產(chǎn)業(yè)變革產(chǎn)生的過渡性的技能錯(cuò)配。不過需要指出的是，通用技能培養(yǎng)并不等同于脫離工作情境的學(xué)術(shù)性知識教學(xué)，在這方面，德國職業(yè)教育的學(xué)習(xí)領(lǐng)域課程改革的經(jīng)驗(yàn)非常值得借鑒。學(xué)習(xí)領(lǐng)域課程改革強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的綜合職業(yè)行動(dòng)能力，具體包括專業(yè)能力、人格能力和社會(huì)能力三個(gè)維度，讓學(xué)生在典型工作情境中獲得自主學(xué)習(xí)和問題解決的能力。我國職業(yè)院校在優(yōu)化普通文化課程的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注這種植根于實(shí)踐的通用技能的培養(yǎng)。

（四）強(qiáng)化產(chǎn)教融合，增強(qiáng)技能供需主體的共生性

在技術(shù)與產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展的今天，技能供給較長的周期性使技能供給落后于需求往往成為一種常態(tài)。[30]除了以通用技能培養(yǎng)增加技能供需匹配的靈活性外，拉近技能需求端與供給端的距離也是一種解決思路。當(dāng)技能需方與技能供方是同一主體時(shí)，技能需求端與供給端的距離是最近的，這種情況就是企業(yè)內(nèi)培訓(xùn)模式。它曾是日本職業(yè)教育與培訓(xùn)的典型模式。在這一模式中，職業(yè)技能供給對需求的反應(yīng)迅速而準(zhǔn)確，但是，限制性的勞動(dòng)力流動(dòng)（如終身雇傭制）是這一模式得以推行的重要前提。然而在生產(chǎn)與貿(mào)易全球化的今天，勞動(dòng)力市場流動(dòng)性的加大已然是難以抵擋的歷史趨勢，這種模式的生存空間在不斷壓縮。而在單純的職業(yè)學(xué)校辦學(xué)模式中，技能供給與技能需求又呈現(xiàn)出完全分割狀態(tài)，技能供需錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)高。因此，現(xiàn)實(shí)策略是技能供需兩端相互靠近，以產(chǎn)教融合的方式構(gòu)建技能供需主體和諧共生的技能生態(tài)系統(tǒng)。萊茵國家社團(tuán)主義的技能供需模式便是這一策略的典型案例。我國當(dāng)前的許多職業(yè)教育改革也正朝著這一方面努力，如職業(yè)教育集團(tuán)、現(xiàn)代學(xué)徒制、產(chǎn)教融合型企業(yè)等。產(chǎn)教融合已經(jīng)成為了我國職業(yè)教育發(fā)展的指導(dǎo)思想。但必須注意到，產(chǎn)教融合不只涉及教育制度，還涉及經(jīng)濟(jì)制度和產(chǎn)業(yè)制度[31]，它是“教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈”的有機(jī)銜接。[32]當(dāng)下，推進(jìn)我國職業(yè)教育產(chǎn)教融合尤其應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)制度著力，通過多樣化的激勵(lì)措施和組織平臺建設(shè)，為企業(yè)界主動(dòng)參與職業(yè)教育辦學(xué)提供順暢通道和良好環(huán)境。