⊙ 王謙

梳理章草發(fā)展史，會(huì)明顯看到章草發(fā)展的三次高峰。自秦漢之際萌芽、漢代成熟運(yùn)用之后，元代、民國(guó)為章草的兩大復(fù)興期。如將這兩次復(fù)興的情況作一對(duì)比，會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有意味的內(nèi)容。如果說(shuō)元代章草復(fù)興在較大程度上是出于書(shū)體的懷舊與純藝術(shù)追求的相互摻合，章草在民國(guó)初年受到重視，動(dòng)因遠(yuǎn)不是如此純粹，而與當(dāng)時(shí)的文字改革也有一定關(guān)聯(lián)。在民國(guó)初年的文人視野，書(shū)法各種書(shū)體中，章草被一些學(xué)者認(rèn)作最簡(jiǎn)易的書(shū)體，因其字體結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)較今草、大草規(guī)范，加之歷來(lái)相沿形成的字字獨(dú)立的章法布局，于是將其視為漢字改革可以參照的理想字體，希冀借以改造楷書(shū)繁體字在現(xiàn)代文化及交際應(yīng)用中的低效率。這種主要出于實(shí)用層面的努力，終究曇花一現(xiàn)。

在書(shū)法藝術(shù)領(lǐng)域，晚清學(xué)術(shù)通人、書(shū)家沈曾植以其晚年對(duì)章草的強(qiáng)勢(shì)吸收，在達(dá)到一生書(shū)法高峰的同時(shí)，也以取法路徑和經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)時(shí)的章草復(fù)興發(fā)揮著引領(lǐng)之功，沈氏也成為“民國(guó)章草復(fù)興”的早期高峰。通常而言，一個(gè)時(shí)期某一書(shū)體的發(fā)展成就主要是通過(guò)最高成就和代表性書(shū)家群體來(lái)呈現(xiàn)的。在民國(guó)章草發(fā)展中，沈曾植除了先導(dǎo)、引領(lǐng)之功，其個(gè)人所成就高度同樣非常重要。倘大略考察民國(guó)章草歷程，可見(jiàn)沈曾植、王蘧常為前后兩端高峰突起，而中間階段較為平緩的主要趨勢(shì)。研究這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，對(duì)當(dāng)代及今后的書(shū)法研究與創(chuàng)作均有現(xiàn)實(shí)意義。

一、先導(dǎo)與垂范：在章草之內(nèi)與章草之外

章草成為沈曾植晚年取法的主要來(lái)源之一，起碼包括兩個(gè)方面的原因：其一，在學(xué)者型書(shū)家的潛意識(shí)里，或許章草并非僅是一種書(shū)體，同時(shí)還表達(dá)著一種趨于高古的格調(diào)和情懷；其二，作為書(shū)體，章草有一顯而易見(jiàn)的特點(diǎn)，即它具有“兼容性”或稱(chēng)“兼容能力”，發(fā)生在它之前的書(shū)體如秦隸、漢分以及之后的今草、楷書(shū)、行書(shū)，均可依書(shū)家各自的審美眼光、興趣而有所擇取。余德泉、孟成英在《章草大典·前言》中歸納的章草七種類(lèi)型中除原始型、標(biāo)準(zhǔn)型之外，還有簡(jiǎn)章型、章今型、今章型、正章型、章篆型五種[1]，也證實(shí)了這一“兼容性”的存在。

相比而言，同樣在很大程度上屬于文人甚至專(zhuān)家“專(zhuān)利”的甲骨文書(shū)法之所以難以“復(fù)興”，即便在少數(shù)人一生致力下（如羅振玉、董作賓等）也難將其推到書(shū)法創(chuàng)作的較高境界，主要原因便在于它從根本上缺乏這種“兼容性”。

清晚期及民國(guó)簡(jiǎn)牘的出土，除歷史文獻(xiàn)考古的學(xué)術(shù)意義之外，在書(shū)法領(lǐng)域亦具有多層面的意義。首先，簡(jiǎn)牘的出現(xiàn)，在幫助學(xué)者、書(shū)家借以研究書(shū)法史上楷書(shū)、草書(shū)等書(shū)體的產(chǎn)生，以及研究書(shū)法史上重要的隸變現(xiàn)象的同時(shí)，更讓書(shū)家憑著藝術(shù)直覺(jué)而與相隔兩千年之遙的漢代章草發(fā)生對(duì)接，成為觸發(fā)近現(xiàn)代章草復(fù)興的一大因緣。其次，融合碑帖以及歷代優(yōu)良書(shū)法因子而形成的沈氏晚年書(shū)風(fēng)，更讓民國(guó)書(shū)家以最近的距離感受到章草的生命力和魅力。

《流沙墜簡(jiǎn)》《居延漢簡(jiǎn)》《武威漢簡(jiǎn)》為20世紀(jì)出土的三大代表性漢簡(jiǎn)。其中，前兩者為20世紀(jì)前半期的發(fā)現(xiàn)。

《流沙墜簡(jiǎn)》經(jīng)羅振玉、王國(guó)維整理，于1914年在日本出版；《居延漢簡(jiǎn)》于1930年出土，但當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界發(fā)表文章多是對(duì)漢簡(jiǎn)內(nèi)容的研究，墨跡資料只有極少數(shù)學(xué)者、書(shū)家見(jiàn)到，即便于右任亦是多年后才看到，此由其詩(shī)中可以見(jiàn)出：“此生得見(jiàn)居延簡(jiǎn)，相待于今二十年。為謝殷勤護(hù)持者，亂離兵火得安全。”[2]按，《居延漢簡(jiǎn)》墨跡的圖版遲至出土29年后方獲正式出版，1959年出版《居延漢簡(jiǎn)甲編》，1980年出版《居延漢簡(jiǎn)甲乙編》?？梢?jiàn)，對(duì)民國(guó)章草復(fù)興之推助，羅、王之《流沙墜簡(jiǎn)》實(shí)功莫大焉。劉延濤著《章草考》，對(duì)簡(jiǎn)牘書(shū)法有如此評(píng)價(jià)：“右列諸簡(jiǎn)，或雄渾，或遒麗，不可企及。然此猶邊塞之無(wú)名作家也，吾人于此，可以想象劉、杜、崔、張之美藝矣?！盵3]

沈曾植作為最早一批接觸到漢簡(jiǎn)，又最早將其書(shū)法成分用于研究和創(chuàng)作的書(shū)家，在初接觸到漢簡(jiǎn)時(shí)，即在所作王珣《伯遠(yuǎn)帖》跋語(yǔ)中寫(xiě)道：“內(nèi)府收王珣《伯遠(yuǎn)帖》墨跡，隸筆分情，劇可與流沙簡(jiǎn)書(shū)相證發(fā)，特南渡名家，韻度自異耳。[4]”他認(rèn)為《伯遠(yuǎn)帖》之“隸筆分情”與所見(jiàn)簡(jiǎn)牘的隸筆相通，所異之處在于從王珣筆跡可見(jiàn)出南渡書(shū)家筆下與西北漢簡(jiǎn)之間韻味的不同。

學(xué)者稱(chēng)簡(jiǎn)牘墨跡中有隸書(shū)、楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)，此不過(guò)籠統(tǒng)而言，其實(shí)大多墨跡難以明確各書(shū)體之間的分野。究其原因，一是其發(fā)生時(shí)代在書(shū)體已經(jīng)形成規(guī)范和定式的晉代之前，在文字與書(shū)法史的軸線(xiàn)上大體處于所有書(shū)體發(fā)生期的末期，各種書(shū)體的樣式已臨近卻又未全部達(dá)到最終定型，其墨跡的書(shū)體之間界線(xiàn)往往難以明確；二是簡(jiǎn)牘的書(shū)寫(xiě)者大多并非專(zhuān)門(mén)研究書(shū)法之士，而其書(shū)寫(xiě)是為應(yīng)用而非為藝術(shù)，大抵以能夠記錄、交流為目的，很少將字體結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確性、藝術(shù)性考慮在內(nèi)；三是戍邊群體的構(gòu)成雖非來(lái)自“五湖四海”，但也是五方雜處，受教育程度各異的人帶來(lái)不同地域、形態(tài)各異的書(shū)風(fēng)，其背后是書(shū)法教育背景的不純粹，結(jié)果是自然地在西北邊陲形成特定時(shí)期的“混搭”書(shū)風(fēng)。

簡(jiǎn)牘墨跡中，為近現(xiàn)代書(shū)家所樂(lè)于取用并借以成家者，多是隸書(shū)；其中章草的取用，以沈曾植為第一位。沈曾植慧眼獨(dú)識(shí)，又以過(guò)人的功力與藝術(shù)的想象力，將簡(jiǎn)牘章書(shū)作為焊接、融合碑學(xué)與帖學(xué)的書(shū)體，使碑與帖之精華在他腕下被同時(shí)激活。這樣的成功，絕非尋常書(shū)家所敢為、所能為。

簡(jiǎn)牘楷書(shū)、隸書(shū)、行書(shū)中大多摻雜著多種書(shū)體之元素，呈現(xiàn)多種漸變性的狀態(tài)，這種面目恰與沈曾植的追求暗合，所以他對(duì)簡(jiǎn)牘的興趣雖以章草為主，對(duì)其他書(shū)體亦未必沒(méi)有取法之用心。簡(jiǎn)單地說(shuō)，沈曾植對(duì)簡(jiǎn)牘墨跡的選擇策略是這樣的：選擇章草，又不止步于章草。對(duì)章草的重視與臨習(xí)、創(chuàng)作，是那一代文人書(shū)家的一大群體性?xún)A向。沈曾植之同時(shí)代，即有受其影響而肄習(xí)章草者，鄭孝胥即為其中之一。鄭、沈兩位初識(shí)于1886年，交誼直至1922年沈曾植去世，長(zhǎng)達(dá)37年。鄭孝胥的隸書(shū)已有楷化傾向，這一追求趣向與沈曾植所謂“隸參楷勢(shì)而姿生”為同調(diào)。他對(duì)草書(shū)較少臨習(xí)，到中晚年才正式習(xí)草，曾直接向沈曾植請(qǐng)教?！多嵭Ⅰ闳沼洝?914年11月11日記載：“以近日來(lái)所作草字示子培，子培曰：‘薛道祖欲為此體而未成就，宋高宗意亦在此，亦不能佳。知此徑途不易覓也?！嘣唬骸泳磭L嘆章草宏逸，余又惡草書(shū)縱筆有俗氣，故欲以皇象、索靖為歸耳。’”[5]鄭氏拿給沈曾植看的“近日所作草字”應(yīng)即是章草書(shū)體。此時(shí)鄭孝胥決意取法章草，以?xún)扇私徽x與藝文觀(guān)點(diǎn)之彼此影響看，應(yīng)與沈曾植對(duì)章草的深厚興趣和致力密切相關(guān)。肖文飛推斷，以沈曾植為首領(lǐng)，形成了一個(gè)圍繞《流沙墜簡(jiǎn)》而引發(fā)的臨寫(xiě)章草的小團(tuán)體。[6]

縱觀(guān)章草的第一次高峰時(shí)期遺留下來(lái)的作品，以及被學(xué)者稱(chēng)為第二次章草高峰的元代章草作品，除最初的個(gè)別章草帖（如《月儀帖》）之外，都呈現(xiàn)為十分平穩(wěn)、均衡的結(jié)體和約定俗成的字勢(shì)特點(diǎn)。在明代絕大部分時(shí)段，章草頗為沉寂，到明末清初，王鐸、傅山、八大山人等書(shū)家偶一為之，并未作為主要追求，而多數(shù)是與行、草書(shū)雜合書(shū)之，因此很少受到章草規(guī)范的束縛，而表現(xiàn)為隨意自如甚至縱肆。只有到了民國(guó)初期，章草成為一些書(shū)家有意識(shí)的追求，他們用心推究根源，研出新意，并向帖學(xué)之外的碑刻取法，賦予作品厚重及欹側(cè)、跌宕之勢(shì)。這既有書(shū)家個(gè)體的有明確意識(shí)的追求，也有時(shí)代審美趨向的因素。

在清末民初取法章草（包括以章草為主攻方向）的書(shū)家中，多以向碑刻的取法作為書(shū)家探求古源、獲取古法的渠道。在向章草之外碑帖的取法上，沈曾植亦有引導(dǎo)之功。最鮮明的一例，便是對(duì)《爨寶子碑》的傾心與臨寫(xiě)，這是沈曾植之后許多章草書(shū)家的共同特點(diǎn)，王世鏜、鄭誦先、王蘧常三家傳世作品中都有突出呈現(xiàn)。

二、高峰與高原：沈曾植與民國(guó)眾家成就之比較

民國(guó)時(shí)期擅長(zhǎng)章草的書(shū)家，主要有羅復(fù)堪、王世鏜、卓定謀、王薳（王秋湄）、余紹宋、林志鈞、劉延濤等。在章草創(chuàng)作和章草理論研究?jī)煞矫婢薪?shù)者，以王世鏜、卓定謀、鄭誦先等為代表。

王世鏜（1868—1933）的章草著作，有《稿訣集字》《論草書(shū)章今之故》《葉刻急就章考正》?！陡逶E集字》既排列出諸多字的結(jié)體、部首規(guī)則，及若干相近字之區(qū)別，也包括王世鏜對(duì)草書(shū)的一些觀(guān)點(diǎn)，如“窮源在西漢，史游《急就章》。粗書(shū)解隸體，稗效廣《凡將》。特從篆隸造，那可行楷方”，即是認(rèn)為西漢史游《急就章》衍生自隸書(shū)，字形與篆隸相通，不可用行、楷書(shū)結(jié)體、筆法去寫(xiě)；又如“分布率平正，迅速愈謹(jǐn)詳”，是指出章草字字、布局以平正為要，既用草書(shū)的速度去寫(xiě)，又不可失去“謹(jǐn)詳”之法度。于右任《挽積鐵子王魯生先生四首》有“三百年來(lái)筆一枝，不為索靖即張芝”[7]之高度贊譽(yù)。劉延濤（1908—2001）認(rèn)為：“近人王世鏜書(shū)，殆復(fù)返于漢者也?！盵8]

王世鏜書(shū)法以章草為主，除直接取法皇象、索靖?jìng)魇勒虏萃?，亦取法于《爨寶子碑》及北朝碑刻。他年輕時(shí)即接觸龍門(mén)石刻，后來(lái)到漢南，游觀(guān)褒斜，撫臨摩崖，尤其致力于《爨寶子碑》，并曾集《爨寶子聯(lián)語(yǔ)》八百余副。其晚年章草書(shū)風(fēng)亦融匯章草法帖及簡(jiǎn)牘、《爨寶子碑》味道，1933年（癸酉）所書(shū)聯(lián)“百寶在淵有龍守，九天之樂(lè)如鸞鳴”的題款寫(xiě)道：“癸酉以集《爨寶子碑》文，用流沙墜簡(jiǎn)中筆意書(shū)之?！薄肮镉铣跸?，以集《爨寶子碑》之聯(lián)語(yǔ)，用西陲竹木簡(jiǎn)筆法書(shū)之，時(shí)賃廡梅溪山莊，盛暑揮毫，殊不計(jì)工拙也?！盵9]可見(jiàn)，王世鏜與沈曾植同樣是將《爨寶子碑》與漢簡(jiǎn)相融合入書(shū)。

卓定謀（1886—1967）早年畢業(yè)于日本高等商業(yè)學(xué)校，曾任中國(guó)實(shí)業(yè)銀行經(jīng)理、全國(guó)農(nóng)商銀行講習(xí)所教務(wù)長(zhǎng)，后為北京大學(xué)教授，新中國(guó)成立前夕赴臺(tái)灣。他一生有志于章草資料整理與傳播，在1930年出版《章草考》，并將清代李濱所著《急就章偏旁歌》加以考證補(bǔ)訂，出版《補(bǔ)訂急就章偏旁歌》。

卓定謀成為民國(guó)早期整理、研究及推行章草最力的學(xué)者。他以其個(gè)人收藏即“自青榭藏章草”之名，出版多種章草法帖，包括《章草草訣歌》（此帖印行后，發(fā)生對(duì)王世鏜侵權(quán)之爭(zhēng)議）、《明章草大家宋仲溫急就章真跡》《明章草大家宋仲溫書(shū)用筆十法真跡》，以及其本人章草作品《卓君庸真草縮印》《卓君庸章草墨本》《卓君庸章草拓片》等書(shū)，并發(fā)表《用筆九法是用科學(xué)方法寫(xiě)漢字》《用筆九法與章草》《章草之研究》《章草與中國(guó)字體之改革》等文章。

鄭誦先（1892—1976）先由帖學(xué)入手，后受羅復(fù)堪影響，轉(zhuǎn)而習(xí)碑，于漢隸《張遷碑》《石門(mén)頌》及“二爨”用功甚多，形成自家的章草書(shū)風(fēng)。他對(duì)“二爨”用功之深，至老未輟，弟子谷溪回憶說(shuō)：“直到晚年，仍將兩碑置于案頭，偶爾臨之。[10]”啟功說(shuō)鄭氏“尤其喜愛(ài)漢碑和‘二爨’的字，他常想把那些字的特點(diǎn)融合到章草中去”[11]，并曾評(píng)述其臨習(xí)特點(diǎn)：“曾見(jiàn)當(dāng)年所臨《張遷碑》、‘二爨’諸碑，不作圭角怒張之態(tài)，而筆力圓融，中涵古樸之致，雖至晚年，彌臻醇厚。”[12]

王世鏜、卓君庸、鄭誦先等人與沈曾植書(shū)法成就的差距，容或存在于多個(gè)方面，沈曾植學(xué)養(yǎng)深博與翰墨取法廣泛兩方面因素應(yīng)是其他書(shū)家未及之處。僅由翰墨取法層面看，王、鄭二家，《爨寶子碑》在其成熟章草書(shū)風(fēng)中占了絕對(duì)主要的成分，少見(jiàn)其他來(lái)源的取法；沈氏晚年雖然可見(jiàn)明顯“爨味”，但同時(shí)來(lái)自其他源流的成分亦極鮮明，加之沈曾植所擅之用筆法（如鋪毫運(yùn)筆）、結(jié)字法（如結(jié)字造險(xiǎn)、筆勢(shì)造險(xiǎn)），遂使晚年書(shū)法超凡入圣，遠(yuǎn)勝過(guò)諸家之上。雖然王世鏜、卓君庸、鄭誦先也曾由帖學(xué)入手，但即便比較帖學(xué)修養(yǎng)，二家也明顯遜于沈曾植。

沈曾植不論從年紀(jì)而言均早于王世鏜之后諸家—沈氏早于王世鏜近一代人（沈氏生于1850年，王世鏜生于1868年），早于卓君庸、鄭誦先等人則更多—還是中年時(shí)期所處京師文化、書(shū)法圈往往能得書(shū)學(xué)風(fēng)氣之先的客觀(guān)優(yōu)勢(shì)環(huán)境，都決定了他接觸《爨寶子碑》要早于王世鏜等人。

當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為沈曾植引領(lǐng)“民國(guó)章草熱”，頗有籠統(tǒng)下結(jié)論之嫌。如欲對(duì)沈曾植所起作用得出真切的結(jié)論，應(yīng)從如下幾個(gè)層面進(jìn)行分析，方可作出獨(dú)立而客觀(guān)的判斷。

第一，雖然沈曾植為晚清、民初學(xué)術(shù)界至尊，依其在書(shū)壇的影響，對(duì)“民國(guó)章草熱”的引領(lǐng)之功應(yīng)是以潤(rùn)物無(wú)聲的形態(tài)發(fā)生，而未達(dá)到類(lèi)似于“旗手”的一呼百應(yīng)的程度。

第二，對(duì)章草的關(guān)注，是彼時(shí)一部分文人書(shū)家的不約而同的興趣傾向，沈曾植作為成功實(shí)踐碑帖融合的通人書(shū)家，又以章草融入晚年書(shū)風(fēng)，應(yīng)會(huì)對(duì)這一群體發(fā)生影響，在一定程度上啟發(fā)了后起章草書(shū)家的書(shū)體追求。

第三，與沈曾植時(shí)代相近的章草書(shū)家，如王世鏜由于年齡的差距，其發(fā)生興趣的時(shí)間未必早于沈曾植，更主要的是王世鏜較長(zhǎng)時(shí)段偏居陜西，在社會(huì)、文化圈的邊緣地位決定了其對(duì)書(shū)壇影響甚微，以至發(fā)生大學(xué)教授卓定謀指《章草草訣歌》為明代無(wú)名書(shū)家所書(shū)，王氏竊為己有之訟事。王氏廣為書(shū)壇和部分社會(huì)人群所知，則是在1930年前后受知于于右任之后的事情。至于是否存在當(dāng)代諸多學(xué)者所說(shuō)的王世鏜章草受沈曾植啟發(fā)和影響，尚無(wú)直接證據(jù)。

第四，沈曾植書(shū)法的影響，包括對(duì)民國(guó)章草熱的影響，是隨著時(shí)間的推移而由微至顯的。

綜合如上方面，可見(jiàn)王世鏜之后的數(shù)位章草書(shū)家對(duì)碑帖整合之取徑，與寐叟晚年書(shū)法實(shí)踐及成功之間應(yīng)不乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

民國(guó)章草自沈曾植為先導(dǎo)，其后如王世鏜、卓君庸、鄭誦先等以章草名世的書(shū)家就各自所達(dá)到的水平來(lái)看，與沈曾植相比，均有明顯遜色?；仡櫭駠?guó)階段的章草狀況，可謂沈曾植巍然聳立于前，成為高峰，而在較大程度上經(jīng)他引導(dǎo)而涌現(xiàn)的一眾章草名家不啻是組成了那一時(shí)期的高原。民國(guó)時(shí)期即致力于章草的書(shū)家中幸有王蘧常，盡其一生努力，終為民國(guó)章草畫(huà)上了一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)。

三、雙峰相映：沈曾植與王蘧常之衣缽承傳

民國(guó)時(shí)期的章草復(fù)興之發(fā)生，與沈曾植晚年以碑帖融合入章草的成功實(shí)踐密切相關(guān)，然而民國(guó)早期專(zhuān)門(mén)從事章草的書(shū)家，無(wú)論創(chuàng)作水平還是理解高度，皆與沈曾植有很大差距。[13]在真正的書(shū)法文化意義上接續(xù)沈曾植而成就輝煌的書(shū)家，是比王世鏜、卓定謀時(shí)代更晚一些的王蘧常（1900—1989）。

沈曾植為開(kāi)啟王蘧常章草的一大關(guān)節(jié)。1919年夏，王蘧常在上海哈同花園拜沈曾植為師。師生之間并非僅為書(shū)法傳授，而是從治學(xué)門(mén)徑入手，教以“讀書(shū)分類(lèi)札記之法”，同時(shí)接受師教，學(xué)習(xí)章草。王蘧常日后多次撰文回憶這段經(jīng)歷，其《自傳》載：“年十九，見(jiàn)沈曾植師于上海，師以為骨骼已樹(shù)，可肄北碑，求縱恣。以舊拓《鄭羲》《敬使君》兩碑見(jiàn)賜，并指授用筆用墨之法?！盵14]由此兩碑開(kāi)始，王蘧常開(kāi)始臨習(xí)北碑，《張猛龍》《龍門(mén)造像》《云峰山摩崖》《爨龍顏碑》《爨寶子》《瘞鶴銘》等碑皆在臨習(xí)之列。與此同時(shí)，他開(kāi)始章草的學(xué)習(xí)，這同樣是出于沈曾植的啟發(fā)。沈曾植得知弟子此前一直在臨習(xí)王羲之《十七帖》，便直言相告王羲之書(shū)法系遠(yuǎn)承章草而來(lái)，但王羲之之前的章草傳本已不復(fù)得見(jiàn)，而今世章草傳帖，“疆域褊小，特殊難光大”，指點(diǎn)他“融冶漢碑、漢簡(jiǎn)、漢陶、漢帛書(shū)，而上及于周鼎彝”，以“開(kāi)前人未有之境”。[15]這是王蘧常以碑為主、兼攻章草的起步階段。沈曾植“小子勉之”之語(yǔ)，更是伴隨終生，王蘧常二十八九歲時(shí)為諸生所作《書(shū)法答問(wèn)》即寫(xiě)道：“近歲以來(lái)，奔走衣食，舊業(yè)已廢。唯不忘金丈及寐師遺教，欲作草，必自章草始，偶偷閑學(xué)之。欲仿《月儀》及《出師頌》，后得松江本《急就章》，日必習(xí)一二紙，然卒不能致力，覺(jué)腕下有鬼，無(wú)以發(fā)奇蘊(yùn)，每自訟曰：‘負(fù)吾師矣，負(fù)吾師矣！’”[16]

沈曾植與王蘧常締結(jié)師生名實(shí)后不久，沈氏即辭世，但他對(duì)后者的一生治學(xué)、治書(shū)影響甚為深遠(yuǎn)。王蘧常晚年又將篆書(shū)、隸書(shū)、章草、今草及漢簡(jiǎn)、制書(shū)、陶文以己意而融會(huì)貫通，鑄成圓渾凝重、古意婆娑的章草，亦即“蘧草”，更有學(xué)者將蘧草稱(chēng)為書(shū)法史上章草書(shū)法的第三個(gè)高峰。[17]弟子成就尚且如此受到尊重，作為直接的老師，又以晚年獨(dú)具面目的書(shū)法開(kāi)近現(xiàn)代章草新風(fēng)的沈曾植，其書(shū)法成就自然具有重要的研究?jī)r(jià)值。

在章草學(xué)習(xí)過(guò)程中，王蘧常亦有客觀(guān)實(shí)效的方法，可為當(dāng)代習(xí)書(shū)者之學(xué)習(xí)途徑。他為馬國(guó)權(quán)所作《章草字典序》中回憶中年時(shí)期與好友共同學(xué)習(xí)章草的情形：“武進(jìn)蔣石渠（即蔣庭曜，1898—1979）中歲，亦肄章草勤，旅滬日，見(jiàn)必談?wù)虏?，或任取古籍一文，以章草?duì)錄，合草法之多少為勝負(fù)。予之遍摹章草草法，自此始?！盵18]

王蘧常進(jìn)入花甲之歲后，漸漸形成個(gè)人風(fēng)格，其借鑒周彝鼎、陶磚瓦，三代吉金篆籀等古文字的結(jié)字方法，使其晚年章草面目更多古樸、奇奧的審美內(nèi)涵和文字學(xué)價(jià)值。蘧草筆畫(huà)富寓篆籀氣息，運(yùn)筆勻速平穩(wěn)，比古代章草傳帖中的結(jié)字、用筆更具古意。蘧草書(shū)風(fēng)與沈氏書(shū)風(fēng)相比，用筆含蓄而凝練，以篆籀之遒勁圓轉(zhuǎn)極大地消解了乃師取自碑派的側(cè)筆勁折、多出方角之態(tài)，而加以濃郁渾穆之古意。

王蘧常的社會(huì)身份是古代哲學(xué)史、思想史教授，對(duì)書(shū)法的態(tài)度與沈曾植相似，極少有專(zhuān)門(mén)論書(shū)之作，今可見(jiàn)者，只有《明兩廬題跋劫余錄》所收14則題跋，《答問(wèn)八法》《自述篇》《綜合篇》以及用章草書(shū)寫(xiě)的《章草字典序》《居延漢簡(jiǎn)跋》《武威漢簡(jiǎn)跋》《宋仲溫書(shū)急就章跋》《草書(shū)趙孟頫急就章跋》等，總計(jì)不足萬(wàn)字。他晚年自述治學(xué)及學(xué)書(shū)情狀，每不忘將先師教誨傳給后學(xué)，可謂“夫子步亦步，夫子趨亦趨”古風(fēng)之現(xiàn)代演繹。沈曾植原稿多取章草寫(xiě)法，令文稿整理者不易辨認(rèn)，其身后整理出版的《海日樓題跋》文字所偶見(jiàn)紕?wù)`即由此而生。王蘧常文稿亦多用章草寫(xiě)法，唯結(jié)字更古、更難識(shí)讀。但王氏能在章草取法方面超出沈曾植之上，一則受乃師引導(dǎo)，青年時(shí)期即致力于章草研習(xí)，二則由其能在取法與創(chuàng)作方面更多出以己意，成就之高度亦不為乃師所限。

謝稚柳這樣評(píng)價(jià)“蘧草”：“千年以來(lái)一人而已。”[19]沈曾植是直接啟發(fā)并推助王蘧常章草高峰之不可或缺的重要一環(huán)。有沈氏導(dǎo)夫先路，厥有王蘧常樹(shù)立自古迄今之章草藝術(shù)最高峰的卓越成就。

王蘧常對(duì)書(shū)法的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，對(duì)沈曾植學(xué)問(wèn)、書(shū)法之整理與闡揚(yáng)。他在沈曾植去世后撰《嘉興沈乙庵先生學(xué)案小識(shí)》發(fā)表于《史學(xué)雜志》，1928年撰《嘉興沈曾植先生年譜初稿》，后又撰《清末沈寐叟先生曾植年譜》。王蘧常中年、晚年分別受社會(huì)環(huán)境、身體精力所限，發(fā)表書(shū)法專(zhuān)論文章極少，其中有關(guān)沈曾植的內(nèi)容占了相當(dāng)重要的部分。其二，王蘧常于章草研究、創(chuàng)新用力尤巨，其晚歲形成的“蘧草”為沈曾植之后章草最高成就。在某種程度上可以說(shuō)，蘧草的成功也代表著寐叟的成功，兩者實(shí)是相得益彰、互為補(bǔ)益之關(guān)系。

作為沈曾植衣缽之繼承人，具體到書(shū)法技術(shù)層面，王蘧常自稱(chēng)在“三王二爨”之間取法，對(duì)《爨寶子碑》亦多有取法，此由其傳世作品中的臨寫(xiě)墨跡可見(jiàn)用功之深，而其創(chuàng)作中則表現(xiàn)為“以圓化方”，以圓渾筆法化解了爨碑的方筆。

沈曾植晚年書(shū)法與王蘧常的章草相比，各自存在如下特點(diǎn)。

（一）結(jié)字。沈氏吸收章草用筆特點(diǎn)，字的結(jié)體以今草、行書(shū)為主；王氏章草字法更為地道，并在此基礎(chǔ)上吸收古文字寫(xiě)法，以章草誕生之前的古字來(lái)豐富章草結(jié)字，并且部分字的結(jié)體形成了蘧老所獨(dú)有的范式，筆法特點(diǎn)亦與字法作出同步趨古的變化。

（二）筆法。沈氏用筆方圓相濟(jì)，以方為主，作品極富起伏變化，折射出運(yùn)筆之迅捷；王氏棄方就圓，不求起伏變化，如香象渡河，沉渾如一。沈氏跌宕、縱放，用隸書(shū)及北碑筆勢(shì)，多見(jiàn)側(cè)鋒，如奔雷走石，臨深據(jù)槁；王氏線(xiàn)條粗細(xì)變化極小，而在往復(fù)穿插中得趣，是用篆籀筆法，一味中鋒用筆，如屋漏痕，如蟲(chóng)蝕木。

（三）布局。沈氏起伏變化大，王氏起伏變化小。鄭逸梅所稱(chēng)“沈曾植用指力，他（王蘧常）用腕力”[20]，蓋即指此。

結(jié)語(yǔ)

沈曾植的章草成熟誠(chéng)然主要出現(xiàn)于民國(guó)肇立之后，王蘧常的章草成熟則主要凸顯于新中國(guó)成立后，但卻是他在民國(guó)階段取法與努力的自然成果，其成就應(yīng)視為民國(guó)章草復(fù)興的有機(jī)組成部分。考察、研究一位書(shū)法家的成就，絕不能夠截然割裂其中年與晚年的書(shū)法實(shí)際，更何況放眼中國(guó)書(shū)法全局，同樣起步于民國(guó)時(shí)期的卓君庸以及成就更大、有“當(dāng)代草圣”之稱(chēng)的于右任同樣定位為民國(guó)書(shū)法家。從書(shū)法史的延續(xù)特點(diǎn)看，王蘧常進(jìn)入成熟期之后的章草，按理應(yīng)可歸為民國(guó)書(shū)法的概念之內(nèi)。

沈曾植與王蘧?？芍^位于民國(guó)章草史前后兩端的高峰。正因?yàn)橛羞@兩位大家的存在，民國(guó)期間的章草書(shū)壇方不至于平庸：沈曾植為民國(guó)章草確立了起點(diǎn)極高的開(kāi)端，王蘧常則在為民國(guó)章草復(fù)興畫(huà)上一高亮句號(hào)的同時(shí)，也為書(shū)法史貢獻(xiàn)出新的章草范式—“蘧草”。處于沈氏、王氏之間的諸家所代表的章草書(shū)法的高原，則在這段“馬鞍式”發(fā)展歷程中發(fā)揮了各盡所能進(jìn)行創(chuàng)作與研究的過(guò)渡作用，使復(fù)興、發(fā)展的節(jié)奏不至于中歇。

注釋?zhuān)?/p>

[1]余德泉，孟成英.章草大典[M].鄭州：中州古籍出版社，2011:前言.

[2]于右任.喜見(jiàn)居延漢簡(jiǎn)出版[G]//劉正成，王睿.現(xiàn)代書(shū)家書(shū)論.太原：山西人民出版社，2003:8.

[3]慕黃.章草考[J].草書(shū)月刊·復(fù)刊，(1)2：16慕黃為劉延濤的字。

[4]沈曾植.海日樓札叢·海日樓題跋[M].錢(qián)仲聯(lián)輯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998:310.

[5]鄭孝胥.鄭孝胥日記[M].北京：中華書(shū)局，2016:1538.薛道祖，即薛紹彭，字道祖，宋代書(shū)法家，與米芾齊名，時(shí)人并稱(chēng)“米薛”。

[6]肖文飛.開(kāi)古今書(shū)法未有之奇境—從沈曾植看清末民初書(shū)法的丕變[D].北京：中央美術(shù)學(xué)院.2008:62.

[7]陳振濂.中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法史[M].北京：人民美術(shù)出版社，2009:85.

[8]劉延濤.章草考[J].草書(shū)月刊，1948(56):12.

[9]陜西省漢中市博物館.王世鏜先生遺墨[M].西安：陜西人民美術(shù)出版社，1988:5.

[10]谷溪.神融筆暢章草薪傳—鄭誦先書(shū)法藝術(shù)述略[J].書(shū)法，2000(5):47.

[11]啟功.鄭誦先書(shū)法選序[M].北京：人民美術(shù)出版社，1981:1.

[12]啟功.鄭誦先先生法書(shū)遺墨匯編跋[J].中華書(shū)畫(huà)家，2013(1).

[13]謝鳳孫似為一例外。他作為沈曾植弟子，有較深的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)，但書(shū)法是隨乃師而亦步亦趨，未跳出寐叟晚年書(shū)風(fēng)范圍。其書(shū)風(fēng)應(yīng)是介于章草與行書(shū)之間，或未可直接定位為章草書(shū)家.

[14]王蘧常.王蘧常自傳[G]//中國(guó)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家.第7輯.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986:138-163.

[15]王蘧常.王蘧常書(shū)法集自序[G]//王蘧常書(shū)法集.杭州：浙江人民出版社，1989:1.

[16]王蘧常.王蘧常自傳[G]//中國(guó)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)家.第7輯.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986:138-163.

[17]楊吉平.二十世紀(jì)草書(shū)四家評(píng)述[J].中國(guó)書(shū)法.2000(10):69.

[18]王蘧常.章草字典序[G]//王蘧常書(shū)法集.杭州：浙江人民出版社，2000:150-151.

[19]范敬宜.近代書(shū)壇一巨星[G]//海派代表書(shū)法家系列作品集·王蘧常.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，2006:前言.

[20]鄭逸梅.王蘧常章草選·后記[G]//王蘧常章草選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1983:后記.