朱林興

流水不腐，戶樞不蠹。官員異地、異崗交流，自古有之。這項制度利于促進官員廉潔勤政。但囿于道德文化素質(zhì)，常有正負極面。

據(jù)《三國志·陸抗傳》云：公元246年，陸抗升任立節(jié)中郎將，和諸葛恪換防于柴桑。他離開原駐地時，全部修繕了城防營圍，修整城墻和房屋，下令不準破壞所在營區(qū)的桑木果樹。整個營房儼然如新。而諸葛恪原柴桑駐地，城墻和房屋多有毀壞，桑木果樹被砍伐嚴重。諸葛恪深為慚愧。

陸抗與諸葛恪都是功臣之子，也都是靠父蔭做官的，但他們在換“屯”問題上，各自的表現(xiàn)則大相徑庭，一個是如平時嚴于職守，其城寨“儼然一新”，一個則是近乎于“拆爛污”（吳方言，意不負責(zé)任），其城寨“頗有敗壞”。于細微處見精神，這兩位公子哥兒在善后移交問題上的姿態(tài)，孰優(yōu)孰劣，昭然若揭。

又據(jù)《三國志。張翼傳》云：公元231年，張翼時任蜀綏南中郎將。他執(zhí)法嚴格，故不討人歡心。南夷首領(lǐng)劉胄作亂，張奉命討伐，但未能破劉胄，于是上司召張回，由馬忠取代。手下人建議他，此時宜“弛騎叩罪”。但他說：“不可，敵蠢蠢欲動，我因不稱職才被召回，但是，取代者尚未到位。面臨戰(zhàn)場，我當(dāng)運糧積谷，為殲敵做好物資保障，豈可因黜敗而影響公家之務(wù)?！彼麍允貚徫唬e極工作，直至馬忠接位。馬忠“因其成基以破胄，丞相亮聞而善之”。張翼因未破劉胄而被召還，心中自然不快。他本來可一走了之，不必考慮“運糧積谷”這類屬于后任之事，但他卻依然視分外事當(dāng)分內(nèi)事，表現(xiàn)出事業(yè)為先、“公務(wù)”為上的精神境界。與張翼、陸抗相比，諸葛恪缺乏的正是這種精神。

中華自古多優(yōu)秀傳統(tǒng)。做好后來者的奠基石，繼承前輩的好作風(fēng)，歷來被視為應(yīng)盡之責(zé)，這正是我們民族能夠立足五千年的一個重要原因。前任移交，后任承接是一項系列人事工程，雖屬常識，卻也至關(guān)重要。唯有前任打好基礎(chǔ)，后任才能再接再厲，發(fā)揚光大，事業(yè)越做越好。否則，就會給后任添亂，制造麻煩。如果沒有張翼的“運糧積谷”，其后任馬忠能否攻破劉胄，恐怕還是個問題。雖然。張翼說的“公務(wù)”是“帝皇之業(yè)”，但其精神仍是值得借鑒和發(fā)揚的。張翼、陸抗所為往往可以衡量一個人道德、品性的優(yōu)劣。參照后來，張翼、陸抗成為眾所擁戴的名將，而諸葛恪雖主朝政，終因過于驕奢而身毀家滅，是頗發(fā)人深省的。

今天，我們所從事的事業(yè)是亙古未有的現(xiàn)代化事業(yè)。大部分領(lǐng)導(dǎo)干部在交流過程中的表現(xiàn)是好的，臨往新崗位前，仍忠于職守，嚴于律己，站好崗，交好崗，為后任的接替創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。但是，也不乏如諸葛恪之輩。據(jù)悉，某地區(qū)的一把手，在調(diào)升新崗位之前，上司曾向他“豁翎子”（上海話“提醒，暗示”），但他仍炫橫于道，大筆一揮，向鄰近地區(qū)借款數(shù)十億元，投入未經(jīng)嚴格論證的新項目。有人勸他辦事要三思，他還很不高興，反唇相譏。結(jié)果是事沒干成，還為后任留下了一屁股外債。這類事不獨個別，現(xiàn)實生活中，我們?？煽吹竭@類事。

一個人再有本事，也要懂得一個道理：他是站在前人肩膀上的。任何數(shù)學(xué)天才，如果從小不接觸先輩遺產(chǎn)，充其量，他的一生也只會四則運算，如此而已。我們有責(zé)任交好崗。這項系列人事工程的任何一個環(huán)節(jié)，每個接班人都有必要加固。那些為諸多利益躋上來，又為了保全既得利益而溜下去，而在撒了滿地“爛屎”之后，還心安理得的人，為人的基本素質(zhì)缺了只角，至于為官的資格就更談不上了。

凡”拆爛污“者，遲早是要遭懲罰的。這里，需重提那個諸葛恪。如果當(dāng)時孫權(quán)注意了諸葛恪換屯時“拆爛污”，引以為戒，就不至于讓他當(dāng)首輔了，他本人也不至于家破人亡。所以，愚以為，對那些交流過程中“拆爛污”的領(lǐng)導(dǎo)者，不宜重用，造成損失和危害的，更應(yīng)依法依規(guī)嚴肅處理，否則于國于民于己均有害而無益。

注：“拆爛污”，吳語方言，意不負責(zé)任。