王立民

近代上海是當(dāng)時中國最大的都市，有“東方的巴黎”與“東方的紐約”之稱。(1)參見馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，前言第2頁。近代上海還是當(dāng)時中國的輕紡工業(yè)基地、金融中心、交通運輸樞紐和對內(nèi)對外貿(mào)易中心，是近代中國最大的經(jīng)濟(jì)中心。(2)參見熊月之主編：《上海通史》(第8卷)，上海人民出版社1999年版，引言第1-2頁。近代上海的建設(shè)與發(fā)展同上海的近代法制密切關(guān)聯(lián)。上海的近代法制在近代上海城市的建設(shè)與發(fā)展中，發(fā)揮了不可替代的促進(jìn)與保障作用。當(dāng)前，對上海近代法制的研究還很不充分，遠(yuǎn)不如對中國近代法制的研究，是個可以大力開拓的領(lǐng)域。本文擬在前期研究基礎(chǔ)上，(3)參見王立民：《辛亥革命時期上海華界現(xiàn)代法制論析》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第1期；王立民：《上海法制史》，上海人民出版社2019年版。對上海近代法制作進(jìn)一步探索，并對其中的若干重要問題發(fā)表管見。

一、 近代上?！耙坏厝颉睕Q定“一地三制”

近代上海“一地三域”的治理格局，決定了近代上海“一地三制”的區(qū)域法制發(fā)展?fàn)顩r。其中，“地”是指近代上海這一地方；“域”是指近代上海城市中的區(qū)域，即長期存在的華界，英、英美、公共租界，以及法租界三大區(qū)域；“制”是指法制。近代上海的三大區(qū)域都建有自己的法制，并且有著不同的發(fā)展歷程。

(一) 近代上海“一地三域”格局的形成

上海這一地名在元朝就已存在。元至元二十九年(1292年)正式設(shè)上海縣，此后一直沿用至清朝。1927年，上?？h改稱“上海特別市”。(4)參見唐振常主編：《上海史》，上海人民出版社1989年版，第38頁。相對于近代上海的租界而言，上?？h與以后上海特別市就是華界。這是近代上海的一個區(qū)域。

近代上海還存在著另外兩個區(qū)域。它們是近代上海的兩個租界區(qū)域，即英、英美、公共租界與法租界。它們與上海華界共同組成“一地三域”。近代上海的這兩個租界區(qū)域是在鴉片戰(zhàn)爭后產(chǎn)生的，是中外不平等條約的產(chǎn)物。

首先是近代上海最早產(chǎn)生，也是近代中國最早產(chǎn)生的上海英租界。1842年的中英《南京條約》為上海英租界的產(chǎn)生提供了最早的不平等條約依據(jù)。此條約允許英國人及其家眷在上海等五個通商口岸居住：“自今以后，大皇帝恩準(zhǔn)英國人民帶同所屬家眷，寄居大清沿海之廣州、福州、廈門、寧波、上海等五處港口，貿(mào)易通商無礙”。(5)王鐵崖編：《中外舊約章匯編》(第1冊)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第31頁。《南京條約》的附件《五口通商附粘善后條款》對上海等城市英租界的建立，作了更為詳細(xì)的規(guī)定，明確了英國人及其家眷可以在這些城市通過租賃土地的方式定居，為上海英租界的開辟提供了進(jìn)一步的不平等條約依據(jù)。它規(guī)定：“廣州等五港口，英商或常川居住”；“中華地方官必須與英國管事官各就地方民情，議定于何地方，用何房屋或基地，系準(zhǔn)英人租賃”。(6)前引⑤，王鐵崖書，第35頁。此附件所規(guī)定的地方實際上包含此后誕生的上海英租界。

有中英不平等條約的規(guī)定作鋪墊，1845年《上海土地章程》出籠。(7)《上海土地章程》又稱《上海租地章程》《上海地皮章程》《上海地產(chǎn)章程》。參見前引③，王立民書，第119頁。這個章程對上海英租界的一些基礎(chǔ)性問題作了規(guī)范，包括：上海英租界的界域、租地程序、華洋分居的居住格局、界標(biāo)與建筑、租讓與租金、英國領(lǐng)事的管理權(quán)與司法權(quán)、章程的解釋與修改等。(8)參見前引③，王立民書，第121-122頁。特別值得關(guān)注的是，該章程首次規(guī)定了上海英租界的區(qū)域與土地的使用：“茲體察民情，斟酌上海地方情形，劃定洋涇浜以北，李家莊以南之地，準(zhǔn)租與英國商人，為建筑房舍及居住之用。”同時規(guī)定：“洋商租地后，得建造房屋，供家屬居住并供適當(dāng)貨物儲存；得修建教堂、醫(yī)院、慈善機(jī)關(guān)、學(xué)校及會堂；并得種花、植樹及設(shè)娛樂場所?！币钅?，上海英租界西面界域劃定，稱為界路；此時的上海英租界土地總面積為1080畝。(9)上海英租界的區(qū)域范圍約為今日東起黃浦江，西至河南路，北至北京路，南至延安東路的一大片區(qū)域。上海乃至中國的第一塊租界由此出現(xiàn)。這是上海的第二個區(qū)域。

此后，上海英租界這一區(qū)域又有變化，即延伸為上海英美租界，最終成為上海公共租界。1844年的中美《望廈條約》作出了類似于《南京條約》的規(guī)定，即美國可以在上海等五個港口城市設(shè)立租界：“嗣后合眾國民人，俱準(zhǔn)其挈帶家眷，赴廣州、福州、廈門、寧波、上海共五港口居住貿(mào)易”；(10)前引⑤，王鐵崖書，第51頁。“合眾國民人在五港口貿(mào)易，或久居，或暫住，準(zhǔn)其租賃民房，或租地自行建樓，并設(shè)立醫(yī)院、禮拜堂及殯葬之處?！?11)前引⑤，王鐵崖書，第54頁。以此為依據(jù)，上海于1848年出現(xiàn)了美租界，區(qū)域在英租界的北面，毗鄰英租界。1863年，上海英美兩個租界合并，成立上海英美租界，還正式劃定了租界的區(qū)域。1899年，上海英美租界改稱為上海公共租界。(12)史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第96頁。以后，經(jīng)過擴(kuò)張，上海公共租界的總面積達(dá)33503畝。(13)前引，史梅定書，第98頁。

第三個區(qū)域是上海法租界。1844年的中法《黃埔條約》也作出了類似于《南京條約》與《望廈條約》的規(guī)定，法國同樣可以在上海等五口城市設(shè)立租界。該條約規(guī)定：“自今以后，凡大佛蘭西人家眷，可帶往中國之廣州、廈門、福州、寧波、上海五口市埠地方居住、貿(mào)易，平安無礙，常川不輟”；(14)前引⑤，王鐵崖書，第58頁?！盁o論人數(shù)多寡，聽其租賃房屋及行棧存貨，或租地自行建屋建行。佛蘭西人亦一體可以建造禮拜堂、醫(yī)人院、周急院、學(xué)房、墳地各項，地方官會同領(lǐng)事官，酌議定佛蘭西人宜居住、宜建造之地?！?15)前引⑤，王鐵崖書，第62頁。有了《黃埔條約》的規(guī)定，1849年上海法租界誕生了。以后，幾經(jīng)擴(kuò)張，此租界的最終面積達(dá)到15150畝。(16)前引，史梅定書，第101頁。

近代上海這一“一地三域”的治理格局直到1945年抗日戰(zhàn)爭勝利才徹底結(jié)束，前后持續(xù)了百年時間。近代上海一直是個屬地主義的世俗法城市。前述“一地三域”都有各自管轄的區(qū)域，建有各自的法制機(jī)關(guān)，頒行過各自的法規(guī)，建立起各自的法制，從而形成了“一地三制”的區(qū)域法制發(fā)展?fàn)顩r。

(二) 上海華界建有自己的近代法制

上海自元代設(shè)縣以后，作為一級地方政權(quán)，開始有了自己的法制歷史，到了近代發(fā)展為近代法制。首先，上海華界建有自己的法制機(jī)關(guān)，包括立法、行政執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)等。這些機(jī)關(guān)都是中國近代法制機(jī)關(guān)的一部分，也在中國法制機(jī)關(guān)的體系之中。比如，清末法制改革前的縣衙，南京國民政府時期的參議會、公安局和地方法院等。其次，上海華界實施中國中央政府制定的法律。比如，要實施清末法制改革前的《大清律例》《大清會典》，南京國民政府的《六法全書》等。最后，上海華界頒行過自己的地方法規(guī)。比如，清同治七年(1868年)，上?？h頒行《捐積谷章程》以應(yīng)對災(zāi)年，平抑米價。該章程規(guī)定，上?？h內(nèi)“每畝捐米一升，折錢若干，除去運貨，照本年漕價，隨漕帶納糴谷。存儲遇稔則收，遇歉年則平糶，遇荒則放賑，不收貸息，以省出納”。(17)《同治上?？h志》卷七，田賦下。又如，辛亥革命時期，上海華界頒行了《滬軍都督府辦事簡章》《值日規(guī)則》《會議規(guī)則》《滬軍都督府條例》《會客暫行規(guī)則》《滬軍都督府問事處規(guī)則》等法規(guī)，對當(dāng)時的政權(quán)機(jī)關(guān)，即滬軍都督府的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職責(zé)、辦公規(guī)則等一系列問題，作了必要的規(guī)定。(18)參見上海社會科學(xué)院歷史研究所：《辛亥革命在上海史料選輯》，上海人民出版社1981年版，第295-303頁?？傊?，上海華界在近代一直都有自己的法制，是“一地三制”中的“一制”。

(三) 上海英、英美、公共租界各有近代法制

近代中國租界是一種在中國領(lǐng)土上，由外僑通過租地方式建立，并由外僑進(jìn)行自治的城市區(qū)域。近代中國租界都建有自己的法制。這是一種由租界自己制定，僅適用于本租界的法制，也是中國近代的一種區(qū)域法制。近代上海租界的法制也是如此。上海英租界建立后，就逐步開始組建法制機(jī)關(guān)。其中，立法機(jī)關(guān)是租地人會(1846年)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)主要是巡捕房(1855年)，司法機(jī)構(gòu)是洋涇浜北首理事衙門(1864年)。這些機(jī)關(guān)是上海英租界最初的法制機(jī)關(guān)。

上海英租界、美租界合并為上海英美租界后，這些機(jī)關(guān)發(fā)生了變化。租地人會變?yōu)榧{稅人會(1869年)，在入會資格、董事選舉、會議形式、議決事項等方面，也有了進(jìn)一步的規(guī)定。(19)上海英美租界的納稅人會又稱納稅西人會、外人納稅會等。參見前引③，王立民書，第11頁。巡捕房雖然名稱未變，但規(guī)模有所擴(kuò)大，新增了靜安寺(1884年)、楊樹浦路(1891年)、匯司(1898年)等巡捕房，還開始招收華籍(1865年)、印度籍巡捕(1884年)。(20)參見前引，史梅定書，第247-254頁。另外，洋涇浜北首理事衙門發(fā)展為會審公廨(1869年)，并在審判人員、案件管轄、審判程序等一系列問題上有了進(jìn)一步的規(guī)定。(21)參見前引⑤，王鐵崖書，第269-270頁。上海英美租界的法制機(jī)關(guān)被嗣后的上海公共租界全盤接受。

上海英、英美、公共租界都頒行過自己的法規(guī)。上海英租界時期頒行過《土地章程》(1845年)和《警務(wù)守則》(1854年)等法規(guī)；上海英美租界時期頒行過《工部局董事會章程》(1865年)、《納稅人議事規(guī)程》(1870年)、《中式建筑章程》(1877年)等法規(guī)；上海公共租界時期頒行過《治安章程》(1903年)、《巡捕房章程》(1903年)、《公共菜場章程》(1931年)等法規(guī)。可見，上海英、英美、公共租界確實建立過自己的法制，構(gòu)成了上?！耙坏厝啤敝械摹耙恢啤薄?/p>

(四) 上海法租界建有自己的近代法制

上海法租界建立以后，同樣逐漸設(shè)立自己的法制機(jī)關(guān)，頒行自己的法規(guī)，建立自己的法制。在法制機(jī)關(guān)方面，上海法租界的立法機(jī)關(guān)是租地人會(1856年)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是巡捕房(1856年)，司法機(jī)關(guān)是會審公廨(1869年)。有了這些法制機(jī)關(guān)，上海法租界的法制逐步運作起來。上海法租界也頒行過不少法規(guī)。例如《警務(wù)路政章程》(1869年)、《各車行駛章程》(1921年)、《印刷業(yè)管理辦法》(1926年)、《告白章程》(1927年)等。由此可見，上海法租界不僅設(shè)立了自己的法制機(jī)關(guān)，還頒行過自己制定的法規(guī)，從而切切實實地建立起了自己的法制。這一法制當(dāng)然構(gòu)成了上海近代“一地三制”中的“一制”。

綜上所述，近代上海由于中外不平等條約的原因，既形成了“一地三域”的治理格局，又出現(xiàn)了“一地三制”的區(qū)域法制發(fā)展?fàn)顩r。這在上海法制史上是一個非常特殊的狀態(tài)，在中國法制史上也是一種十分鮮見的現(xiàn)象。

二、 上海租界先于上海華界建立近代法制

鴉片戰(zhàn)爭以后，由于不平等條約，上海產(chǎn)生了租界，形成租界與華界并存的“一地三域”與“一地三制”。在“一地三制”中，上海租界先于華界建立起近代法制。其中，上海英租界又先于其他租界施行近代法規(guī)。1845年的《上海土地章程》就是一個近代法規(guī)。它在法律結(jié)構(gòu)、法律語言與制裁方式等方面，都具有近代性，與中國古代的法律結(jié)構(gòu)、法律語言與制裁方式等均有明顯差異，是個名副其實的近代法規(guī)。(22)參見王立民：《中國租界法制初探》，法律出版社2016年版，第66-67頁。此后一直到20世紀(jì)初中國法制改革，上海英美租界與上海法租界制定的法規(guī)也都具有近代性，都早于上海華界建立的近代法制，都持續(xù)走在法制近代化道路上。上海租界的近代法制突出地表現(xiàn)在以下方面。

(一) 上海租界先于上海華界建立近代法律體系

法律體系是法制體系的重要組成部分，可以從一個側(cè)面反映法制的屬性。上海租界法制雖然只是一種近代區(qū)域法制，以地方性法規(guī)為主要表現(xiàn)形式，但其已具備近代法律體系的一些基本特征，如以近代城市發(fā)展為規(guī)范對象，內(nèi)容涉及城市建設(shè)的方方面面，而且每個法規(guī)都調(diào)整特定的社會關(guān)系。這些法規(guī)的名稱提法，以章程為多，還有守則、規(guī)則、辦法、條例等。這些法規(guī)在20世紀(jì)初中國法制改革前就已出現(xiàn)并持續(xù)存在。以下以上海英、英美租界為例列表說明(見表1)。

表1 上海英、英美租界的法規(guī)體系

資料來源：史梅定主編：《上海租界志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版。

由表1可見，在20世紀(jì)以前，上海英租界和后來的英美租界已經(jīng)建立起了近代的法律體系，涉及組織、經(jīng)濟(jì)、建筑、教育、文化、郵電、衛(wèi)生、交通、公安、司法等諸多公共治理領(lǐng)域。這一法律體系與當(dāng)時上海華界的法律體系明顯不同。當(dāng)時中國還未經(jīng)歷20世紀(jì)初的法制改革，法律體系還是傳統(tǒng)的法律體系，主要由律例、會典等構(gòu)成，以刑法、行政法等公法為主導(dǎo)。當(dāng)時上海華界的法律體系也是這樣的傳統(tǒng)法律體系，與上海租界的近代法律體系差別很大。

(二) 上海租界先于上海華界運用近代法律制度

法律制度是法制體系的重要內(nèi)容成分，反映的是經(jīng)過一定的程序加以制定，規(guī)范人的行為的各種行為規(guī)則。上海租界先于上海華界，在20世紀(jì)初中國法制改革前，運用了部分近代法律制度，如董事會制度、律師制度等。董事會是由董事組成，對組織內(nèi)外事務(wù)均有決策權(quán)的機(jī)構(gòu)。董事會制度是一種規(guī)范董事會行為的規(guī)則，中國古代沒有這一制度，到了近代才被引進(jìn)。董事會制度首先在上海租界被建立和廣泛運用。上海英美租界的《工部局董事會章程》和上海法租界的《公董局組織章程》中，均規(guī)定了董事會制度。上海英美租界的《工部局董事會章程》對租界內(nèi)行政管理機(jī)關(guān)工部局的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)董事會作了制度性規(guī)定，主要內(nèi)容包括：董事會產(chǎn)生后，在第一次會議上首先要選出當(dāng)年的總董和副總董；董事會分為定期會議與特別會議兩種；董事會的定期會議應(yīng)在每個月第一艘英國郵輪開出后的第一個星期二上午9點舉行；總董要在規(guī)定的開會時間主持會議，進(jìn)入議程，即便延遲也不得超過15分鐘；總董未能出席，由副總董主持；有3名董事向總董提出申請，即可召開特別會議；提出議案要以書面為形式；每次會議都要進(jìn)行考勤等。上海英美租界工部局的董事會制度是董事會正常運作的制度設(shè)計與保證。事實證明，這一董事會在市政建設(shè)、制定規(guī)章、機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員任用、警務(wù)及社會治安的開展、經(jīng)費的安排等方面，都進(jìn)行過決策，取得了成效。(23)參見前引，史梅定書，第187-188頁。上海法租界《公董局組織章程》對租界內(nèi)行政管理機(jī)關(guān)公董局的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)董事會也作了制度性規(guī)定，主要內(nèi)容包括：董事會由8人組成，其中4人為法籍，4人為外籍；董事會任期為2年，每年改選半數(shù)董事；年滿21歲擁有法租界的地產(chǎn)，或租有法租界的房屋年租金在1000法郎以上，或居住在法租界3個月以上并進(jìn)款達(dá)4000法郎以上的法籍、外籍人士，可以成為選舉人；董事選舉投票以不記名為形式，得票多者當(dāng)選董事；董事會總董由法國駐上?？傤I(lǐng)事兼任；董事會議決的事項包括公董局經(jīng)費的預(yù)算、各種捐稅與稅率、征收捐稅的方法、公共設(shè)施建設(shè)、改善衛(wèi)生與整頓交通、公共事業(yè)用地的征收、制定路政與衛(wèi)生章程等。(24)參見梅朋、傅立德：《上海法租界史》，倪靜蘭譯，上海社會科學(xué)院出版社2007年版，第277-282頁。上海法租界的公董局就是依據(jù)這些規(guī)定開展眾多行政決策事宜。

至遲在會審公廨成立后，上海租界的律師制度便得以建立起來，律師可以出庭進(jìn)行辯護(hù)?！皶徆菀?guī)定適用西方律師辯護(hù)制度，在審判過程中，無論民事、刑事案件，華人都可以聘請律師辯護(hù)?！?25)參見前引，史梅定書，第280頁。不僅如此，在領(lǐng)事公堂的訴訟過程中，當(dāng)事人也可聘請律師進(jìn)行辯護(hù)?！渡虾ｎI(lǐng)事公堂訴訟條例》規(guī)定：“訴訟事宜，須親自或請代理人辦理。原告延用律師出庭與否，聽其自便”，“訟費用包括律師費由法庭酌定令繳納之?！?26)參見蒯世勛等：《上海公共租界史稿》，上海人民出版社1980年版，第248-249頁?？梢?，上海租界在20世紀(jì)初中國法制改革前，就已建立和運用律師制度，這明顯早于上海華界。上海華界是20世紀(jì)初期中國法制改革后，才漸漸建立起自己的律師制度。在此以前，上海華界僅有訟師而已。顯然，近代中國租界的律師與中國傳統(tǒng)的訟師有本質(zhì)的區(qū)別，不可同日而語。(27)參見郭義貴：《訟師與律師：基于12至13世紀(jì)的中英兩國之間的一種比較》，載《中國法學(xué)》2010年第3期。

(三) 上海租界先于上海華界使用近代法律語言

法律語言是法制體系的又一重要組成部分，可以從語言的視角來折射出法制的性質(zhì)。上海租界從建立自己的法制起，便使用近代法律語言，上海的兩大租界都是如此，都早于上海華界使用近代法律語言。

上海法租界也先于上海華界使用近代法律語言。上海法租界于1866年公布的《公董局組織章程》中，大量使用近代法律語言，如董事會、選民、選舉人大會、董事、預(yù)算、稅率、租賃、衛(wèi)生章程、行政事務(wù)、被告、法庭、代理等。(30)參見前引，梅朋、傅立德書，第278-280頁。上海法租界主要使用法語，上海英、英美租界主要使用英語。它們雖然使用的語言不同，但在法制用語方面，都是一致的，即都使用近代法律語言。

相較而言，上海華界是在20世紀(jì)初中國法制改革以后，才大規(guī)模、全面地使用近代法律語言。在此以前，上海華界使用的是清朝的傳統(tǒng)法律語言。以《大清律例》為例，其《名例律》中就有大量傳統(tǒng)的法律語言，如十惡、八議、軍籍有犯、除名當(dāng)差、親屬相為容隱、化外有犯、斷罪無正條、充軍地方等。(31)參見《大清律例》，田濤、鄭秦點校，法律出版社1999年版，第3-4頁。其中有些法律語言在中國古代長期使用，如《唐律疏議》與《宋刑統(tǒng)》中都有十惡、八議、同居相為隱、化外人相犯等傳統(tǒng)法律語言?！洞笄迓衫穼⑵鋫鞒邢聛?，一直使用到20世紀(jì)初期的中國法制改革前。上海華界的法律語言當(dāng)然也是如此。上海華界在使用近代法律語言的時間上明顯晚于上海租界。

法律體系、制度、語言都是法制體系的重要組成部分，能夠集中反映法制的性質(zhì)。不同時期的法制會使用不同的法律體系、制度、語言。近代中國租界的法律體系、制度、語言與中國傳統(tǒng)的法律體系、制度、語言有天壤之別。這就從基礎(chǔ)性的方位上證實了上海租界的近代法制與上海華界的傳統(tǒng)法制不同，且上海租界早于上海華界建立起近代法制。

三、 上海華界與上海租界的法制頗有互動

從區(qū)域位置上看，上海華界與上海租界是鄰居，兩者相鄰而存在。上海租界的周圍就是華界。上海租界被上海華界包圍，走出租界就是華界。這種區(qū)域位置十分便于法制的相互影響，甚至互動。盡管上海華界法制在20世紀(jì)初的中國法制改革前，還是一種傳統(tǒng)法制，而上海租界法制在建立之初，就是一種近代法制，但是它們之間還是頗有互動的，只是互動的內(nèi)容和方式有所不同?？偨Y(jié)起來，它們之間的互動主要表現(xiàn)在以下一些方面。

(一) 上海租界法制借用上海華界法制的一些稱謂

上海租界在建立自己的近代法制時，需要對一些新建立的組織冠以稱謂。為了方便租界里的華人記憶與利用，上海租界借用了一些上海華界法制中的稱謂，使其成為自己法制的組成部分，比較突出的是“工部局”與“巡捕”。

上海英租界于1854年建立自己的行政管理機(jī)構(gòu)時，將其命名為“工部局”。其中的“工部”是中國古代長期使用的“六部”之一。隋唐時期，六部官制就初步形成了，其中有“工部”。唐武則天時，依照《周禮》“六官”的設(shè)計，確定了吏、戶、禮、兵、刑、工六部的名稱及其排列順序。明朝時期，六部官制定型，清朝沿用。在六部初成與定型的過程中，中國傳統(tǒng)“六事法體系”也初現(xiàn)和成熟，律典、會典等法典中的吏、戶、禮、兵、刑、工相關(guān)律、法也產(chǎn)生與成熟。(32)參見朱勇：《論中國古代的“六事法體系”》，載《中國法學(xué)》2019年第1期?！洞笄迓衫分芯陀泄ぢ伞Ｉ虾ＨA界必須實施《大清律例》，其中有關(guān)工律的規(guī)定，對上海華人而言并不陌生。上海英租界就利用這一點，把自己的行政管理機(jī)關(guān)冠名為“工部局”，“舊瓶裝新酒”，以減少華人對近代行政管理機(jī)構(gòu)的陌生感，便于發(fā)揮“工部局”的作用，進(jìn)行租界的行政管理。(33)參見姜龍飛：《上海租界百年》，文匯出版社2008年版，第85頁。

將該連通域算法應(yīng)用到對顆粒狀農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行分選中，可得到實驗結(jié)果如圖3所示，圖中是對一幅圖像中兩個大棗圖像進(jìn)行標(biāo)記，可以看得出也能夠把兩個大棗標(biāo)記出來。

上海英租界借用“工部”的稱謂來命名自己的行政管理機(jī)構(gòu)是如此，上海英法兩租界借用“巡捕”之名來稱謂自己的近代警政機(jī)關(guān)也是如此。上海英法兩租界分別于1854、1856年建立各自的警政機(jī)關(guān)，都取名為“巡捕房”，其成員為“巡捕”?！把膊丁边@個名詞曾在中國傳統(tǒng)法制中被運用。清朝在京師地區(qū)設(shè)立“巡捕營”，其職責(zé)是“詰禁奸宄，平易道路，肅清輦轂”，長官為“提督九門巡捕營部軍統(tǒng)領(lǐng)”。在上海建縣時，設(shè)有縣丞與主簿兩個職官，其職責(zé)分別為“巡捕”與“巡捕盜賊奸宄”。(34)上海通社：《上海研究資料》，上海書店1984年版，第92-93頁?！把膊丁边@個名詞在上海華界被長期使用，上海的華人對“巡捕”這個名字也是耳熟能詳。上海英、法兩租界借用“巡捕房”與“巡捕”來稱謂自己的警政機(jī)關(guān)與警政人員，可以增加華人對近代警政機(jī)關(guān)與人員的親切感，利于發(fā)揮“巡捕房”與“巡捕”的作用，進(jìn)行租界的治安管理。

上海英法兩租界雖由英法兩國建立，且主要由英、法兩國僑民進(jìn)行管理，但租界的主體人群則是華人，華人占了租界人口的絕大多數(shù)。在1855年“華洋分居”的局面被打破，形成了“華洋雜居”的格局以后，尤其如此。(35)參見前引，史梅定書，第139頁。表2即顯示了1855—1942年間上海英、英美、公共租界華人所占總?cè)丝诒壤?/p>

表2 上海英、英美、公共租界華人所占總?cè)丝诒壤?1855—1942年)

數(shù)據(jù)來源：鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海人民出版社1980年版。

從表2中可見，上海英、英美、公共租界中的華人始終構(gòu)成絕大多數(shù)，外國人從來只是少數(shù)。上海法租界的情況也大致如此。(36)參見鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海人民出版社1980年版，第141頁。在華人占上海租界人口絕大多數(shù)的情況下，上海租界借用一些上海華界法制的稱謂，充分發(fā)揮“舊瓶”的作用，并充實進(jìn)近代法制的內(nèi)容，十分有利于在租界內(nèi)推行近代法制。

(二) 上海華界法制借鑒上海租界法制的一些規(guī)定

在上海華界法制與上海租界法制的互動中，還有另外一面，即上海華界法制借鑒上海租界法制的一面。上海華界與上海租界毗鄰，進(jìn)行各種交流十分方便，其中當(dāng)然包括法制交流。當(dāng)上海租界法制的一些內(nèi)容可為上海華界法制所用時，上海華界便有了借鑒的沖動，邁出借鑒的步伐。這里舉兩例證之。

第一例是上海華界借鑒上海英美租界使用的“牛痘法”防治天花病。1869年12月，上海出現(xiàn)了天花流行和傳染疫情，嚴(yán)重威脅著人們的健康。上海英美租界依據(jù)西方的牛痘接種法，規(guī)定在租界內(nèi)施用牛痘疫苗，收獲較好效果。上海華界看到上海英美租界實施接種牛痘疫苗的優(yōu)越性，改變了以往使用人痘接種的做法，于1872年2月專門作出規(guī)定，宣稱采用外國的牛痘接種法十分有必要，動員愿意種牛痘的人去種牛痘，還要求租界內(nèi)的華人不要使用中國傳統(tǒng)的人痘接種法。上海華界實施牛痘接種法后，防治天花病的效果明顯，接種人數(shù)也呈增加趨勢。1873年有488人接種，1878年增至1 298人，1880年達(dá)1 472人。(37)參見馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，中西書局2011年版，第84-85頁。上海華界借鑒了上海英美租界關(guān)于接種牛痘法的規(guī)定，使防治天花病取得了較好的效果。

第二例是上海華界借鑒上海英美租界有關(guān)交通安全的規(guī)定。1872年上海英美租界制定了近代交通規(guī)則，以維護(hù)租界內(nèi)的交通安全。上海華界借鑒上海英美租界的做法，于1898年制定了《滬南新筑馬路善后章程》，其內(nèi)容主要有：無南市馬路工程善后局捐照的車輛，不準(zhǔn)在馬路上行駛；車輛在夜間必須點燈；車輛不許在馬路上疾馳；牛馬羊豕等動物無管束不準(zhǔn)在馬路上放蕩等。這些規(guī)定的內(nèi)容基本都是借鑒自上海英美租界的交通規(guī)則，以至于被認(rèn)為很“雷同”。(38)參見練育強(qiáng)：《城市·規(guī)劃·法制——以近代上海為個案的研究》，法律出版社2011年版，第262頁。

這兩例上海華界法制借鑒上海英美租界法制的實踐，都發(fā)生在20世紀(jì)初期中國法制改革以前。那時中國的其他地方還在施行中國傳統(tǒng)法制?？梢姡虾ＨA界在20世紀(jì)初期的中國法制改革前已開始接受并使用近代法制了。

(三) 華界與租界法制互動后形成混合性法制

近代上海華界法制與上海租界法制互動后產(chǎn)生的結(jié)果，就是各自都形成了混合性法制，只是二者法制的混合形式有所區(qū)別。

近代上海華界在借鑒了上海租界的近代法制以后，形成了一種由中國傳統(tǒng)法制與租界近代法制相混合的法制，特別是在20世紀(jì)初期中國法制改革之前。那時，上海華界要實施《大清律例》等傳統(tǒng)法制。這一法制中充斥著中國傳統(tǒng)法律的體例、制度、內(nèi)容等。在體例方面，《大清律例》基本沿用《大明律》的體例，形成了由名例、吏、戶、禮、兵、刑、工等七律組成的體例，只是在律條后增加了例條，這與《大明律》有所不同。這種體例就是中國傳統(tǒng)法律的基本體例，與近代西方法律的體例完全不同。這種體例到20世紀(jì)初期中國法制改革時才被廢棄。在制度方面，《大清律例》沿用了許多清朝以前就形成的中國傳統(tǒng)制度，如十惡、五刑、八議、六贓、喪服、親屬相為容隱、化外人有犯等。這些制度都是中國傳統(tǒng)的法律制度，不同于西方近代的法律制度。這些制度也是在20世紀(jì)初期中國法制改革時才被廢除。在內(nèi)容方面，《大清律例》中同樣存在大量的傳統(tǒng)法律內(nèi)容，如官員襲蔭、奸黨、交結(jié)近侍官員、立嫡子違法、妻妾失序、起除刺字、有司官吏不住公廨等。(39)參見前引，田濤、鄭秦書，第2-18頁。這些內(nèi)容大量沿用清朝以前的規(guī)定，是一種傳統(tǒng)法律內(nèi)容。這些法律內(nèi)容同樣在20世紀(jì)初期中國法制改革時才被廢止。近代的上海華界作為中國的一級地方政府，必須實施這些傳統(tǒng)法制。但這只是一方面。另一方面，近代上海華界在20世紀(jì)初期中國法制改革前，即中國中央法制還處在傳統(tǒng)狀態(tài)時，就開始借鑒上海租界的近代法制，如有關(guān)接種牛痘的規(guī)定、有關(guān)交通安全的規(guī)定等。這兩方面結(jié)合起來便形成了上海華界的混合性法制，即中央的傳統(tǒng)法制與地方的近代法制相混合的法制。這一混合性法制直到20世紀(jì)初期的中國法制改革以后，亦即中國的中央法制不斷近代化以后，才逐漸淡化。

上海租界的混合性法制則是另一種形式，其混合性的表現(xiàn)是上海華界傳統(tǒng)法制的外殼與上海租界近代法制的內(nèi)核相混合。上海英租界時期就開始使用的“工部局”稱謂，一直沿用至上海公共租界時期，這一稱謂來源于上海華界使用的“工部”；上海英、英美、公共租界與上海法租界都使用“巡捕房”和“巡捕”作為警政機(jī)關(guān)與警政人員的稱謂，而這些稱謂又來自上海華界使用的“巡捕”。上海租界法制使用的這些稱謂只是一種取自上海華界法制的外殼，其中的內(nèi)核則是近代的行政管理機(jī)關(guān)、警政機(jī)關(guān)與警政人員。上海租界用“舊瓶裝新酒”的形式，形成一種混合性法制。這一混合性法制運用了近百年時間，直到1945年抗日戰(zhàn)爭勝利，上海租界被徹底收回，這種混合性法制才完全被廢止。

上海華界的混合性法制與上海租界的混合性法制有所區(qū)別，不盡相同。上海華界的混合性法制比較注重內(nèi)容上的混合，即中國傳統(tǒng)法制與上海租界近代法制內(nèi)容上的混合。上海租界的混合性法制則更注重形式上的混合，借用了上海華界傳統(tǒng)法制中的一些稱謂，卻安排進(jìn)近代法制的內(nèi)容。究其原因，也各不相同。上海華界法制借鑒上海租界法制內(nèi)容的原因在于，上海華界要通過借鑒上海租界的近代法制，使華界的法制與城市建設(shè)也有所發(fā)展，縮小與上海租界的差距，跟上城市近代化的步伐。上海租界法制借用上海華界法制的稱謂的原因，則是要使原本上海華人所不熟悉的近代法制，能夠得到有效理解和實施，進(jìn)而促進(jìn)和發(fā)展近代城市建設(shè)。就此而言，可以說是殊途同歸，即其結(jié)果都是一種混合性法制，終極目的也都在于促進(jìn)城市的現(xiàn)代化。

上海華界和上海租界的混合性法制產(chǎn)生于“西法東漸”的早期。這既是一種近代法制量變的過程，也是上海華界傳統(tǒng)法制與上海租界近代法制的妥協(xié)，結(jié)果是同存共生。這是一種特殊歷史階段的產(chǎn)物。中國在20世紀(jì)初期進(jìn)行法制改革以后，大規(guī)模、整體的中國法制近代化進(jìn)程開始了，這種法制的混合性逐漸淡化，其作用也不如以往那樣重要。這體現(xiàn)了中國法制近代化不同于其他東方國家法制近代化的一個特色，因為后者在近代沒有像上海華界和上海租界那樣的混合性法制。

四、 上海近代法制的影響

(一) 上海租界的近代法制對近代中國其他城市的法制產(chǎn)生的影響

上海租界的近代法制對中國其他城市的法制產(chǎn)生過影響，特別是對其他城市的租界。上海英租界的巡捕房制度曾對漢口英租界巡捕房制度的建立，產(chǎn)生過影響。1862年，受漢口英租界之邀，上海英租界向其選派了5位巡捕，附帶制服等裝備。以后，上海英租界再次受邀向漢口英租界派遣了一位名為惠勒的巡捕，去那里任巡長。(40)參見上海檔案館編：《工部局董事會會議錄》(第1冊)，陸森年等譯，上海古籍出版社2001年版，第650-651頁。漢口其他租界也曾受到上海租界法制影響。這正如論者所指出的，“漢口的租界制度便以上海為雛形”，“各租界都仿效上海(租界)，建立了各自的管理體制。”(41)參見袁繼成主編：《漢口租界志》，武漢出版社2003年版，綜述第13頁。除了漢口租界，近代中國其他租界也曾受到上海租界法制影響的情況。鼓浪嶼的公共租界建立于1902年，建立之初就大量引進(jìn)了上海公共租界的法制，其中包括會審公廨制度。(42)參見費成康：《中國租界史》，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第141頁。難怪有學(xué)者認(rèn)為：“第二次鴉片戰(zhàn)爭后，各通商口岸在開辟外國人居留、貿(mào)易區(qū)域時都沿用上海成例，租界制度遂被推廣到天津、漢口等地。”(43)參見馬長林：《上海的租界》，天津教育出版社2009年版，序第2頁。由此可見上海租界法制的影響力。

上海租界的近代法制之所以會對中國其他城市，特別是其他城市租界的法制產(chǎn)生影響，除了這些城市確實需要建立自己的近代化法制外，很重要的一點是上海的租界法制建立得比較早，實施得也不錯，是一種比較適合近代城市發(fā)展的近代法制，而且經(jīng)過先行先試，已經(jīng)比較成熟。當(dāng)中國還沒有其他更成熟的法制可作參照、用以借鑒時，學(xué)習(xí)上海租界法制便是一種最好的方案。于是，上海租界近代法制的影響得以產(chǎn)生，其影響力也大于其他城市的租界法制。

(二) 上海租界的近代法制在辛亥革命時期對中央立法產(chǎn)生的影響

辛亥革命爆發(fā)以后，上海華界積極參與，推動了這一革命在上海的進(jìn)程，其中包括上海華界的近代法制建設(shè)。(44)參見前引③，王立民文。此時，上海華界的近代法制在有些方面已走在中央立法的前列，并為中央立法所吸收，在全國施行，有力地推動了中國的近代法制建設(shè)。這集中表現(xiàn)在剪辮、禁賭、禁煙等方面。

上海華界頒行剪辮、禁賭、禁煙的規(guī)定，均早于中央。上海華界第一次頒行關(guān)于剪辮的規(guī)定是在1911年11月，而中央公布《臨時大總統(tǒng)關(guān)于限期剪辮致內(nèi)務(wù)部令》是在1912年3月，晚于上海華界。上海華界第一次頒行關(guān)于禁賭的規(guī)定是在1912年2月，而中央公布《內(nèi)務(wù)部為禁賭呈》是在1912年3月，也晚于上海華界。上海華界第一次頒行關(guān)于禁煙的規(guī)定是在1912年2月，而中央公布《臨時大總統(tǒng)關(guān)于禁煙令》是在1912年3月，同樣晚于上海華界。(45)參見前引③，王立民書，第405頁。

上海華界頒行剪辮、禁賭、禁煙的規(guī)定不僅早于中央，而且在內(nèi)容上，中央的規(guī)定與上海華界的規(guī)定很相似。比如，關(guān)于禁賭的規(guī)定。1912年2月21日的《民立報》發(fā)布了滬軍都督府陳其美都督關(guān)于禁止賭博的規(guī)定。這個規(guī)定說：賭博危害很大，現(xiàn)在“民國新立，舊染、污俗，悉行益蜀除”，因此要在上?！皣?yán)禁賭博”。嗣后的中央《內(nèi)務(wù)部為禁賭呈》說：“竊維賭博陋習(xí)，最為社會之害，律法在所必禁”，故規(guī)定“無論何項賭博，一律禁除”。(46)中國第二歷史檔案館編：《中華民國史檔案資料選編》(第2輯)，江蘇人民出版社1981年版，第33頁。這兩個規(guī)定的內(nèi)容很相似，但在頒布時間上，上海華界早于中央。

辛亥革命時期的法制在中國近代法制建設(shè)中的作用十分重要。它起到了承前啟后的作用，即承前于清末法制改革的近代法制建設(shè)，又啟后于北洋、南京國民政府的近代法制建設(shè)。如果缺少辛亥革命時期的這段法制，也就缺少了中國近代法制建設(shè)的承前啟后階段，中國近代的法制也許就不是后來看到的那樣。上海華界的近代法制不僅為推進(jìn)上海的辛亥革命產(chǎn)生積極作用，還為影響辛亥革命時期中央政府的近代立法產(chǎn)生積極作用，這無疑值得肯定。

(三) 近代上海的區(qū)域法制對上海近代城市建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生的影響

上海近代法制還對上海近代城市的建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生過影響，是一種促進(jìn)和保障城市建設(shè)與發(fā)展的重要力量，使得上海從一個小縣城發(fā)展為一個國際大都市，從一個農(nóng)耕社會演進(jìn)為一個工商業(yè)社會，進(jìn)而享有“東方的巴黎”和“東方的紐約”之稱譽(yù)。在此過程中，上海也從一個熟人社會蛻變成一個陌生人社會，契約精神與規(guī)則意識在上海城市中逐漸養(yǎng)成，還代代相傳，不斷影響到后世。這種精神與意識與現(xiàn)代化融合在一起，支撐著整個城市的建設(shè)與發(fā)展。

上海的經(jīng)濟(jì)在中國具有舉足輕重的地位。至20世紀(jì)30年代初期，上海已成為中國的輕紡工業(yè)基地、金融中心、交通運輸樞紐、內(nèi)外貿(mào)易中心。上海已成為中國屈指可數(shù)的經(jīng)濟(jì)、金融、運輸、貿(mào)易的大城市。外商在上海投資的力度也很大。1931年時，外商在上海的投資占了全國總額的二分之一，達(dá)11億美元。(47)參見前引②，熊月之書，引言第2頁。

上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展給城市風(fēng)貌帶來了明顯變化，具有現(xiàn)代城市特色的城市建筑拔地而起。其中，既有純西式的建筑，如上海外灘的“萬國建筑博覽會”建筑群，也有中西合璧的石庫門建筑等。上海外灘的西式建筑群展示了從古典到近代的許多風(fēng)格，匯豐銀行大樓是一種英國古典派建筑風(fēng)格，海關(guān)大樓是一種希臘式的新古典主義風(fēng)格，俄羅斯駐滬領(lǐng)事館是一種德國文藝復(fù)興式建筑風(fēng)格。(48)參見李新主編：《百年上?！?，上海人民美術(shù)出版社2006年版，第34-40頁。石庫門建筑則是一種中西合璧的建筑，屋頂為中式，門窗則有西式成分。這種建筑更為平民化，是上海多數(shù)華人居民選用的住房。

隨著上海近代城市的建設(shè)與發(fā)展，一些上海居民也先于其他城市居民，過起了近代人生活。他們在家里使用電燈、肥皂、自來水、煤氣、抽水馬桶、熱水瓶，還吃罐頭、吸卷煙；走出家門，他們乘公共汽車、出租汽車、有軌電車，穿膠鞋，逛近代商店，吃西餐；他們還會到娛樂場所看西方話劇、電影、馬戲表演，還會溜冰和看賽馬與跑狗等。(49)參見湯偉康、杜黎：《租界100年》，上海畫報出版社1991年版，第167-168頁。這一切的背后都是上海近代法制，沒有這一近代法制，上海無法實現(xiàn)近代城市的建設(shè)與發(fā)展，上海人也無法過起近代人的生活。

從整體上看，上海近代法制對中國其他城市法制、中央立法、上海城市建設(shè)與發(fā)展都產(chǎn)生過影響，其影響力還不小。盡管近代的上海法制只是中國的一種區(qū)域法制，但其影響力已超出區(qū)域法制的范疇。

五、 上海近代法制的啟示

(一) 上海近代法制開啟了中國法制近代化的歷史進(jìn)程

上海英租界在中國領(lǐng)土上，最早施行近代法制，其標(biāo)志是1845年的《上海土地章程》，此后又建立起近代的法律體系，運用近代的法律制度，使用近代的法律語言等?？梢哉J(rèn)為，中國法制近代化的進(jìn)程開啟于鴉片戰(zhàn)爭以后的上海，上海的法制近代化進(jìn)程發(fā)端于上海租界，上海租界的法制近代化進(jìn)程又起源于上海英租界。上海英租界法制是中國法制近代化歷史進(jìn)程的起點。中國法制近代化進(jìn)程中，不能忽視上海近代法制的地位。

有了上海的近代法制，中國法制近代化進(jìn)程就比較完整。即從鴉片戰(zhàn)爭以后，一直持續(xù)到1949年10月新中國成立，前后共有百余年時間。否則，中國法制近代化進(jìn)程從20世紀(jì)初期的清末法制改革開始，僅有50年左右時間。少了在此以前上海近代法制的50余年時間，這個進(jìn)程就殘缺不全了。事實已經(jīng)證明，鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后不久，上海的近代法制就嶄露頭角。

上海的近代法制是一種中國近代的區(qū)域法制，不是全中國的近代法制。全中國的法制近代化過程源于20世紀(jì)初期的清末法制改革。然而，上海的近代區(qū)域法制與清末的法制改革之間存在一種量變與質(zhì)變的關(guān)系。上海的近代區(qū)域法制開啟了中國法制近代化的量變過程，而20世紀(jì)初期的清末法制改革則啟動了中國法制近代化的質(zhì)變過程。在這一量變過程中，由上海英租界近代法制的一個點，向上海法租界法制、中國其他城市租界法制產(chǎn)生影響，它們也紛紛建立近代法制。還有，上海租界的近代法制還對上海華界的法制也產(chǎn)生過影響，以致其在20世紀(jì)初期的中國法制改革以前就形成和使用了一些近代法制。這些都意味著從一點的近代法制發(fā)展到多點的近代法制。這便是中國法制近代化進(jìn)程中的量變積累過程。這個積累過程為中國法制近代化的質(zhì)變打下了基礎(chǔ)。(50)參見王立民：《近代中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程再認(rèn)識》，載《社會科學(xué)》2019年第6期。

中國法制近代化量變過程會影響質(zhì)變過程，突出表現(xiàn)就是上海乃至全國各地租界的近代法制被一些清朝官員所關(guān)注，還有人主張要借鑒甚至運用其中的某些制度。這樣的例子不少，這里舉三例證之。第一例，伍廷芳看到中國租界的審判中引入律師代理和辯護(hù)，建立了律師制度，便建議中國政府也應(yīng)該培養(yǎng)自己的律師人才。他認(rèn)為：“中國近來通商各埠，已準(zhǔn)外國律師辯案，甚至公署間亦引諸顧問之列”，于是竭力建議清政府也要培養(yǎng)自己的律師，即“擬請嗣后凡各省法律學(xué)堂，俱培養(yǎng)律師人才”“國家多一公正之律師，即異日多一習(xí)練之承審官也?！?51)參見丁賢俊、喻作風(fēng)：《伍廷芳集》(上冊)，中華書局1993年版，第280-281頁。第二例，有的清政府官員在制定礦律、路律、商律、刑律前，就主張先訪聘著名律師，采用各國辦法，再加以制定。(52)參見公丕祥：《中國法制現(xiàn)代化》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第241頁。第三例，在上海公共租界會審公廨審判《蘇報》案過程中，清政府也直接聘用了外國律師，作為控方律師，進(jìn)行訴訟。(53)參見上海通社：《上海研究資料續(xù)集》，上海書店1984年版，第76頁。這些影響都會在20世紀(jì)初中國的法制改革中發(fā)生作用，成為進(jìn)行法制改革、建立中國近代法制的一個方面的依據(jù)。從這種意義上講，在中國法制近代化過程中，不能沒有上海的近代法制，應(yīng)對其給予應(yīng)有的位置和恰當(dāng)?shù)脑u價。

(二) 上海租界法制是近代中國持續(xù)時間最長的區(qū)域法制

近代中國產(chǎn)生過多種區(qū)域法制，但持續(xù)時間最長的還是上海租界法制。

首先，上海租界法制比中國其他城市的租界法制持續(xù)時間長。近代中國曾被9個列強(qiáng)國家在10個城市建立過27個租界。(54)參見上海政協(xié)文史資料委員會等編：《列強(qiáng)在中國的租界》，中國文史出版社1992年版，第590頁。其中，上海租界存在的時間最長，從1845年直至1945年，共有百年時間。除了上海租界以外，其他較早成立的是天津的英、法、美租界，但均建于1860年，比上海租界晚15年。近代中國租界中建立最晚的是天津的意大利租界與鼓浪嶼公共租界，都建立于1902年，晚于上海租界半個多世紀(jì)。(55)參見前引，上海政協(xié)文史資料委員會等書，第590頁。故上海租界被稱為“舊中國所有租界中設(shè)立時間最早，存在時間最長”的租界。(56)前引，馬長林書，前言第3頁。上海租界法制伴隨著上海租界的產(chǎn)生與滅亡，也存續(xù)了百年時間，為其他租界法制所不及，是中國近代存在時間最長的區(qū)域法制。

其次，上海租界法制比太平天國區(qū)域法制持續(xù)時間長。太平天國于1851年宣布起義，1864年失敗，共存14年。在這14年中，太平天國也建有自己的區(qū)域法制，其中包括《天朝田畝制度》《資政新篇》，以及一些刑事、婚姻、經(jīng)濟(jì)方面的法令。(57)參見張晉藩總主編：《中國法制通史》(第9卷)，法律出版社1999年版，第14-50頁。隨著太平天國的失敗，其法制也退出了歷史舞臺，充其量只存續(xù)14年，在時間上明顯短于上海租界法制。

再次，上海租界法制比上海工人第三次武裝起義勝利后建立的市民代表會議區(qū)域法制持續(xù)時間長。在總結(jié)了上海工人第一、二次武裝起義的經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，上海工人第三次武裝起義在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，于1927年3月21日在上海華界爆發(fā)并獲得成功，建立了自己的政權(quán)機(jī)關(guān)市民代表會議。為了維護(hù)新生的革命政權(quán)與上海人民的合法權(quán)益，市民代表會議建立了自己的法制，頒行了《上海特別市市民代表會議政府組織條例》等規(guī)定。(58)參見前引③，王立民書，第254-259頁。但由于“四·一二”政變的發(fā)生，人民政權(quán)被取締，革命群眾受到鎮(zhèn)壓，市民代表會議政府及其法制存在20余天后便夭折了。這一區(qū)域法制的持續(xù)時間也短于上海租界的區(qū)域法制。

最后，上海租界法制比革命根據(jù)地區(qū)域法制持續(xù)時間長。為了取得中國革命的勝利，中國共產(chǎn)黨探索出一條農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的中國革命道路。這就需要建立自己的革命根據(jù)地及其法制。在中國共產(chǎn)黨建立的革命根據(jù)地中，既有中央革命根據(jù)地，也有地方革命根據(jù)地。地方革命根據(jù)地頒行過的法制就是一種區(qū)域法制。事實證明，地方革命根據(jù)地也確實依據(jù)本根據(jù)地發(fā)展的需要，頒行過自己的區(qū)域法制。這里以抗日根據(jù)地為例。除了中央抗日根據(jù)地外，還有18個區(qū)域性的抗日根據(jù)地，它們是：晉察冀、冀熱遼、晉綏、晉察豫、冀魯豫、山東、蘇北、蘇中、蘇南、淮北、淮南、皖中、浙東、鄂豫皖、湘鄂贛、河南、東江、瓊崖等抗日根據(jù)地。(59)參見前引，張晉藩書，第268頁。這些抗日根據(jù)地都頒行過區(qū)域法制。其中打擊漢奸犯罪的規(guī)定就有不少，包括：《晉察冀邊區(qū)漢奸自首條例》(1938年)、《晉西北沒收漢奸財產(chǎn)單行條例》(1940年)、《晉冀魯豫邊區(qū)漢奸財產(chǎn)沒收處理暫行辦法》(1942年)、《山東省戰(zhàn)時除奸條例》(1943年)、《蘇中區(qū)懲治戰(zhàn)爭罪犯及漢奸暫行辦法》(1945年)、《蘇皖區(qū)第一行政區(qū)懲治漢奸暫行條例》(1945年)等。(60)張希坡、韓延龍主編：《中國革命法制史》(上冊)，中國社會科學(xué)出版社1987年版，第331-333頁。然而，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地從1927年初創(chuàng)到1949年新中國成立，前后也就22年時間，其區(qū)域法制的存續(xù)時間同樣比上海租界法制的存續(xù)時間短。

從整個中國近代區(qū)域法制發(fā)展歷程來看，上海租界法制的持續(xù)的時間最長，中國近代沒有比上海租界法制存續(xù)時間更長的區(qū)域法制?？梢哉J(rèn)為，上海租界法制是中國近代持續(xù)時間最長的區(qū)域法制。上海租界法制持續(xù)時間長，對上海城市建設(shè)與發(fā)展的影響也很大，其中的“契約精神”“規(guī)則意識”，城市風(fēng)貌等，至今仍有影響，還能見到其痕跡。

(三) 上海租界法制具有近代性與歧視性、腐朽性的特征

上海租界是中國最早的近代城市區(qū)域，其法制也是中國領(lǐng)土上最早產(chǎn)生的近代區(qū)域法制。它們都以中外不平等條約為基礎(chǔ)，以侵犯中國主權(quán)為前提，而且上海租界的發(fā)展還是一種畸形發(fā)展，被認(rèn)為是一個“藏污納垢”之地與“罪惡的深淵”。(61)參見前引，馬長林書，前言第1頁。其背后則是法制的兩面性，即近代性與歧視性、腐朽性。

上海租界法制具有近代性的一面。它的法律體系、制度、語言等組成部分，都具有近代性，而與中國傳統(tǒng)法制大相徑庭，是名副其實的近代法制。這種近代法制與租界建立國的近代法制有千絲萬縷的聯(lián)系，是借鑒租界建立國近代法制的結(jié)果。比如，1872年上海英美租界制定的交通規(guī)則，就借鑒了英國1853年頒行的交通規(guī)則。英國的這一規(guī)則被認(rèn)為是“世界上第一部交通法規(guī)”，內(nèi)容比較先進(jìn)。以其為藍(lán)本，上海英美租界的近代交通規(guī)則誕生了。上海英美租界制定的近代公共衛(wèi)生規(guī)定等，也“都是效法英國而來”。(62)參見前引，馬長林等書，序言第3頁。這種近代法制是一種歷史的進(jìn)步，是比中國傳統(tǒng)法制進(jìn)步的法制。這種近代法制代表了中國法制發(fā)展的方向，是與近代社會相匹配的法制。近代中國必須選擇近代法制，這是歷史的必然性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這是上海租界法制兩面性中近代性的一面。

上海租界法制兩面性中的另一面，則是歧視性與腐朽性。上海租界是一種由外國僑民自治的區(qū)域。上海的外國僑民看不起華人。這正如一位美國學(xué)者經(jīng)過研究后所講：“有一位美國傳教士在上海開埠五年之后所說的幾句話很為恰當(dāng)，他說，外國人那時都十分看不起中國人，以為這個民族終久要被外國人所征服?！?63)霍塞：《出賣上海灘》，越裔譯，上海書店出版社2000年版，第20頁。這種意識表現(xiàn)在法制中，就變成了歧視華人的因素。上海英美租界于1868年開設(shè)外灘公園，也是上海近代第一所公園?？蛇@所公園卻規(guī)定不讓華人進(jìn)入，還掛了“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子。(64)參見前引，蒯世勛等書，第438頁。上海法租界盡管沒掛出這樣的牌子，但也規(guī)定華人不得入園。(65)參見前引，史梅定書，第526頁。直到60年后的1928年，上海租界的公園才改變規(guī)則，允許華人入園。這只是上海租界法制歧視性的一種表現(xiàn)，還有其他表現(xiàn)。比如，1864年，上海英美租界準(zhǔn)備在南京路上設(shè)立小便池。開始時，準(zhǔn)備把小便池建在洋人聚居區(qū)，遭到他們的強(qiáng)烈反對。(66)參見上海檔案館編：《工部局董事會會議錄》(第2冊)，上海古籍出版社2001年版，第474頁。后來，就把小便池建在了華人聚居區(qū)。(67)參見前引，上海檔案館書，第481頁。在上海租界法制中，華人遭受歧視的規(guī)定并不鮮見。

上海租界法制的另一面中，還有它的腐朽性。這又突出表現(xiàn)在鴉片公賣與賣淫合法化的規(guī)定方面。先看關(guān)于鴉片公賣的規(guī)定。自鴉片戰(zhàn)爭以后至辛亥革命前的70年左右時間里，上海兩個租界都把鴉片公賣合法化，販賣、經(jīng)營鴉片都是合法行為，并為此而發(fā)給牌照，征收捐稅。(68)參見前引，史梅定書，第595-596頁。這導(dǎo)致鴉片在上海租界泛濫，租界里的煙館數(shù)以千計。上海也成為中國進(jìn)口鴉片最多的城市，1910年進(jìn)口的鴉片達(dá)5541萬余兩。(69)參見上海文史館編：《舊上海的煙賭娼》，百家出版社1988年版，第2頁。1909年，萬國禁煙會在上海召開，上海兩個租界公賣鴉片的行為才開始有所收斂。(70)參見前引，上海文史館書，第7頁。再看關(guān)于賣淫業(yè)合法化的規(guī)定。上海自從出現(xiàn)租界以后，賣淫業(yè)不僅出現(xiàn)，而且還合法化。它不僅征捐，還制定一些規(guī)定。上海英美租界于1876年制定過“一份老鴇和妓女要遵循的規(guī)章制度”，(71)參見前引，史梅定書，第600頁。上海法租界在1934年頒行了《上海法租界管理妓院章程》。(72)參見前引③，王立民書，第169頁。賣淫業(yè)的合法化使上海租界的娼妓泛濫。據(jù)1920年的統(tǒng)計，上海公共租界共有成年婦女21萬人，“野雞”這類娼妓就占了10%左右；上海法租界有成年婦女4萬人，而“野雞”竟占了三分之一。以后，一個國際聯(lián)盟婦女調(diào)查團(tuán)在考察了遠(yuǎn)東以后認(rèn)為：“販賣婦女最多的國家，推中國為第一，這種販賣的婦女，主要是作為娼妓的。特別是港、滬二埠?！?73)參見前引③，王立民書，第169頁。

上海租界法制的歧視性、腐朽性是這一法制的瑕疵，也是其消極的一面。這種瑕疵與消極性正好表明上海租界法制是一種畸形的法制。上海租界法制的近代性與歧視、腐朽性并存，是這一法制的兩面性。在理解、認(rèn)識這一法制時，要仔細(xì)分析，不可偏廢，避免以偏概全，造成失誤。

(四) 上海近代法制對上海當(dāng)前的法治建設(shè)仍有借鑒意義

上海近代法制存續(xù)過百余年時間。雖然新中國成立至今已經(jīng)70年，可是法制作為一種文化，具有很強(qiáng)的傳承性與借鑒性，而且上海近代法制與上海當(dāng)代法制在時間上相隔并不遙遠(yuǎn)。上海近代法制中的有些成分仍可為今天上海的區(qū)域法治建設(shè)所借鑒，事實也是如此。

上海租界關(guān)于禁放煙花爆竹的規(guī)定，曾為1994年上海制定《上海市煙花爆竹安全管理條例》提供過借鑒。(74)上海市第十屆人大常委會第13次會議于1994年10月通過了《上海市煙花爆竹安全管理條例》，并于1997年5月的第十屆人大常委會第36次會議作了修改。參見沈國明等：《在規(guī)則與現(xiàn)實之間》，上海人民出版社2009年版，第232頁。上海英美、法兩租界于1885年就頒布了《禁燃鞭炮高升章程》，規(guī)定租界內(nèi)一律不準(zhǔn)燃放鞭炮、高升，違者要受到關(guān)押1—3日、罰款的處罰。(75)參見東方明：《無疾而終的〈禁燃鞭炮高升章程〉》，載《檢察風(fēng)云》2016年第3期。以后上海公共租界與法租界又多次對禁放煙花爆竹作出規(guī)定，“禁止貯藏、販賣或制造爆竹”。(76)參見前引③，王立民書，第154頁。上海租界禁止燃放煙花爆竹是一種常態(tài)。上海租界關(guān)于禁止燃放煙花爆竹的一些規(guī)定在上海市人大制定《上海市煙花爆竹安全管理條例》中，被關(guān)注、借鑒。

上海華界關(guān)于禁止隨地吐痰的規(guī)定，曾為上海人大制定、修改《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》提供過借鑒。上海華界在20世紀(jì)30年代時，頒行過《上海市經(jīng)常保持清潔衛(wèi)生辦法》，其中有關(guān)于不準(zhǔn)隨地吐痰的內(nèi)容。改革開放以后，為了進(jìn)一步保持城市的清潔與衛(wèi)生，上海市人大常委會在2001年通過了《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》，其中有關(guān)于禁止隨地吐痰的內(nèi)容。2003年“非典”疫情暴發(fā)，為了進(jìn)一步引導(dǎo)市民養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，上海市人大常委會于當(dāng)年修訂了這一條例，還加重了對隨地吐痰行為的處罰力度。在制定與修訂《上海市市容環(huán)境衛(wèi)生管理條例》時，均借鑒過上海華界頒行的《上海市經(jīng)常保持清潔衛(wèi)生辦法》。時任上海市人大常委會法工委立法處一處處長的吳勤民在回憶這段歷史時說：“從本市情況看，為了保持市區(qū)清潔衛(wèi)生，減少隨地吐痰的現(xiàn)象，20世紀(jì)30年代公布的《上海市經(jīng)常保持清潔辦法》中就將隨地吐痰列為不準(zhǔn)行為，從此以后，‘禁止隨地吐痰’作為環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)范的一項基本行為準(zhǔn)則一直發(fā)揮著作用?！?77)參見周慕堯主編：《立法中的博弈》，上海人民出版社2007年版，第108頁。其中自然包括了對今天的借鑒作用。

可見，上海近代法制至今仍有借鑒價值，能為上海今天的區(qū)域法治建設(shè)提供一個方面的依據(jù)。中國的法文化，不僅可以古為今用，也可以近為今用，有其借鑒價值。上海近代的區(qū)域法制也是如此。

總之，上海近代法制在中國近代的區(qū)域法制建設(shè)中舉足輕重，對上海的城市發(fā)展和中國近代的法制建設(shè)等都產(chǎn)生過不小影響，對上海當(dāng)前的法治建設(shè)仍有借鑒意義，是值得深入研究的領(lǐng)域。通過本文研究我們可以得到一些啟示，包括：上海近代法制開啟了中國法制近代化的進(jìn)程；上海租界法制是近代中國持續(xù)時間最長的區(qū)域法制；上海租界法制明顯具有兩面性；上海近代法制對上海今天的區(qū)域法治建設(shè)仍有借鑒意義等。不過，這種研究方興未艾，還有更長的道要走，期待有更多志同道合者參與這一研究，產(chǎn)出更多成果，彌補(bǔ)目前研究的不足。