王 蒙

(南京工程學(xué)院 人文與社會科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211167)

新時期以來，經(jīng)濟形態(tài)、社會結(jié)構(gòu)和文化觀念的變化尤其是階層、群體、利益的不斷分化，不可避免地會產(chǎn)生各種矛盾和沖突。如何通過政治整合化解矛盾和沖突、促進融合與合作、實現(xiàn)秩序和發(fā)展的統(tǒng)一，成為學(xué)界關(guān)注的重要課題。綜合各種定義，筆者認為，“政治整合是協(xié)調(diào)并凝聚政治系統(tǒng)內(nèi)分化的結(jié)構(gòu)和子系統(tǒng)，以維持與改進一個互動的政治共同體的持續(xù)過程”[1]。政治整合的任務(wù)是調(diào)和矛盾，緩解沖突，增進一致，促成和諧，以實現(xiàn)穩(wěn)定的政治秩序與發(fā)展。國家成長意味著政治共同體內(nèi)結(jié)構(gòu)性矛盾(內(nèi)含國家與社會矛盾、階級/集團矛盾)運動的發(fā)展，在近現(xiàn)代世界主要表現(xiàn)為民族國家建構(gòu)和民主國家建構(gòu)過程。根據(jù)唯物史觀，國家的產(chǎn)生本身就源于政治整合(緩解階級對抗)，整合模態(tài)及其效能在歷史進程中又不斷發(fā)生著變化，與階段性的國家成長息息相關(guān)，對后者起著推進或阻礙的作用。政治整合可看作國家成長的核心內(nèi)容之一。

中國的政治整合具有傳統(tǒng)的和近代的歷史遺存，依賴改革開放前中國的制度架構(gòu)，并于改革開放后進行了明顯的調(diào)整與改革，而在現(xiàn)時代又受到新的環(huán)境的挑戰(zhàn)。研究中國的政治整合問題，有必要將其納入國家成長的脈絡(luò)中考察，并汲取歷史上的經(jīng)驗教訓(xùn)。

一、改革開放前政治整合模態(tài)的確立：“黨國體制”

在20世紀上半期，經(jīng)過長期艱苦的斗爭，中國共產(chǎn)黨最終憑借優(yōu)秀的組織建設(shè)、成功的武裝斗爭和廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，團結(jié)廣大民眾，以強有力的整合效果戰(zhàn)勝了松散、虛弱、腐敗的國民黨政權(quán)，建立了中華人民共和國。此時，中國共產(chǎn)黨的威望空前，領(lǐng)袖的魅力至高，共產(chǎn)主義的意識形態(tài)感召力至強，黨群組織的覆蓋面極廣，整個中國被前所未有地團結(jié)到一起，其整合程度達到了歷史新高。這對于一個已歷經(jīng)百年的分裂、混亂、積貧積弱，以及迫切需要進行現(xiàn)代化建設(shè)的國家而言是重要和必要的。政治學(xué)家亨廷頓指出，在那些傳統(tǒng)政治制度或崩潰或軟弱或根本不存在的政體中，強大的政黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會動亂的選擇。“政黨是合法性的根基”，是國家主權(quán)、人民意志或無產(chǎn)階級專政的制度化身?！坝辛诉@樣一個政黨的國家，比沒有這樣一個政黨的國家顯然要穩(wěn)定得多?！盵2]69-70也就是說，就核心機制而言，改革開放前的中國實施的是一種“黨國體制”[注]黨國體制最早源于蘇俄，后被國民黨引入中國，但其未能真正完成黨國體制的構(gòu)建，它是相對多元和虛弱的。而中國共產(chǎn)黨在相當(dāng)程度上繼承并完善了該體制，充分發(fā)揮了其巨大效力，也成為中華人民共和國治理的關(guān)鍵所在。的整合模態(tài)——唯一的、長期處于領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨成為整個國家政治生活的核心。然而，也需清醒地看到，具有弱制度化、強組織化、泛意識形態(tài)化等特征的黨國體制是一把雙刃劍，在不同的發(fā)展階段(革命時期和建設(shè)時期)本應(yīng)有所革新和修正。事實是，這種前所未有的政治整合為國家現(xiàn)代化打下了深厚的基礎(chǔ)后，卻又逐漸走上了從基礎(chǔ)型整合轉(zhuǎn)向?qū)嘈驼蟍注]邁克爾·曼在《社會權(quán)力的來源》一書中指出：“專制權(quán)力即針對市民社會的國家個別權(quán)力，它源自國家精英的一系列運作，而這些運作不需要與市民社會群體作例行公事式的協(xié)商。”“基礎(chǔ)性權(quán)力即一個中央集權(quán)國家的制度能力……旨在貫穿其地域，以及邏輯上貫徹其命令。”“基礎(chǔ)權(quán)力是一個雙向車道”，它會增強國家權(quán)力，也使得市民社會的政黨能控制國家。當(dāng)代自由民主制國家即是基礎(chǔ)性權(quán)力強而專制權(quán)力弱的類型。參見邁克爾·曼《社會權(quán)力的來源》第二卷(上)，上海人民出版社2007年版第68～71頁。筆者由此引申出“專斷型整合”和“基礎(chǔ)型整合”的概念，前者實際為一元—控制(統(tǒng)制)—人格化的整合模態(tài)，后者為多元—參與治理—制度化的整合模態(tài)。的歧路，民生和民主發(fā)展受阻。歷史見證了黨國體制的消長和國家成長的曲折。

二、改革開放前的政治整合：五大路徑

(一)一元化組織整合

首先，組織的整合形態(tài)表現(xiàn)為黨組織的擴展與整合。中國共產(chǎn)黨是中國新民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者和中華人民共和國的締造者，黨組織的發(fā)展成為國家整合的關(guān)鍵。在黨按照自己的全新理論路線主導(dǎo)的“三大改造”完成后，幾乎全社會的勞動者都被納入各種類型的生產(chǎn)組織之中，國家化的經(jīng)濟與國家化的政治相聯(lián)合。也就是說，公有制的主體地位及其計劃性質(zhì)是中國共產(chǎn)黨能夠有效實施組織掌控的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而這一經(jīng)過改造的經(jīng)濟基礎(chǔ)又成為新的上層建筑的支撐。一方面，黨在各類企事業(yè)單位中建立了比較完備的政治與組織領(lǐng)導(dǎo)體系，成為各類城市組織的核心；另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)對于農(nóng)村的經(jīng)濟、政治和社會組織的改變也起到了決定性作用，黨的基層組織成為新農(nóng)村社會生活的核心力量。再加上各級黨委對各級行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)的控制和領(lǐng)導(dǎo)，以及黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，由此，黨的組織實際上把中國社會整合成為集中統(tǒng)一的整體，實現(xiàn)了前所未有的整合。[3]147-157此后，黨員的數(shù)量一直在增加。在拓展黨組織規(guī)模和吸納社會精英的同時，黨中央還高度重視組織質(zhì)量尤其是“純潔性”問題。“三反”“四清”等政治運動不時進行，批評與自我批評的優(yōu)良傳統(tǒng)得到發(fā)揚光大，劉青山、張子善等黨內(nèi)腐敗干部被清除，組織肌體健康得到確保。另外，黨在革命時期建立的、承擔(dān)黨聯(lián)系和整合各種社會力量的外圍組織即各人民團體——工會、共青團、婦聯(lián)等得到廣泛發(fā)展，工人、學(xué)生和女性基本都被納入組織生活。傳統(tǒng)的血緣、地緣、業(yè)緣團體(如舊式宗族、幫會勢力、志愿組織等)大體被解散，新的國家機器抑制了社會自組織的可能。當(dāng)然，中華人民共和國成立前夕建立的、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民政治協(xié)商會議也發(fā)揮過重要作用，團結(jié)了各民主黨派和無黨派人士共同參與國家建設(shè)，然而在“反右”等政治運動之后就式微了，整合功能不彰。

其次，組織的整合形態(tài)還表現(xiàn)為城市的單位制和農(nóng)村的公社制。單位是當(dāng)時中國城市社會經(jīng)濟和政治生活的基層組織形式，和計劃經(jīng)濟連為一體。“單位既全面控制、又全面照料其職工，職工既全面服務(wù)、又全面依賴其單位?！盵4]就其本質(zhì)來說，單位是一種組織化的國家統(tǒng)治體制與社會整合機制。所有基層單位都表現(xiàn)為國家行政組織的延伸，社會的整合依靠自上而下的行政權(quán)力。國家的意志通過單位而貫徹于全社會。[5]人民公社是農(nóng)業(yè)集體化以后在農(nóng)村普遍實行的組織形式，帶有經(jīng)濟資本提取、社會秩序穩(wěn)定，以及追求共產(chǎn)主義理想的功能。人民公社取代了傳統(tǒng)的宗族統(tǒng)治，結(jié)束了一盤散沙，政經(jīng)社“三合一”式整合極大地強化了國家的動員能力與汲取能力，創(chuàng)建了農(nóng)村社會新秩序并提供了基本福利，為工業(yè)化提供了寶貴的原始資本積累，然而也損傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，帶來了嚴重的社會后果。[6]

以黨為核心的發(fā)達的組織化社會使國人力量前所未有地團結(jié)起來，共同體實現(xiàn)了高度的穩(wěn)定性和規(guī)劃性，為現(xiàn)代化建設(shè)提供了必要的基礎(chǔ)。然而，執(zhí)政黨及其附屬組織的極其發(fā)達，使國家湮沒了社會，歷史上一直存在但一直受壓抑的民間獨立的社會力量在此時被壓縮到了極限，整個國家泛政治化且政治一元化。從消極的意義上講，在政治整合的單一主體發(fā)生重要失誤乃至重大錯誤時，社會的自我保護功能喪失殆盡，公民的權(quán)益可能遭到嚴重侵犯而無能為力；從積極的意義上講，隨著時間的推移，一元化整合越來越難以挑起現(xiàn)代化建設(shè)的大梁，復(fù)雜的社會需要難以得到滿足，現(xiàn)代國家治理體系難以建立。多元一體的合作治理體系才是發(fā)展方向。

(二)革命型文化與意識形態(tài)整合

現(xiàn)代政黨本身就是意識形態(tài)的產(chǎn)物，革命黨更是如此。從根本上而言，中國共產(chǎn)黨發(fā)動人民革命就是靠得人心的意識形態(tài)而成功的?？傮w來講，這種意識形態(tài)整合所依賴的資源有：與傳統(tǒng)理想有相通之處的共產(chǎn)主義美好憧憬、民族主義榮譽感、社會主義對資本主義理念的批判、階級斗爭帶來的“翻身得解放”感受、“為人民服務(wù)”式的民本思想宣示、政治儀式的潛移默化等。

革命帶來了全新的國民意識形態(tài)，也獲得了人們的深層次認同。亨廷頓指出：革命為所有獲得政治意識的新團體帶來新的團體感和認同感。革命建立起一個人人平等的民族或政治共同體，意味著從一種政治文化到另一種政治文化的根本轉(zhuǎn)變——在前者中，臣民把政府看作“他們”，在后者中，公民把政府看作“我們”?！案锩輾Я伺f的社會秩序及其階級、多元主義和局部忠誠，嶄新而更為普遍的道德和合法性來源涌現(xiàn)出來……以前腐敗社會的禮儀和公認的行為方式被一種最初是高度斯巴達式和清教徒式的生活方式所代替?！盵2]255-256具體而言，這種新的文化與意識形態(tài)首先是民族主義的。對于一個飽受苦難、橫遭屈辱的民族而言，對于具有“匹夫”與“天下”聯(lián)結(jié)觀念的國人而言，沒有任何意識形態(tài)比“為了民族的獨立、解放、繁榮、進步”來得更有號召力。“建設(shè)一個繁榮、富強、自由、民主的國家”可以極大地調(diào)動潛在的社會資源，民族主義意識形態(tài)也使民族國家在文化層面合法化了。同時，共產(chǎn)主義革命意識形態(tài)也具有巨大的感召力，一系列新的現(xiàn)代思想觀念，如“革命”“進步”“解放”“人權(quán)”，植入了大眾的社會文化意識。國家的政治統(tǒng)一使馬克思主義意識形態(tài)發(fā)揮了文化整合的作用，通過全面的學(xué)習(xí)和訓(xùn)導(dǎo)，該意識形態(tài)深入每一個社會角落，并與傳統(tǒng)儒家思想實現(xiàn)成功“嫁接”，“共產(chǎn)主義”轉(zhuǎn)而成為全民族所認同的文化和價值。[7]同時，長期革命斗爭的實踐，使黨及其領(lǐng)袖在黨內(nèi)外享有崇高的威望。這種威望和個人魅力對于深處內(nèi)憂外患的中國來說，是一種向心力和整合的力量，對中華人民共和國的誕生與以后的社會主義建設(shè)都是至關(guān)重要的。當(dāng)然，這里也有一種悖論和隱憂——理性之后的非理性，使整個民族在階段性的高度整合后又陷入精神迷茫的境地。

另外，新民本主義和集體主義也是中華人民共和國重要的意識形態(tài)。新民本主義的價值核心就是為人民服務(wù)，它傳承了古代的“水舟之論”的民本思想，又加入了“人民萬歲”和“公仆”的意識，是一種進步與更新。集體主義也成為當(dāng)時中國政治的價值取向，這是中國無產(chǎn)階級革命運動歷史發(fā)展的必然結(jié)果。[3]227，238這二者都具有深厚的本土傳統(tǒng)，具備很高的感召力。執(zhí)政黨還通過強大的輿論宣傳活動(途徑有報刊、廣電、學(xué)校等)，向全社會成員傳達各種政治主張與信息，以獲得廣泛的認同和支持?！罢h國家小心地維護自己對社會資源和公共討論的媒體的壟斷性控制，并積極實施這種壟斷以發(fā)布官方意識形態(tài)對這些問題的正確理解……阻止在社會內(nèi)部出現(xiàn)自主的規(guī)范性權(quán)力中心……國家旨在維持這樣一種印象，即共產(chǎn)黨擁有富有意義的、正確的世界觀。這一世界觀在該黨長期統(tǒng)治社會的成功歷史中已經(jīng)證明了，因而可以不斷地領(lǐng)導(dǎo)社會未來的發(fā)展，以實現(xiàn)一個更為正義、平等、自由、和平、幸福的社會。”[8]除此之外，一段時期的高速經(jīng)濟增長帶來的建設(shè)成就和一系列科技突破，以及對內(nèi)對外的軍事勝利(對內(nèi)如剿匪、“鎮(zhèn)反”，對外如抗美援朝)也給國民帶來極大的民族自豪感和心理認同感。

這種革命型意識形態(tài)整合曾對中國建立社會主義制度和進行現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮了重要作用。然而，隨著“左”的思潮的蔓延，意識形態(tài)體系變得越來越封閉和激進，過于強調(diào)國家主義和集體主義，過于追尋高蹈的理想主義，“個人崇拜”受到追捧，“在后來很大程度上喪失了有效動員和指導(dǎo)中國社會全面發(fā)展的能力”[9]。當(dāng)然，其中的民族主義、新民本主義等因素有很大一部分仍可得以傳承與再創(chuàng)造，成為新時期文化整合的有機組成部分。

(三)均平式利益整合

馬克思主義經(jīng)典作家曾指出，無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后要盡可能快地增加生產(chǎn)力總量，把創(chuàng)造高于資本主義的社會結(jié)構(gòu)的根本任務(wù)，即將提高勞動生產(chǎn)率提到首要地位，這樣才能獲得人民的真正擁護。中華人民共和國創(chuàng)建伊始，就實現(xiàn)了國民經(jīng)濟的高速發(fā)展。1952年，國家基本完成國民經(jīng)濟的恢復(fù)，諸多經(jīng)濟指標均達到歷史最好水平，實現(xiàn)了人員普遍就業(yè)和物價基本穩(wěn)定。幾個五年計劃之后，中國在“一窮二白”的基礎(chǔ)上，建立起獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系。雖然積累和消費的比重還不完全適當(dāng)(這在很大程度上也是現(xiàn)代化初期難以避免的問題)，人民生活水平的提高幅度有限，但是普惠式的基本生活保障和醫(yī)療、教育等方面的民生福利，使得在不發(fā)生大的政治失誤或動亂的情況下，國民可以獲得基本的生理和安全需要，這比之前的舊社會有明顯進步。三十年后的國民平均預(yù)期壽命比中華人民共和國成立前幾乎翻了一番即是明證。

在城市，工人階級的地位有了歷史性的提升，他們可以參與企業(yè)的經(jīng)營決策，且有實際終身制的福利保障，收入差別不大，成為社會上令人羨慕的“老大哥”。在農(nóng)村，依托有效的組織建設(shè)和統(tǒng)籌管理，黨領(lǐng)導(dǎo)下的土地改革、農(nóng)田水利建設(shè)和各種生產(chǎn)競賽等給廣大農(nóng)民帶來了實實在在的利益，農(nóng)村“舊貌換新顏”。中華人民共和國成立后前幾年，新舊解放區(qū)完成土改的人口占全國農(nóng)業(yè)人口的九成以上，占農(nóng)村人口92.1%的貧農(nóng)、中農(nóng)占有全部耕地的91.4%，免除了之前須向地主繳納的3000萬噸以上的糧食地租，“耕者有其田”的古老理想終成現(xiàn)實，農(nóng)村生產(chǎn)力獲得大發(fā)展。[10]正如有的學(xué)者所說，中國共產(chǎn)黨在土地政策和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策方面的變革措施，符合大多數(shù)農(nóng)民的經(jīng)濟利益，農(nóng)民的經(jīng)濟理性同革命的意識形態(tài)緊密結(jié)合起來，占農(nóng)村人口絕大多數(shù)的貧苦農(nóng)民能夠堅定地維護中國共產(chǎn)黨的管轄。[11]同時，黨組織又動員億萬民眾，進行了史上最大規(guī)模的農(nóng)田水利建設(shè)，成為農(nóng)業(yè)持續(xù)增產(chǎn)的重要保障。

當(dāng)然，此種利益整合中也存在一些問題，以致影響了經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的持續(xù)提高。計劃經(jīng)濟雖然在現(xiàn)代化初期有其必要性和顯著成效，也為今后經(jīng)濟的起飛打下了基礎(chǔ)，可是還需及時轉(zhuǎn)型，應(yīng)充分利用市場機制發(fā)展經(jīng)濟，調(diào)動經(jīng)濟人的積極性，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。否則，國家計劃的理性與信息不足、平均主義的效率損失等缺陷將日益凸顯。農(nóng)業(yè)集體化的過快推進和生產(chǎn)經(jīng)營的強制性統(tǒng)一，也導(dǎo)致對農(nóng)民的過分剝奪和對其自主經(jīng)營權(quán)的否定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隨后陷入低迷。

(四)偏弱的制度化整合

改革開放前的中國還有一種嘗試性努力，即制度/法制整合，這也是現(xiàn)代國家的普遍做法。然而，其時的法制建設(shè)卻一波三折，法律治理長期停滯，愈加呈現(xiàn)出虛無主義和專斷主義特征，難以起到應(yīng)有的整合作用。

中國共產(chǎn)黨在革命時期真誠地呼喚憲政國家，為建立全新的人民民主制度而奮斗。中華人民共和國成立不久，便建立了基本的檢察、審判和執(zhí)法制度，制定了《土地改革法》《工會法》《懲治貪污條例》等一系列法律法規(guī)。1954年后，國家又通過了《中華人民共和國憲法》《全國人民代表大會組織法》《地方各級人民代表大會和各級人民委員會組織法》等基本法律，建立起人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以及城市工廠的民主管理制度。一些制度在中華人民共和國成立初期運轉(zhuǎn)得相當(dāng)良好，然而后來被一些政治運動破壞了。正常的法制建設(shè)進程很快被中斷，已經(jīng)制定和執(zhí)行的法律被隨意踐踏，全國人民代表大會等也開始不能正常工作。從大體上說，改革開放前30年盛行的更多的是人治而不是法治，制度型整合越來越無用武之地，造成了深刻的挫折。這其中既有傳統(tǒng)歷史資源的負面遺存，又有執(zhí)政黨及其領(lǐng)袖對新國家治理的經(jīng)驗短缺。作為人民民主國家，法制的基礎(chǔ)性整合地位決不可輕視，它是國家的生命所系，依法治國也應(yīng)成為常態(tài)。而這一切都需要自上而下的深刻體認與自覺遵從。

(五)泛在的強制型整合

強制型整合是國家機器利用暴力或行政強制來實現(xiàn)的整合。中華人民共和國成立后的一段時期，國際國內(nèi)環(huán)境使得國家暴力和強制力量保持在一個較高的水平。國家不僅擁有龐大的軍隊，還有黨直接領(lǐng)導(dǎo)下的司法系統(tǒng)，官方認證的國民身份系統(tǒng)，更有廣泛發(fā)動起來的“群眾聯(lián)防”。人民民主專政一掃舊社會和新國家之初的混亂秩序，初步實現(xiàn)了清明安定，同時又逐漸走向了強制過度?？陀^而言，要施行計劃經(jīng)濟和趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，要在復(fù)雜的局面下維持社會秩序和政治穩(wěn)定，一定的強制是難免的，也是必要的。這一點不論是在蘇聯(lián)的快速發(fā)展歷程還是東亞經(jīng)濟起飛的經(jīng)驗中都有體現(xiàn)。問題是，這種強制太過嚴密且未制度化，人為因素太大且缺乏“底線政治”意識和對“多數(shù)人暴政”的警醒，逐漸湮沒了社會活力與自我保護力，結(jié)果造成了階段性失誤乃至“大躍進”和“文革”的發(fā)生。其中的教訓(xùn)令人深思。

值得一提的是，改革開放前還有一種有中國特色的綜合整合方式，即政治動員式整合。它涉及組織整合、意識形態(tài)整合、利益整合等多方面內(nèi)容。[注]其實，中國的土地改革即是動員式的整合。在土改中，除了均分田地的經(jīng)濟舉措外，國家還通過清匪反霸，推翻了原實際控制鄉(xiāng)村社會的地主勢力，同時將農(nóng)民組織起來，一部分積極分子被吸收為共產(chǎn)黨員，取代舊的鄉(xiāng)村“精英”而成為新的領(lǐng)導(dǎo)者。在改造過程中，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭也是必不可少的，通過劃成分、訴苦會等形式，使農(nóng)民認識到“土地和幸福生活是共產(chǎn)黨給的”，自己的命運也要由自己來掌握。這樣，新政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的整合，從農(nóng)村土地關(guān)系的改革開始，進而對鄉(xiāng)村社會權(quán)力進行了重組，將國家政權(quán)直接延伸到村莊內(nèi)部，自上而下建立起嚴格的支配體系，從而將農(nóng)民完全整合到國家政治體系之中。參見徐勇《現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長——對中國村民自治發(fā)生與發(fā)展的一種闡釋》，《學(xué)習(xí)與探索》2006年第6期第50～58頁。要想使國民“心往一處想”“勁往一處使”，就往往需要通過群眾運動以及對它的領(lǐng)導(dǎo)來達到。按照比較政治學(xué)家的看法，政治動員乃是“統(tǒng)治精英獲取資源尤其是人力資源為政治權(quán)威服務(wù)的過程”[12]。在中國，它產(chǎn)生于革命年代，依靠有效的群眾動員，團結(jié)起來打贏了一場“人民戰(zhàn)爭”。 中華人民共和國成立后，該歷史經(jīng)驗自然而然地保留了下來，并繼續(xù)發(fā)揮作用。政治動員的行動路線是自上而下的，其形式也是多樣的，既有暴風(fēng)驟雨式的殘酷階級斗爭，又有各種代表會、座談會、展覽會——后者利用廣播、報刊、電影、戲曲、話劇，通過標語、傳單、漫畫、講演、小冊子，來進行廣泛的動員工作。而這種政治動員又是依賴于群眾路線的。“理論聯(lián)系實際”“密切聯(lián)系群眾”是黨的優(yōu)良作風(fēng)，是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨從而能有效發(fā)起政治動員的憑借。西方學(xué)者觀察到，群眾路線是中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)道路上所面臨的環(huán)境中產(chǎn)生的。群眾路線強調(diào)革命運動不能僅僅依靠黨員，還要依靠非黨員群眾的支持。群眾路線對黨員和干部有制約功能，中國共產(chǎn)黨堅持干部與群眾相互影響，希望借以揭露弊病并培養(yǎng)新型的干部。群眾路線提倡“和群眾同吃、同住、同工作、同商量”，這意味著和群眾打成一片并致力于改善群眾福利。[13]

中華人民共和國成立之初，政治“運動一個接一個迅速開展，幾乎多多少少涉及每一個公民……對某些人，運動帶來了向上遷升和參與政治活動的新意識；對另外一些人，運動帶來了個人的損失、不安和恐懼……這些早期的群眾運動擴大了群眾組織，建立了宣傳網(wǎng)絡(luò)，吸收了新的積極分子和黨員，清除了反對者并創(chuàng)建了新的社會關(guān)系，因此大大加強了共產(chǎn)黨的政治整合?！比欢?，“后來的事件使人們對這些動員所實現(xiàn)的徹底性程度產(chǎn)生了疑問”[14]。這種整合方式，尤其是以階級斗爭形式進行的政治動員，在很大程度上是一種非體制性的、權(quán)力意志性的和克里斯瑪權(quán)威性的政治動員，到后來破壞了正常的社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系和發(fā)展邏輯，使制度難以對社會起作用。[3]286-287

三、結(jié) 語

綜上所述，改革開放前的中國可看作“全能主義”國家和“總體性社會”[注]關(guān)于二者概念的詳細解釋可參見鄒讜《二十世紀中國政治》，(香港)牛津大學(xué)出版社1994年版；孫立平《從政治整合到社會重建》，《新遠見》2010年第2期第125～128頁。，逐漸從民主革命時期的基礎(chǔ)型整合轉(zhuǎn)向了專斷型整合，整合效力在輝煌后開始式微。等到“文革”結(jié)束，執(zhí)政的合法性危機凸顯，政治整合模式急需改變，社會需要重建，民心需要重整，國家主義體制走到了盡頭。隨后，新的領(lǐng)導(dǎo)集體汲取了之前的經(jīng)驗教訓(xùn)，開啟了改革開放新時期的整合模態(tài)，即從專斷型整合轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)型整合，這是一種創(chuàng)新性傳承——改革開放前中國的政治整合框架并未根本改變，但政治動員這種獨特的綜合型整合方式大幅度減少；五種基本的政治整合路徑中，繼續(xù)鞏固組織整合，更加突出制度整合，“無為而無不為”的利益整合也成效顯著，意識形態(tài)整合與強制型整合相對減弱。在相繼開啟農(nóng)村經(jīng)濟體制改革、城市經(jīng)濟體制改革和一定的政治體制改革后，中國社會發(fā)生了巨大的變化，從“總體性社會”發(fā)展為“分化型社會”，主旋律為“放權(quán)、讓利、搞活”，社會主調(diào)變?yōu)樽杂砷_放，斗爭式理想主義整合轉(zhuǎn)向合作式實利主義整合，執(zhí)政基礎(chǔ)重整，政治整合和國家成長也進入一個新的階段。