張樹偉

引子

“顧客是上帝，顧客總是對(duì)的（The customer is always right）”是服務(wù)業(yè)與營(yíng)銷領(lǐng)域一句膾炙人口的名言。它的版權(quán)似乎應(yīng)該歸于哈里·戈登·塞爾弗里奇（HarryGordon Selfridge）。他創(chuàng)建了英國(guó)塞爾弗里奇百貨，將零售業(yè)當(dāng)時(shí)所奉行的顧客自慎（caveat emptor），即商品一旦出售概不負(fù)責(zé)的原則，改為無條件退貨，并改善百貨商店的購物步驟，以使購物環(huán)境更加友好，甚至設(shè)置了休息區(qū)等。。

“顧客總是對(duì)的”思維是一種很有吸引力的營(yíng)銷思路。當(dāng)然，對(duì)于這一理念，很多人與企業(yè)并不贊同。因?yàn)轱@然消費(fèi)者并不是完美的，企業(yè)的市場(chǎng)份額與有限的資源（人力、時(shí)間、精力）也不允許它服務(wù)所有的消費(fèi)者。放棄部分消費(fèi)者，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行甄選，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行更好的價(jià)格歧視更是新的營(yíng)銷與數(shù)字化時(shí)代的熱門課題。

相較于這種爭(zhēng)議，電力批發(fā)市場(chǎng)中貫徹“消費(fèi)者永遠(yuǎn)是對(duì)的”理念，卻是非常徹底的，這根源于電力市場(chǎng)的產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者高度均一的特點(diǎn)。如3期專欄提到的，電力市場(chǎng)可以說是最早的人造人工智能市場(chǎng)，它的設(shè)計(jì)更多的是基于算法，而不（僅）是人在不同情境下的自由選擇與意志。從算法上，“消費(fèi)者永遠(yuǎn)是對(duì)的”理念得到了非常充分的貫徹。并且，這其中不存在人類社會(huì)廣泛存在的模糊性問題，比如有些商家“為消費(fèi)者服務(wù)”的說法缺乏界定，口惠而實(shí)不至。市場(chǎng)的價(jià)格算法不存在任何模糊的空間。

本期專欄中，我們結(jié)合這一理念，以及我國(guó)仍舊存在的“調(diào)度是系統(tǒng)的指揮官，調(diào)度永遠(yuǎn)是對(duì)的”進(jìn)行討論。

背景

電力市場(chǎng)往往是分階段的，這來源于系統(tǒng)中存在的各種不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)平衡必須有提前量。美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)往往是“日前（自愿性質(zhì)）一實(shí)時(shí)”兩階段市場(chǎng)：歐洲主要同步市場(chǎng)往往是“日前一日內(nèi)一平衡市場(chǎng)”連續(xù)性市場(chǎng)。定價(jià)方式基本是確定性（deterministic）規(guī)劃定價(jià)（圖1，價(jià)格生成示意圖，需求曲線與供應(yīng)曲線的交點(diǎn)）。理論上，消費(fèi)者的真實(shí)需求（demand）與各種機(jī)組（特別是具有不確定性的風(fēng)、光發(fā)電設(shè)備）實(shí)際生產(chǎn)（supply）對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)價(jià)格才是有效率的。但是這個(gè)真實(shí)需求是無法準(zhǔn)確預(yù)知的，導(dǎo)致了各個(gè)市場(chǎng)價(jià)格的不完美與差異。如何考慮這種不確定性來確定系統(tǒng)出清價(jià)格，人們?cè)絹碓狡蛴秒S機(jī)（stochastic）規(guī)劃的方式來確定市場(chǎng)價(jià)格，改善其效率表現(xiàn)。

電力市場(chǎng)似乎永遠(yuǎn)存在壟斷問題。大部分的電力消費(fèi)者，目前仍舊被隔絕在波動(dòng)性巨大的現(xiàn)貨市場(chǎng)之外。一方面，有售電公司去對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn);另一方面，電價(jià)中包含的巨大的稅費(fèi)、輸電成本、公共目的補(bǔ)貼等往往是主體，而波動(dòng)性的批發(fā)電價(jià)反而成了一小部分。這種情況下，無論市場(chǎng)價(jià)格漲10倍、100倍，消費(fèi)者是不會(huì)脫網(wǎng)的，電力需求彈性非常低。因此，在負(fù)荷高峰時(shí)刻，大部分機(jī)組已經(jīng)達(dá)到了最大出力，那么剩余部分操控市場(chǎng)的能力就大大增強(qiáng)。這么看來，電力市場(chǎng)似乎永遠(yuǎn)存在市場(chǎng)力與壟斷問題，需要政府監(jiān)管部門的介入。這也是現(xiàn)實(shí)中相當(dāng)部分市場(chǎng)（特別是存在容量市場(chǎng)的國(guó)家）都存在最高限價(jià)（法國(guó)大約為3歐元，千瓦時(shí)，美國(guó)為8-10美元，千瓦時(shí)，甚至更低）的理論邏輯。

過去的故事

我國(guó)的“有序用電”序列表明對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)待程度。我國(guó)的《有序用電管理辦法》規(guī)定。優(yōu)先確保重點(diǎn)單位與居民用電，按照“先錯(cuò)峰、后避峰、再限電、最后拉閘”的順序，組織工業(yè)企業(yè)錯(cuò)峰。這不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)原則，因?yàn)橥I(yè)限電的損失要大于居民，特別是無計(jì)劃的限電措施。更進(jìn)一步講，是否限與如何限，消費(fèi)者往往是沒有發(fā)言權(quán)的，而成為了調(diào)度的自由權(quán)衡。筆者在農(nóng)村長(zhǎng)大，小時(shí)候最興奮的事情就是跟著父母晚上澆地，往往不知道什么時(shí)候回到家里炕上，也不知道什么時(shí)候睡著的。當(dāng)時(shí)全國(guó)電力緊張，農(nóng)村地區(qū)往往只有后半夜才有電可供農(nóng)田灌溉。

在美國(guó)部分市場(chǎng)，比如德州，市場(chǎng)參與者可以進(jìn)行任意買進(jìn)或者賣出，即使沒有實(shí)際需求或者發(fā)電機(jī)組。也就是說，這些地區(qū)的電力市場(chǎng)已經(jīng)完全金融化了，可以允許電力虛擬交易。這對(duì)于提高市場(chǎng)流動(dòng)性，發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正市場(chǎng)錯(cuò)誤有好處。套利的可能性存在，但是不會(huì)太大。當(dāng)然，有些市場(chǎng)操縱者跨越了幾個(gè)市場(chǎng)，對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性就很有威脅。比如網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門披露的一個(gè)典型案例——在能量市場(chǎng)買多電力需求，制造更多的網(wǎng)絡(luò)阻塞信號(hào)，從而在金融輸電權(quán)市場(chǎng)掙更多的錢。無疑，這里的消費(fèi)者正確到了“任性”的程度，可以肆意下單，只要其承擔(dān)后果。如何認(rèn)定存在操縱市場(chǎng)行為，無疑需要更高的監(jiān)管能力。

在我國(guó)，調(diào)度往往責(zé)任重大，從而權(quán)力也巨大。盡管有所謂“公平、公正、公開”調(diào)度的說法，但是在操作層面似乎它的操作完全不需要對(duì)任何人負(fù)責(zé)，系統(tǒng)是如何運(yùn)行的，小時(shí)級(jí)的出力數(shù)據(jù)往往不公開。這方面的社會(huì)認(rèn)識(shí)“水位”，亟需提高。

在我國(guó)，似乎調(diào)度仍舊永遠(yuǎn)是“對(duì)”的。它凌駕于整個(gè)體系運(yùn)行之上，而不是像開放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)那樣，只是整個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)參與者與系統(tǒng)剩余負(fù)荷（需求與各種出力誤差、突發(fā)情況）平衡的負(fù)責(zé)者。的確，這種方式的系統(tǒng)是很安全的，因?yàn)樗梢圆挥?jì)任何代價(jià)地慷別人之慨保證系統(tǒng)安全。當(dāng)然，最終成本的承擔(dān)者往往是消費(fèi)者。這的確涉及安全是系統(tǒng)的目標(biāo)還是約束的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)講的范式，往往安全是約束，而經(jīng)濟(jì)福利是目標(biāo)。反過來，安全是目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)福利是約束也可以，這兩者在理論上屬于標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)偶關(guān)系，存在等價(jià)的可能。但是，在國(guó)內(nèi)，人們一旦提及“電力系統(tǒng)安全”目標(biāo)，往往從一個(gè)帶約束的優(yōu)化問題，似乎“隱含地”變成無約束的優(yōu)化問題，這就有些跑題了。問題的關(guān)鍵是：為了保證這種絕對(duì)的安全，付出的其他維度的代價(jià)有多大？是否值得？是否有更好保證這種安全的其他更經(jīng)濟(jì)的方式？

可再生能源似乎有的時(shí)候是對(duì)的。比如所謂“省間壁壘”在我國(guó)的公共認(rèn)識(shí)問題。如果那邊輸送的是清潔能源，似乎就有了無窮價(jià)值。于是東部地區(qū)接受外來電成為一種道義責(zé)任，只要來的是“清潔電”（事實(shí)上，所有的電對(duì)于消費(fèi)者都是一樣清潔的），就完全沒有輸送電價(jià)是否有效降低了用電成本的討論。這種割裂市場(chǎng)的外送方式，送出端壓低電價(jià)，接收端制造系統(tǒng)的不靈活（基荷外送），降低生產(chǎn)者（靈活并入本地電網(wǎng)）與消費(fèi)者的選擇權(quán)利。這種完全無意義的“忽悠”仍舊存在一個(gè)小市場(chǎng)，也蠱惑了相當(dāng)部分從業(yè)者與社會(huì)大眾。

穩(wěn)定輸出的化石能源在我國(guó)似乎有的時(shí)候仍是對(duì)的。比如東北地區(qū)將各種電源的市場(chǎng)份額問題界定為調(diào)峰輔助服務(wù)。煤電出力一旦低于50%，似乎就為系統(tǒng)做了貢獻(xiàn)，需要那些還高于50%的出錢補(bǔ)償。比如遠(yuǎn)距離大容量輸送電，到了東部地區(qū)做基荷，然后用本地不需要輸配成本的電源做備用，成為特權(quán)線路，晚上需求低谷時(shí)期還一條直線輸送，往往成為系統(tǒng)平衡困難的重要因素。再比如光伏電站加裝儲(chǔ)能設(shè)備，目標(biāo)不是去捕捉那些高峰電力需求，而是想法子整成一條直線輸出。這方面，亟需電力系統(tǒng)價(jià)值方面的更多公開討論。總結(jié)

消費(fèi)者，而不是調(diào)度，不是可再生能源，也不是穩(wěn)定輸出的化石能源，（應(yīng)該）是對(duì)的！

消費(fèi)者永遠(yuǎn)是對(duì)的，意味著消費(fèi)者需求高的時(shí)候，電價(jià)應(yīng)該高;消費(fèi)者需求低的時(shí)候，電價(jià)應(yīng)該低：消費(fèi)者缺乏需求的時(shí)候，電價(jià)應(yīng)該是零或者負(fù)的——多用電反而指向系統(tǒng)總成本減少的方向，比如避免機(jī)組頻繁爬坡，“一條線”的穩(wěn)定輸出并不具有消費(fèi)者價(jià)值。而機(jī)組爬坡產(chǎn)生了巨大的成本，或者根本爬不上去，或者爬不下來，那是這些“不靈活”機(jī)組的煩惱與成本。它們并不是對(duì)的！

在數(shù)字化時(shí)代，讓我們共同努力把上述的“誰對(duì)誰錯(cuò)”——也就是電力系統(tǒng)交易與運(yùn)行的正常財(cái)務(wù)結(jié)算關(guān)系變成現(xiàn)實(shí)！