熊錦秋

自11月14日以來(lái)，ST圍海的控股股東“圍?？毓伞迸c現(xiàn)任董監(jiān)事展開(kāi)奪權(quán)大戰(zhàn)，這其中，控股股東曾私下與私募基金簽署穩(wěn)定上市公司股價(jià)的抽屜協(xié)議，進(jìn)而引發(fā)上市公司違規(guī)擔(dān)保，引起市場(chǎng)關(guān)注。筆者認(rèn)為，對(duì)抽屜協(xié)議應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管、納入正規(guī)信披渠道。

根據(jù)ST圍海信披公告，2017年王某認(rèn)購(gòu)某私募基金3020萬(wàn)元，用于穩(wěn)定ST圍海股價(jià)，“圍?？毓伞睘槠涑兄Z13%收益，若不足則予補(bǔ)足。該合同于2018年9月中旬終止，由于ST圍海股價(jià)下跌需為王某補(bǔ)足收益，ST圍海實(shí)控人之一馮某以ST圍海名義作為借款連帶清償責(zé)任人與王某簽署《還款協(xié)議》，目前尚有部分款項(xiàng)沒(méi)有結(jié)清，王某提起仲裁申請(qǐng)，其中一個(gè)要求是ST圍海對(duì)圍?？毓伤繁鞠⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任。由此上市公司利益被卷入。

抽屜協(xié)議不僅在個(gè)股私下護(hù)盤(pán)中存在，按投行人士說(shuō)法“并購(gòu)有、定增有、很多種情況都會(huì)有”。所謂“抽屜協(xié)議”，是指實(shí)控人與資金出借方等簽訂私下協(xié)議，沒(méi)事的時(shí)候就放在“抽屜”里，除了協(xié)議雙方外人并不知情;一旦出現(xiàn)違約就拿出來(lái)，由于合同簽字蓋章完備，同樣具有法律效應(yīng)。

簽訂抽屜協(xié)議，可用于調(diào)和實(shí)控人等與其他主體之間的利益矛盾。顯然，這種利益往往是見(jiàn)不得光的利益，比如實(shí)控人為了烘托上市公司股價(jià)、通過(guò)抽屜協(xié)議找人護(hù)盤(pán);又比如有些上市公司本來(lái)質(zhì)地不行，定向增發(fā)方案難以吸引資金方的關(guān)注，通過(guò)大股東等承諾保底收益的抽屜協(xié)議，吸引資金方參與定增等。

抽屜協(xié)議可能違反信息公開(kāi)原則。證券市場(chǎng)需以公開(kāi)信息來(lái)定價(jià)，信息公開(kāi)原則是證券市場(chǎng)一個(gè)基本原則，《證券法》第三條規(guī)定了“公開(kāi)、公平、公正”的“三公”原則，“公開(kāi)”包括證券發(fā)行人發(fā)行證券時(shí)、要如實(shí)披露發(fā)行人的基本信息，而發(fā)行后還要按規(guī)定持續(xù)披露信息?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》規(guī)定，發(fā)生可能對(duì)上市公司股價(jià)等產(chǎn)生較大影響的重大事件，應(yīng)當(dāng)立即披露。

抽屜協(xié)議在曝光前只有你知我知，但其實(shí)這些信息很多都可能對(duì)上市公司股價(jià)有重大影響，就比如花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元為公司股價(jià)暗中護(hù)盤(pán)，這顯然對(duì)股價(jià)有直接影響，本應(yīng)披露。而一些上市公司在股價(jià)高位以九折定增，參與者眾多，投資者以為大資金也認(rèn)同市場(chǎng)價(jià)格，當(dāng)然敢于跟風(fēng)買(mǎi)入，殊不知這后面控股股東卻對(duì)定增對(duì)象簽署保底收益的抽屜協(xié)議，大資金旱澇保收、參與定增幾乎不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而股民市價(jià)買(mǎi)入沒(méi)有絲毫利益補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)完全自擔(dān)。

假如抽屜協(xié)議曝光，或許普通投資者對(duì)上市公司股價(jià)將會(huì)是另外一種認(rèn)識(shí)，抽屜協(xié)議的隱秘性，剝奪了投資者的知情權(quán)，在信息不公開(kāi)不透明的前提下，投資者對(duì)股價(jià)估值就可能出現(xiàn)誤差，以此為基礎(chǔ)的股票交易就可能導(dǎo)致利益損失。尤其有些抽屜協(xié)議深究起來(lái)本身就可能存在違法違規(guī)，包括市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易、利益輸送等，及時(shí)公開(kāi)本可提前有效遏制違法違規(guī)。

對(duì)于抽屜協(xié)議，此前交易所在監(jiān)管中，要求相關(guān)上市公司說(shuō)明是否履行了相應(yīng)的信息披露義務(wù)，以及保底協(xié)議的內(nèi)容是否符合相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。筆者認(rèn)為這些監(jiān)管切中了問(wèn)題的本質(zhì)，建議應(yīng)將抽屜協(xié)議納入上市公司強(qiáng)制披露的范疇，抽屜協(xié)議只要構(gòu)成應(yīng)該披露的重大信息，就應(yīng)立即披露;當(dāng)然，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)的信息，信披義務(wù)人可選擇自愿性披露或不披露。

目前對(duì)于未披露的抽屜協(xié)議，在雙方提起訴訟時(shí)，司法部門(mén)還是認(rèn)可其有效性，這是為了保護(hù)資金方利益，但與此同時(shí)，筆者建議監(jiān)管部門(mén)還應(yīng)審視這些抽屜協(xié)議是否可能構(gòu)成違法違規(guī)、或者附帶隱藏違法違規(guī)，要嚴(yán)懲其中的市場(chǎng)操縱、短線(xiàn)交易等行為。

上市公司再融資制度修改稿正在征求意見(jiàn)，《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》擬新增一條作為第二十九條，“上市公司及其控股股東、實(shí)控人、主要股東不得向發(fā)行對(duì)象做出保底保收益或變相保底保收益承諾，且不得直接或間接向發(fā)行對(duì)象提供財(cái)務(wù)資助或者補(bǔ)償?！币布床坏么嬖诙档资找娉閷蠀f(xié)議，筆者建議，對(duì)由于抽屜協(xié)議等而發(fā)生的定向增發(fā)，應(yīng)視為無(wú)效，應(yīng)責(zé)成上市公司回購(gòu)此前發(fā)行出去的定增股份。

抽屜協(xié)議，游走于資本市場(chǎng)的灰色領(lǐng)域，維護(hù)的是個(gè)別主體的利益，但對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的投資者利益卻可能構(gòu)成隱性危害，理應(yīng)強(qiáng)制規(guī)范，以保護(hù)公眾知情權(quán)，防范和打擊違法違規(guī)。