熊錦秋

自11月14日以來，ST圍海的控股股東“圍?？毓伞迸c現(xiàn)任董監(jiān)事展開奪權大戰(zhàn)，這其中，控股股東曾私下與私募基金簽署穩(wěn)定上市公司股價的抽屜協(xié)議，進而引發(fā)上市公司違規(guī)擔保，引起市場關注。筆者認為，對抽屜協(xié)議應強化監(jiān)管、納入正規(guī)信披渠道。

根據(jù)ST圍海信披公告，2017年王某認購某私募基金3020萬元，用于穩(wěn)定ST圍海股價，“圍?？毓伞睘槠涑兄Z13%收益，若不足則予補足。該合同于2018年9月中旬終止，由于ST圍海股價下跌需為王某補足收益，ST圍海實控人之一馮某以ST圍海名義作為借款連帶清償責任人與王某簽署《還款協(xié)議》，目前尚有部分款項沒有結清，王某提起仲裁申請，其中一個要求是ST圍海對圍?？毓伤繁鞠⒊袚B帶清償責任。由此上市公司利益被卷入。

抽屜協(xié)議不僅在個股私下護盤中存在，按投行人士說法“并購有、定增有、很多種情況都會有”。所謂“抽屜協(xié)議”，是指實控人與資金出借方等簽訂私下協(xié)議，沒事的時候就放在“抽屜”里，除了協(xié)議雙方外人并不知情;一旦出現(xiàn)違約就拿出來，由于合同簽字蓋章完備，同樣具有法律效應。

簽訂抽屜協(xié)議，可用于調和實控人等與其他主體之間的利益矛盾。顯然，這種利益往往是見不得光的利益，比如實控人為了烘托上市公司股價、通過抽屜協(xié)議找人護盤;又比如有些上市公司本來質地不行，定向增發(fā)方案難以吸引資金方的關注，通過大股東等承諾保底收益的抽屜協(xié)議，吸引資金方參與定增等。

抽屜協(xié)議可能違反信息公開原則。證券市場需以公開信息來定價，信息公開原則是證券市場一個基本原則，《證券法》第三條規(guī)定了“公開、公平、公正”的“三公”原則，“公開”包括證券發(fā)行人發(fā)行證券時、要如實披露發(fā)行人的基本信息，而發(fā)行后還要按規(guī)定持續(xù)披露信息?！渡鲜泄拘畔⑴豆芾磙k法》規(guī)定，發(fā)生可能對上市公司股價等產(chǎn)生較大影響的重大事件，應當立即披露。

抽屜協(xié)議在曝光前只有你知我知，但其實這些信息很多都可能對上市公司股價有重大影響，就比如花費數(shù)千萬元為公司股價暗中護盤，這顯然對股價有直接影響，本應披露。而一些上市公司在股價高位以九折定增，參與者眾多，投資者以為大資金也認同市場價格，當然敢于跟風買入，殊不知這后面控股股東卻對定增對象簽署保底收益的抽屜協(xié)議，大資金旱澇保收、參與定增幾乎不承擔市場風險，而股民市價買入沒有絲毫利益補貼、風險完全自擔。

假如抽屜協(xié)議曝光，或許普通投資者對上市公司股價將會是另外一種認識，抽屜協(xié)議的隱秘性，剝奪了投資者的知情權，在信息不公開不透明的前提下，投資者對股價估值就可能出現(xiàn)誤差，以此為基礎的股票交易就可能導致利益損失。尤其有些抽屜協(xié)議深究起來本身就可能存在違法違規(guī)，包括市場操縱、內幕交易、利益輸送等，及時公開本可提前有效遏制違法違規(guī)。

對于抽屜協(xié)議，此前交易所在監(jiān)管中，要求相關上市公司說明是否履行了相應的信息披露義務，以及保底協(xié)議的內容是否符合相關監(jiān)管規(guī)定。筆者認為這些監(jiān)管切中了問題的本質，建議應將抽屜協(xié)議納入上市公司強制披露的范疇，抽屜協(xié)議只要構成應該披露的重大信息，就應立即披露;當然，對于沒有達到強制披露標準的信息，信披義務人可選擇自愿性披露或不披露。

目前對于未披露的抽屜協(xié)議，在雙方提起訴訟時，司法部門還是認可其有效性，這是為了保護資金方利益，但與此同時，筆者建議監(jiān)管部門還應審視這些抽屜協(xié)議是否可能構成違法違規(guī)、或者附帶隱藏違法違規(guī)，要嚴懲其中的市場操縱、短線交易等行為。

上市公司再融資制度修改稿正在征求意見，《上市公司非公開發(fā)行股票實施細則》擬新增一條作為第二十九條，“上市公司及其控股股東、實控人、主要股東不得向發(fā)行對象做出保底保收益或變相保底保收益承諾，且不得直接或間接向發(fā)行對象提供財務資助或者補償?！币布床坏么嬖诙档资找娉閷蠀f(xié)議，筆者建議，對由于抽屜協(xié)議等而發(fā)生的定向增發(fā)，應視為無效，應責成上市公司回購此前發(fā)行出去的定增股份。

抽屜協(xié)議，游走于資本市場的灰色領域，維護的是個別主體的利益，但對整個市場的投資者利益卻可能構成隱性危害，理應強制規(guī)范，以保護公眾知情權，防范和打擊違法違規(guī)。