張夢(mèng)琦

《文心雕龍》自成書以來一直是文人學(xué)者研讀的對(duì)象，樞紐論部分作為其理論之精華，成為歷代學(xué)者們的研究熱點(diǎn)。所謂“樞紐”，即《文心雕龍》的總論或總綱，應(yīng)當(dāng)是貫穿《文心雕龍》全書的基本思想與指導(dǎo)寫作的總原則，體現(xiàn)出劉勰對(duì)“文”的根本認(rèn)識(shí)與如何進(jìn)行寫作的識(shí)見。然而對(duì)于此，龍學(xué)界亦是眾說紛紜，莫衷一是。劉勰之“樞紐”是否為五篇？他們之間的關(guān)系、地位又是如何？成為龍學(xué)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題?！丁次男牡颀垺禈屑~論新探》一書正是基于上述的問題而展開的討論。該書是安海民教授在擔(dān)任青海師范大學(xué)古代文學(xué)碩士研究生導(dǎo)師期間完成的一部龍學(xué)專著，是在2013年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文《〈文心雕龍〉宗經(jīng)篇要義發(fā)微》的基礎(chǔ)上增補(bǔ)成文的。該篇論文曾被《2013年中國文學(xué)年鑒》點(diǎn)評(píng)：“安海民《〈文心雕龍〉宗經(jīng)篇要義發(fā)微》認(rèn)為劉勰宗經(jīng)的思想，既針對(duì)齊梁文弊，也是針對(duì)‘近代之論文者‘未能振葉以尋根，觀瀾而索源的文風(fēng)。而宗經(jīng)本身具有豐富的文化內(nèi)涵與藝術(shù)魅力，也有樹德立言的文化使命感?！痹撈芍^是近期龍學(xué)研究的一大收獲。《〈文心雕龍〉樞紐論新探》一書所涉及的方面眾多，且歷來為文家所爭(zhēng)議，眾說紛紜尚無定論，故安海民先生選擇這一論題是需要勇氣的。然而，解決樞紐問題不僅為《文心雕龍》研究之首要任務(wù)，而且對(duì)于當(dāng)今寫作也具有重要的啟示作用，其意義是巨大的，故其具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

《〈文心雕龍〉樞紐論新探》一書由《原道》所言“言為文之用心”一語論起，認(rèn)為這里的“文心”即是文章的固有屬性與創(chuàng)作規(guī)律。之所以要講明“為文之用心”，其目的有三，一為“敷贊圣旨”“樹德立言”，以期實(shí)現(xiàn)儒家所提倡的人生三不朽的價(jià)值以及文章固有的經(jīng)國緯邦之作用；二為“反末歸本”“還宗經(jīng)誥”，以糾正齊梁文壇“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇”的不正之風(fēng)，使文章得歸大道；三為“振葉以尋根，觀瀾而索源”，劉勰觀近代之論文者多矣，然則“各照隅隙，鮮觀衢路”，各家均未能從大本大源處進(jìn)行論述，因此，他要正“本”清“源”，從大本大源與流變處來探討“為文之用心”。正因?yàn)橛写巳N目的，劉勰在《文心雕龍·序志》篇中說：“蓋《文心》之作也，本乎道，師乎圣，體乎經(jīng)，酌乎緯，變乎騷：文之樞紐，亦云極矣。”便把《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》統(tǒng)稱為“樞紐”，提出了貫穿全書的指導(dǎo)思想與原則，以救齊梁文弊，進(jìn)而使文章創(chuàng)作走向正確健康的道路。

“‘樞是戶扉得以開閉的樞軸，‘紐是束帶得以連接的紐帶，劉彥和以道、圣、經(jīng)、緯、騷是當(dāng)時(shí)他所能概括的一切文學(xué)作品之所自出，也是一切作品所共有的紐帶” ，也正是在這個(gè)意義上，學(xué)術(shù)界一般稱“文之樞紐”部分所論為《文心雕龍》的總論或總綱。此論在學(xué)術(shù)界雖仍有爭(zhēng)議，但我們還是認(rèn)為《文心雕龍》體大思精，邏輯謹(jǐn)嚴(yán)，結(jié)構(gòu)完整，其樞紐論作為《文心雕龍》之重要的部分，更是一個(gè)“義脈貫通”的完整理論體系，因此我們不能將其五篇拆開來探討之，更不能對(duì)樞紐五篇采取倚重倚輕的態(tài)度。而要以忠實(shí)《文心雕龍》原文為基礎(chǔ)，以作者創(chuàng)作作品的目的為歸宿，對(duì)樞紐論進(jìn)行探討。在這一原則的指導(dǎo)下，安海民先生對(duì)五篇樞紐論進(jìn)行全面考察，意在證明五篇樞紐相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)的整體。安海民先生認(rèn)為：“樞紐五篇雖五位一體，義脈貫通，然所論角度不同，側(cè)重不同，故其地位與作用亦不同。” 故五篇樞紐并不是單純的相關(guān)內(nèi)容的疊加，而是各自發(fā)揮著不同的作用，這些“作用”相互交織，共同為劉勰的三大創(chuàng)作目的服務(wù)。

樞紐之首《原道》篇從理論高度為作家進(jìn)行正確的創(chuàng)作與作品的正確品評(píng)立一大本源，亦即為文章創(chuàng)作及其作品批評(píng)尋找哲學(xué)上的理據(jù)?！霸?，本也；原道，即本道而生。老莊道家認(rèn)為“道”可為天地之母，是“萬物之所由”，是宇宙萬物的總原理、總根源。物得道以生謂之德，德即在萬物中內(nèi)化的道，即萬物自身的固有屬性與自然法則。道既是萬物的根源，自然也是文的根源。故《原道》開篇即講明“文之為德也大矣，與天地并生者何哉？”這一問題的提出，表明劉勰正是要從哲學(xué)的高度思考人類之“文”的現(xiàn)象，“文”是“性靈所鐘”、“五行之秀”的人由心而發(fā)的一切語言文字的東西，是自然之道，而“文”之道則是“文”的自然法則的顯現(xiàn)，“文”的產(chǎn)生、發(fā)展、變化皆遵循其固有的自然法則，亦即劉勰所說“夫豈外飾，蓋自然耳”。劉勰從天道自然觀出發(fā)建立起了文章的本體論與生成論。

為文應(yīng)遵循“文”的固有屬性與創(chuàng)作法則，而圣人的“原道心以敷章，研神理而設(shè)教”是遵循了文的自然之法則的，因之孔夫子的文章能“寫天地之輝光，曉生民之耳目”，之所以能鼓動(dòng)天下，乃“道之文”也。因此“道言圣以垂文，圣因文而明道”，文之道由圣人的創(chuàng)制而具化、貫穿于六經(jīng)之中，圣人又依據(jù)六經(jīng)之文來闡明為文之道，故而能鼓動(dòng)天下，經(jīng)國緯邦。這樣一來，劉勰把“文之道”向下落實(shí)為具體的為文之道，同時(shí)又把具體的為文之道上升為具有形而上性質(zhì)的文之道，此時(shí)的道、圣、文乃成三位一體之勢(shì)。劉勰認(rèn)為，圣人之文“志足而言文，情信而辭巧”，是遵循了文的固有屬性與創(chuàng)作法則的，因此乃“含章之玉牒，秉文之金科”，此可以從圣人的創(chuàng)作思想中得到驗(yàn)明的，所以說征之周孔，則文有師也；征之圣言，則文其庶也。因此，劉勰之“征圣”，包括征圣與圣言，最終目的是為了“師乎圣”的，也就是從創(chuàng)作主體亦即作家角度來說明，如何學(xué)習(xí)圣人為文之精神與為文之法的。

如果說《征圣》一篇是從作家角度明為文之法的，那么《宗經(jīng)》一篇?jiǎng)t是立足于作品實(shí)現(xiàn)“銜華而佩實(shí)”的藝術(shù)理想的。所謂“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”，可惜圣人已去，見而不得，欲學(xué)其為文而明為文之道，唯以遵奉圣人留傳下來的經(jīng)書，并將其作為準(zhǔn)則。而劉勰之所以要“宗經(jīng)”，是因?yàn)椤敖?jīng)也者，恒久之全道，不刊之鴻教”，不僅能“洞性靈之奧區(qū)”，而且“極文章之骨髓”，是各種文章之源。因此，他提出，文章創(chuàng)作若能“秉經(jīng)以制式，酌雅以富言”，則能實(shí)現(xiàn)“銜華而佩實(shí)”的藝術(shù)理想，并由此劉勰在《宗經(jīng)》篇里進(jìn)一步提出了為文者的根本創(chuàng)作原則與批評(píng)者的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)：“情深而不詭”“風(fēng)清而不雜”“事信而不誕”“義貞而不回”“體約而不蕪”“文麗而不淫”；同時(shí)，還將此一為文的思想作為“樞紐論”的核心思想，貫穿于《文心雕龍》的“論文敘筆”和“剖情析采”中，“為‘論文敘筆的文體論確立了‘正式，為‘剖情析采的創(chuàng)作論提出了創(chuàng)作原則”。

面對(duì)齊梁“流弊不反”的頹敗文風(fēng)，如何從創(chuàng)作層面乃至批評(píng)之層面來進(jìn)行“正末歸本”“還宗經(jīng)誥”的工程，使此后的為文者走向正確的道路，便是劉勰完成“原道”“征圣”“宗經(jīng)”后亟待從理論上要解決的重大課題，此亦是劉勰把《正緯》《辨騷》列為樞紐論的主要原因。從文章發(fā)展史來看，緯書和《離騷》分別代表了經(jīng)典文章之后最早也最為典型的兩種創(chuàng)作方向截然不同的“文變”之路：前者，走的是完全“乖道謬典”之路；后者，走的是“取熔經(jīng)意，自鑄偉辭”之路。因此，劉勰以為，從文章發(fā)展的源流來探討創(chuàng)作之得失，進(jìn)行理論概括，則舍緯書、楚辭而莫能辦。劉勰“振葉以尋根，觀瀾而索源”“原始要終”，將文章放在歷史長河中進(jìn)行考辨，認(rèn)為讖緯之書乃配經(jīng)而后起，就其思想內(nèi)容而言，讖緯之書與經(jīng)書相比，其偽有四：“今經(jīng)正緯奇，倍摘千里，其偽一矣。經(jīng)顯，圣訓(xùn)也；緯隱，神教也。圣訓(xùn)宜廣，神教宜約，而今緯多于經(jīng)，神理更繁，其偽二矣。有命自天，乃稱符讖，而八十一篇皆托于孔子，則是堯造綠圖，昌制丹書，其偽三矣。商周以前，圖箓頻見，春秋之末，群經(jīng)方備，先緯后經(jīng)，體乖織綜，其偽四矣?！比痪晻笆仑S奇?zhèn)?，辭富膏腴，無益經(jīng)典，而有著文章”，所以要“酌乎緯”。劉勰認(rèn)為緯書內(nèi)容上是“偽”的，其表現(xiàn)是“譎詭”的，因此為文者對(duì)此類內(nèi)容應(yīng)當(dāng)必須刪除與杜絕之；而緯書在“事”方面又是“豐”的、“奇?zhèn)ァ钡?，在“辭”方面又是“富”的，具有“膏腴”般的作用，因而對(duì)作者創(chuàng)作是有一定的幫助的，是有助于文章創(chuàng)作的。正是在對(duì)緯書為代表的作品全面考辨的基礎(chǔ)上，劉勰提出了“芟夷譎詭，采其雕蔚”的文章流變思想。劉勰此論，是從“辨彰學(xué)術(shù)、考竟源流”，亦即從文章的大本源與流變而得出的，其要在于正本清源，使得文章創(chuàng)作朝著經(jīng)書所指出的方向發(fā)展?！侗骝}》篇在指出楚辭“取熔《經(jīng)》旨，亦自鑄偉辭”的同時(shí)，提出了要防止文章發(fā)展流變中“浮詭”“訛濫”之文弊發(fā)生，就必須以“雅頌”來駕馭楚篇之“奇”“艷”，做到“酌奇而不失其真，玩華而不墜其實(shí)”，這是劉勰在《辨騷》篇從文章發(fā)展的源與流、得與失出發(fā)而得出的又一重要的為文思想。劉勰將此兩種文學(xué)流變思想上升到了理論的高度，作為《文心雕龍》的重要指導(dǎo)思想與原則之一，與《原道》《宗經(jīng)》《征圣》 所闡述的為文思想與原則一起貫穿于《文心雕龍》全書，成為劉勰《文心雕龍》總的指導(dǎo)思想與總原則。

安海民教授通過對(duì)五篇樞紐論的詳解，認(rèn)為劉勰樞紐論互相關(guān)聯(lián)，層層遞進(jìn)，成為一極具系統(tǒng)的整體，作為《文心雕龍》的總論，提出了為文應(yīng)本于文之道、以圣人所言為文之思想為指導(dǎo)、以經(jīng)書所揭示的為文標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)則，以緯書創(chuàng)作得失為參考、以體現(xiàn)《離騷》之通變與創(chuàng)新意識(shí)的為文的指導(dǎo)思想與創(chuàng)作原則。此一為文總的指導(dǎo)思想與創(chuàng)作原則，是貫穿于《文心雕龍》全書的。

此外，在《〈文心雕龍〉樞紐論新探》一書中還收錄了與《文心雕龍》有關(guān)的《離騷講繹錄》《漢賦特質(zhì)論略》《〈文選·兩都賦〉箋釋稿——兼論劉勰“〈兩都〉明絢以雅贍”》《〈文選〉所錄賈誼賦講疏——兼論劉勰“賈誼〈鵩鳥〉，致辨于情理”》四篇文章，其中《〈文選·兩都賦〉箋釋稿——兼論劉勰“〈兩都〉明絢以雅贍”》一文，是在給研究生講“《文選》研究課”的基礎(chǔ)上成文的。安海民先生認(rèn)為，我國文家之評(píng)，多為實(shí)際作品之評(píng)，在實(shí)際批評(píng)的基礎(chǔ)之上，乃有文學(xué)理論的建立，倘真能于我國文學(xué)批評(píng)如《文心雕龍》者有較深一層覺解，則斷離不開文本的正確解讀也。正所謂“文字、聲韻為訓(xùn)詁之資糧”（黃侃語），故此四篇文章均以考據(jù)家之眼光，從訓(xùn)詁出發(fā)，對(duì)于有爭(zhēng)議的字詞訓(xùn)釋皆給出了自己的答案，旁征博引，有理有據(jù)。訓(xùn)詁明，則文義明，從字詞根本處著眼，為說理服務(wù)。

要之，《〈文心雕龍〉樞紐論新探》一書的出版使得青海地區(qū)龍學(xué)研究向前更進(jìn)了一步，它不僅對(duì)龍學(xué)界關(guān)于《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》五篇是否為《文心》樞紐這一問題提供了很好的解決思路，其中所涉及到的方法論研究也是值得廣大學(xué)者學(xué)習(xí)的，《〈文心雕龍〉樞紐論新探》是該理論領(lǐng)域不可多得的一部專著。

注釋：

①徐復(fù)觀.中國文學(xué)精神[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，上海書店出版社.2006.

②安海民.《文心雕龍》樞紐論新探》[M].北京：中國財(cái)經(jīng)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2018：21.