摘 要：合同法中一項(xiàng)重要的違約救濟(jì)制度就是實(shí)際履行，但是合同法中實(shí)際履行制度在實(shí)際執(zhí)行中往往會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問題。究其根本，立法粗糙，適用條件的含糊不清，缺乏完善法律適用環(huán)境是造成該現(xiàn)象的重要原因。本文就合同法上實(shí)際履行制度作出研究，闡述實(shí)際履行的定義，深入分析當(dāng)下我國實(shí)際履行制度的現(xiàn)狀以及其中存在的問題，并提出了若干完善我國實(shí)際履行制度的措施建議，以望能夠彌補(bǔ)當(dāng)下我國實(shí)際履行方面存在的缺陷。

關(guān)鍵詞：合同法;實(shí)際履行;制度研究

中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）35-0125-02

作者簡介：趙霜紅（1972-），女，漢族，山西懷仁人，農(nóng)學(xué)碩士，中國人民大學(xué)，高級工程師，研究方向：民商法。

在經(jīng)濟(jì)合同中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)以下情形：當(dāng)違約行為發(fā)生以后，究竟要以何種形式追究違約責(zé)任，是實(shí)際履行或者是損害賠償又或者是其他因素都是實(shí)際合同法執(zhí)行過程中的難題。其次，對于守約方而言，他們可以隨意選擇違約救濟(jì)的方式，但是在這種情況下心存疑慮，法院是否能夠支持自身的救濟(jì)請求是很多守約方所擔(dān)心的，并且這種顧慮也有一定的道理，法律對于每一項(xiàng)當(dāng)事人的救濟(jì)方式都進(jìn)行了規(guī)定，而在守約方請求實(shí)際履行的情況下，法律對于這種請求更是規(guī)定了一系列的條件。站在法院的角度，同樣也存在著一定的疑慮，個(gè)案能不能支持實(shí)際履行，這樣的行為是否符合法律的規(guī)定。因此，出于這種不同理解程度認(rèn)知下的實(shí)際履行，在實(shí)際的司法過程中存在很強(qiáng)的隨意性，無法實(shí)現(xiàn)真正的司法統(tǒng)一。對于實(shí)踐中實(shí)際履行方面的混淆，需要我們認(rèn)真地看待。

一、實(shí)際履行的含義

所謂的實(shí)際履行在學(xué)術(shù)上又稱為繼續(xù)履行或者是強(qiáng)制履行，當(dāng)合同中出現(xiàn)違反約定的違約方，非違約方有權(quán)要求其按照合同完成相關(guān)的內(nèi)容，進(jìn)而保證合同真正發(fā)揮效用。責(zé)任本位的原則是我國合同法所奉行的，當(dāng)合同中出現(xiàn)實(shí)際履行情況時(shí)多數(shù)情況下都是違約方的責(zé)任。也就是說當(dāng)違約方出現(xiàn)了違反約定的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律后果。大多數(shù)實(shí)際履行的過程中，法律要求其履行的義務(wù)通常都是合同中規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地遵守合同約定履行相關(guān)的義務(wù)，任何變更履行或者是替代履行都是實(shí)際履行的其他救濟(jì)措施。

實(shí)際履行是一種違約方的責(zé)任形式，對于一切債務(wù)，法律都強(qiáng)調(diào)債權(quán)人有權(quán)利要求債務(wù)人實(shí)行實(shí)際履行，并且，債權(quán)人也有權(quán)利要求債務(wù)人不得使用其他的補(bǔ)救措施進(jìn)行補(bǔ)償。在我國大陸，法律通常都會(huì)把實(shí)際履行看作是維護(hù)合同原則性以及權(quán)威性的重要手段，更是一個(gè)人誠實(shí)守信的最起碼的表現(xiàn)。債權(quán)人也有權(quán)利以自己的實(shí)際需要為基礎(chǔ)來選擇相應(yīng)的違約履行方式。

在羅馬法中，對于實(shí)際履行制度并沒有相對明朗的概念，但是實(shí)際履行卻存在于現(xiàn)實(shí)中[1]。著名的《法學(xué)階梯》中認(rèn)為，債是義務(wù)人需要向?qū)?yīng)人員履行一定的行為的一種約束，“在于其他人必須給我們某物或者是履行義務(wù)”就是債的本質(zhì)。若債務(wù)人因?yàn)閭€(gè)人原因拒不執(zhí)行，那么債權(quán)人就有權(quán)利借助實(shí)際履行的方式來責(zé)令債務(wù)人履行相關(guān)的義務(wù)。對羅馬法進(jìn)行研究我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人行使訴訟的權(quán)利只是通過一定的方式來獲取其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢?cái)物。

雖然實(shí)際履行是合同履行的后續(xù)手段，原合同依然是其履行的重要參照，但是相較于一般的履行合同債務(wù)有所不同[2]。實(shí)際履行的履行時(shí)間往往都會(huì)比原履行時(shí)間晚，并且實(shí)行實(shí)際履行通常是出現(xiàn)違約方的情況下才進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行，最后，實(shí)際履行是一種違約責(zé)任的方式，并不是單純合同的債務(wù)履行。

二、我國實(shí)際履行制度中存在的問題

（一）適用條件模糊

所謂的適用條件就是指能夠必須具備相應(yīng)的基本條件來支撐實(shí)際履行的執(zhí)行，適用實(shí)際履行的基本前提就是合同效力、權(quán)利客體以及權(quán)利主體等等。但是，就目前而言，我國并沒有將這些相關(guān)的基本條件在立法中進(jìn)行明確，甚至在某些方面還有著或多或少的遺漏。首先，在合同法中，能夠請求實(shí)行實(shí)際履行權(quán)利的一方是守約方，這其中并不存在問題，這是因?yàn)樵谶M(jìn)行實(shí)際履行的過程中，守約方的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠渥愕谋Ｕ?，這更是在制定合同時(shí)的基本原則。但是很多實(shí)際情況下，片面地將請求實(shí)際履行的權(quán)利賦予守約方有失考量，這種模式將違約方的利益徹底排出考慮范圍。其次，沒有對合同的有效性進(jìn)行規(guī)定。合同有效是實(shí)行實(shí)際履行的先決條件，但是很多實(shí)際的合同往往會(huì)出現(xiàn)變更或者是其他的問題，合同的撤銷以及解除，或者是因?yàn)槟承┣闆r發(fā)生變化導(dǎo)致整個(gè)合同中雙方不能處于同等的公平關(guān)系等等，實(shí)際履行合同都是不成立的。而在這種情況下，缺乏規(guī)定的合同將會(huì)給人產(chǎn)生一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)，同時(shí)也難以執(zhí)行實(shí)際履行。

（二）實(shí)際履行的特殊適用條件過于粗陋

作為一種違約責(zé)任的后續(xù)補(bǔ)救方式，實(shí)際履行在不同國家的時(shí)間以及立法機(jī)制都有著明顯的不同，相應(yīng)的適用條件也存在著明顯的不同，能夠?qū)⒉煌瑖乙约安煌鐣?huì)形態(tài)下的價(jià)值觀念淋漓盡致地展現(xiàn)出來。但是，受限于我國立法的粗陋，并沒有一個(gè)良好的環(huán)境以供實(shí)際履行得到執(zhí)行，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化與完善關(guān)于金錢債務(wù)的相關(guān)實(shí)際履行的適用條件。受限于我國社會(huì)的一些客觀原因，并不能支持我們有效的完成實(shí)際履行，當(dāng)合同中指標(biāo)物在違約人在已經(jīng)被政府沒收的情況下申請實(shí)際履行，那么在法律上就不能支持?；蛘呤且?yàn)楹贤兄付ǖ奈矬w已經(jīng)不存在了，例如房屋的銷毀等情況，在這樣的情況下事實(shí)的物體也并不支持進(jìn)行實(shí)際履行。但是我們也應(yīng)當(dāng)知道，這種事實(shí)物體上的不支持履行，應(yīng)當(dāng)將不能夠?qū)嶋H履行的具體情況進(jìn)行區(qū)分，物體自然的消亡屬于不可抗因素，在這種情況下能夠免除債務(wù)人的合同責(zé)任，也無需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，若債權(quán)人在超出設(shè)置期限時(shí)要求進(jìn)行實(shí)際履行，則債權(quán)人失去要求進(jìn)行實(shí)際履行的權(quán)利。當(dāng)合同中債權(quán)人需要進(jìn)行實(shí)際履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做好相關(guān)的準(zhǔn)備，如果將可以請求進(jìn)行實(shí)際履行的時(shí)間以及期限置于一種不確定的情況下，那么這種行為會(huì)讓債權(quán)人借助此次機(jī)會(huì)謀取一些不利于債權(quán)人的行為，整個(gè)過程有失公允。

三、完善我國合同法中實(shí)際履行制度地建議

（一）明確實(shí)際履行的使用條件

首先，在制定合同的過程中就應(yīng)當(dāng)積極地尋找合同雙方共同的利益平衡點(diǎn)，不僅僅要保障守約方的利益不受到侵害，同時(shí)還需要充分保障違約方的利益，而這正是進(jìn)行實(shí)際履行的根本目的。因此，在合同中發(fā)生違約之后，違約方同樣也可以申請實(shí)際履行，要求在合同內(nèi)指定物的情況下開展對自己的實(shí)際履行。要知道，執(zhí)行實(shí)際履行的首要價(jià)值觀念就是填平雙方的損害，在這個(gè)基礎(chǔ)上對守約方的利益進(jìn)行保護(hù)。在發(fā)生違約行為之后，應(yīng)當(dāng)在保障守約方并未遭受到嚴(yán)重?fù)p失的情況下能夠?qū)κ斋@約方的約定目的進(jìn)行滿足，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對違約方進(jìn)行適當(dāng)?shù)匮a(bǔ)救。

其次，還要明確合同的有效性。執(zhí)行實(shí)際履行的重要構(gòu)成因素就是要對合同的有效性進(jìn)行明確。法律部門在確定是否可以進(jìn)行實(shí)際履行的過程中應(yīng)當(dāng)對合同的有效力進(jìn)行判定，隨后決定是否進(jìn)行實(shí)際履行。而對于合同效力的判斷，換言之，也就是對違約方是否要履行責(zé)任進(jìn)行判定，而這樣的判定，只有在合同切實(shí)有效情況下才能進(jìn)行判定。若遇到重大形式變更或者因?yàn)檎`解而導(dǎo)致合同不成立，則實(shí)際履行也無法執(zhí)行。因此要經(jīng)過深入地研究，切實(shí)保證合同的有效性。

（二）完善實(shí)際履行的特殊適用條件

在執(zhí)行實(shí)際履行的過程中會(huì)遇到法律不支持或者是事實(shí)不支持的情況，有些情況都可以通過積極的努力進(jìn)行排除，這種都屬于暫時(shí)性的障礙，而有些障礙則是怎樣的努力都無法排除的，這種屬于永久性障礙。而對于這種永久性障礙，其實(shí)要求違約方實(shí)行實(shí)際履行已經(jīng)基本不可能實(shí)現(xiàn)。而對于暫時(shí)性障礙，就有充分區(qū)別對待的意義了。應(yīng)當(dāng)積極地進(jìn)行努力排除故障，雖然往往需要付出極大的代價(jià)。例如，某些經(jīng)營許可證吊銷的情況，使用正常的費(fèi)用和手續(xù)就能夠重新申領(lǐng)許可證，諸如這種障礙是可以排除的，并不能將其列入法律不支持以及事實(shí)不支持的范圍內(nèi)。法律相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定完整的評估體系來判定，杜絕出現(xiàn)魚目混珠的現(xiàn)象。

四、結(jié)語

作為我國最重要的違約責(zé)任形式之一，實(shí)際履行伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對于新形勢下的合同糾紛問題已經(jīng)不能完美地應(yīng)對。這其中最重要的原因就是沒有明確的使用條件，致使司法人員以及當(dāng)事人并不能有效地應(yīng)用。本文通過對和合同法中實(shí)際履行制度的分析，參照我國長期的司法以及立法實(shí)踐，對我國實(shí)際履行中存在的問題進(jìn)行明確，能夠?qū)ξ覈鴮?shí)際履行制度的完善與優(yōu)化起到一定的幫助作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳立虎，朱萍.CISG之下的實(shí)際履行制度研究——兼評中國《合同法》第107條[J].武大國際法評論，2008（2）：289-306.

[2]張揚(yáng).《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》與我國《合同法》對于實(shí)際履行制度適用限制的比較研究[J].知識經(jīng)濟(jì)，2011（16）：48-48.