摘要：說課是當(dāng)代教師元教學(xué)行為的重要組成部分，說課話語中的代詞使用是教師身份建構(gòu)的重要方式?；贕ee的自指陳述身份建構(gòu)分析法，選取優(yōu)秀英語教師說課話語個案為語料，通過對說課話語中代詞使用的分析，結(jié)合課堂觀察和專家點評，探討教師說課話語中自指陳述、共指陳述和他指陳述的使用類別及頻次，分析其建構(gòu)的教師身份及特征。研究發(fā)現(xiàn)，在三類陳述中，以自指陳述居多。自指陳述以狀態(tài)行為陳述和情感陳述為主，共指陳述以狀態(tài)行為陳述為主，而他指陳述以能力制約陳述、情感陳述和狀態(tài)行為陳述為主，三類陳述通過不同的手段和方式，建構(gòu)了多元化和動態(tài)性的情景身份、職業(yè)身份和關(guān)系身份，說課教師的身份具有社會文化語言學(xué)的身份建構(gòu)特征。對說課話語中代詞陳述的身份建構(gòu)研究拓展了Gee的自指陳述身份建構(gòu)分析法，豐富了教師身份研究的范圍，可為課堂教學(xué)評價和教師發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：說課話語;代詞陳述;教師身份建構(gòu)

中圖分類號： H 319 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號： 1009-895X（2019）02-0143-09

DOI： 10.13256/j.cnki.jusst.sse.2019.02.008

The Use of I-statements，We-statements and They-statements in

Teacher Identity Construction：A Case Study of Excellent

Teachers’ Presentation of Lesson Planning

XIA Jie

（School of Foreign Languages，Jiangsu University of Science and Technology，Zhenjiang 212003，China）

Abstract：Teachers’ presentation of lesson planning is an important part of the meta-teaching actions.This study investigates the use of personal pronouns and identity construction in teachers’ presentation of lesson planning.Five excellent teachers’ presentations of lesson planning in national teaching contests were collected as the main data for a case study，with their teaching videos and comments from expert teachers as the supplementary data.Drawing on the socio-cultural linguistic theory of identity and Gee’s I-statement analysis on identity，this paper gives a statistical account of the categories and frequency of I-statements，we-statements and they-statements，and investigates the ways these statements are used in the construction of teacher identity.Results show that among the three pronoun statements，I-statements are most frequently used.State and action statements，and affective statements are most frequently used category in I-statements;state and action statements account most in we-statements;ability and constraint statements，affective statements，and state and action statements are most frequently used in they-statements.Each of the three pronoun statements contribute to the construction of multiple and dynamic teacher identities，including situational identity，professional identity and relational identity，by distinctive means.The features of teacher identity examined in this study are consistent with the socio-cultural linguistic theory of identity.By analyzing the identity construction of pronoun-statements，this study extends the Gee’s I-statement analysis on identity and enriches the scope of teacher identity research.This study will contribute to the evaluation of classroom teaching and teacher development.

Keywords：presentation of lesson planning;pronoun statements;teacher identity construction

教師身份研究是教師職業(yè)發(fā)展的重要組成成分[1]，也是身份研究中的熱點話題[2-4]?，F(xiàn)有研究從多個視角對教師身份進(jìn)行研究，產(chǎn)生較多的研究成果[5-9]，有的研究將教師身份視作一種教學(xué)法[5-7]，有的提出教師身份研究的分析框架[8]，還有的進(jìn)一步提出語言教師研究的身份轉(zhuǎn)向[9]。研究方法主要有訪談[10]、話語分析[11]、課堂觀察和人種志方法[12]及問卷調(diào)查[13]等?？傮w而言，國內(nèi)教師身份研究以話語分析路徑為主，主要研究不同語境下教師身份建構(gòu)的身份類型和話語策略，涉及的主要話語策略有言語行為[14]、代詞[15-17]、情態(tài)詞[17]、話輪[18]、語體策略、稱謂語策略和多模態(tài)策略[19]、敘事話語中的隱喻[20]等。

代詞是身份建構(gòu)的話語手段之一?！按~的使用在建構(gòu)自我身份和他者身份中起到了關(guān)鍵的作用。我們不能將代詞簡單視作傳統(tǒng)語法中表達(dá)人稱、數(shù)量和性別的手段，而應(yīng)在互動語境中考察它們所建構(gòu)的身份[21]?！盫ogel[15]分析了德國高中課堂互動話語中教師使用的人稱代詞和非人稱代詞所建構(gòu)的個人身份和職業(yè)身份。Uzum[16]通過對外語課堂教學(xué)的觀察和話語分析，研究教師是如何使用we，you和they三個人稱代詞來建構(gòu)和協(xié)商教師多元身份的，發(fā)現(xiàn)代詞可以用作引導(dǎo)學(xué)生參與目標(biāo)語文化實踐的語言手段。蘇文瑾[17]認(rèn)為課堂教學(xué)中代詞I的使用是教師建構(gòu)個人身份的話語策略。

與學(xué)術(shù)話語中代詞的身份建構(gòu)研究[22-25]相比，教學(xué)話語中代詞的身份建構(gòu)研究相對較少。說課是當(dāng)代教師元教學(xué)行為的重要內(nèi)容[26]，現(xiàn)有研究探討了課堂話語中的代詞身份建構(gòu)，但缺少對說課這一元課堂話語中代詞身份建構(gòu)的動態(tài)考察。本研究基于Gee[27-28]自指陳述（I-statements）身份建構(gòu)分析法，考察在中國語境下教師說課話語中含自指代詞I，we和他指代詞they的陳述在教師身份建構(gòu)中的作用，探究教師如何利用這些話語資源來建構(gòu)身份，并從社會文化語言學(xué)視角歸納說課教師身份建構(gòu)的特征，以期為課堂教學(xué)評價和教師發(fā)展提供參考。

本研究主要探討以下三個問題：

（1）教師說課話語中的自指和他指陳述使用情況如何？

（2）教師說課話語中的自指和他指陳述建構(gòu)了什么樣的教師身份？

（3）教師說課話語的身份建構(gòu)具有哪些特征？

一、理論基礎(chǔ)

Gee[28]153通過對訪談話語的分析，探討了工人階級和中上層青少年如何運用含有第一人稱代詞I的表達(dá)來建構(gòu)不同的社會身份類型，認(rèn)為說話者通過使用第一人稱自稱語可以建構(gòu)不同社會語境下的身份，這種包含第一人稱代詞I的表達(dá)被稱為自指陳述（I-statements），如I think，I like 等。根據(jù)代詞I后面的謂語類型，即說話者關(guān)于自己所說的內(nèi)容，自指陳述可以進(jìn)一步劃分為不同的類型，包括以下幾類。

（1）認(rèn)知陳述cognitive statements，即說話者表達(dá)思想和知道的東西，如I think，I know，I guess等。

（2）情感陳述affective statements，即說話者談?wù)撚拖埠茫鏘 want，I like等。

（3）狀態(tài)行為陳述state and action statements，即說話者談?wù)撟约旱臓顟B(tài)或行為，如I am mature，I hit him back，I paid the bill等。

（4）能力約束陳述ability and constraint state-ments，即說話者談?wù)撚心芰ψ瞿呈禄虿坏貌蛔瞿呈拢鏘 can’t say anything to them，I have to do my paper route等。

（5）成就陳述achievement statements，即與主要成就、成功或杰出相關(guān)的活動、欲望或努力，如I challenge myself，I want to go to MIT or Harvard等。

本文重點研究教師多元身份的建構(gòu)，但由于學(xué)生和教師在教學(xué)實踐中有著密切的互動關(guān)系，對教師身份的研究離不開對學(xué)生身份的研究[16]。對自我身份的建構(gòu)離不開對他人身份的解構(gòu)[29]。因此，本文在考察代詞I之外，借鑒Gee對于自指陳述的身份建構(gòu)的分析，還考察了代詞we和they的身份建構(gòu)，分析說課話語中自指陳述（I-statements）、共指陳述（we-statements）和他指陳述（they-statements）的身份建構(gòu)及特征。

二、研究方法

（一）語料收集

本研究收集從2011年到2017年間“外教社”杯全國高校外語教學(xué)大賽決賽綜合組獲獎教師決賽說課視頻、授課視頻及相關(guān)點評文本，說課和授課的課程類別均是《綜合英語》。說課視頻包括10分鐘的說課環(huán)節(jié)以及大約5分鐘的問答環(huán)節(jié)，在說課比賽前給教師一篇教學(xué)材料，選手在30分鐘的準(zhǔn)備后開始說課。授課視頻包括事先準(zhǔn)備的20分鐘的授課實錄和問答環(huán)節(jié)。點評文本是教學(xué)大賽的評委專家對選手說課和授課的點評。本研究從上述語料中隨機(jī)選取5名獲獎教師的說課視頻作為主要語料，用于對代詞使用進(jìn)行話語分析，授課視頻和點評文本作為參考語料，用于輔助分析。

與課堂教學(xué)語料相比，教學(xué)大賽說課語料未必能真實反映教學(xué)過程，但實際教學(xué)過程往往分布在多個課時，時間跨度大且代表性不夠?！巴饨瘫庇⒄Z教學(xué)大賽的獲獎選手的說課話語可以直接而集中地反映優(yōu)秀英語教師的課堂教學(xué)理念和教學(xué)設(shè)計，具有典型性。

（二）語料標(biāo)注與分析

本研究首先對5名教師的說課視頻進(jìn)行文字轉(zhuǎn)寫，對其中的代詞I，we和they進(jìn)行手工標(biāo)注，統(tǒng)計含有三個代詞的陳述所出現(xiàn)的頻次。然后，基于Gee對自指陳述的分類方法，統(tǒng)計自指陳述、共指陳述和他指陳述的具體類別和頻次。最后，根據(jù)語料標(biāo)注分別考察三種類別的陳述中不同類別陳述的使用語境和意義，基于說課話語文本分析，結(jié)合對授課視頻和點評文本的觀察，探討代詞陳述所建構(gòu)的教師身份。

需要說明的是，這里的說課者身份指的是教師在比賽時為了使評委了解說課內(nèi)容所說的相關(guān)話語，而課堂教學(xué)身份指的是教師在說課中涉及教學(xué)設(shè)計和教學(xué)過程的內(nèi)容所反映的教師身份。

另外，對于他指陳述，首先排除跟課堂教學(xué)內(nèi)容不相關(guān)的含有代詞they的陳述，如What were they doing when they are in their free time？這里的they泛指學(xué)生，是教學(xué)過程中教師根據(jù)教學(xué)內(nèi)容對學(xué)生提出的問題，不涉及與課堂教學(xué)及說課相關(guān)的學(xué)生身份，因此不做統(tǒng)計和分析。有的陳述雖然不用代詞they，但是由于本研究的陳述者為教師，說課話語中they的指稱對象是學(xué)生，他指陳述they-statements與my students或the students做主語的陳述具有相同功能，因此將my students或the students等明確指稱學(xué)生的主語作為他指陳述進(jìn)行分析。

三、研究結(jié)果與討論

（一）自指、共指和他指使用類別及頻次分析

通過對5位教師說課話語中含有代詞的陳述進(jìn)行標(biāo)注和統(tǒng)計，筆者對自指陳述、共指陳述和他指陳述的使用頻次和類別分布做了初步統(tǒng)計。

由表1可見，自指陳述的使用頻次最高（97次），共指陳述和他指陳述的頻次分別為25次和31次。此外，5位教師使用三類陳述的頻次有所差異，主要差異體現(xiàn)在自指陳述和共指陳述兩個類別。具體而言，教師1使用的自指陳述最多（34次），而教師2使用的最少（6次）;從共指陳述來看，教師1使用的共指陳述最多（9次），教師3使用的最少（0次）?？梢姡處?使用較多的自指陳述和共指陳述。結(jié)合對于該教師說課話語的語料分析，發(fā)現(xiàn)該教師的自指陳述主要用于向觀眾和評委陳述說課的思路、陳述自己的教學(xué)理念及教學(xué)活動安排，相對于其他幾位選手而言，該教師的說課考慮到現(xiàn)場觀眾的理解，對于教學(xué)有自己獨到的見解，能夠發(fā)揮自我能動性合理安排教學(xué)活動，體現(xiàn)了該教師較強(qiáng)的說課能力以及教學(xué)設(shè)計和組織能力。該教師的共指陳述主要用于描述師生在課堂上共同完成的活動，反映了師生互動、共同參與課堂活動的教學(xué)方法。以上分析在評委的點評以及課堂授課視頻中可以得到驗證，在本文語料分析部分將進(jìn)行詳細(xì)分析。該教師最終以出色的授課和說課表現(xiàn)，贏得了當(dāng)屆教學(xué)大賽綜合組的一等獎。因此，教師說課話語中的代詞陳述使用情況可以為說課和教學(xué)能力評價提供參考。

從三類陳述子類別的總體使用頻次來看，在自指陳述中，使用較多的陳述是狀態(tài)行為陳述（48次）和情感陳述（26次），分別占49.5%和26.8%，其次是認(rèn)知陳述（13次），占13.4%。在共指陳述中，狀態(tài)行為陳述占絕大多數(shù)（23次），占92.0%，僅教師4和教師5使用了能力陳述。在他指陳述中，使用較多的是能力和制約陳述（11次，35.5%），其次是情感陳述（10次，32.3%）以及狀態(tài)和行為陳述（9次，29.0%）。

從表1還可以看出每位教師的自指、共指和他指代詞的使用類別及頻次情況，基于頻次數(shù)據(jù)進(jìn)一步統(tǒng)計每位教師的代詞陳述子類別分別占三類代詞的百分比。在自指陳述中，我們發(fā)現(xiàn)教師1和教師4使用的狀態(tài)行為陳述為15次，占各自自我陳述總數(shù)的44.1%和65.2%;教師5使用的狀態(tài)行為陳述為11次，占其自指陳述總數(shù)的68.8%;教師2使用了相同比例的狀態(tài)行為陳述和情感陳述（3次），分別占50.0%;只有教師3使用了較少的狀態(tài)行為陳述（4次），占其自指陳述總數(shù)的22.2%，而使用了較多的情感陳述（11次），占其自指陳述總數(shù)的61.1%。在共指陳述中，除教師3未使用共指陳述以外，其余4位教師均使用了較多的狀態(tài)行為陳述：教師1（9次，100%），教師3（5次，100%），教師4（3次，75.0%），教師5（6次，85.7%）。在他指陳述中，三位教師（教師1、教師2和教師4）使用了較多的情感陳述（教師1為3次，50.0%，教師2為3次，42.9%，教師4為3次，37.5%）和能力制約陳述（教師1為3次，50.0%，教師2為4次，57.1%，教師4為3次，37.5%），而教師3和教師5則使用了較多的狀態(tài)行為陳述：教師3（3次，60.0%），教師5（5次，100%）。

對于5位教師的說課話語中三類陳述的子類別

和頻次特征，將在下一部分結(jié)合代詞陳述與教師的身份建構(gòu)分析中做詳細(xì)討論。

（二）自指、共指和他指陳述與教師身份建構(gòu)

基于對語料的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，說課話語是教師對本人教學(xué)設(shè)計和教學(xué)過程的陳述，因此自指陳述使用頻次最高，狀態(tài)行為陳述、情感陳述和認(rèn)知陳述用于表達(dá)教師的說課行為、教學(xué)設(shè)計、教學(xué)行為以及教學(xué)方面的情感和認(rèn)知，體現(xiàn)了教師說課語境下的情景身份以及教師自身的職業(yè)身份。共指陳述中代詞we的指稱對象是教師和學(xué)生，這是因為教師和學(xué)生在課堂教學(xué)中具有緊密的互動和協(xié)同關(guān)系，其中的狀態(tài)行為陳述表達(dá)教師和學(xué)生共同完成的教學(xué)活動以及共同達(dá)成的教學(xué)目標(biāo)和能力要求，體現(xiàn)教師和學(xué)生之間的關(guān)系身份。他指陳述中代詞they的指稱對象是學(xué)生，其中的能力制約陳述、情感陳述及狀態(tài)行為陳述表達(dá)了教師對其教學(xué)對象能力、情感和狀態(tài)行為等方面的描述，體現(xiàn)了師生的關(guān)系身份。

下面從情景身份、職業(yè)身份和關(guān)系身份三個方面分析教師建構(gòu)不同的身份中代詞陳述的使用特征。

1.情景身份

在自指陳述中，使用頻次最多的是狀態(tài)行為陳述、情感陳述和認(rèn)知陳述。對5位教師說課語料的分析可見，說課者的情景身份主要通過自指陳述中的狀態(tài)行為陳述實現(xiàn)，如I will give和 I will share等。教師在說課開始往往首先從總體上陳述接下來要說課的主要內(nèi)容，主要包括課文解讀分析和教學(xué)目標(biāo)及教學(xué)過程陳述兩個方面。

例1 First，I will give a brief analysis of this text，and then I will share my teaching procedures with you.（教師1）

例2 Actually，I think my class is actually integrated course，so I will first share with you my teaching objectives.（教師1）

由例1和例2可見，教師1在說課開始時介紹了說課包括課文分析和教學(xué)過程兩個方面。教師作為說課參賽者，其主要目標(biāo)聽眾是在場評委，因此，會使用一般的演講話語策略，比如使用框架標(biāo)記語，使得評委和聽眾更容易了解說課內(nèi)容。

2.職業(yè)身份

課堂教學(xué)的職業(yè)身份主要通過自指陳述中的狀態(tài)行為陳述和情感陳述實現(xiàn)。

例3 So the task I use at this stage is called snowballing.（教師2）

例4 My overall teaching guideline is based on independent learning strategy and student-centered strategy…In a word，the role I played in this class is a coach，instead of a teacher.（教師3）

例5 This is language-oriented course with a key focus on intensive language learning.So the drills I designed for the lecture are aimed at improving students’ communicative competency and their receptive skills.（教師4）

例3至例5是自指代詞的狀態(tài)行為陳述，如I use，I played和I designed等。教師1使用I use陳述自己所應(yīng)用的教學(xué)理念為任務(wù)式教學(xué);教師2使用I played在課堂導(dǎo)入環(huán)節(jié)安排了一種輪流回答的活動;教師3使用I designed介紹了以學(xué)生為中心的教學(xué)策略，直接言及自己的身份定位，認(rèn)為自己在課堂教學(xué)中擔(dān)當(dāng)?shù)氖墙叹毜慕巧皇墙處煹慕巧Ｍㄟ^問答環(huán)節(jié)對評委問題的回答可以看出，該教師認(rèn)為教練更側(cè)重于技能訓(xùn)練，而教師則更側(cè)重知識傳遞。教師4提到課程是語言學(xué)習(xí)導(dǎo)向式課程，因此其設(shè)計的技能訓(xùn)練目的在于改進(jìn)學(xué)生的交際能力和獲得性技能。可見，教師承擔(dān)的是教學(xué)設(shè)計者的責(zé)任。

此外，狀態(tài)行為類陳述還用于介紹教學(xué)行為。根據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)教師陳述的教學(xué)行為包括兩類：指令類教學(xué)行為和直接完成的教學(xué)行為。

指令類教學(xué)行為是指教師通過使用不同的狀態(tài)行為動詞表達(dá)讓學(xué)生在課堂上完成的教學(xué)活動。說課話語中涉及的此類教學(xué)行為有預(yù)習(xí)、做填表練習(xí)、進(jìn)行長句釋義、找出修辭手段以及進(jìn)行批判性思考等。盡管使用的語言形式不同，但是此類表述都表達(dá)教師讓學(xué)生完成的教學(xué)活動或教學(xué)任務(wù)，表達(dá)教師對學(xué)生發(fā)出的指令。從語料上看，教師所指示的大部分行為是由學(xué)生獨立完成的，體現(xiàn)了部分教師在說課中提到的“以學(xué)生為中心的自主學(xué)習(xí)模式”。當(dāng)然，有些行為是在教師的引導(dǎo)下完成的，如例6。

例6 I will try to guide them to identify the rhetorical devices in the text.（教師4）

該句表明找出修辭手段這一任務(wù)需要在教師的引導(dǎo)下完成?？傮w上，教師是課堂教學(xué)活動順利進(jìn)行的引導(dǎo)者。

直接完成的教學(xué)行為是指教師在教學(xué)中自我實施的教學(xué)行為。說課話語中的此類教學(xué)行為包括提供支持、分組、檢查背景知識、給予時間預(yù)習(xí)及提供閱讀材料、展示圖片、展示漫畫、啟發(fā)獨立思考和提供視頻等。由以上行為可以看出，教師在課堂教學(xué)實施過程中擔(dān)當(dāng)多種角色和身份，包括指導(dǎo)者、教學(xué)活動組織者、作業(yè)布置者、知識傳授者及思維啟發(fā)者等。可見，在課堂教學(xué)實施過程中，根據(jù)不同課堂環(huán)節(jié)的教學(xué)需要，建構(gòu)不同的教師身份。

情感陳述在自指陳述中的使用頻率僅次于狀態(tài)行為陳述，有4位教師使用了情感陳述，其中教師3使用的情感陳述最多。從表達(dá)情感的語言形式上看，主要包括I want to，I’d like to，I hope等，從表達(dá)的內(nèi)容來看，情感陳述主要用于陳述期望達(dá)到的教學(xué)目的、陳述教學(xué)行為、陳述教學(xué)指令以及表達(dá)希望與學(xué)生交流的愿望。

例7 And I want my students to really grasp this.And thirdly，I think it’s in terms of their cognitive skills.（教師3）

例8 I want them to develop a kind of critical thinking toward the topic that by debating on this issue：Is it really a bad thing if we really engage our enthusiasm in leisure？（教師3）

教師3使用I want，屬于情感陳述，表達(dá)期望達(dá)到的教學(xué)目的（例7和例8）。正如其在說課開場白中所言，他對教學(xué)充滿了熱愛和激情。結(jié)合對該教師的授課視頻及專家點評資料來看，該男教師富有激情，在教學(xué)過程中較多融入熱愛教學(xué)的情感，建構(gòu)了愛崗敬業(yè)的教師身份。

3.關(guān)系身份

（1）共指陳述與關(guān)系身份——合作者。

共指陳述的使用類別主要是狀態(tài)行為陳述。

例9 And for the assignment，it’s a little pre-mature to ask them to write a piece of their own.It’s too difficult，so we are going to write a summary.（教師2）

例10 Is it really a bad thing if we really engage our enthusiasm in leisure？Maybe we can also develop a second kind of job，a second kind of hobby.We can excel in my hobbies.（教師1）

由分析可以看出，大多數(shù)共指陳述中的we包括說課教師和教學(xué)對象（例9），少數(shù)是泛指用法（例10）。從語料分析可見，共指代詞中的狀態(tài)行為陳述主要表達(dá)教師和學(xué)生共同參與的活動，如觀看視頻、快速閱讀、仔細(xì)閱讀、詞匯學(xué)習(xí)、句子結(jié)構(gòu)分析、寫摘要和批判性思考等?？傮w而言，共指代詞的使用主要涉及師生在課堂語境下共同完成的任務(wù)，體現(xiàn)了教師不僅是課堂活動的設(shè)計者和組織者，同時也是課堂活動的參與者，教師和學(xué)生存在合作者的關(guān)系，共同完成教學(xué)任務(wù)，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。

（2）他指陳述與身份建構(gòu)——親密友好的關(guān)系身份。

在教師說課中，通過對他指陳述的分析，發(fā)現(xiàn)5位教師使用較多的類別有情感陳述、能力制約陳述和狀態(tài)行為陳述。

他指情感陳述如they like，they want等，表達(dá)教師對于學(xué)生的喜好、個性特點、感受等方面的認(rèn)識，建構(gòu)了師生彼此了解、友好的關(guān)系身份。

例11 They really like to do things by themselves.（教師1）

例11中的they指代學(xué)生，表達(dá)了教師1對于學(xué)生個性特征的認(rèn)識，認(rèn)為學(xué)生喜歡獨立做事，教師對學(xué)生的了解往往影響其教學(xué)理念和教學(xué)設(shè)計。該教師的說課中提到她采用任務(wù)式教學(xué)的方法，其授課視頻和點評文本也反映了她的課堂教學(xué)注重發(fā)展學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

能力陳述表達(dá)教師對于學(xué)生能力的評價和判斷，建構(gòu)了學(xué)生能力評估者的身份，間接體現(xiàn)了教師對學(xué)生的深入了解，映射了師生之間的親密友好關(guān)系。制約陳述往往使用have to 結(jié)構(gòu)，表達(dá)教師認(rèn)為學(xué)生必須達(dá)到的教學(xué)要求。

例12 They can deal with these vocabulary problems.（教師1）

例13 More importantly，they can read by them-selves，in the library，and also on the Internet，to surf for more information.（教師3）

例14 They will have to surf on line for the background information about these scientists.

例12和例13為能力陳述，說明教師認(rèn)為學(xué)生可以處理詞匯問題，可以獨立完成課前預(yù)習(xí)中的閱讀任務(wù)，對學(xué)生能力的認(rèn)識也會影響教師的教學(xué)設(shè)計和教學(xué)活動安排。例14為制約陳述，表達(dá)教師要求學(xué)生課前利用網(wǎng)絡(luò)資源查找課文背景知識。

狀態(tài)行為陳述表達(dá)教師對學(xué)生心理狀態(tài)（例15）、思維特點（例16）和社會認(rèn)知（例17）等方面的了解，體現(xiàn)了教師對學(xué)生的認(rèn)知，有利于使課堂教學(xué)設(shè)計符合學(xué)生的內(nèi)在需求。

例15 My students are really shy.They avoid eye contact with me whenever I pop up a question.（教師1）

例16 Students totally feel free to argue against the writer if they could identity certain evidence in the writing that is not so convincing.As long as they use sound reasoning and solid evidence，it is acceptable.（教師4）

例17 Because they are students and they have no working experiences，they don’t know anything about what is the real work and what is the real laborer.（教師5）

他指陳述主要涉及情感陳述、能力制約條件陳述和狀態(tài)行為陳述，反映了教師對學(xué)生情感、思維、能力和行為等方面的了解，體現(xiàn)了教師注重師生情感交流[30]，建構(gòu)了親密友好的師生關(guān)系。

如表2所示，自指陳述的狀態(tài)行為陳述建構(gòu)了教師說課者的情景身份，自指陳述的狀態(tài)行為陳述建構(gòu)了教學(xué)設(shè)計者和教學(xué)引導(dǎo)者的身份，而自指陳述的情感陳述建構(gòu)了愛崗敬業(yè)的教師職業(yè)身份;共指陳述中的狀態(tài)行為陳述建構(gòu)了教師合作者的身份，而他指陳述中的情感陳述、能力和制約陳述以及狀態(tài)行為陳述建構(gòu)了師生親密友好的關(guān)系身份。

（三）教師說課話語的教師身份建構(gòu)特征

基于對代詞陳述的分析，可以歸納以下教師說課話語身份建構(gòu)的特征。第一，教師身份建構(gòu)是在互動語境中產(chǎn)生的，具有多樣性和動態(tài)性[31]。教師建構(gòu)的身份有說課者的情景身份、教學(xué)設(shè)計者和引導(dǎo)者的職業(yè)身份，以及合作者和親密友愛的關(guān)系身份，呈現(xiàn)出身份建構(gòu)的多樣性。此外，隨著說課中教學(xué)過程的推進(jìn)，教師在不同的授課環(huán)節(jié)，建構(gòu)不同的身份。第二，教師身份是受特定的社會文化語境制約的。當(dāng)今外語教育倡導(dǎo)教師引導(dǎo)下的學(xué)生自主性學(xué)習(xí)，教師不再只是知識傳授者，同時也是課堂引導(dǎo)者和參與者，學(xué)生是課堂學(xué)習(xí)的主體。筆者發(fā)現(xiàn)，在說課中，教師凸顯自己作為課堂引導(dǎo)者的身份，強(qiáng)調(diào)對學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，順應(yīng)了當(dāng)今社會文化語境。第三，教師身份是通過話語形式體現(xiàn)的，而話語形式又能為身份建構(gòu)分析提供線索。通過對三類代詞的考察可以看出，教師身份可以通過使用不同的代詞陳述來實現(xiàn)，而含有三類代詞的陳述可以為教師身份建構(gòu)分析提供線索。第四，教師身份建構(gòu)可以是有意識的，也可以是無意識的。說課本身是對自己常規(guī)化教學(xué)方式的呈現(xiàn)，因此關(guān)于教學(xué)步驟和教學(xué)設(shè)計等的陳述可以是無意識的。同時，在說課比賽這一情景下，為了取得佳績，教師也會有意識地建構(gòu)自己優(yōu)秀教師的形象，凸顯自己教學(xué)理念上的先進(jìn)性和獨特性。因此，教師身份建構(gòu)具有社會文化語言學(xué)的身份特征[32]。

四、結(jié)束語

本研究以教師說課話語為主要語料，基于代詞的頻次統(tǒng)計，借鑒Gee的話語分析中對自指陳述的分析方法，對教師說課話語個案中自指陳述、共指陳述和他指陳述的使用做定性分析，探討了教師在對整個教學(xué)設(shè)計的陳述中所建構(gòu)的教師身份。研究發(fā)現(xiàn)，在三類陳述中，自指陳述使用數(shù)量最多。自指陳述以狀態(tài)行為陳述和情感陳述為主，共指陳述以狀態(tài)行為陳述為主，而他指陳述以情感陳述、能力制約陳述和狀態(tài)行為陳述為主。三類陳述以不同的方式建構(gòu)了多元化和動態(tài)性的情景身份、職業(yè)身份和關(guān)系身份。教師說課話語中的身份建構(gòu)不僅是通過自指陳述來實現(xiàn)的，共指陳述和他指陳述體現(xiàn)教師對課堂語境下學(xué)生的身份定位，間接映射出教師的身份定位，這與Uzum[16]的觀點是一致的。

本研究拓展了Gee有關(guān)自指陳述的研究范圍，將代詞陳述拓展到包含共指和他指的陳述，具有理論創(chuàng)新價值。該研究方法可以拓展到課堂話語中，研究教師在實時授課情景中的代詞使用和身份建構(gòu)特征。此外，通過對說課話語中代詞陳述中身份建構(gòu)的分析，豐富了教師身份研究的范圍，論證了含有代詞的陳述是了解教師身份建構(gòu)的語言指示手段之一。通過此類語言指示手段，說課評委和觀眾可以通過教師的語言使用來反思教師在教學(xué)中的身份定位，體現(xiàn)了師生的關(guān)系身份。最后，本研究還對說課實踐、英語課堂教學(xué)設(shè)計及教師發(fā)展有實踐指導(dǎo)意義[33]。優(yōu)秀英語教師應(yīng)具備嫻熟的說課技巧、先進(jìn)的教學(xué)理念、較強(qiáng)的教學(xué)組織能力，師生關(guān)系是親密友好、互動協(xié)作的。

當(dāng)然，本研究還存在不足之處。本文探討了說課話語中代詞陳述的身份建構(gòu)和特征，今后可以嘗試研究真實課堂教學(xué)互動話語中代詞等其他多種話語手段在教師身份建構(gòu)中的作用及對教學(xué)實踐的影響，因為建構(gòu)一種語用身份往往涉及多個層面的選擇[31]。此外，由于代詞本身的復(fù)雜性，本文主要聚焦有明確指稱對象的代詞，今后可以進(jìn)一步分析代詞的其他指稱用法及變異用法。

參考文獻(xiàn)：

[1] Varghese M，Morgan B，Johnston B，et al.Theorizing language teacher identity：three perspectives and beyond[J].Journal of Language，Identity amp; Education，2005，4（1）：21-44.

[2] Miller J.Teacher identity[C]∥Burns A，Richards J C.The Cambridge Guide to Second Language Teacher Education.Cambridge：Cambridge University Press，2009：172-181.

[3] Cheung Y L.Teacher identity in ELT/TESOL：a research review[C]∥Cheung Y L，Said S B，Park K.Advances and Current Trends in Language Teacher Identity Research.London and New York：Routledge，2015：175-185.

[4] De Costa P I，Norton B.Introduction：identity，transdisciplinarity，and the good language teacher[J].The Modern Language Journal，2017，101（S1）：3-14.

[5] Morgan B.Teacher identity as pedagogy：towards a field-internal conceptualisation in bilingual and second language education[J].International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，2004，7（2-3）：172-188.

[6] Morgan B，Clarke M.Identity in second language teaching and learning[C]∥Hinkel E.Handbook of Research in Second Language Teaching and Learning.New York：Routledge，2011：817-836.

[7] Zheng X.Translingual identity as pedagogy：international teaching assistants of English in college composition classrooms[J].The Modern Language Journal，2017，101（S1）：29-44.

[8] Trent J.Towards a multifaceted，multidimensional framework for understanding teacher identity[C]∥Cheung Y L，Said S B，Park K.Advances and Current Trends in Language Teacher Identity Research.London and New York：Routledge，2014：44-58.

[9] Gao X S.Questioning the identity turn in language teacher（Educator） research[C]∥Barkhuizen G.Reflections on Language Teacher Identity Research.New York：Routledge，2016：189-195.

[10] Barkhuizen G.Investigating language tutor social inclusion identities[J].The Modern Language Journal，2017，101（S1）：61-75.

[11] Gordon C，Luke M.Metadiscourse in group supervision：how school counselors-in-training construct their transitional professional identities[J].Discourse Studies，2016，18（1）：25-43.

[12] Zhang J L，Zhang D L.Identity matters：an ethnography of two non-native English-speaking teachers（NNESTs） struggling for legitimate professional participation[C]∥Cheung Y L，Said S B，Park K.Advances and Current Trends in Language Teacher Identity Research.New York：Routledge，2015：116-131.

[13] Stranger-Johannessen E，Norton B.The African storybook and language teacher identity in digital times[J].The Modern Language Journal，2017，101（S1）：45-60.

[14] 徐敏，陳新仁.課堂語境下大學(xué)英語教師的身份建構(gòu)及順應(yīng)性[J].外語教學(xué)，2015，36（3）：50-54.

[15] Vogel A.Negotiating German identities in classroom interaction：an analysis of pronoun use[C]∥Backman D，Sakalauskaite A.Ossi Wessi.New Castle：Cambridge Scholars Publishing，2008.

[16] Uzum B.From “you” to “we”：a foreign language teacher’s professional journey towards embracing inclusive education[J].Teaching and Teacher Education，2013，33：69-77.

[17] 蘇文瑾.英語教學(xué)課堂話語中教師的身份建構(gòu)[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，2015，31（1）：63-67.

[18] 蘭良平，韓剛.教師身份構(gòu)建——課堂提問遭遇沉默的會話分析[J].外語界，2013（2）：59-68.

[19] 吳鈺.英語網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)中教師的語用身份及其話語建構(gòu)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，51（3）：165-171.

[20] 章柏成.遮蔽與突顯——高校英語教師學(xué)術(shù)身份的隱喻建構(gòu)[J].當(dāng)代外語研究，2014（7）：32-39.

[21] Bramley N R.Pronouns of politics：the use of pronouns in the construction of “self” and “other” in political interviews[D].Canberra：Australian National University，2001.

[22] Tang R，John S.The “I” in identity：exploring writer identity in student academic writing through the first person pronoun[J].English for Specific Purposes，1999，18（1）：23-39.

[23] Hyland K.Authority and invisibility：authorial identity in academic writing[J].Journal of Pragmatics，2002，34（8）：1091-1112.

[24] 任育新.學(xué)術(shù)會話中人稱代詞身份建構(gòu)功能研究[J].外語研究，2016（2）：23-28.

[25] 楊欣然.二語學(xué)術(shù)寫作中的自我指稱與作者身份建構(gòu)[J].外語與外語教學(xué)，2015（4）：50-56.

[26] 任寶貴，陳曉端.說課與教師專業(yè)發(fā)展.教師教育，2009（2）：69-71.

[27] Gee J P.Identity as an analytic lens for research in education[J].Review of Research in Education，1998，25：99-125.

[28] Gee J P.An Introduction to Discourse Analysis：Theory and Method[M].New York：Routledge，1999.

[29] Li C T，Ran Y P.Self-professional identity construction through other-identity deconstruction in Chinese televised debating discourse[J].Journal of Pragmatics，2016，94：47-63.

[30] 唐春暉，李志祥.培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣，提高大學(xué)生創(chuàng)新能力[J].上海理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，40（3）：274-277.

[31] 陳新仁.語用學(xué)視角下的身份研究：關(guān)鍵問題與主要路徑[J].現(xiàn)代外語，2014，37（5）：702-710.

[32] Bucholtz M，Hall K.Identity and interaction：a sociocultural linguistic approach[J].Discourse Studies，2005，7（4-5）：585-614.

[33] 李玉香.高校在職外語教師自我發(fā)展策略[J].上海理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，35（3）：269-273.

（編輯： 朱渭波）

收稿日期： 2018-04-11

基金項目： 江蘇省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2016年度課題重點自籌項目（Bb/2016/01/10）;江蘇科技大學(xué)博士科研啟動基金項目（1072931703）

作者簡介： 夏 秸（1984-），女，講師。研究方向： 語用學(xué)、英語教學(xué)。E-mail：xiajie132@163.com