李雅婧 ，祁新華, b*， 林月，吳儀

(福建師范大學(xué) a.地理科學(xué)學(xué)院，b.地理研究所，福州 350007)

改革開放以來，中國政府在反貧困領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就，貧困人口大規(guī)模持續(xù)減少[1]，對(duì)世界減貧的貢獻(xiàn)超過70%[2]，2018年中國的貧困發(fā)生率僅為1.9%，貧困人口僅剩余1 660萬人(1)國家統(tǒng)計(jì)局：《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.stats.gov.cn/.，中國將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下貧困的全面退出。事實(shí)上，2016年4月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于建立貧困退出機(jī)制的意見》中明確提出“貧困人口、貧困村、貧困縣在2020年以前有序退出”。2019年3月在全國“兩會(huì)”上，國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組再次明確2020年貧困全面退出的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

在此背景下，再生性的返貧問題可能會(huì)成為重要的社會(huì)問題，使社會(huì)格局變得異常復(fù)雜[3]，脫貧地區(qū)與脫貧群體脆弱性也日益顯現(xiàn)，貧困脆弱性及返貧脆弱性問題也成為國際機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題[4-6]。世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告(2000/2001年度)》將脆弱性界定為“沖擊造成未來福利下降的可能性”[7]。Alwang強(qiáng)調(diào)脆弱性的前瞻性，認(rèn)為貧困家庭對(duì)未來某個(gè)時(shí)刻的福利損失是脆弱的，且貧困和非貧困家庭都可能因?yàn)槿鄙僮銐虻馁Y產(chǎn)或能力而不足以應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)事件[8]。貧困脆弱性作為一種預(yù)測(cè)方法，其研究目的主要在于區(qū)分哪些家庭在未來可能是貧困的[9]，且貧困脆弱性與風(fēng)險(xiǎn)密不可分，脆弱性的形成離不開多種風(fēng)險(xiǎn)交織帶來的影響[10-11]。Dercon提出了風(fēng)險(xiǎn)與脆弱性分析框架，他將風(fēng)險(xiǎn)種類劃分為資產(chǎn)、收入以及福利3個(gè)類別，以此來探討農(nóng)戶在風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的生產(chǎn)生活狀態(tài)[12]，這一框架被許多學(xué)者引用；還有一些學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度研究農(nóng)戶脆弱性，如Hulme將“事前”“事后”風(fēng)險(xiǎn)管理策略區(qū)分開來，以此分析不同時(shí)段脆弱性所需的不同風(fēng)險(xiǎn)管理策略[13]。相對(duì)于強(qiáng)調(diào)外部風(fēng)險(xiǎn)的學(xué)者，還有一部分學(xué)者提出脆弱性體現(xiàn)了家庭尤其是貧困農(nóng)戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不足[14]，如Chambers提出了內(nèi)部-外部脆弱性框架，指出脆弱性是面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和壓力時(shí)家庭所表現(xiàn)出來的抵御能力不足、易受影響的程度[15]。近年來，國內(nèi)學(xué)者對(duì)貧困脆弱性進(jìn)行了有益的探索，如黃承偉等總結(jié)了脆弱性的3種定義及其測(cè)量方法[16]；李小云等用生計(jì)脆弱性來表征農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)能力，設(shè)計(jì)了度量中國農(nóng)村家庭貧困脆弱性的指標(biāo)體系[17]；張朝輝等通過耦合生態(tài)脆弱性和經(jīng)濟(jì)貧困指標(biāo)，對(duì)新疆和田地區(qū)貧困狀況進(jìn)行實(shí)證分析[18]。與此同時(shí)，針對(duì)返貧的研究也引起了部分學(xué)者的興趣，如王朝明等應(yīng)用轉(zhuǎn)移矩陣考察貧困發(fā)生概率與動(dòng)態(tài)演化[19]；蔣南平等通過構(gòu)建多維返貧指數(shù)的方法，衡量農(nóng)民工的整體返貧狀況[20]。然而，目前針對(duì)返貧脆弱性的實(shí)證研究仍然鮮見于報(bào)道。

鑒于此，以連片特困區(qū)六盤山區(qū)古浪縣為典型研究案例，基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，嘗試構(gòu)建返貧脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過多元Logistic回歸揭示影響返貧脆弱性的主要原因，以期為古浪縣及同類地區(qū)建立阻返機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域概況和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

古浪縣介于東經(jīng)102°38′～103°54′，北緯37°09′～37°54′之間，隸屬甘肅省中部，河西走廊東端，烏鞘嶺北麓，騰格里沙漠南緣；東接景泰縣，南依天祝藏族自治縣，西北與涼州區(qū)毗鄰，東北與內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗接壤。古浪縣是六盤山區(qū)貧困縣域的典型代表，2018年農(nóng)民人均可支配收入6 918元，僅為全國平均水平的1/3；農(nóng)村貧困發(fā)生率為6.0%，與國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的全國農(nóng)村貧困發(fā)生率1.7%還相差甚遠(yuǎn)(2)國家統(tǒng)計(jì)局：《2018年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》http://www.stats.gov.cn/.，農(nóng)村貧困人口比例高、貧困程度深，因此選擇其為研究對(duì)象具有典型性和代表性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

借鑒相關(guān)研究成果，結(jié)合古浪縣實(shí)際情況，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，內(nèi)容包括脫貧戶住房類型、家庭年收入、借貸能力、家庭患病人數(shù)情況等家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)信息。采用參與式農(nóng)村評(píng)估法于2018年7月對(duì)古浪縣農(nóng)村地區(qū)建檔立卡脫貧戶進(jìn)行隨機(jī)入戶調(diào)查。共發(fā)放問卷310份，收回有效問卷289份，有效率93.24%。本次調(diào)查中，男性159名(55.02%)、女性130名(44.98%)，考慮到古浪多數(shù)男性戶主外出務(wù)工，故女性比例相對(duì)其他研究較高；年齡結(jié)構(gòu)主要以45～54歲(26.64%)、>54歲(42.56%)為主；受訪者受教育程度總體不高，學(xué)歷多以初中以下所占比例高達(dá)95.47%，其中從未念過書占比30.80%。調(diào)查樣本具有一定代表性，基本上可以解釋研究區(qū)域的總體情況。

2 研究方法

2.1 返貧脆弱性分析框架

參考第3次IPCC報(bào)告“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”脆弱性分析框架[21]，結(jié)合古浪脫貧戶的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況，本研究試圖構(gòu)建一個(gè)預(yù)測(cè)性的、能夠反映脫貧之后農(nóng)戶生計(jì)水平的返貧脆弱性分析框架，計(jì)算模型如下：

LVI=(E+S)-A

(1)

式(1)中：LVI為返貧脆弱性指數(shù)；E為農(nóng)戶暴露度；S為農(nóng)戶敏感性；A為農(nóng)戶適應(yīng)能力。

其中，暴露度是脫貧戶生產(chǎn)生活中所面臨的環(huán)境變化特征及程度；敏感性是指脫貧戶受外界環(huán)境變化的影響程度；適應(yīng)能力是指脫貧戶應(yīng)對(duì)貧困風(fēng)險(xiǎn)能力的大小。本研究運(yùn)用“暴露-敏感性-適應(yīng)能力”分析框架，基于289份有效問卷，充分考慮研究區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境以及脫貧農(nóng)戶特性，結(jié)合當(dāng)前的相關(guān)扶貧政策，篩選出14個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了適用于古浪縣脫貧戶返貧脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)，并采取熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重。由于調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)具有不同量綱，采取極值法對(duì)數(shù)據(jù)展開標(biāo)準(zhǔn)化處理：假設(shè)給定了k個(gè)指標(biāo)X1，X2，…，Xk，其中Xi={X1，X2，…Xn}，假設(shè)對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的值為Y1，Y2，…，Yk，那么：

(2)

式(2)中：i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值，第j個(gè)指標(biāo)的信息熵計(jì)算公式為：

(3)

計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。第j個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式為：

(4)

采取加權(quán)平均法計(jì)算古浪縣脫貧戶返貧的暴露性，敏感性及適應(yīng)能力，計(jì)算公式如下：

(5)

式(5)中:Ed、Sd、Ad分別表示第d位脫貧戶生計(jì)的暴露性、敏感性和適應(yīng)能力，Edi、Sdi、Adi分別是第d位脫貧戶的暴露性、敏感性和適應(yīng)能力的第i個(gè)指標(biāo)，WEi、WSi、WAi是第i個(gè)指標(biāo)權(quán)重，n表示指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

2.2 返貧脆弱性維度及指標(biāo)選取

返貧脆弱性框架的核心變量主要是脫貧戶暴露性、適應(yīng)能力、敏感性三維度變量。通過上述分析框架，從暴露性、適應(yīng)能力、敏感性3個(gè)維度共14個(gè)指標(biāo)探討古浪縣脫貧戶的返貧脆弱性，各指標(biāo)的選取說明如下：

2.2.1 暴露性

暴露指標(biāo)包括脫貧戶對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的感知程度、自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)戶的影響程度、物價(jià)上漲對(duì)農(nóng)戶家庭生活的影響程度。有學(xué)者提出甘肅省貧困問題的實(shí)質(zhì)是人口、資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的問題[22-23]，古浪縣地處騰格里沙漠南部，土壤沙化嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境惡劣，生態(tài)環(huán)境變化的感知程度是脫貧戶近年來對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境變化的直觀感受。近年來，防沙固沙等多項(xiàng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施的開展，一定程度上改善了古浪地區(qū)生態(tài)環(huán)境。但是，古浪地區(qū)受干旱、沙塵暴等自然災(zāi)害的影響較大，對(duì)脫貧戶的生產(chǎn)生活造成了巨大影響，特別是干旱會(huì)造成脫貧戶農(nóng)業(yè)收入大幅下降，影響脫貧戶收入，從而對(duì)家庭貧困程度造成影響。同時(shí)，物價(jià)上漲是影響脫貧戶生產(chǎn)生活的重要因素，能否應(yīng)對(duì)外界物價(jià)變化對(duì)生活帶來的影響，也是對(duì)脫貧戶自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的考察內(nèi)容。

2.2.2 敏感性

敏感性指標(biāo)主要由脫貧戶用水對(duì)天然水源依賴程度、退耕還林等生態(tài)政策的影響程度以及政府取消扶貧資金對(duì)農(nóng)戶的影響程度3個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。飲用水作為脫貧戶生產(chǎn)生活的基本保障，其來源直接影響著農(nóng)戶生產(chǎn)生活。近年來，水網(wǎng)改造、異地搬遷等工程大幅改善了古浪脫貧戶取水困難的現(xiàn)狀，但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，仍有部分偏遠(yuǎn)山區(qū)仍舊取水困難；同時(shí)，近年來退耕還林、退耕還草等生態(tài)保護(hù)政策的實(shí)施，對(duì)古浪生態(tài)環(huán)境做出了一定貢獻(xiàn)，但同時(shí)，受其政策影響，部分農(nóng)戶耕地減少，失去農(nóng)作物收入，雖然相應(yīng)政策給予一定的補(bǔ)助金，但在長期失地的情況下，會(huì)造成家庭收入能力的逐漸下降，對(duì)家庭未來的生活造成潛在的負(fù)面影響，增加家庭的返貧脆弱性。受國家精準(zhǔn)扶貧政策的影響，許多建檔立卡家庭能夠得到一定的補(bǔ)助資金，很大程度上減輕了脫貧家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是一些農(nóng)戶會(huì)隨之產(chǎn)生依賴心理[24]。隨著全面脫貧的到來，未來可能減少甚至停止扶貧資金的發(fā)放，對(duì)脫貧家庭會(huì)造成相當(dāng)程度的影響，因而通過脫貧戶自我感知來衡量其敏感性大小。

2.2.3 適應(yīng)能力

適應(yīng)能力是脫貧戶應(yīng)對(duì)貧困風(fēng)險(xiǎn)能力的大小，研究選取了受訪者教育水平、家庭勞動(dòng)力比重、家庭年人均純收入、住房結(jié)構(gòu)可靠度、外出務(wù)工人數(shù)比重、家中大型器具、耐用消費(fèi)品種類以及從事生計(jì)活動(dòng)種類這8個(gè)指標(biāo)衡量農(nóng)戶的適應(yīng)能力。農(nóng)戶的受教育水平會(huì)導(dǎo)致其知識(shí)性貧困和能力型貧困的程度[25]，而受訪者教育水平越高，就業(yè)選擇也就越多，收入也會(huì)隨之增加，從而抗擊返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力也會(huì)增高；家庭勞動(dòng)力比重、外出務(wù)工人口比重可以衡量家庭勞動(dòng)力的市場(chǎng)參與情況，比重越高，家庭收入來源就越多，從而增加其抗返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力；家庭人均年收入作為家庭最基本的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，直觀表明了家庭收入的多少，可以作為是否脫離貧困的基礎(chǔ)指標(biāo)；從物質(zhì)資本的角度，家庭住房結(jié)構(gòu)、耐用消費(fèi)品、家用大型器械作為農(nóng)戶最基礎(chǔ)的生產(chǎn)資料，是脫貧戶應(yīng)對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)沖擊的后備力量，若家庭遭遇返貧風(fēng)險(xiǎn)，可以通過變賣生產(chǎn)資料在短期內(nèi)抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊；作為農(nóng)村社會(huì)的最小生計(jì)單位，農(nóng)戶承受著多重生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而從事多種生計(jì)活動(dòng)可以很大程度上分散勞動(dòng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或者農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)[26-27]。

表 1 脫貧農(nóng)返貧脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 1 Vulnerability to re-poverty assessment index of households out of poverty

2.3 有序多分類Logistic回歸模型及變量設(shè)置

2.3.1 模型構(gòu)建

由于本研究中計(jì)算出的個(gè)體脆弱性屬于連續(xù)性數(shù)值，考慮到數(shù)值分布零散且個(gè)別數(shù)值樣本頻率過小，可將因變量返貧脆弱性劃分為低返貧脆弱性、中返貧脆弱性、高返貧脆弱性3個(gè)區(qū)間，各區(qū)間等比分布。故本研究采用有序多分類Logistic回歸模型(Ordinal Logistic Regression Model)對(duì)返貧脆弱性的影響因素進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析。模型表達(dá)式如下：

(6)

式(6)中:y表示受訪者的返貧脆弱性程度，當(dāng)y=1，2，3時(shí)分別表示低返貧脆弱性、中返貧脆弱性、高返貧脆弱性；αj表示常數(shù)項(xiàng)，j=1，2；χ表示影響受訪者返貧脆弱性高低的因素；β是影響因素χ的系數(shù)，i=1，2，3…，n；ε表示殘差項(xiàng)。

2.3.2 變量設(shè)置

表 2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)Table 2 Descriptive statistics of variables

變量符號(hào)含義變量賦值均值標(biāo)準(zhǔn)差因變量返貧脆弱性按樣本數(shù)量等分為高中低2.0000.815 個(gè)人年齡離散變量50.35614.081特征性別1=男性;0=女性0.550 0.497 變量能否向親戚朋友借到錢1=可以;0=不可以0.3530.478 是否參加過就業(yè)培訓(xùn)1=有;0=沒有0.6850.464 需要時(shí)能向銀行貸到款1=可以;0=不可以0.3530.478 家庭變賣生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用1=沒有;0=有0.2940.456 特征家庭成員健康程度家中有兩人及以上患有慢性病,或者一人及以上患有大病或殘疾的賦值 0,其余為10.6920.462 變量家庭成員是否有現(xiàn)任公務(wù)員或村干部1=有;0=沒有0.9170.276 家與綜合醫(yī)院的距離1=很遠(yuǎn);2=適中;3=近2.4710.666 家與小學(xué)的距離1=很遠(yuǎn);2=適中;3=近 1.8340.832

基于前人的研究結(jié)論[28]，結(jié)合本研究所獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)，將受訪者特征劃分為兩組自變量：個(gè)人特征變量(包括年齡、性別、困難時(shí)能否向親戚朋友借到錢、是否參加過就業(yè)培訓(xùn)、需要時(shí)能向銀行貸到款等)、家庭特征變量(包括變賣生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用、家庭成員健康程度、家庭成員是否有現(xiàn)任公務(wù)員或村干部、家與綜合醫(yī)院的距離、家與小學(xué)的距離等)，共9個(gè)自變量，表2即為相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

3 返貧脆弱性特征

3.1 返貧脆弱性特征

為判斷不同收入脫貧人群的返貧脆弱性情況，參考當(dāng)?shù)氐氖杖胨脚c實(shí)際購買力，將調(diào)查脫貧戶按照家庭人均年收入分為5個(gè)等級(jí)，分別為低收入戶(年人均純收入≤1 500元)、中低收入戶(1 500<年人均純收入≤2 300元)、中等收入戶(2 300<年人均純收入≤3 500元)、中高收入戶(3 500<年人均純收入≤5 000元)、高收入戶年人均純收入>5 000元),計(jì)算結(jié)果見表3。

表 3 不同收入類型脫貧戶的暴露度、敏感性、 適應(yīng)能力及返貧脆弱性Table 3 Exposure, sensitivity, adaptability and vulnerability to re-poverty of households out of poverty by income

收入類型暴露性(E)適應(yīng)性(A)敏感性(S)返貧脆弱性(LVI)低收入戶0.307 0.230 0.416 0.493中低收入戶0.3250.2920.4500.483中等收入戶0.3220.2740.4620.510中高收入戶0.3450.2970.4560.504高收入戶0.3680.3630.4120.417

圖 1 不同收入類型脫貧戶適應(yīng)能力標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值Figure 1 Standardized index values of adaptability of households out of poverty by income

不同收入類型脫貧戶的適應(yīng)能力指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算結(jié)果如圖1所示。低收入脫貧戶家庭人均年收入、家用大型機(jī)具、家庭耐用消費(fèi)品、外出務(wù)工人口比重均明顯低于中等收入和高收入家庭，對(duì)政府扶貧資金的發(fā)放依賴程度較深，絕大部分家庭因存在患有重大疾病的老人或者家庭勞動(dòng)力較少從而導(dǎo)致其返貧脆弱性較高；中低收入脫貧戶受物價(jià)上漲的負(fù)面影響較為嚴(yán)重，但其適應(yīng)能力要較高于低收入戶，家用大型器具、外出務(wù)工人口比重、房屋結(jié)構(gòu)均明顯高于其他收入階層，這可能是古浪政府給予的民眾小額貸款幫他們緩解了住房困難，可以購買大型機(jī)具用于生產(chǎn)生活，同時(shí)這部分人群解決后顧之憂后，會(huì)選擇外出務(wù)工改善現(xiàn)有貧困生活；中等收入脫貧戶的脆弱性程度最高，這部分家庭的家庭人均收入剛剛脫離國家規(guī)定的人均2 300元的貧困線，但受其自身學(xué)歷限制，無法找到穩(wěn)定的工作，從而導(dǎo)致適應(yīng)力低于其他收入群體，同時(shí)這部分群體敏感性也較高，極有可能因?yàn)楦鞣N因素失衡重新返回貧困；中高收入脫貧戶和高收入脫貧戶的返貧脆弱性程度隨著收入增加降低，這說明當(dāng)農(nóng)戶家庭遠(yuǎn)離脫貧線的距離越大，其家庭應(yīng)對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力也越大。值得一提的是，高收入脫貧戶的學(xué)歷、勞動(dòng)力比重均處于最高，這說明家庭勞動(dòng)力比重和學(xué)歷對(duì)家庭應(yīng)對(duì)返貧風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力起著至關(guān)重要的作用。

3.2 脆弱性影響因素

表 4 平行性檢驗(yàn)Table 4 Parallelism test

模型-2對(duì)數(shù)似然值X2dfP零假設(shè)586.425廣義570.36716.058120.189

表 5 返貧脆弱性的Logistic模型回歸結(jié)果Table 5 Logistic model regression results of vulnerability to re-poverty

變量類型變量名稱估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)誤WalddfSig.個(gè)人年齡-0.019??0.0085.56410.018特征性別=女(ref-男)0.508??0.2324.77210.029變量需要時(shí)能向親戚朋友借到錢(ref-不能)-0.0620.2360.06910.793未參加過就業(yè)培訓(xùn)(ref-參加過)-0.0680.2480.07410.785需要時(shí)不能向銀行貸到款(ref-能貸到)0.3480.2392.11810.146變賣生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用(ref-未變賣)0.613??0.2476.15410.013家庭家中患病的人數(shù)多(ref-患病少)0.641??0.2446.91110.009特征直系親屬?zèng)]有公務(wù)員(ref-有公務(wù)員)-0.0090.4120.00010.983變量家到綜合醫(yī)院的距離很遠(yuǎn)(ref-中等、很近)-18.509???0.959372.41810.000家到學(xué)校的距離很遠(yuǎn)(ref-中等、很近)-18.934???1.103294.72810.000

注：***表示通過0.01的顯著性檢驗(yàn)，**表示通過0.05的顯著性檢驗(yàn)。將相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 19.0進(jìn)行有序多分類Logistic回歸分析，脆弱性影響因素模型在平行性檢驗(yàn)中(表4)，X2=16.058，P=0.189>0.05，說明平行性假設(shè)成立，即各回歸方程互相平行，數(shù)據(jù)符合Logistic有序多分類回歸分析的基本要求，可以選取此種分析方法。

在上述分析的基礎(chǔ)上，對(duì)古浪縣脫貧戶返貧脆弱性進(jìn)行回歸分析，并考察其影響機(jī)制，從模型的結(jié)果來看，個(gè)人特征變量、家庭特征變量中均有指標(biāo)對(duì)返貧脆弱性有一定的影響，但影響作用不盡相同(表5)。

3.2.1個(gè)人特征變量對(duì)返貧脆弱性影響

就個(gè)人特征變量而言，年齡、性別的影響不容忽視。首先，年齡與脫貧戶返貧脆弱性負(fù)向影響顯著(通過0.05顯著性檢驗(yàn))，即受訪者年齡越大，其返貧脆弱性程度越高。隨著年齡的增大，受訪者勞動(dòng)能力漸漸下降甚至喪失；同時(shí)，機(jī)體也會(huì)遭受疾病的困擾，個(gè)體抵抗返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力大大降低，適應(yīng)能力也大幅降低，從而加劇其返貧脆弱性。其次，受訪者的性別與返貧脆弱性之間存在顯著影響(通過0.05顯著性檢驗(yàn))，可見與男性相比，女性返貧脆弱性程度更高，這與其自身的勞動(dòng)能力、家庭職責(zé)有關(guān)，女性受教育的水平普遍較低，且受其家庭因素影響，大多數(shù)女性因?yàn)橐疹櫦抑欣先?、孩子從而選擇就近打零工或者務(wù)農(nóng)，自身收入較低，與男性相比，抵御外界返貧風(fēng)險(xiǎn)的能力較低。然而，需要時(shí)能否向親戚朋友借到錢、是否參加過就業(yè)培訓(xùn)、需要時(shí)能否向銀行貸款與農(nóng)戶脆弱性不產(chǎn)生顯著影響，其可能的原因是古浪縣農(nóng)戶貧困程度深，且受其自然地理因素影響，沙漠化嚴(yán)重，再生產(chǎn)就業(yè)機(jī)會(huì)少，是否參加就業(yè)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)戶再就業(yè)影響無法直接體現(xiàn)。同時(shí)且由于地方性政策，古浪縣為精準(zhǔn)扶貧建檔立卡戶都提供了五萬元的小額貸款，用于家庭的生產(chǎn)生活，可能也稀釋了上述因素的影響作用。

3.2.2 家庭特征變量對(duì)返貧脆弱性影響

就家庭特征而言，變賣家庭生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用、家中有兩人及以上患有慢性病或者一人及以上患有大病或殘疾、家到綜合醫(yī)院的距離、家到學(xué)校的距離等因素對(duì)脫貧戶的返貧脆弱性影響顯著。如有變賣過家庭生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用的家庭與返貧脆弱性顯著正相關(guān)(P<0.05)。這說明這些家庭由于之前貧困程度深，家庭面臨風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力較差，且家中沒有一定的積蓄應(yīng)對(duì)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，或因?yàn)樵阶冑u家產(chǎn)越窮從而陷入惡性循環(huán)。

其次，有兩人及以上患有慢性病或者一人及以上患有大病或殘疾的家庭與返貧脆弱性之間存在極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，即患病人數(shù)多會(huì)影響家庭的返貧發(fā)生。在訪談中也發(fā)現(xiàn)，在說明返貧的原因時(shí)，66.1%的受訪者認(rèn)為疾病和殘疾是家庭再次陷入貧困的主要原因。這也不難解釋，家中有疾病患者或殘疾人，直接導(dǎo)致家庭勞動(dòng)力的減少，甚至需要家庭中正常的勞動(dòng)力花費(fèi)時(shí)間去照看病人，從而減少甚至導(dǎo)致他們無法外出務(wù)工，制約了家庭的總體收入。同時(shí)，家中有病人還會(huì)增加家庭的醫(yī)療支出，使得返貧的風(fēng)險(xiǎn)更大。第三，家庭與醫(yī)院、小學(xué)之間的距離也顯著影響返貧脆弱性(通過0.01的顯著性檢驗(yàn))，即受訪者家庭離綜合醫(yī)院越遠(yuǎn)，返貧脆弱性越高。距離越遠(yuǎn)說明其居住的地區(qū)越偏遠(yuǎn)，公共資源配置缺乏，從而導(dǎo)致這些農(nóng)戶家庭孩子上學(xué)困難或者不能及時(shí)就醫(yī)，加大了家庭返貧的可能性。

4 結(jié)論與討論

(1)通過對(duì)比不同收入脫貧戶的返貧脆弱性程度，可以看出低收入貧困農(nóng)戶因有重大疾病的老人或者家庭勞動(dòng)力較少從而導(dǎo)致其脆弱性較高，極易導(dǎo)致返貧現(xiàn)象的發(fā)生；中低收入戶受物價(jià)上漲的負(fù)面影響較為嚴(yán)重，但其適應(yīng)能力仍高于低收入戶；中等收入家庭的返貧脆弱性程度最高，這部分家庭的人均收入剛剛脫離國家規(guī)定的人均2 300元的貧困線，極有可能因?yàn)楦鞣N因素失衡重新返回貧困；中高收入戶和高收入戶的脆弱性程度隨著收入增加降低，這說明當(dāng)農(nóng)戶家庭遠(yuǎn)離脫貧線的距離越大，其家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力也越大。

(2)個(gè)人特征變量中，年齡和性別對(duì)農(nóng)戶返貧脆弱性影響顯著，隨著農(nóng)戶年齡增大，可能會(huì)導(dǎo)致疾病增多、甚至喪失勞動(dòng)力，抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和適應(yīng)能力都減弱，從而導(dǎo)致其容易重新陷入貧困；同時(shí)，發(fā)現(xiàn)古浪縣受訪人群中留守婦女較多，這部分女性普遍受教育程度較低，相對(duì)于男性來說，就業(yè)機(jī)會(huì)更少，因而返貧脆弱性程度更高。在家庭特征變量中，變賣家庭生產(chǎn)資料補(bǔ)貼家用、家中有兩人及以上患有慢性病或者一人及以上患有大病或殘疾、家到綜合醫(yī)院的距離、家到學(xué)校的距離對(duì)返貧脆弱性影響顯著。這說明疾病是影響農(nóng)村貧困的重要因素，同時(shí)，地理區(qū)位也會(huì)對(duì)家庭貧困造成影響，越是遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)，謀生的渠道就會(huì)隨之減少，也會(huì)對(duì)教育、就醫(yī)造成一定影響。

(3)返貧具有維度更多、破壞更大、周期更長等突出問題[29]。在貧困退出的背景下，構(gòu)建遏制返貧的長效機(jī)制重在削減返貧的脆弱性，構(gòu)建可持續(xù)的生計(jì)模式。在保持扶貧政策穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，工作的重點(diǎn)與對(duì)象應(yīng)當(dāng)有所變化，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注脫貧戶返貧脆弱性問題。

(4)為促進(jìn)古浪地區(qū)全面脫貧并減少返貧現(xiàn)象的發(fā)生，政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)孛撠殤魧?shí)際情況，精準(zhǔn)識(shí)別不同收入階層的脫貧戶家庭，通過合理分配扶貧資金、對(duì)癥下藥，為女性提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，更加精確地幫助脫貧戶穩(wěn)定脫貧；其次，進(jìn)一步完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)于生活在過于偏遠(yuǎn)山區(qū)的脫貧戶，充分發(fā)揮異地搬遷的利好政策，幫助其減少因?yàn)榫嚯x不能接受教育和醫(yī)療服務(wù)的機(jī)會(huì)；第三，制定有關(guān)阻止返貧脆弱性預(yù)警機(jī)制，加強(qiáng)制度公平性與操作性，使阻返政策能被更加切實(shí)有效地落實(shí)到返貧脆弱性高的群體中，減少脫貧戶返貧的風(fēng)險(xiǎn)，鞏固扶貧成果。