李中良 畢憲順

(魯東大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264025)

濫觴于貝卡里亞、邊沁的刑罰威懾理論(以下簡(jiǎn)稱“威懾理論”)自建立以來無論是在犯罪學(xué)理論推進(jìn)方面還是犯罪預(yù)防實(shí)踐方面都取得了卓著成績(jī)，成為近代乃至現(xiàn)代刑事立法與司法模式的理論基石并一直支配著刑罰的制定、適用與執(zhí)行。然而，自威懾理論提出以來，質(zhì)疑聲、批判聲也一直不絕于耳，威懾理論改進(jìn)勢(shì)在必行。

一、威懾理論認(rèn)知視野的孤立性困境

威懾理論認(rèn)為，具有“理性”能力和“自由意志”的問題青少年會(huì)先將具體的犯罪苦樂或犯罪成本、收益事實(shí)轉(zhuǎn)化成大腦可以操作的抽象符號(hào)系統(tǒng)，然后在大腦中對(duì)犯罪利弊表征符號(hào)予以理性權(quán)衡、算計(jì)，當(dāng)運(yùn)算出“犯罪之弊大于犯罪之利”的認(rèn)知結(jié)果時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生害怕、敬懼等心理狀態(tài)并在其支配下基于“自由意志”而放棄犯罪，威懾效能生成。威懾理論把威懾效能看成是封閉于大腦中的“中間加工、處理”階段認(rèn)知博弈的結(jié)果，而認(rèn)知結(jié)果在運(yùn)算出來之前需要刑罰信息、犯罪目標(biāo)信息等的輸入和表征，認(rèn)知結(jié)果運(yùn)算出來之后則需要支配相應(yīng)的行動(dòng)，威懾效能形成過程就由“刑罰信息、犯罪目標(biāo)信息等的輸入、表征-犯罪利弊理性權(quán)衡、算計(jì)-犯罪利弊博弈結(jié)果輸出并支配相應(yīng)行動(dòng)”三個(gè)環(huán)節(jié)組接而成，這正如阿佩爾(1)Robert Apel,“Sanctions, Perceptions, and Crime: Implications for Criminal Deterrence”,in J Quant Criminol,Vol.29(2013),p.71.構(gòu)建的“感知威懾基本模型”將宏觀的靜態(tài)威懾理論還原為“刑罰信息-刑罰感知-威懾效能”的微觀動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)那般。很顯然，威懾理論對(duì)威懾效能形成機(jī)制的“看待方式”與以計(jì)算機(jī)為隱喻的第一代認(rèn)知科學(xué)將認(rèn)知過程看成是“信息輸入-中間加工、處理-信息輸出”的思想在本質(zhì)上如出一轍。在威懾理論那里，威懾效能形成機(jī)制是問題青少年在心理層面對(duì)犯罪利弊的理性權(quán)衡、算計(jì)，這種理性博弈過程既是一種認(rèn)知過程，也是一種計(jì)算過程，因此，威懾理論在闡釋威懾效能機(jī)制時(shí)無形中滲透著第一代認(rèn)知科學(xué)所秉持的“認(rèn)知可計(jì)算”綱領(lǐng)。以主客二元對(duì)立哲學(xué)觀為思想基礎(chǔ)建立起來的第一代認(rèn)知科學(xué)把認(rèn)知看作基于一定邏輯規(guī)則的符號(hào)表征-計(jì)算，這一認(rèn)知觀的孤立性困境在第二代認(rèn)知科學(xué)的“映照”下逐漸由“模糊”走向“澄明”。信息加工心理學(xué)的抽象性是忽視、抹殺外在情境在認(rèn)知過程中的應(yīng)有作用，威懾理論認(rèn)知視野受此鉗制而不可避免地被動(dòng)“沾染”上此番困境?；谛畔⒓庸ば睦韺W(xué)理論視角，威懾理論的核心是問題青少年在“中間加工、處理”階段對(duì)犯罪利弊的理性權(quán)衡、算計(jì)，威懾理論認(rèn)知視野忽視了犯罪利弊理性博弈所必然牽涉的環(huán)境和背景知識(shí)，這直接導(dǎo)致了它的孤立性困境并使其在面對(duì)受外在情境影響較大的青少年犯罪類型時(shí)有心無力。

二、基于孤立性困境的威懾理論修正進(jìn)路

刑罰威懾遏制犯罪的關(guān)鍵是利用刑罰產(chǎn)生的威懾力在問題青少年的心理或認(rèn)知層面施加“犯罪之弊大于犯罪之利”的壓力，并借助這一壓力形成的害怕、敬懼心理狀態(tài)使他們放棄犯罪，所以威懾效能形成機(jī)制是一種認(rèn)知形成機(jī)制，威懾效能是問題青少年在心理層面形成的一種認(rèn)知結(jié)果。認(rèn)知科學(xué)發(fā)展到今天，認(rèn)知總是情境化的觀點(diǎn)已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)，正如人工智能專家布魯克斯指出的，“認(rèn)知主體處在一定的環(huán)境中，它們不涉及抽象的描述，而是處在直接影響它們行為的情境中”(2)Rodney Brooks,“Intelligence without Representation”,in Artificial Intelligence,Vol.47(1991),p.139.。既然認(rèn)知深植于環(huán)境之中，那么作為一種認(rèn)知結(jié)果的威懾效能的形成過程就必定會(huì)受到外在情境的制約和影響。威懾理論把威懾效能形成機(jī)制看作脫離環(huán)境的、局限于大腦內(nèi)部的對(duì)犯罪利弊的理性加工、計(jì)算，刑罰威懾力彰顯于問題青少年在心理層面對(duì)犯罪苦-樂或犯罪成本-收益的脫域運(yùn)算結(jié)果，然而“依照這樣一種模式……對(duì)于心理操作的探求和對(duì)環(huán)境‘污染’因素的規(guī)避使得認(rèn)知心理學(xué)家產(chǎn)生了對(duì)計(jì)算機(jī)的極大依賴……因而丟棄了社會(huì)歷史變量的考慮”(3)Isaac Prilleltensky,“On the Social and Political Implications of Cognitive Psychology”,in Journal of Mind and Behavior,Vol.11(1990),pp.127-136.，因此，必須根據(jù)情境認(rèn)知理論重新審視威懾效能形成機(jī)制以修正威懾理論，即實(shí)現(xiàn)威懾理論認(rèn)知視野由“孤立性”到“情境性”的轉(zhuǎn)向。當(dāng)情境認(rèn)知被廣泛應(yīng)用于人工智能、教學(xué)實(shí)踐、計(jì)算機(jī)支持協(xié)作學(xué)習(xí)和虛擬學(xué)習(xí)共同體建構(gòu)等領(lǐng)域并卓有成效之時(shí)，我們有足夠的理由相信情境認(rèn)知會(huì)協(xié)助威懾理論突圍孤立性困境。

情境認(rèn)知研究發(fā)軔于詞匯教學(xué)領(lǐng)域，如今這一術(shù)語已成為認(rèn)知科學(xué)中各種情境化研究進(jìn)路的統(tǒng)稱。本文通過“外在情境與認(rèn)知關(guān)系”這一嶄新視角來揭示情境認(rèn)知的涵義，希冀以這種方式呈現(xiàn)出情境認(rèn)知更完整、更清晰的“面貌”從而為接下來的討論鋪平道路。外在情境與認(rèn)知的關(guān)系可以被歸納成條件關(guān)系、因果關(guān)系和構(gòu)成關(guān)系三類。外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系指外在情境只是認(rèn)知完整符號(hào)表征-計(jì)算過程的必要條件。在這一關(guān)系視角下，認(rèn)知依然被看作基于一定邏輯規(guī)則的符號(hào)表征-計(jì)算，外在情境是認(rèn)知的構(gòu)成性參數(shù)或認(rèn)知運(yùn)算的被動(dòng)、抽象數(shù)據(jù)庫(kù)，只有納入外在情境認(rèn)知過程才變得完整。外在情境與認(rèn)知的因果關(guān)系是指認(rèn)知對(duì)外在情境具有因果性的依賴。外在情境與認(rèn)知的構(gòu)成關(guān)系指外在情境是認(rèn)知系統(tǒng)的組成部分，外在情境不僅影響認(rèn)知而且構(gòu)成認(rèn)知。這一關(guān)系主張認(rèn)知可以突破顱骨和體膚的限制而延展至環(huán)境，“在對(duì)心靈進(jìn)行說明時(shí)，一定要有頭骨內(nèi)外的界限，完全是多此一舉……如果拋棄心靈只在生物腦中的偏見，打破用頭骨和體膚為心靈劃界的霸權(quán)地位，就能更好地理解人類作為世界造物的真正本性了”(4)Andy Clark,David Chalmers,“The Extended Mind”,in Analysis,Vol.58(1998),pp.7-19.。這實(shí)質(zhì)上是克拉克和查爾默斯提出的延展認(rèn)知的核心觀點(diǎn)。雖然條件關(guān)系、因果關(guān)系和構(gòu)成關(guān)系關(guān)于“外在情境與認(rèn)知關(guān)系”的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)存在差異，但它們都強(qiáng)調(diào)外在情境對(duì)認(rèn)知的重要意義，本文在有機(jī)整合三種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上將情境認(rèn)知涵義界定如下：認(rèn)知始終發(fā)生在一個(gè)特有且自然的外在情境之中，知覺到的意義和認(rèn)識(shí)到的世界不可能獨(dú)立于對(duì)環(huán)境的解釋和適應(yīng)，諸如感覺、知覺、記憶、想象、思維和言語等認(rèn)知過程都有賴于外在情境，外在情境不僅是認(rèn)知的因果性角色，而且是認(rèn)知的構(gòu)成性角色。

威懾理論基于情境認(rèn)知理論視角實(shí)現(xiàn)認(rèn)知視野轉(zhuǎn)向(以下簡(jiǎn)稱“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”)在修正自身的同時(shí)也有效規(guī)避了認(rèn)知視野的孤立性困境，“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”是根據(jù)情境認(rèn)知理論重新審視威懾效能形成機(jī)制，改變過往將威懾效能看成是脫離環(huán)境的理性算計(jì)和權(quán)衡結(jié)果的觀點(diǎn)，將外在情境作為一個(gè)重要因素置于威懾效能形成過程之中，強(qiáng)調(diào)外在情境對(duì)威懾效能生成的制約和影響。“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”后的理論可以稱作“情境視野-威懾理論”，它是把外在情境作為一個(gè)重要變量納入到威懾效能生成考量之中，威懾效能是外在情境參與到對(duì)犯罪利弊理性權(quán)衡、算計(jì)之中的結(jié)果。

三、“情境視野-威懾理論”描繪出的嶄新圖景

在青少年犯罪“預(yù)防實(shí)踐困難”和“理論困境”的雙重“夾擊”下，威懾理論已經(jīng)到了必須修正的地步，轉(zhuǎn)向之后的“情境視野-威懾理論”描繪出一副青少年犯罪預(yù)防實(shí)踐和理論研究的嶄新圖景。

(一)從犯罪環(huán)境到工具設(shè)計(jì)：青少年犯罪預(yù)防實(shí)踐之創(chuàng)見

外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系、因果關(guān)系和構(gòu)成關(guān)系都佐證了外在情境影響和制約認(rèn)知這一觀點(diǎn)，外在情境就必然會(huì)在威懾效能生成這一“戲碼”中扮演重要角色。事實(shí)上，研究者已經(jīng)開始關(guān)切外在情境在威懾效能生成中的重要性并逐漸形成了刑罰威懾情境化研究模式，它是根據(jù)外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系或因果關(guān)系來探討外在情境對(duì)威懾效能生成的影響，警察對(duì)威懾效能影響的研究、克拉克提出的情境犯罪預(yù)防就是此研究模式的典型代表。由于警察對(duì)威懾效能影響、情境犯罪預(yù)防的研究者或多或少意識(shí)到了外在情境之于威懾效能生成的重要意義，因此，他們開始站在“外在情境影響認(rèn)知”這一立場(chǎng)上來審視威懾效能形成過程，但是，他們理解、領(lǐng)悟“外在情境影響認(rèn)知”時(shí)僅僅是基于外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系或因果關(guān)系，并沒有透過外在情境與認(rèn)知的構(gòu)成關(guān)系去把握、領(lǐng)略外在情境何以制約和影響認(rèn)知。這些仍然在如火如荼開展著的刑罰威懾情境化研究是對(duì)威懾理論認(rèn)知視野孤立性困境的突圍，然而，當(dāng)他們建基于“外在情境影響認(rèn)知”的原點(diǎn)上修正威懾理論時(shí)，他們對(duì)“外在情境影響認(rèn)知”觀點(diǎn)的理解、把握完全是出于外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系或因果關(guān)系，換言之，他們是根據(jù)“外在情境是理性權(quán)衡是否犯罪必不可少的拼圖”或“威懾效能生成因果性的依賴于外在情境”這兩個(gè)層面來修正威懾理論。他們沒有意識(shí)到外在情境對(duì)認(rèn)知的影響還可以透過構(gòu)成關(guān)系這一層面得以展現(xiàn)，也就談不上利用這層關(guān)系來重新“打量”威懾效能形成過程，也就沒有將刑罰威懾情境化研究推進(jìn)至“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”的嶄新高度?？傊塘P威懾情境化研究是基于外在情境與認(rèn)知的條件關(guān)系或因果關(guān)系，而“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”除了這兩種關(guān)系之外還根據(jù)構(gòu)成關(guān)系。刑罰威懾情境化研究雖然強(qiáng)調(diào)但并沒有徹底凸顯出外在情境之于威懾效能生成的重要性，而當(dāng)“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”站在延展認(rèn)知的構(gòu)成關(guān)系立場(chǎng)上來把握、領(lǐng)略外在情境何以制約、影響威懾效能生成時(shí)，延展認(rèn)知不僅可以將刑罰威懾情境化研究提升到一個(gè)嶄新高度并勾勒出“情境視野-威懾理論”的完整輪廓，而且它與刑罰威懾的“碰撞”會(huì)從犯罪環(huán)境和犯罪工具兩個(gè)方面擦出具有理論意蘊(yùn)和實(shí)踐價(jià)值的青少年犯罪防范對(duì)策的火花。

1.設(shè)計(jì)犯罪環(huán)境成為刑罰威懾記憶存儲(chǔ)地

威懾效能是問題青少年對(duì)犯罪利弊理性權(quán)衡、算計(jì)后的認(rèn)知結(jié)果，延展認(rèn)知主張認(rèn)知是由大腦、身體和環(huán)境互動(dòng)而成的耦合巨型系統(tǒng)，它們都會(huì)參與到犯罪利弊博弈這一認(rèn)知加工過程中，而影響問題青少年生物性的大腦、身體和外在情境就都會(huì)導(dǎo)致威懾效能的變動(dòng)，“任何犯罪預(yù)防都必須既包括大腦又包括物理環(huán)境”(5)C Ray Jeffery,Criminology:An Interdisciplinary Approach,Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall,1990,p.39.，因此，我們可以通過合理的環(huán)境設(shè)計(jì)來增強(qiáng)威懾效能。

青少年犯罪地點(diǎn)有規(guī)律可循，比如偏僻寂靜的地方容易發(fā)生盜竊、搶劫等犯罪，而賭博、吸毒等犯罪則經(jīng)常發(fā)生在游戲娛樂場(chǎng)所和歌舞廳等地方。謝爾曼、加廷和伯格的一項(xiàng)開創(chuàng)性研究首次提供的犯罪“空間集中”程度的描述性數(shù)據(jù)顯示，只有3%的地址和十字路口發(fā)出了50%的報(bào)警電話(6)L W Sherman,P R Gartin,M E Buerger,“Hot Spots of Predatory Crime:Routine Activities and the Criminology of Place”,in Criminology,Vol.27(1989),pp.27-56.。按照延展認(rèn)知的觀點(diǎn)，青少年犯罪頻發(fā)區(qū)域不僅是問題青少年實(shí)施犯罪行為時(shí)的嵌入背景，而且是他們當(dāng)下認(rèn)知的構(gòu)成成分，因此，可以通過設(shè)計(jì)青少年犯罪頻發(fā)地帶的環(huán)境來增強(qiáng)威懾效能。當(dāng)然，在設(shè)計(jì)之前首先需要利用各種手段、途徑定位青少年犯罪“熱點(diǎn)”區(qū)域。第一，聘請(qǐng)警察、檢察官或法官等象征著刑罰威懾的“權(quán)威人物”在犯罪頻發(fā)地帶舉辦一系列刑法知識(shí)講座，講座內(nèi)容切勿空談，要結(jié)合實(shí)際案例且通俗易懂；講座過程要能夠吸引公眾眼球，能夠聚集人氣，聲勢(shì)浩大且波及面廣。第二，在犯罪頻發(fā)地帶設(shè)置一個(gè)大型電子屏幕，播映一些與刑法知識(shí)相關(guān)的視頻。第三，如果條件允許的話，可以臨時(shí)搭建一個(gè)“仿真少年法庭”，通過模擬審判來傳播刑罰的威懾力。當(dāng)然，還有很多其他宣傳、傳播刑罰威懾力的環(huán)境設(shè)計(jì)方式，但環(huán)境設(shè)計(jì)的基本原則是讓犯罪頻發(fā)地帶充滿刑罰的“味道”，并讓這股“味道”以現(xiàn)場(chǎng)式直接參與的方式蔓延至盡可能多的問題青少年的“感官”。根據(jù)延展認(rèn)知的觀點(diǎn)，問題青少年會(huì)將一部分記憶卸載于環(huán)境中以減輕認(rèn)知負(fù)荷，“大自然似乎為人腦承擔(dān)了本來只是在indoor進(jìn)行的一部分工作，環(huán)境仿佛可以自然地為我們操作某些信息，從而為人腦節(jié)約了能量，減輕了記憶的負(fù)擔(dān)。我們只是在需要知道這些信息的時(shí)候才讓它們上升為意識(shí)(進(jìn)行符號(hào)操作)，平時(shí)則讓它們留存于現(xiàn)實(shí)世界中”(7)李其維:《“認(rèn)知革命”與“第二代認(rèn)知科學(xué)”芻議》,《心理學(xué)報(bào)》2008年第40期。，他們會(huì)把聆聽講座、觀看錄像和旁聽“審判”的記憶存儲(chǔ)下來，但記憶存儲(chǔ)的位置不在大腦而是聆聽、觀看和旁聽時(shí)的環(huán)境。當(dāng)問題青少年離開犯罪頻發(fā)地帶后好像忘記了聆聽、觀看和旁聽的內(nèi)容，但他們一旦又經(jīng)犯罪頻發(fā)地帶并企圖發(fā)動(dòng)犯罪時(shí)，儲(chǔ)存在此處的有關(guān)刑法知識(shí)和刑罰威懾力的記憶又會(huì)重現(xiàn)浮現(xiàn)出來，如此一來，犯罪頻發(fā)地帶儼然已經(jīng)成為問題青少年刑法知識(shí)或刑罰威懾力記憶的儲(chǔ)存場(chǎng)所而不再是實(shí)施犯罪的“展現(xiàn)舞臺(tái)”。一個(gè)極其理想的狀態(tài)是，在所有可能發(fā)生青少年犯罪的地方都進(jìn)行環(huán)境設(shè)計(jì)，并讓所有可能實(shí)施犯罪的問題青少年現(xiàn)場(chǎng)感觸，從而使他們?cè)诳赡芊缸锏牡胤蕉紩?huì)浮現(xiàn)出刑法知識(shí)和刑罰威懾力的記憶以至“無地可犯”。這當(dāng)然是一種不可能實(shí)現(xiàn)的極端理想狀態(tài)，但卻可以展現(xiàn)出“情境視野-威懾理論”帶給青少年犯罪預(yù)防的新創(chuàng)見。

2.挖掘犯罪工具提高威懾效能之屬性

延展認(rèn)知主張認(rèn)知過程的載體并不局限于大腦和身體，認(rèn)知可以延展到世界，這里的世界不僅包括外在情境，還包括工具。“自然發(fā)生的環(huán)境事件和物理工具都是能動(dòng)性的認(rèn)知資源”(8)Jonathan S Spackman,Stephen C Yanchar,“Embodied Cognition, Representationalism, and Mechanism: A Review and Analysis”,in Journal for the Theory of Social Behaviour,Vol.44(2014),pp.46-79.，工具不僅是個(gè)體認(rèn)知、行動(dòng)的中介物，還是認(rèn)知系統(tǒng)的構(gòu)成成分并在認(rèn)知過程中起著分擔(dān)認(rèn)知負(fù)荷的功能。認(rèn)知的外置使得工具在問題青少年認(rèn)知過程中所起的作用變得重要，既然如此，我們就能通過工具設(shè)計(jì)來增強(qiáng)威懾效能。按照所羅門的看法，工具可以界定為人工制品或物質(zhì)構(gòu)件，包括各種知識(shí)制品、互補(bǔ)策略和語言等。根據(jù)這一界定，與問題青少年相關(guān)的工具理應(yīng)有很多，但本文僅就極具代表性的犯罪工具或作案工具作一討論。

作案工具對(duì)問題青少年具有降低威懾效能和提高威懾效能的雙重屬性，它降低威懾效能的屬性已為人所熟知，但增強(qiáng)威懾效能的屬性卻一直被忽視。那么，如何設(shè)計(jì)作案工具才能增強(qiáng)威懾效能呢？借助過往青少年犯罪案例，總結(jié)歸納出犯罪青少年經(jīng)常使用的作案工具類型，然后在這些常用的作案工具上刻上能夠傳播刑法知識(shí)或刑罰威懾力的內(nèi)容，比如在匕首上刻上“刑罰制裁所有用匕首犯罪的人”，以使這些常用作案工具成為刑法知識(shí)或刑罰威懾力的載體，問題青少年一旦使用這些作案工具并看到上面的內(nèi)容，便會(huì)將這些作案工具耦合到他們的認(rèn)知系統(tǒng)之中從而提高威懾效能。作案工具降低威懾效能的屬性是天然具備的，而提高威懾效能的屬性卻經(jīng)后天“雕琢”而成，如果不對(duì)作案工具作任何設(shè)計(jì)，那么它只能由降低威懾效能的屬性而構(gòu)成，因此，必須通過作案工具設(shè)計(jì)挖掘、顯現(xiàn)出它提高威懾效能的屬性并借以沖淡或抵消降低威懾效能的屬性。

(二)從凸顯到統(tǒng)合：青少年犯罪學(xué)理論研究之變革

1.凸顯情境認(rèn)知之于青少年犯罪理論的重要性

傳統(tǒng)青少年犯罪學(xué)理論研究的終極目標(biāo)是提出犯罪預(yù)防對(duì)策，犯罪預(yù)防對(duì)策的針對(duì)性闡發(fā)需以探明犯罪原因作前提，而犯罪原因需要在大量紛繁復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象中予以追尋，它遵循這樣一條研究主線：犯罪現(xiàn)象-犯罪原因-犯罪對(duì)策。青少年犯罪學(xué)理論研究一般會(huì)把外在情境(尤其是社會(huì)環(huán)境)看成是青少年犯罪的主要原因之一，而且會(huì)在犯罪對(duì)策部分用大量篇幅列述如何通過環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)來預(yù)防青少年犯罪，但是，這種研究范式缺少了一個(gè)重要環(huán)節(jié)：對(duì)如此干預(yù)、設(shè)計(jì)環(huán)境為什么會(huì)收到青少年犯罪預(yù)防效果作出解釋。而這一問題只有訴諸情境認(rèn)知理論方能解釋。需要指出的是，本文接下來要根據(jù)“刑罰威懾作堅(jiān)實(shí)后盾”的觀點(diǎn)來解釋為何環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)可以收到犯罪預(yù)防之功能。事實(shí)上，有很多環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)收到犯罪預(yù)防之功能可以借助此觀點(diǎn)進(jìn)行解釋，但有的不能依據(jù)此觀點(diǎn)進(jìn)行解釋，比如消除犯罪目標(biāo)，其之所以能夠預(yù)防犯罪是因?yàn)閱栴}青少年施罪目標(biāo)消失的緣故。此處討論的“環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)”是那些能夠借助“刑罰威懾作堅(jiān)實(shí)后盾”這一觀點(diǎn)予以解釋的。

表面上看，通過環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)預(yù)防青少年犯罪是環(huán)境的“功勞”而與刑罰威懾毫不相干，情境犯罪預(yù)防便可以在和刑罰預(yù)防劃清關(guān)系的基礎(chǔ)上“自立犯罪預(yù)防門派”。但是，根據(jù)情境認(rèn)知的觀點(diǎn)，如此設(shè)計(jì)、干預(yù)環(huán)境是通過環(huán)境“改變”使問題青少年提高對(duì)刑罰之苦的估算值、降低對(duì)犯罪之利的估算值，從而借增強(qiáng)威懾效能之手段達(dá)致青少年犯罪預(yù)防之目的。從這個(gè)意義上講，環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)要收到青少年犯罪預(yù)防之效果需以刑罰預(yù)防作堅(jiān)實(shí)后盾，如果沒有刑罰威懾托底的話，那么再怎樣干預(yù)、設(shè)計(jì)環(huán)境問題青少年都不會(huì)為之所動(dòng)。在“情境視野-威懾理論”指導(dǎo)下，青少年犯罪學(xué)理論研究不僅要繼續(xù)執(zhí)著于環(huán)境設(shè)計(jì)、干預(yù)的列述以探討如何有效懾止、遏制青少年犯罪，而且還要對(duì)為何如此設(shè)計(jì)、干預(yù)作出合理性的辯護(hù)。只有訴諸情境認(rèn)知這一理論工具方能達(dá)成，有鑒于此，情境認(rèn)知理論必然會(huì)在青少年犯罪學(xué)理論研究中占據(jù)重要的一席之地并逐漸“鋪陳”于青少年犯罪學(xué)教材之中。

2.整合刑罰威懾情境化研究各進(jìn)路

事實(shí)上，已經(jīng)有部分學(xué)者借助對(duì)外在情境的關(guān)切修正威懾理論，這里面既有在保留威懾理論基本框架基礎(chǔ)上作簡(jiǎn)單修補(bǔ)的以警察對(duì)威懾效能影響研究等為代表的溫和改良主義，也有完全推翻威懾理論另起爐灶的以情境犯罪預(yù)防等為代表的激進(jìn)革命主義。但是，“運(yùn)用刑罰手段預(yù)防犯罪，在犯罪體系中居于突出的地位。這不僅因?yàn)榉缸锱c刑罰構(gòu)成了刑事法律的基本內(nèi)容，而且因?yàn)樵谌魏斡蟹缸铿F(xiàn)象的社會(huì)形態(tài)中，刑罰都是犯罪預(yù)防的基本手段，這種手段運(yùn)用得好與壞，對(duì)于減少社會(huì)上的犯罪現(xiàn)象具有明顯的、直接的影響”(9)許章潤(rùn):《犯罪學(xué)》,法律出版社2016年版,第320頁。，這決定了威懾理論的改革之路絕非全盤否定式的革命而是基于困境的修正。警察對(duì)威懾效能影響研究、情境犯罪預(yù)防研究等如散沙一般零落地分布在各個(gè)學(xué)術(shù)角落，表面上看，它們僅有的共同點(diǎn)是：基于威懾理論認(rèn)知視野孤立性困境而生，但當(dāng)透過情境認(rèn)知理論視角來審視威懾效能形成過程時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)它們相匯于“外在情境制約和影響威懾效能生成”這一基本共識(shí)，它們都契合于“情境-威懾理論轉(zhuǎn)向”的基本精神。這些理論本可以由情境認(rèn)知和刑罰威懾“碰撞”而生，但它們卻各自基于另外一些視角而被先行逐一提出，當(dāng)它們各自為營(yíng)之時(shí)，情境認(rèn)知的適時(shí)興起、發(fā)展將它們整合在一起，警察對(duì)威懾效能影響研究和情境犯罪預(yù)防研究等被這樣一條理論線索串聯(lián)起來而成為整體。這就好比，因?yàn)槟承┎煌虍a(chǎn)生了看上去某些不同的結(jié)果，然而這些看上去不同的結(jié)果卻有著一個(gè)共同的淵源，只是這個(gè)淵源后于結(jié)果被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)威懾理論研究陣地逐漸被社會(huì)學(xué)家和犯罪學(xué)家所把持并不斷鼓吹刑罰威懾?zé)o效致使威懾理論日漸式微之時(shí)，如果復(fù)興威懾理論的不是貝克爾的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角而是情境認(rèn)知理論視角，那么基于威懾理論認(rèn)知視野孤立性困境而提出的散落各處的理論，都必將作為一個(gè)整體而呈現(xiàn)出來。“情境視野-威懾理論”的提出必然會(huì)將這些散落各處、各自為營(yíng)的研究“遺孤”逐步統(tǒng)合、匯整在一個(gè)“大家庭”之中。

3.統(tǒng)合刑罰預(yù)防與情境預(yù)防

情境犯罪預(yù)防產(chǎn)生于司法預(yù)防和社會(huì)預(yù)防效果使20世紀(jì)70年代整個(gè)犯罪學(xué)界都發(fā)出“什么都無效”感嘆的背景下。在絕大多數(shù)研究者看來，情境犯罪預(yù)防是對(duì)刑罰預(yù)防的“革命”，這場(chǎng)“革命”實(shí)現(xiàn)了從理論到技術(shù)、從國(guó)家到公民等價(jià)值取向的多元嬗變。但是，在“情境視野-威懾理論”視角下，情境犯罪預(yù)防不再是與刑罰預(yù)防截然不同的犯罪預(yù)防路徑，相反，可以將前者看成是后者納入外在情境這一變量予以自身修正的必然結(jié)果。威懾理論認(rèn)為威懾效能是問題青少年封閉于大腦中脫離環(huán)境的對(duì)犯罪利弊的理性權(quán)衡、比較、算計(jì)(犯罪之弊與犯罪之利)后的差值結(jié)果狀態(tài)，它忽視了外在情境在威懾效能生成中的重要性。雖然“情境視野-威懾理論”與威懾理論都把威懾效能看成是一種認(rèn)知結(jié)果，但“情境視野-威懾理論”還強(qiáng)調(diào)外在情境對(duì)問題青少年犯罪利弊理性權(quán)衡、比較、算計(jì)的制約和影響。在“情境視野-威懾理論”那里，問題青少年身處環(huán)境會(huì)在一定程度上左右他對(duì)犯罪利弊的認(rèn)知加工、計(jì)算、運(yùn)算，這樣我們就可以通過對(duì)外在情境的干預(yù)、設(shè)計(jì)提高他們對(duì)犯罪之弊的認(rèn)知，降低他們對(duì)犯罪之利的認(rèn)知，從而使問題青少年運(yùn)算出“犯罪之弊大于犯罪之利”的結(jié)果狀態(tài)，而這正是情境犯罪預(yù)防的基本運(yùn)思。由于對(duì)犯罪之弊的認(rèn)知仍然來源于刑罰威懾，因此，就本質(zhì)而言，情境犯罪預(yù)防以刑罰威懾作后盾，如果沒有刑罰預(yù)防的威懾、警戒充當(dāng)防線，那么情境犯罪預(yù)防對(duì)外在情境的干預(yù)、設(shè)計(jì)就不存在任何意義。從這個(gè)意義上講，通過干預(yù)、設(shè)計(jì)外在情境來預(yù)防犯罪是刑罰威懾借助環(huán)境更好地釋放出它內(nèi)在固有的威懾效能。總之，刑罰預(yù)防是情境犯罪預(yù)防的后盾，情境犯罪預(yù)防功能的充分發(fā)揮建基于刑罰預(yù)防威懾、警戒基礎(chǔ)之上；情境犯罪預(yù)防是刑罰預(yù)防意識(shí)到威懾效能大小取決于外在情境后關(guān)切外在情境的必然結(jié)果。在“情境視野-威懾理論”指導(dǎo)下，情境犯罪預(yù)防與刑罰預(yù)防會(huì)逐漸融合為一。