肖 瀟

(北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875)

勞動關(guān)系維系著全體勞動者的權(quán)利和利益，是實現(xiàn)勞動者全面發(fā)展的決定性因素，勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定是實現(xiàn)共享發(fā)展的題中應(yīng)有之義。近年來，學術(shù)界以馬克思主義理論為指導，圍繞共享視野下的勞動關(guān)系理論和實踐，取得了大量研究成果。這些成果主要集中在探究勞動關(guān)系中共享的理論淵源、解讀共享在勞動關(guān)系中的多維內(nèi)涵、闡釋共享經(jīng)濟發(fā)展對勞動關(guān)系的塑造和開辟勞動關(guān)系中實現(xiàn)共享的路徑等幾個方面。

一、勞動關(guān)系中共享的理論淵源

從馬克思主義相關(guān)經(jīng)典理論出發(fā)，尋找勞動關(guān)系中共享的理論依據(jù)是一條主要路徑。這其中，不少學者從勞資雙方的對立統(tǒng)一性入手尋求論證。張存剛等認為，社會是以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人們的有機整體，勞資雙方在一定意義上代表了分工的不同，并不能否認它們之間存在著密切的相互合作關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上為經(jīng)濟社會進步作出貢獻，進而共享發(fā)展成果。(1)張存剛等：《構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的馬克思主義經(jīng)濟學分析》，《海派經(jīng)濟學》2011年第2期。邸敏學等指出，在當前我國的勞動關(guān)系中，勞資雙方既存在對立性，也存在同一性，但后者占主導地位。在社會主義制度下，資本積累方式以及對剩余價值占有的變化、勞動關(guān)系的市場化和契約化、生產(chǎn)過程中人際關(guān)系的平等化，使勞資雙方具備了利益趨同的物質(zhì)基礎(chǔ)。(2)邸敏學等：《我國私營企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會職能定位》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2018年第3期。

另有部分學者整理了馬克思勞動價值論中對于勞動和勞動力的分析，從勞動者角度進行理論建構(gòu)。葉正茂從馬克思對于簡單勞動和復雜勞動的劃分出發(fā)，認為復雜勞動的高素質(zhì)、高密度、高投入、高產(chǎn)出特征，導致其在現(xiàn)代社會中剩余索取權(quán)的不斷擴大。(3)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。周建鋒認為，高技能勞動者由于知識含量和技能水平較高，造成其勞動力商品的稀缺性或不可替代性，是他們獲得利潤分享的根本原因；高技能勞動者的積極性唯有依靠激勵而非壓榨才能得以發(fā)揮，也是其參與利潤分享的重要因素。勞動者參與利潤分享的比例與勞動者的價值創(chuàng)造能力呈正相關(guān)關(guān)系。(4)周建鋒：《馬克思經(jīng)濟學視域下利潤分享的邏輯》，《經(jīng)濟縱橫》2017年第8期。此外，鄒升平依據(jù)馬克思異化勞動理論提出，人類社會歷史是人的勞動過程，也是由人的勞動異化到人的勞動共享的過程。馬克思設(shè)想未來社會的根本任務(wù)就是克服資本邏輯所導致的勞動異化，勞動創(chuàng)造的全部成果向人自身復歸，從而形成人的勞動創(chuàng)造被全社會所共享的社會主義制度。(5)鄒升平：《從馬克思勞動異化學說到共享發(fā)展理念》，《經(jīng)濟縱橫》2018年第7期。在馬克思之后的經(jīng)典理論中，也有學者對毛澤東提出的“勞資兩利”給予充分重視。郭志棟提出，當前勞動關(guān)系中的共享是“勞資兩利”思想的新時代表達，其核心是承認勞動關(guān)系雙方存在沖突、矛盾的前提下兼顧勞動關(guān)系主體雙方的利益，摒棄不正確的斗爭方式和方法，通過勞動法律法規(guī)、制度體制的不斷健全和完善，使勞動關(guān)系主體雙方?jīng)_突得到民主合理有序的解決。(6)郭志棟：《論習近平新時代勞企共享思想》，《甘肅社會科學》2018年第4期。

學者們遵循的另一條路徑則是從社會主義的制度、經(jīng)濟運行體制的特征出發(fā)，尋找勞資共享更為現(xiàn)實的理論依據(jù)。張維閔通過分析“按要素分配”和“按勞分配”的內(nèi)涵和前提條件指出，在當前階段要實現(xiàn)勞動參與分享剩余，單純依據(jù)這兩種分配形式是無法做到的。社會主義市場經(jīng)濟條件下勞動參與分享剩余的可能性，從根本上在于社會發(fā)展的目的、動力和趨勢上較資本主義市場經(jīng)濟有所不同。(7)張維閔：《勞動分享剩余的理論與實踐》，《馬克思主義研究》2012年第5期。權(quán)衡指出，在社會主義市場經(jīng)濟體系下，資本所有者與雇傭勞動者之間顯然不是西方發(fā)達國家非勞動者與勞動者之間的剝削關(guān)系，而是非勞動者與勞動者之間的互利關(guān)系，是一種在市場配置資源層面上的生產(chǎn)要素的互補關(guān)系。正是這種改變使得勞資之間和諧與共享成為現(xiàn)實。(8)權(quán)衡：《當代中國“勞動——資本”關(guān)系的實踐發(fā)展與理論創(chuàng)新》，《復旦學報(社會科學版)》2015年第5期。劉鳳義則論證了社會主義制度下，勞動力價值具有既滿足生存需要又滿足發(fā)展需要的內(nèi)在屬性，進而導致了勞動力商品化的程度逐漸降低，勞動力再生產(chǎn)也就越來越多地依靠共享方式達成，而不是單純依靠個人工資收入來獲得。(9)劉鳳義：《社會主義市場經(jīng)濟中勞動力商品理論再認識》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2017年第10期。

值得注意的是，也有多位學者提出了勞動關(guān)系中關(guān)于共享的各種非馬克思主義的理論解釋，但其中的一些觀點存有明顯爭議。其中，姚建偉利用建構(gòu)主義的分析范式，證明了勞資雙方互動會按照信任互惠的原則，不斷建構(gòu)各自的利益認同。在這種規(guī)則運作邏輯下，勞資雙方獲得的利益都是內(nèi)生性的且表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，在利益共享的同時，也會創(chuàng)造企業(yè)的利益最大化。(10)姚建偉：《勞資關(guān)系中利益認同建構(gòu)的邏輯：基于當代勞資關(guān)系理論的反思》，《浙江學刊》2017年第3期。葉正茂認為，薩伊的“三要素論”、馬歇爾的“四要素論”，舒爾茨的“人力資本論”等也為勞資共享提供了理論依據(jù)。(11)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。張平等也指出，當前的技術(shù)變遷推動了生產(chǎn)過程中資本與勞動關(guān)系的轉(zhuǎn)變，一部分勞動者在勞動過程中的地位逐步提高，擁有了自我活勞動資本化的權(quán)力，即作為管理或技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)鍵人力素質(zhì)的擁有者，獲得參與其創(chuàng)造價值的分配亦即索取剩余價值的權(quán)力，形成了事實上依靠人力資本進行共享的局面。(12)張平等：《社會主義勞動力再生產(chǎn)及勞動價值創(chuàng)造與分享：理論、證據(jù)與政策》，《經(jīng)濟研究》2016年第8期。張維閔則強調(diào)，“按要素分配”的實質(zhì)是資本獨占剩余，生產(chǎn)要素價值論中的工資范疇實質(zhì)上并沒有包含勞動要素對剩余的分割和占有。而人力資本以“資本同化勞動”這種歪曲的形式表現(xiàn)出來，在社會主義市場經(jīng)濟中，作為社會主人的勞動者對剩余索取權(quán)的要求完全可以揭去這一虛假的外衣。(13)張維閔：《勞動分享剩余的理論與實踐》，《馬克思主義研究》2012年第5期。

二、共享在勞動關(guān)系中的多維內(nèi)涵

明確共享在勞動關(guān)系中的內(nèi)涵是學者們進行研究的一個重要支點。其一是對“共享”進行概念上的界定，回答“共享是什么”的問題；其二是明確共享的主體，回答“誰來共享”的問題；其三是在不同的領(lǐng)域和層次明確共享的客體，回答“共享什么”的問題。

在對“共享”進行概念上界定時，學者們往往將其與“分享”等其它相似概念進行對比，強調(diào)二者性質(zhì)上的差異。也有部分學者并未對“共享”的概念進行細化，事實上將“共享”與“分享”相等同，但更多的學者提出，“共享”不同于一般意義的“分享”，它具有一定前提，內(nèi)含公平正義的價值判斷，在一定程度上具有平等、自由、民主、包容的因素。李炳炎等指出，“分享”的主體在這一過程中通常帶有一定的目的性，是有條件的?！肮蚕怼钡那疤崾恰肮蚕怼敝黧w對“共享”對象的共同占有權(quán)，是無條件的?！肮蚕怼笔潜取胺窒怼备幼⒅厣矸萜降群湍康墓降母拍?，更加契合中國特色社會主義市場經(jīng)濟活動所追求的分配公平、共同富裕等價值觀念。(14)李炳炎等：《共享發(fā)展理念與中國特色社會主義分享經(jīng)濟理論》，《管理學刊》2017年第4期。劉燦則在質(zhì)和量兩方面對“共享”進行了界定，質(zhì)的方面是指多個主體在結(jié)果分配上擁有平等索取權(quán)；而在量的方面，平等不等于等量，平等地享有權(quán)利僅僅是指資格的平等，并非等量的平均索取。(15)劉燦：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的共享發(fā)展研究》，《學術(shù)研究》2018年第6期。

學者們對共享主體的認識較為普遍一致：在勞動關(guān)系的微觀架構(gòu)中，共享的主體包括了勞動者和資本所有者兩方，但重在強調(diào)勞動者一方，企業(yè)作為一個實體，往往在現(xiàn)實中扮演了資本所有方的角色；而在勞動關(guān)系的宏觀架構(gòu)中，共享的主體則包含了社會范圍內(nèi)的全體勞動者，乃至勞動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有社會成員。劉鳳義指出，研究共享發(fā)展，既要研究企業(yè)層面的共享，也要研究社會公共領(lǐng)域的共享，而連接這兩個領(lǐng)域的中介就是勞動者這一共享的主體。(16)劉鳳義：《中國經(jīng)濟學如何研究共享發(fā)展》，《改革》2016年第8期。葉正茂指出，共享是建立在勞動權(quán)益與資本權(quán)益統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的，擁有企業(yè)所有權(quán)的勞動力資本所有者與物力資本所有者之間的共享。(17)葉正茂：《共享利益與企業(yè)和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建原則》，《馬克思主義研究》2009年第11期。李炳炎等強調(diào)，在社會主義國家勞動者是自主聯(lián)合勞動的主體，共享不僅包括了全體勞動者之間的合理、充分地共享，還包括了對國家、企業(yè)和個人三者之間的公平分配。(18)李炳炎等：《共享發(fā)展理念與中國特色社會主義分享經(jīng)濟理論》，《管理學刊》2017年第4期。邸敏學等同樣認為，現(xiàn)階段在國民收入的初次分配中，按生產(chǎn)要素所有權(quán)獲得收入并不體現(xiàn)共享，而真正的共享體現(xiàn)在再分配中，是國家把企業(yè)主占有的一部分剩余價值以各種形式返還給廣大勞動者。(19)邸敏學等：《我國私營企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會職能定位》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2018年第3期。

學者們對于共享的客體存有較大的分歧。大多數(shù)學者認為共享存在于分配領(lǐng)域，共享的直接對象是勞動者一方創(chuàng)造的剩余價值或剩余產(chǎn)品，以利潤的形式存在；而也有一部分學者基于“共建共享”和“人人參與、人人盡力、人人享有”的理念，提出共享應(yīng)當同時存在于生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域，在生產(chǎn)領(lǐng)域則涉及到對勞動過程的共同管理與控制，還包括了勞動過程中相關(guān)權(quán)利、利益和機會等方面的共享。楊云霞等提出，共享在微觀、靜態(tài)層面就是不同勞動關(guān)系主體之間對利益的分享，是共擔風險與共享收益的結(jié)合；在宏觀、動態(tài)層面則是工資增長與勞動生產(chǎn)率增長的同步，實現(xiàn)勞動者對企業(yè)收益增長的分享。(20)楊云霞等：《推動中國特色和諧勞動關(guān)系健康發(fā)展》，《光明日報》2018年8月21日。胡瑩指出，利益共享就是把勞資之間的分配差距控制在雙方都能接受的合理范圍之內(nèi)，防止貧富懸殊和兩極分化。(21)胡瑩：《論馬克思的勞資關(guān)系理論與構(gòu)建社會主義和諧勞資關(guān)系的相向運動》，《求實》2011年第7期。榮兆梓認為，共享是勞資雙方圍繞創(chuàng)新發(fā)展過程中對相對剩余價值生產(chǎn)的正和博弈。創(chuàng)新發(fā)展導致的物質(zhì)財富的持續(xù)增長，不斷產(chǎn)生出勞資共享空間，它介于工人實物工資水平不變與資本剩余價值率不變之間，最終表現(xiàn)為創(chuàng)新發(fā)展成果的共享。(22)榮兆梓：《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學綱要：以平等勞動及其生產(chǎn)力為主線》，《中國浦東干部學院學報》2017年第4期。劉鳳義指出，分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，并決定參與分配的形式。因而從勞動者自我發(fā)展的角度看，勞動過程的共享比單純分配領(lǐng)域的共享更為重要，如果沒有生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動過程的共享，就不是真正意義上的共享。(23)劉鳳義：《社會主義市場經(jīng)濟中勞動力商品理論再認識》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2017年第10期。

三、共享經(jīng)濟發(fā)展對勞動關(guān)系的塑造

共享發(fā)展理念的提出適逢共享經(jīng)濟在國內(nèi)興起并快速發(fā)展，共享經(jīng)濟所代表的這種新興生產(chǎn)方式對勞動關(guān)系的改變和影響自然成為學術(shù)界關(guān)注的一個熱點。但是，學者們普遍認為，“共享經(jīng)濟”這個稱謂比較含混，當下迅速發(fā)展的共享經(jīng)濟形態(tài)并不是原本意義上的“共享經(jīng)濟”，應(yīng)當冠之以“分享經(jīng)濟”、“數(shù)字經(jīng)濟”或“平臺經(jīng)濟”等稱謂。

但是，對于共享經(jīng)濟中勞動關(guān)系的性質(zhì)，在不同學科的話語體系中，學者們的觀點和依據(jù)卻不盡相同。幾乎所有的馬克思主義理論學科的學者一致認為，共享經(jīng)濟作為依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺所構(gòu)筑的一種新的資本運行模式，在生產(chǎn)資料所有制上并未發(fā)生改變，貫穿其始終的邏輯，仍舊是資本依靠雇傭勞動關(guān)系對剩余價值的無償占有，因而不可能改變既有勞動關(guān)系的根本性質(zhì)。在社會學領(lǐng)域，主流觀點也認同這種雇傭關(guān)系的存在。常凱等指出，雇傭關(guān)系仍然是共享經(jīng)濟中用工關(guān)系的基本形態(tài)，其性質(zhì)仍然是一種從屬性的雇傭勞動，勞動對于資本的從屬性來源于勞動過程中資本一方的掌控。(24)常凱等：《雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中用工關(guān)系性質(zhì)辨析》，《中國人民大學學報》2019年第2期。吳清軍等同樣提出，勞動者在在線勞動過程中，如果從控制的角度來進行界定，勞動者與共享經(jīng)濟平臺之間存在著雇傭的關(guān)系。(25)吳清軍等：《共享經(jīng)濟與平臺人力資本管理體系：對勞動力資源與平臺工作的再認識》，《中國人力資源開發(fā)》2018年第6期。但是，在法律操作層面上，有不少學者指出，對共享經(jīng)濟中勞動關(guān)系(即雇傭關(guān)系)的認定不可一概而論。劉新春等強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺和勞動者之間是平等的民事主體，不具有人格上的從屬性，但具有經(jīng)濟上的從屬性，因而這種用工關(guān)系不是傳統(tǒng)意義上的勞動關(guān)系，是一種新型的工具化的勞務(wù)關(guān)系，處于勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的中間地帶。(26)劉新春等：《共享經(jīng)濟對勞動關(guān)系認定標準的挑戰(zhàn)和反思：以Uber公司為例》，《勞動經(jīng)濟評論》2018年第2期。于瑩則將共享經(jīng)濟所屬的三種用工形態(tài)概括為典型用工形態(tài)即勞動提供者非正式的、非固定的“打零工”的形態(tài)，非典型用工形態(tài)中的勞動提供者專職化的、固定化的“打零工”的形態(tài)以及勞動提供者專職化的、固定化的工作形態(tài)。對這三種用工形態(tài)應(yīng)分別認定為勞務(wù)關(guān)系、零工關(guān)系和勞動關(guān)系。(27)于瑩：《共享經(jīng)濟用工關(guān)系的認定及其法律規(guī)制：以認識當前“共享經(jīng)濟”的語域為起點》，《華東政法大學學報》2018年第3期。

有不少學者提出，共享經(jīng)濟對勞動關(guān)系的深刻改變，表現(xiàn)為一種全新的“數(shù)字勞動”的出現(xiàn)。劉皓琰認為，數(shù)字勞動具備生產(chǎn)性勞動的特征，是信息產(chǎn)品的價值來源。在普通的日常生活中，人們生產(chǎn)信息所付出的勞動有可能通過數(shù)字信息技術(shù)被資本家所利用，剝削行為可以不再局限于雇傭勞動制度內(nèi)部，更多的普通用戶作為免費的數(shù)字勞工被納入資本的剝削體系之中。(28)劉皓琰：《信息產(chǎn)品與平臺經(jīng)濟中的非雇傭剝削》，《馬克思主義研究》2019年第3期。喬曉楠等提出，數(shù)字勞動并非從事數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)的勞動，而是人類利用自身的時間、腦力以及體力，在網(wǎng)絡(luò)或者終端設(shè)備上，系統(tǒng)化地表述或者組織管理人類的知識、信息、經(jīng)驗、情緒以及社會關(guān)系等內(nèi)容，進而為資本帶來利潤的免費勞動。數(shù)字勞動不涉及雇傭關(guān)系，不創(chuàng)造剩余價值，但卻可以給平臺資本帶來利潤。(29)喬曉楠等：《數(shù)字經(jīng)濟與資本主義生產(chǎn)方式的重塑：一個政治經(jīng)濟學的視角》，《當代經(jīng)濟研究》2019年第5期。陸茸則認為，產(chǎn)生數(shù)據(jù)的活動未必屬于勞動范疇，產(chǎn)生不具有任何使用價值的原始數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)用戶，不是數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)者和價值創(chuàng)造者，數(shù)據(jù)商品的價值源于互聯(lián)網(wǎng)平臺雇傭的數(shù)據(jù)工程師的勞動。在數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)平臺資本家對其所雇傭勞動者的剝削，而非對互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶的剝削。(30)陸茸：《數(shù)據(jù)商品的價值與剝削：對克里斯蒂安·?？怂褂脩簟皵?shù)字勞動”理論的批判性分析》，《經(jīng)濟縱橫》2019年第5期。

絕大多數(shù)學者觀察到了共享經(jīng)濟帶來了工作的靈活性、自主性，與之相對應(yīng)的則是資本對勞動控制和剝削方式的新一輪進化。夏瑩提出，在互聯(lián)網(wǎng)普遍化的時代，靈活的勞動時間、靈活的勞動力再整合成為了勞動方式的特質(zhì)。共享資本也以靈活自由的方式實際上完成了對剩余勞動更為徹底的榨取。(31)夏瑩：《論共享經(jīng)濟的“資本主義”屬性及其內(nèi)在矛盾》，《山東社會科學》2017年第8期。任洲鴻等指出，勞動者的自主權(quán)和靈活性只是一種表象。實際上，勞動者并未擺脫對共享平臺的依附，資本對勞動的剝削機制更加靈活，勞動者的剩余勞動時間被碎片化，資本實現(xiàn)了對勞動的剝削深化。(32)任洲鴻等：《共享經(jīng)濟下勞動關(guān)系的政治經(jīng)濟學分析：以滴滴司機與共享平臺的勞動關(guān)系為例》，《當代經(jīng)濟研究》2019年第3期。王金秋提出，共享經(jīng)濟模式擴展了工作的空間和時間，創(chuàng)造出跨空間距離而沒有時間延遲的協(xié)作，能夠?qū)崿F(xiàn)多種形式的活動和新的合作方式，工作可以在全球無障礙的信息系統(tǒng)中完成，這使得通過網(wǎng)絡(luò)平臺或智能手機延長工作日成為普遍。(33)王金秋：《共享經(jīng)濟的本質(zhì)、資本邏輯與未來演進》，《馬克思主義研究》2018年第5期。吳清軍等發(fā)現(xiàn)，在共享經(jīng)濟用工模式下，碎片化的控制與勞動者的工作自主性同時并存。盡管勞動者享有一定的工作自主權(quán)，但是平臺對勞動者在線工作過程的控制變得更強，也更具隱蔽性。(34)吳清軍等：《分享經(jīng)濟下的勞動控制與工作自主性：關(guān)于網(wǎng)約車司機工作的混合研究》，《社會學研究》2018年第4期。肖瀟指出，平臺化的生產(chǎn)過程可以觸發(fā)勞資雙方之間“強制”與“同意”的結(jié)合。一方面，平臺易于針對不同群體的勞動者以及勞動過程的特殊性采取差異化的控制方式，使勞動者的勞動強度與生產(chǎn)率被發(fā)揮到極致；而另一方面，平臺又易于通過各種機制設(shè)計，誘發(fā)勞動者認同自己單方面制定的“游戲規(guī)則”。(35)肖瀟：《“分享經(jīng)濟”背景下勞資關(guān)系的演變趨勢探析》，《探索》2018年第2期。

最后，學者們也普遍發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟如果不加以約束，將加劇勞動者在勞動關(guān)系中地位下降、作用弱化、力量瓦解的局面。常凱等發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運營模式下，企業(yè)在信息獲取和規(guī)則制定方面具有權(quán)利優(yōu)勢，勞動者對平臺的經(jīng)濟從屬、人格從屬與組織從屬卻不斷增強，平臺勞動者不穩(wěn)定的工作和收入狀態(tài)也從根本上削弱了其與雇主的談判權(quán)利。(36)常凱等：《雇傭關(guān)系還是合作關(guān)系？——互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中用工關(guān)系性質(zhì)辨析》，《中國人民大學學報》2019年第2期。徐景一等指出，平臺的技術(shù)壟斷會導致企業(yè)分工方式、生產(chǎn)組織形式和雇傭模式發(fā)生偏向平臺資本的變化。特別是“核心——邊緣”的二元雇傭模式，加劇了勞動者的分化與同質(zhì)化，使其以競爭、沖突的方式面對彼此。(37)徐景一等：《共享經(jīng)濟背景下平臺企業(yè)利益關(guān)系演變研究》，《經(jīng)濟縱橫》2019年第6期。崔學東等提出，共享經(jīng)濟催生出一個不斷擴大的沒有勞動保護和社會保障覆蓋、低收入和不穩(wěn)定的零工群體，新的勞動后備軍不斷侵蝕瓦解“標準雇傭關(guān)系”，加劇了整個工人階級的不穩(wěn)定化趨勢。(38)崔學東等：《“共享經(jīng)濟”還是 “零工經(jīng)濟”？——后工業(yè)與金融資本主義下的積累與雇傭勞動關(guān)系》，《政治經(jīng)濟學評論》2019年第1期。張成剛通過對北京市多家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，共享經(jīng)濟的發(fā)展造成了勞動者與平臺之間權(quán)利義務(wù)不平衡、地位不對等、信息不對稱以及勞動權(quán)益得不到保障等諸多問題。(39)張成剛：《共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)及勞動關(guān)系現(xiàn)狀：基于北京市多平臺的調(diào)查研究》，《中國勞動關(guān)系學院學報》2018年第3期。聞效儀則強調(diào)，共享經(jīng)濟的發(fā)展加速了勞動力從國家構(gòu)建的勞動保護網(wǎng)絡(luò)的脫離，從而加大了勞動關(guān)系運行風險。在法律層面上看，從勞動關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?wù)關(guān)系也是勞動者權(quán)益的一種損失。(40)聞效儀：《正確認識和把握共享經(jīng)濟對勞動關(guān)系的影響》，《工人日報》2017年8月29日。

四、在勞動關(guān)系構(gòu)建中如何實現(xiàn)共享

如何在新時代中國勞動關(guān)系的構(gòu)建中真正實現(xiàn)共享，是學者們以不同學科背景、從不同視角出發(fā)進行研究的最終落腳點。學術(shù)界提出的主要政策建議主要涵蓋了利益分配、治理創(chuàng)新和法律保障三個領(lǐng)域。

一是在分配中理順勞動者和企業(yè)之間的利益關(guān)系，更充分地滿足全體勞動者利益。楊曉玲提出，應(yīng)當在提高勞動者技能、積累復雜勞動能力的基礎(chǔ)上，采取各種方式增加他們的勞動收入，適時調(diào)整勞動的質(zhì)和量、復雜勞動和簡單勞動在工資收入中的分配比例關(guān)系。同時，鼓勵資本進行提高勞動者復雜勞動能力的戰(zhàn)略性投資，特別是在行業(yè)產(chǎn)能過剩、裁減冗員的困難時期，要實現(xiàn)勞動者能夠依靠知識與技術(shù)能力的積累，以產(chǎn)權(quán)等方式參與利潤的分配。(41)楊曉玲：《推動勞動關(guān)系和諧共享發(fā)展》，《中國社會科學報》2018年8月29日。崔子龍等主張，在完善現(xiàn)有最低社會保障制度的前提下，推行企業(yè)年金制度、分享工資制度、員工持股計劃等長期激勵計劃，通過股權(quán)紐帶使企業(yè)與勞動者形成利益共享的制度安排。(42)崔子龍等：《勞資共生共享與和諧勞動關(guān)系構(gòu)建》，《光明日報》2014年7月7日。韓太平提出，要充分發(fā)揮市場在要素價格形成過程中的作用，改變?nèi)藶閴旱鸵貎r格的格局，尤其是注意解決勞動力價格扭曲的狀況。同時，發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用，完善我國最低工資制度的執(zhí)行和監(jiān)督，提高勞動者報酬在初次分配中的比重，讓勞動者有更多的獲得感。(43)韓太平：《中國特色社會主義共享發(fā)展:理論淵源、實現(xiàn)機制、世界意義》，《馬克思主義研究》2017年第2期。楊云霞等提出，在宏觀領(lǐng)域應(yīng)當不斷探索利益分享的新途徑，如按照一定比例劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社?；鸬?，促進勞動者收入與經(jīng)濟發(fā)展同步增長、勞動報酬和勞動生產(chǎn)率同步增長，實現(xiàn)讓更多職工共享改革發(fā)展成果、讓勞動者分享改革紅利的目標。(44)楊云霞等：《推動中國特色和諧勞動關(guān)系健康發(fā)展》，《光明日報》2018年8月21日。

二是創(chuàng)新勞動關(guān)系治理機制，讓勞動者一方在企業(yè)管理和工資集體協(xié)商中扮演重要的角色，并對資方實現(xiàn)有效規(guī)制。賴德勝等提出了一個具有中國特色的、能夠適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)的勞動關(guān)系三方協(xié)商機制的基本框架：加快政府職能轉(zhuǎn)變，從包攬型政府轉(zhuǎn)向協(xié)調(diào)型政府；推動工會組織角色創(chuàng)新，從福利型工會轉(zhuǎn)向功能型工會；強化雇主組織社會責任，從利益型雇主轉(zhuǎn)向責任型雇主；發(fā)揮社會組織調(diào)解作用，從邊緣性社會組織轉(zhuǎn)向介入型社會組織。(45)賴德勝等：《經(jīng)濟新常態(tài)背景下的和諧勞動關(guān)系構(gòu)建》，《中國特色社會主義研究》2016年第1期。易淼等提出，從企業(yè)組織視角來看，不僅要批判性地借鑒國外“后福特主義”企業(yè)管理理念，而且要對社會主義企業(yè)管理思想進行必要回溯，促進企業(yè)組織向柔性化、社會化、去科層化結(jié)構(gòu)良性變革，推動企業(yè)內(nèi)部勞動過程的重組。(46)易淼等：《共享發(fā)展何以可能：一個勞資利益失衡糾偏的視角》，《當代經(jīng)濟研究》2017年第7期。劉濤提出，必須加大企業(yè)監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)，增加職工在監(jiān)事會中的比重，同時發(fā)揮職工代表大會制度作用，建立有效的職工參與決策機制，從而在企業(yè)內(nèi)部建立起共同治理機制。(47)劉濤：《勞資兩利思想的啟示以及構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的途徑》，《改革與戰(zhàn)略》2017年第2期。姚建偉認為，應(yīng)當通過強化企業(yè)責任，關(guān)注勞動者的需求和福祉，建立相互信任、相互承諾的合作伙伴關(guān)系，營造相互尊重、相互理解的企業(yè)文化以及建立激勵兼容的企業(yè)管理制度等形式有效化解勞資沖突。(48)邸敏學等：《我國私營企業(yè)勞資關(guān)系同一性及工會職能定位》，《山西大學學報(哲學社會科學版)》2018年第3期。

三是加強相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，尤其是針對“共享經(jīng)濟”的發(fā)展，應(yīng)對現(xiàn)有的勞動法律法規(guī)進行及時調(diào)整和完善，對廣大勞動者給予更充分保護。常凱認為，包括《工會組織法》、《集體合同法》、《集體爭議法》等在內(nèi)的集體勞動關(guān)系法的立法應(yīng)當提上日程。集體勞動關(guān)系法的立法核心理念，是確認并保障“勞工三權(quán)”的實現(xiàn)，即確認和保障勞動者的團結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和集體爭議權(quán)。(49)常凱：《勞動關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，《中國社會科學》2013年第6期。班小輝認為，現(xiàn)行勞動法有必要擴大傳統(tǒng)的保護對象范圍，在勞動者和勞務(wù)提供者之間增設(shè)具有經(jīng)濟依賴性的勞務(wù)提供者主體，并為其提供適當?shù)念愃苿趧诱叩姆杀Ｗo，從而為共享經(jīng)濟下的勞務(wù)提供者提供更為合理的保護路徑選擇。(50)班小輝：《論“分享經(jīng)濟”下我國勞動法保護對象的擴張——以互聯(lián)網(wǎng)專車為視角》，《四川大學學報(哲學社會科學版)》2017年第2期。袁文全等指出，應(yīng)將勞動關(guān)系靈活化作為未來立法設(shè)計的立足點，通過實現(xiàn)標準勞動關(guān)系靈活化與靈活用工標準化，最終實現(xiàn)勞動關(guān)系法律規(guī)制的彈性與安全性的平衡。(51)袁文全等：《共享經(jīng)濟視閾下隱蔽雇傭關(guān)系的法律規(guī)制》，《政法論壇》2018年第1期。

五、要繼續(xù)深化共享視域下的勞動關(guān)系研究

在理論上，學者們已經(jīng)對共享在勞動關(guān)系中的理論淵源和豐富內(nèi)涵進行了深入挖掘；在實踐中，學者們也對勞動關(guān)系變化發(fā)展中制約共享實現(xiàn)的各類因素進行了深入探究，并提出了大量有益的政策見解。但是，這些研究成果也存有一定不足之處，在全面性和系統(tǒng)性上仍有提升空間，其中個別的理論謬誤也亟需更正。

首先，應(yīng)當結(jié)合黨的十九大以來黨的相關(guān)最新理論成果進一步拓展勞動關(guān)系中共享的理論基礎(chǔ)。中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一轉(zhuǎn)化必然反映在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運動中，反映在勞動關(guān)系的發(fā)展演變過程中。一方面，以勞動人民為主體的全體人民現(xiàn)實需要的提升，使他們完成了從爭取“勞有所得”到更多呼喚勞動關(guān)系運行中公平正義的轉(zhuǎn)變；另一方面，發(fā)展的不平衡不充分也從側(cè)面反映了我國各部門、各產(chǎn)業(yè)之間勞動關(guān)系矛盾多元化、復雜化的實際情況。新時代我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當被納入到本研究領(lǐng)域的理論建構(gòu)中，從而賦予共享更加鮮明的時代特色和更為豐富的理論內(nèi)涵。

其次，具體地、歷史地看待“共享”這一概念本身。“共享”是社會主義市場經(jīng)濟條件下，中國在現(xiàn)階段發(fā)展理念的創(chuàng)新，不同于一般意義上的分配和分享，更不能和西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學話語中的按生產(chǎn)要素分配混為一談。分配領(lǐng)域的“共享”，實質(zhì)上是消除勞動過程中貢獻與收益不匹配的狀況，從而帶動分配機制的矯正與創(chuàng)新，同時也是一個漸進達成的過程，是有階段性和差異性的，不是抽象的平等或平均。而生產(chǎn)領(lǐng)域的“共享”并非意在直接說明生產(chǎn)領(lǐng)域的價值創(chuàng)造，而更應(yīng)當反映在各個勞動關(guān)系主體在生產(chǎn)活動中的參與和貢獻，勞動者的主動性、創(chuàng)造力和對生產(chǎn)流程的管理和控制，以及在企業(yè)決策中的話語權(quán)、企業(yè)民主形式的創(chuàng)新都應(yīng)當屬于這一范疇。

再次，要全面、辯證地看待共享經(jīng)濟的快速擴張對勞動關(guān)系的影響。作為資本積累方式的創(chuàng)新和擺脫傳統(tǒng)雇傭模式羈絆的手段，共享經(jīng)濟的出現(xiàn)不可能從根本上改變勞動者在勞動關(guān)系中處于弱勢地位的現(xiàn)狀。但是，在當前我國進行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，特別是實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換的大背景下，共享經(jīng)濟催生的新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)以及營造的大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的氛圍，卻為擴大就業(yè)開辟了途徑。而且，共享經(jīng)濟帶來的靈活就業(yè)模式和市場決定的工資水平，也在一定程度上打破了原有的勞動力市場分割，促進了勞動力資源的合理配置。當然，對于共享經(jīng)濟中出現(xiàn)的各類勞動爭議也要及時化解，并通過制度建設(shè)以及必要的政府干預(yù)，使未來共享經(jīng)濟發(fā)展體現(xiàn)更多的共享特色。

最后，在促進勞動關(guān)系中實現(xiàn)共享的政策措施中，也應(yīng)立足于鞏固勞動者的主體地位，不斷提高勞動者素質(zhì)技能，對勞動技術(shù)和技藝進行充分保護。對于勞動者而言，素質(zhì)是立身之基，技能是立業(yè)之本。素質(zhì)技能的提高是提升勞動生產(chǎn)率的關(guān)鍵，也能夠從根本上提升勞動者在企業(yè)組織中的地位和勞動過程中的影響力。同時，在全社會范圍內(nèi)形成勞動光榮、知識崇高、人才寶貴、創(chuàng)造偉大的時代新風，促使全體社會成員弘揚勞模精神、工匠精神，賦予廣大一線勞動者崇高的社會地位，發(fā)揮其示范效應(yīng)，也是助推共享型勞動關(guān)系形成的有效途徑。