陳軍亞

(華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079)

黨的十九大提出:“有事好商量,眾人的事情由眾人商量,找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù),是人民民主的真諦?！雹佟读?xí)近平談治國理政》,外文出版社責(zé)任有限公司2017年版,第292頁。在中國,通過協(xié)商的方式處理各種矛盾和糾紛,并達(dá)成一致,實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)的有效治理,具有悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)。從我國的長期歷史實(shí)踐看,協(xié)商廣泛存在于人們長期的政治和社會生活領(lǐng)域,有民眾就有協(xié)商。特別是在我國傳統(tǒng)時期,基層社會的事務(wù)由民眾自我處理,協(xié)商治理的方式十分普遍。

但是,在已有的話語體系里,協(xié)商是與現(xiàn)代民主相聯(lián)系的一個概念。協(xié)商民主是在20世紀(jì)晚期,隨著西方代議制民主的功能缺失以及由此導(dǎo)致的社會分裂等問題而出現(xiàn)的對民主理論的修正和補(bǔ)充,符合西方民主發(fā)展和演進(jìn)的邏輯。因此,置于西方民主語境之下的協(xié)商,既遮蔽了歷史進(jìn)程中豐富的協(xié)商事實(shí),也導(dǎo)致了人們對協(xié)商治理內(nèi)涵及價值的理解限度。本文以傳統(tǒng)時期我國鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的糾紛治理為例,對協(xié)商治理的歷史實(shí)踐及當(dāng)下價值作一探討。

一、協(xié)商治理的中國視角

協(xié)商民主是20世紀(jì)晚期西方政治學(xué)界興起的一種民主理論,它是針對代議制民主政治體制在當(dāng)代發(fā)展過程中的局限,對民主本質(zhì)進(jìn)行深入反思以后所作的修正②陳剩勇:《中國的協(xié)商政治傳統(tǒng)與地方民主的發(fā)展》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第80頁。。代議制民主一般通過選舉的方式聚合民眾偏好,強(qiáng)調(diào)民眾所擁有的平等權(quán)利以及聚合所能達(dá)到的最終結(jié)果。但20世紀(jì)后半期,隨著“文化多元主義”的興起,由此所帶來的不同種族文化之間的社會沖突以及公共決策中的多數(shù)人參與難題,“協(xié)商”作為“改進(jìn)解決政治問題的方法”進(jìn)入民主領(lǐng)域,以回應(yīng)西方社會面臨的“多元性、不平等、復(fù)雜性問題”③杰弗里·斯多克:《協(xié)商民主和公民權(quán)利》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第44頁。。

與代議制民主關(guān)注民眾的民主權(quán)利所能達(dá)成的最終結(jié)果不同,協(xié)商民主更強(qiáng)調(diào)這一權(quán)利的過程,即“強(qiáng)調(diào)公民在做出選擇過程中的深思熟慮與審慎”①約翰·S·德雷澤克:《不同領(lǐng)域的協(xié)商民主》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第16頁。。在關(guān)于協(xié)商民主的界定中,米勒、亨德里克認(rèn)為,協(xié)商民主就是每個公民都能平等參與公共政策的制定過程,并自由表達(dá)和理性討論的過程②陳剩勇:《中國的協(xié)商政治傳統(tǒng)與地方民主發(fā)展》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第79頁。。古特曼和湯普遜認(rèn)為,協(xié)商民主就是通過公民的廣泛參與、相互交流,并在追求公共利益的前提下,尋求可行方案的過程③陳剩勇:《中國的協(xié)商政治傳統(tǒng)與地方民主發(fā)展》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第80頁。。迪文甘貝塔認(rèn)為協(xié)商就是“所有人在做出集體決策之前依次發(fā)表看法和聆聽意見的對話”④陳家剛:《協(xié)商民主概念的提出及其多元認(rèn)知》,《公共管理學(xué)報》2008年第3期。。因此,如果代議制民主更強(qiáng)調(diào)結(jié)果,則協(xié)商是對民主過程的補(bǔ)充。

隨著協(xié)商民主理論的興起,這一理念也進(jìn)入國內(nèi),一些學(xué)者嘗試從協(xié)商民主的視角審視我國民主政治發(fā)展的實(shí)踐。陳剩勇討論了協(xié)商民主在中國的適用性,以及這一適用性所誕生的政治文化傳統(tǒng)⑤陳剩勇:《中國的協(xié)商政治傳統(tǒng)與地方民主發(fā)展》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版。。林尚立認(rèn)為,統(tǒng)一戰(zhàn)線為中國協(xié)商政治的發(fā)展提供了政治資源、社會資源和制度資源⑥林尚立:《協(xié)商政治:對中國民主政治發(fā)展的一種思考》,《學(xué)術(shù)月刊》2003年第4期。。何包鋼從儒家文化的角度,解釋了當(dāng)代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商實(shí)踐,提出了“威權(quán)性協(xié)商”的概念。郎友興通過對浙江溫嶺“民主懇談會”的過程及功能的討論認(rèn)為,中國基層治理已經(jīng)具備“商議性”民主的元素⑦郎友興:《中國式的公民會議:浙江溫嶺民主懇談會的過程和功能》,《公共行政評論》2009年第4期。。

概言之,在已有的研究中,協(xié)商是與現(xiàn)代民主相聯(lián)系的概念,學(xué)者們在這一框架下,分析當(dāng)下中國的協(xié)商實(shí)踐。在現(xiàn)代民主理念下,協(xié)商民主只有在選舉民主確立以后才會發(fā)展起來⑧何包鋼:《協(xié)商民主:理論、方法和實(shí)踐》,中國社會科學(xué)出版社,2008年。。對于中國的傳統(tǒng)社會而言,以往的研究者多是從“專制主義”“威權(quán)主義”的視角進(jìn)行分析,因此,中國傳統(tǒng)社會的治理是被已有的話語體系排除在“協(xié)商”實(shí)踐之外的。

但是,如果將協(xié)商基于治理的視角加以審視,我們會發(fā)現(xiàn),基于現(xiàn)代民主視角的協(xié)商理念遮蔽了長期歷史實(shí)踐中豐富的協(xié)商事實(shí)。從國家治理的角度而言,中國傳統(tǒng)社會的治理實(shí)行雙軌制,體現(xiàn)國家與農(nóng)民關(guān)系的縱向國家治理依靠強(qiáng)制。但在基層社會,強(qiáng)制性的國家權(quán)力并不介入民眾生活內(nèi)部,社會大量事務(wù)依靠民眾共同商議、自我治理⑨李曉廣:《鄉(xiāng)村“微自治”:價值、困境及化解路徑》,《探索》2018年第6期。。華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院的“深度中國調(diào)查”發(fā)現(xiàn):在中國的傳統(tǒng)時期,鄉(xiāng)村社會內(nèi)部存在大量的協(xié)商實(shí)踐和豐富案例⑩華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院以實(shí)證調(diào)查為主要方法,對中國農(nóng)村問題的研究經(jīng)歷了三個階段:一是自1986年開始的個案調(diào)查；二是自2006年開始的“百村觀察計劃”,對300個村莊5000個農(nóng)戶每年進(jìn)行跟蹤觀察,為政策提供依據(jù)；三是自2015年開始的“深度中國調(diào)查”,包括村莊調(diào)查、農(nóng)民口述史調(diào)查和家戶調(diào)查三類,為基礎(chǔ)性調(diào)查,目的是建構(gòu)中國理論。本文的事實(shí)材料均取自這三大調(diào)查。特此說明并致謝!。正是民眾通過協(xié)商方式實(shí)現(xiàn)的自我治理,維系了傳統(tǒng)社會“國家不及”而“社會自治”的有效運(yùn)行。以下以“深度中國調(diào)查”在四川省的調(diào)查為例,解釋傳統(tǒng)時期協(xié)商治理在糾紛調(diào)解中的實(shí)踐過程,并試圖從這一案例中思考中國協(xié)商治理的內(nèi)涵和價值。

二、“斷道理”：村落秩序的調(diào)節(jié)方式

傳統(tǒng)村落社會的秩序維護(hù)主要依靠兩種力量:一是國家政權(quán),二是民間權(quán)威。前者以保甲體系為代表,后者以族長士紳為代表。保長作為民國時期國家政權(quán)組織的末梢,其調(diào)解范圍十分有限。糾紛調(diào)解等村落日常生活秩序的維護(hù)并非其身份所應(yīng)具備的職責(zé)所在,其主要職責(zé)在于國家賦稅和兵役征集等縱向政權(quán)關(guān)系的維護(hù)。族長士紳作為村落內(nèi)生權(quán)威,其職責(zé)在于調(diào)解村落內(nèi)部的橫向關(guān)系,其權(quán)力基礎(chǔ)在于血緣認(rèn)同或者人們長期生活在同一村落內(nèi)所獲得的對其品行道德的認(rèn)同。

“深度中國調(diào)查”的長江區(qū)域調(diào)查發(fā)現(xiàn):不同于華南地區(qū)聚族而居的宗族血緣型村落,也不同于華北地區(qū)以小親族為主的大型團(tuán)聚型村落,在長江流域的四川地區(qū),受低山、淺丘和小塊平壩地形的影響,村落形態(tài)呈現(xiàn)散居狀態(tài)。一方面,血緣聯(lián)結(jié)十分松散,村落以多姓雜居為主；另一方面,人多地少的生存資源限制使得村民的地域流動性十分明顯。投佃而來,撤佃而去,因租佃土地而發(fā)生的搬遷行為在村落中十分常見。此外,為了便于耕種,人們習(xí)慣將房屋搭建于田地旁邊,單家獨(dú)戶,傍田而居,幾家之間相距較遠(yuǎn),地域范圍上并不緊鄰。

受到資源約束的生存行為除了表現(xiàn)在頻繁的搬遷上,還表現(xiàn)在小手工業(yè)和小商業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充。四川一帶的村莊,集市活動十分普遍。村民將竹編、紡織等自產(chǎn)的手工產(chǎn)品挑到集市出售,以補(bǔ)充土地資源的不足。在長期的歷史過程中,集市不僅具有商品交換功能,還形成了信息集散、娛樂交往等多種功能。彼此臨近的集市之間,開市的日期相互錯開,使得村民幾乎每一天都有集可趕。村民有“三天趕三場,逢十洗衣裳”的說法,形容集市在村民生產(chǎn)生活中的重要性。

松散的血緣聯(lián)結(jié)和頻繁的地域流動,以及隨田而居的散居狀態(tài),弱化了村民生產(chǎn)生活的空間地域邊界。在村民生產(chǎn)生活中占據(jù)重要地位的集市,則形成了村民社會生活的公共空間。模糊的地域邊界以及開放的集市空間,使得村民對于糾紛調(diào)解和秩序維護(hù)所依賴的權(quán)威合法性具有超越“地域認(rèn)同”和“血緣認(rèn)同”的特點(diǎn)。村民糾紛調(diào)解和秩序維護(hù)主要依靠一種普遍的、公認(rèn)的方式,村民稱之為“斷道理”。

(一)斷什么

“斷道理”是一種矛盾調(diào)解方式,進(jìn)入其調(diào)解范圍的主要是村民日常糾紛,維護(hù)的是村民之間的橫向秩序關(guān)系。從我們的調(diào)查來看,主要包括兩類。

一是利益之爭。利益是決定人們行為的根本因素。村民之間既相互合作共享生存空間,同時又在彼此交往和聯(lián)系中發(fā)生各種矛盾和沖突。在一個相對有限的利益空間內(nèi),人們對于利益追逐具有高度的敏感性。在不同的利益空間,這種敏感性具有不同的表現(xiàn)形式。在村落利益空間內(nèi),主要表現(xiàn)為人們對所依賴生存資源的占有和競爭,如爭山土、搶山水等所導(dǎo)致的矛盾。山林有其邊界,如果你強(qiáng)我弱,強(qiáng)勢一方覬覦山土,則會發(fā)生強(qiáng)取豪奪的矛盾糾紛。此外,每年清明前后雨水較多的季節(jié),為了及時插秧,村民常因爭搶山水而引發(fā)糾紛。丘陵地區(qū)的田塊存在輕微的高低落差,大雨以后,從山上順著山溝流下雨水,若不加以引導(dǎo)阻攔,可以流經(jīng)山下地勢存在落差的大部分田地。有的村民為了爭奪山水以利盡早插秧,將山上流下的山水筑坎截斷,將其全部攔截到自家田地,從而引發(fā)與地勢較低處的田塊之間的矛盾。對于此類恃強(qiáng)凌弱的行為,村民認(rèn)為:“大路不平眾人踩”,大家?guī)兔?到茶館,斷道理。

在更大的集市空間內(nèi),糾紛還表現(xiàn)為搶生意等行業(yè)爭利行為。村民稱趕集為“趕場”,每逢趕場的時候,從家里挑上簸箕和產(chǎn)品到集市擺攤售賣。村民認(rèn)為,流動攤和坐家戶不同,坐家戶的地點(diǎn)固定,長期在固定地點(diǎn)做生意,做出了自己的生意碼頭,位置地點(diǎn)對生意好壞影響不大。但流動攤因?yàn)榈攸c(diǎn)不固定,很難吸引回頭客人,所以需要一個好位置,才能保證好的客源。為了各自的生意,擺流動攤的攤販之間因爭搶有利位置的矛盾時有發(fā)生。村民認(rèn)為:“你為你的,我為我的,閑事只能大家管”,通常通過“斷道理”的方式解決。

除此以外,村民在集市交往中發(fā)生的矛盾和沖突,也通過“斷道理”的方式解決。如四川省廣安市岳池縣羅家壩村落內(nèi)的一位秦姓村民帶著侄兒到集市趕場,在一座公共廁所門口,年幼的侄兒被一條突然躥出來的狗嚇哭了。秦姓村民踢了狗一腳,被狗主人看到了,不依不饒,雙方由此發(fā)生口角之爭。在此過程中,狗主人打了秦姓村民一耳光,將一顆牙打落了,矛盾由此升級。雙方爭執(zhí)不下,最后也通過“斷道理”的方式解決。

二是情理之爭。情理之爭大多發(fā)生在家庭內(nèi)部、家族之間或者普通村民的日常糾紛之中。如婆媳不合、夫妻不睦、男女戀愛紛爭等。婆媳不合大多屬于“口角”矛盾。如媳婦認(rèn)為婆婆偏向某個媳婦,或者在對孫輩的照顧上有所偏袒等導(dǎo)致媳婦對婆婆心生不滿。婆媳不合通常不會出現(xiàn)極端惡化,但如果發(fā)生媳婦或婆婆自殺死亡的情況,則演化成較大的矛盾。如羅家壩村落內(nèi)有周姓人家,因家中婆媳矛盾,導(dǎo)致媳婦投井而亡,由此引發(fā)媳婦娘家和婆家之間的家族矛盾。死亡的媳婦一家在與其婆家“理論”的過程中,感覺受到了“慢待”,即沒有受到尊重,于是雙方約定通過“斷道理”的方式解決問題。

夫妻之間的口角糾紛屬于家庭內(nèi)部矛盾。但若涉及休妻或離婚,則引發(fā)兩個不同家庭之間的較大矛盾。羅家壩村內(nèi)有一位楊姓村民,娶鄰村周家女兒為妻。楊周兩家子女結(jié)婚以后,周女多年未曾生育。此后,楊家男子外出當(dāng)兵,幾年以后返回,村內(nèi)傳聞其妻子周氏在家作風(fēng)不好,不守婦道。楊家于是提出離婚,要把周氏休掉。周家不同意,由此引發(fā)雙方矛盾。最后雙方約定:“斷道理”。在四川省新津縣金華鎮(zhèn)的白果村,曾經(jīng)發(fā)生男女戀愛糾紛。村內(nèi)一年輕男子追求鄰村一位女子,但遭到女方拒絕,男子不死心繼續(xù)糾纏,最后引發(fā)男女雙方家庭之間的矛盾。兩家之間也通過“斷道理”的方式得以解決。

(二)在哪兒斷

“斷道理”主要在集市的茶館中進(jìn)行,且一般選擇規(guī)模較大、茶客較多的茶館。為什么選擇在茶館,村民給出了兩點(diǎn)解釋:一是“人人都能進(jìn)”；二是“事事都可說”。

對于趕場的村民來說,無論是“趕賣場”還是“趕耍場”,到了集市上,最常去的地方是“茶館”。到茶館喝茶者無年齡和身份限制,除了婦女和孩童很少進(jìn)入以外,其他“三教九流”都可到茶館喝茶。調(diào)查過程中村民回憶,身份、財富差異較大的人們在日常生活中很少來往,但在茶館喝茶時則“不分彼此”。雖然人們身份不對等,但都可以進(jìn)入同一間茶館,可以同桌喝茶,也可以分開落座。茶館中茶客的身份非常多樣化,有談生意的做買賣的人,也有閑聊的茶客,也有想去尋找田主的租客。熟人朋友之間相約聚會,也會在茶館中進(jìn)行。

茶館中的言論話題具有開放性?？烧?wù)搰掖笫?也可議論鄰里瑣事,或者交流身邊趣事。在茶館中斷道理,村民稱為管的“閑事”。發(fā)生矛盾糾紛的雙方,對于身份多樣的茶客而言,既非礙于情面的熟人,也非迫于強(qiáng)勢的權(quán)威,“你不說,他會說,他不說,自然有別人來說,總有講道理的人”。因此,茶館是一個事實(shí)上相對開放和包容的話語空間。

由于茶館具有公共性和開放性的特點(diǎn),村民將茶館視為“斷道理”的最佳場所。對此,村民解釋:如同兩個人打架,弱小的一方總是打不贏強(qiáng)大的一方。因此,強(qiáng)大的一方總是希望在一個隱蔽的角落解決問題,因?yàn)樗偸遣粫蕴澋?；弱小的一方則希望在一個公開的場合解決矛盾,因?yàn)橛斜娙艘娮C,“道理”由眾人維護(hù),即村民所言“大路不平眾人踩”。

(三)誰來斷

一個集市的交易范圍可覆蓋集市周邊的幾個村落,一個村落的村民也可去周邊幾個集市中趕集。村落和集市之間交錯復(fù)雜的聯(lián)系使得集市空間成為一個“陌生人”的活動場域,這使得集市茶館中“斷道理”的茶客也具有開放性和非特定性的特點(diǎn)。

因?yàn)橼s場對于村民來說是十分常見的行為,而集市的場期又保證了幾乎每天都有場可趕。因此,斷道理的時間沒有任何限制性?？捎擅茈p方彼此約定時間,各自廣而告知,邀約熟人前去。也可由他人提議,或者發(fā)生矛盾的時候臨時起意,到茶館中去。時間的隨意性意味著參與斷道理的茶客沒有特定對象,可以是相約前去的親朋好友或者熟人,也可以是正在喝茶的茶客,或者是集市上買賣東西趕場的村民,得知某茶館中有人斷道理,臨時起意到茶館中傾聽評論。只要茶客到了茶館中,有人斷道理,都可以參與評論。

(四)怎么斷

斷道理并沒有明確規(guī)定的程序,根據(jù)所斷道理的不同、所斷道理的嚴(yán)重程度不同,斷道理的過程一般分為三步。

首先是言說階段。糾紛雙方言明事實(shí)。矛盾雙方進(jìn)入茶館落座,先和周圍的茶客打招呼。如果有相約前來的熟人,一起落座以后會幫著招呼周圍的茶客:“大家聽聽,大家擺一擺”。糾紛雙方即“你一言我一語”各自言明事實(shí)。在這一過程中,會有茶客插話或者追問,以更加了解事情的緣由。糾紛雙方都可解釋,但因“公說公有理,婆說婆有理”,眾人一時難以形成意見一致的評斷。

其次是茶客議論階段。隨著茶客越聚越多,大家的主張或者意見也越來越多。如果事情比較復(fù)雜,則可能形成彼此相左的意見。茶客中也可能形成爭執(zhí)或者討論。如羅家壩秦姓村民在茶館斷道理的過程中,有的茶客認(rèn)為,是秦家人不對在先,他不該踢王家的狗,王家的狗跑出來只是嚇著了秦家的孩子,一方面秦家的孩子膽小,另一方面狗不懂道理,人不該與狗計較。有的茶客則認(rèn)為,狗沒有主人管,嚇著了秦家的孩子。如果是野狗,踢一下也是可以的,狗又沒有受傷。有的茶客認(rèn)為,狗嚇著孩子,秦家踢了狗,兩邊算扯平了。但王家又打了秦家,而且導(dǎo)致秦家受了傷,這是王家的不對。有的茶客提出,既然王家不對,那王家就該賠償,怎么賠由秦家說了算。

最后是一致性意見的形成階段。在茶客七嘴八舌的議論中,大家明了事情真相,也了解了事情發(fā)展的過程,以及其中的分歧和爭端的緣由過程。隨著議論的時間越來越長,在各方的持續(xù)爭執(zhí)中,一般會有人首先發(fā)言,講明他對糾紛的看法及其中的道理,以及解決的辦法。如果他言之成理,且讓大家信服,則大家隨之附和；如果發(fā)言的人有失公允偏袒一方,則會有其他的人加以反駁。如果茶客中各有爭執(zhí),吃茶的時間會持續(xù)較長。茶館中的茶客可能走了一撥,再來一撥,直到大部分都附和一方的觀點(diǎn),另一方也表示接受、信服。道理即講明。如羅家壩秦姓村民在集市上廁所時因狗與王家所發(fā)生的矛盾,在茶館中講了一個多小時,最后大家評斷:秦家不該踢狗,但王家打人不對。

(五)斷的結(jié)果

對于矛盾糾紛的一致性意見形成的時候,就形成了斷道理的結(jié)果:雙方平息矛盾,且對大家形成的一致性意見表示信服。斷的結(jié)果一般包括兩個方面:一是結(jié)束糾紛；二是履行賠償。

結(jié)束糾紛一般通過話語進(jìn)行,由“失理”的一方向“得理”的一方道歉。如在秦家和王家的糾紛中,因大家認(rèn)為王家的做法不占理,因此,王家買了幾包煙,給參與斷道理的茶客一人撒了一支,并說:“今天是我不對,茶錢我開了,梁山兄弟越打越親?！鼻丶医恿送跫业臒?說“沒得事”。雙方即平息矛盾。

如何履行賠償也包括在茶客的一致性意見中。賠償一般包括兩類:一是物質(zhì)賠償。如在秦王兩家的集市廁所糾紛中,雖然秦家認(rèn)為應(yīng)該對孩子和他都進(jìn)行賠償,但最后大家一致認(rèn)為,秦家也有不對,沒有護(hù)著自己的孩子,也不該踢狗。秦家雖然受了傷,但是在雙方發(fā)生的口角糾紛之中。王家給秦家抓一副藥即可,不必作其他賠償。二是精神賠償。如新津縣金華鎮(zhèn)白果村的男女戀愛糾紛,經(jīng)過茶客“斷道理”,輸了道理的男方不僅給在座的茶客開茶錢表示道歉,而且還當(dāng)場向女方家屬磕“簸箕頭”①簸箕頭,即女方家屬圍坐成圓形,如簸箕狀,男方轉(zhuǎn)著圈向女方磕頭。以示認(rèn)錯。

三、“公理共議”：“斷道理”何以有效

“深度中國調(diào)查”發(fā)現(xiàn),“斷道理”作為一種社會秩序的調(diào)解方式,在四川一帶的村落中非常盛行?！皵嗟览怼钡倪^程即通過茶客的公開議論形成一致性意見的社會治理過程。那么,“斷道理”作為一種社會治理方式,在解決村民的日常糾紛、維護(hù)社會秩序方面何以有效。以下作簡要分析。

(一)“斷”的基礎(chǔ):公認(rèn)的道理

“斷道理”的過程即“一致性”的形成過程。“一致性”之所以可能,是因?yàn)榇嬖谝粋€大家共同認(rèn)可和可接受的基本原則,這個原則即“公認(rèn)的道理”,它是矛盾雙方及社會大眾建立“一致性”的最低限度的基礎(chǔ)。

“公認(rèn)的道理”并非正式的文本規(guī)范,它是長期歷史中形成的不言自明的“規(guī)則”,即社會大眾所理解并遵守的行為規(guī)范。這一規(guī)范嵌入在長期的社會實(shí)踐及由此所形成的社會關(guān)系的框架之中。費(fèi)孝通用“差序格局”形容中國人之間的關(guān)系模式,并決定人們的處世態(tài)度和行為模式。徐勇認(rèn)為,傳統(tǒng)中國社會由不同的人和組織構(gòu)成,并根據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進(jìn)行自我治理②徐勇:《用中國事實(shí)定義中國政治——基于“橫向競爭與縱向整合”的分析框架》,《河南社會科學(xué)》2018年第3期。。如人們對婆媳矛盾、婚姻糾紛中的情理對錯,搶山水、爭田土中的利益糾紛等,有其基于不同關(guān)系和生活實(shí)踐而形成的行為規(guī)則的理解。因此,“斷道理”中的公理不僅代表了矛盾雙方所認(rèn)可的理念和原則,也包括社會大眾所理解并遵守的共同規(guī)范。

只有在“共同規(guī)范”基礎(chǔ)上,才有可能通過“斷”的方式產(chǎn)生“一致性”,“斷”的結(jié)果,即“公理”也才能夠?yàn)槿藗兯J(rèn)可。因此,協(xié)商治理必須建立在共同認(rèn)可和接受的共同規(guī)范之上。否則,“斷道理”就陷入“公說公有理,婆說婆有理”的治理困境。

(二)“斷”的條件:眾人參與

“斷道理”之所以有效,在于其所形成結(jié)果的約束力?！肮怼敝跃哂屑s束力,是因?yàn)樗Q生于人們的共同參與,而不是個體的決斷或者少數(shù)人的意志?！肮怼笔且环N公共認(rèn)知,而不是個體認(rèn)知。個人總是在自己的認(rèn)知體系中尋求自己的依據(jù)?；趥€體認(rèn)知所形成的代表個體利益的看法或主張之間可能存在差異和分歧,并因此存在矛盾和沖突。只有超越個體認(rèn)知基礎(chǔ)上所形成的“公共認(rèn)知”,才能成為眾人共同遵守的行為依據(jù)。如何形成超越個體認(rèn)知的“公共認(rèn)知”,只有通過眾人參與才可實(shí)現(xiàn)。

村民之所以需要到茶館中“斷道理”,是因?yàn)楫?dāng)事雙方皆從個體利益角度出發(fā),形成代表個人利益的主張。而通過眾多茶客參與的評斷,并在此基礎(chǔ)上形成“公共認(rèn)知”,才能得到參與者的認(rèn)可,讓各方信服。因此,眾人參與是“斷道理”所形成結(jié)果的合法性來源,它構(gòu)成了其結(jié)果,即“公理”的約束力。

(三)“斷”的關(guān)鍵:反復(fù)對話和討論

眾人參與如何明晰“公理”?反復(fù)的對話和討論是關(guān)鍵。盧梭在《社會契約論》中闡述了“公共意志”的內(nèi)涵,他認(rèn)為“公共意志”不同于“個別意志”,但也不能脫離“個別意志”而存在,需要通過個別意志間的矛盾和沖突才得以形成。從矛盾和沖突中形成“公意”的過程,即對話和討論的“共議”過程。

從“斷道理”來看,“斷”是在反復(fù)討論中進(jìn)行的。“道理越辯越明”,只有經(jīng)過當(dāng)事人的言說,人們之間進(jìn)行充分的對話和討論,甚至是相互之間的爭辯,才能明確真相,分清是非,心平氣和,實(shí)現(xiàn)矛盾的化解,從而產(chǎn)生“結(jié)果的一致性”。因此,“公理”需要通過“共議”達(dá)成。

因此,“斷道理”的治理方式,既非基于正式規(guī)則和制度的強(qiáng)制,也非基于權(quán)威或強(qiáng)權(quán)的服從,它是不同主體基于共同認(rèn)可的規(guī)則,通過充分的對話和討論,從而形成一致性、化解矛盾、解決糾紛,維護(hù)和重建社會秩序的過程。

四、“斷道理”作為協(xié)商治理方式的價值

(一)傳統(tǒng)時期的鄉(xiāng)村社會,威權(quán)并未進(jìn)入村民日常生活領(lǐng)域,體現(xiàn)村民橫向聯(lián)系和維系基層秩序的社會治理主要通過協(xié)商

人們常用專制或威權(quán)形容傳統(tǒng)中國的治理體制,并從家和國的內(nèi)在關(guān)聯(lián)上為專制或威權(quán)的誕生及運(yùn)行尋找依據(jù)。但專制或威權(quán),體現(xiàn)的是一種縱向的國家和農(nóng)民之間的治理關(guān)系。在人們對傳統(tǒng)中國的理解中,也存在一個同樣普遍性的認(rèn)識:國家權(quán)力并未進(jìn)入基層社會的內(nèi)部。即費(fèi)孝通所言,傳統(tǒng)時期國家權(quán)力在名義上是專制的,但在鄉(xiāng)土社會內(nèi)部,實(shí)際上是松弛和微弱的,是掛名而無為的①費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國》,上海世紀(jì)出版集團(tuán)2013年版,第59頁。?！吧疃戎袊{(diào)查”發(fā)現(xiàn):對于基層社會而言,除了基于國家權(quán)力所形成的松散的縱向治理,還存在社會內(nèi)部基于橫向關(guān)系而形成的橫向治理。橫向關(guān)系的維系及由此形成的秩序正是傳統(tǒng)時期“國家不及”而“社會自治”的關(guān)鍵所在。

黃宗智在談及中國民間糾紛解決和秩序維系時認(rèn)為,從治理上來講,傳統(tǒng)中國的基本做法是:家族或者社區(qū)通過他們自己的力量來解決各種糾紛,如土地、債務(wù)、繼承—贍養(yǎng)、婚姻糾紛等,國家只有在他們自己不能解決的時候才介入②黃宗智、尤陳俊:《調(diào)解與中國法律現(xiàn)代性》,《中國法律》2009年第3期。。費(fèi)正清在論述中國政治傳統(tǒng)中的法制傳統(tǒng)時指出,法律作為政體的一部分,它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西③費(fèi)正清:《美國與中國》,北京知識出版社1999年版,第113頁。。對于遠(yuǎn)離國家政權(quán)強(qiáng)制和法律約束的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會,維系人與人之間橫向關(guān)系的秩序調(diào)節(jié)如何實(shí)現(xiàn)呢?

“深度中國調(diào)查”發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)時期鄉(xiāng)村社會內(nèi)部大量的協(xié)商事實(shí)。如在中國江南地區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn),村民通過自主協(xié)商的方式形成水利灌溉的用水秩序④晏俊杰:《協(xié)商性秩序:田間過水的治理及機(jī)制研究》,《學(xué)習(xí)與探索》2017年第11期。。在中國的華北鄉(xiāng)村社會內(nèi)部,村民通過協(xié)商議事的方式,決定村莊公用水井的位置、打井的勞力分配方式和資金的籌措方式,從而形成水資源的分配和使用秩序。中部安徽地區(qū)盜匪多發(fā)的鄉(xiāng)村社會,同一村莊內(nèi)部以及不同的村莊之間,通過協(xié)商討論的方式形成盜匪防御等公共安全的防護(hù)秩序。

(二)作為治理方式的協(xié)商,在中國具有內(nèi)生的土壤與根基

協(xié)商在傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村社會之所以成為一種普遍性的治理方式,源于中國特定歷史、社會傳統(tǒng)的內(nèi)生土壤與根基。

一是國家權(quán)力的“遠(yuǎn)離性”?！盎蕶?quán)止于縣政”的國家治理體制為協(xié)商治理提供了生長空間。中國的老百姓用“納完糧、自在王”形容傳統(tǒng)時期國家和農(nóng)民之間的關(guān)系。自在于國家權(quán)力之外的鄉(xiāng)村社會,其社會內(nèi)部的秩序沖突和維系依靠社會自主的力量進(jìn)行。因此,懸浮于鄉(xiāng)村社會之上的國家權(quán)力,使得鄉(xiāng)村社會的秩序遠(yuǎn)離國家權(quán)力的調(diào)節(jié)空間,從而為社會自主性協(xié)商治理提供了生長空間。

二是主體關(guān)系的平等性。協(xié)商的基本前提在于不同參與主體之間的自由和平等性,參與主體之間的平等關(guān)系使得對話和討論成為可能。存在奴役和支配關(guān)系的主體之間不存在協(xié)商和對話的可能。對于中國傳統(tǒng)社會的村民而言,他們較早脫離了各種共同體的約束,生活于“家庭”這一最后的血緣單位之中。不同家戶之間的關(guān)系具有獨(dú)立性,既彼此合作,又相互競爭,形成人與人之間平等而非奴役、自由而非專制的橫向關(guān)系。因此,徐勇用“東方自由主義”解釋傳統(tǒng)中國的橫向社會關(guān)系⑤徐勇:《用中國事實(shí)定義中國政治——基于“橫向競爭與縱向整合”的分析框架》,《河南社會科學(xué)》2018年第3期。。

三是家戶單元的“二重性”。人們常用“家國一體”形容傳統(tǒng)中國的治理體制,并用專制的“家長制”解釋皇權(quán)的專制特征。但是,傳統(tǒng)時期的家戶單元具有“二重”特征。家戶是傳統(tǒng)社會的基本經(jīng)濟(jì)單元和社會單元。財產(chǎn)歸屬和社會交往的主體是家庭而不是個人。但同時,發(fā)生糾紛和矛盾時,糾紛主體又具有個體性的特征。如傳統(tǒng)時期的婆媳矛盾、婚姻糾紛,人們常常需要請一個第三方的“中人”或者在眾人的見證下進(jìn)行協(xié)調(diào)和處理。

正因?yàn)閰f(xié)商治理在我國具有內(nèi)生根基與土壤,這一治理方式在當(dāng)下基層治理中仍表現(xiàn)出強(qiáng)大活力。村民自治是20世紀(jì)80年代我國所確立的廣大農(nóng)民依法辦理自己的事情,實(shí)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基本制度。在這一治理體系內(nèi),出現(xiàn)了大量的“村民議事會”“民主懇談會”等多樣化的制度性和非制度性的協(xié)商實(shí)踐,使得我國的村民自治制度保持自我創(chuàng)新和發(fā)展的生命力和活力。

(三)“公理共議”是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效治理可遵循的協(xié)商邏輯

當(dāng)今中國正處于經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展所帶來的大轉(zhuǎn)型時期。財富的持續(xù)增長帶來了利益訴求的多元化和利益關(guān)系的復(fù)雜化；同時,工業(yè)化的發(fā)展又帶來高度的流動性和社會結(jié)構(gòu)的個體化。社會的轉(zhuǎn)型一方面意味著社會結(jié)構(gòu)的分化和利益主體的多元化形成了多樣化、開放性以及充滿活力的社會基礎(chǔ)①陳剩勇:《中國的協(xié)商政治傳統(tǒng)與地方民主發(fā)展》,載陳剩勇、何包鋼編:《協(xié)商民主的發(fā)展》,中國社會科學(xué)出版社2006年版,第81頁。；另一方面也意味著如何在一個高度分化和多元化的社會中構(gòu)建共同的社會秩序和規(guī)則體系,這也是當(dāng)下社會實(shí)現(xiàn)有效治理所面臨的難題。因?yàn)閷τ谝粋€多元化的社會而言,任何政府包辦的單向度治理要么面臨著“眾口難調(diào)”導(dǎo)致的成本高昂問題,要么產(chǎn)生“難以服眾”的治理合法化危機(jī)。

作為治理方式的協(xié)商,其作用在于在一個多元分化同時也是活力迸發(fā)的社會之中形成一致,達(dá)成共識,確立秩序。從“斷道理”的協(xié)商邏輯看,斷道理作為一種協(xié)商方式,其有效性在于“公理”得到人們的遵守和服從。公理即共同的規(guī)則。當(dāng)觀點(diǎn)莫衷一是、看法不盡相同時,“共同規(guī)則”的形成難以一蹴而就。只有通過眾人參與和反復(fù)的對話、辯論及討論的“共議”過程,才能將基于個人理性的行為規(guī)則約束在大眾遵守的共同規(guī)則之中。也只有通過眾人參與,并在“共議”基礎(chǔ)上確立“公理”,才具有內(nèi)生的約束力。因此,建立在“公理共議”邏輯上的協(xié)商治理,才能保證因價值多元、利益分歧和觀念差異等導(dǎo)致的社會糾紛和矛盾得到有效治理。因此,對于公共事務(wù)的協(xié)商治理而言,“公理共議”提供了治理過程和治理結(jié)果的雙重合法性,這正是中國協(xié)商治理的有效性和價值內(nèi)涵所在。

面對社會轉(zhuǎn)型所帶來的治理問題,黨提出了治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求,強(qiáng)調(diào)在公共事務(wù)治理上相關(guān)利益主體的平等參與和協(xié)商對話,通過協(xié)商促進(jìn)社會參與,實(shí)現(xiàn)人民利益。習(xí)近平指出:“涉及人民利益的事情,要在人民內(nèi)部商量好怎么辦,不商量或者商量不夠,要想把事情辦好是很難的”,只有這樣做,“國家治理和社會治理才能具有深厚基礎(chǔ)”②《習(xí)近平談治國理政》(第二卷),外文出版社有限責(zé)任公司2017年版,第292-293頁。。本文表明,協(xié)商作為國家和社會治理的有效方式,在我國具有深厚的歷史基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)。