（長(zhǎng)春師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032）

民族國(guó)家視域下的老舍研究，是指運(yùn)用西方近代民族國(guó)家（nation-state）理論、民族主義理論，以及漢語(yǔ)文化語(yǔ)境下的“民族”“國(guó)家”話語(yǔ)（如民族意識(shí)、民族精神、民族觀；愛(ài)國(guó)主義、國(guó)家意識(shí)等），對(duì)老舍文學(xué)的闡釋研究。這種基于政治視角的老舍研究，對(duì)于深入認(rèn)識(shí)老舍文學(xué)的社會(huì)歷史價(jià)值，具有重要意義。但這類(lèi)研究，因需運(yùn)用西方民族國(guó)家理論，又需來(lái)自中國(guó)史、民族學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的綜合文化支撐，更需圍繞老舍文學(xué)的客觀體認(rèn)，所以研究起來(lái)有一定難度，研究狀況也顯得紛繁。鑒于此，本文擬對(duì)這方面研究進(jìn)行梳理，對(duì)民族國(guó)家視域下的老舍研究之對(duì)象、方式、內(nèi)容、存在問(wèn)題和改進(jìn)建議，進(jìn)行總結(jié)論述，以期促進(jìn)這方面的研究。

一、研究對(duì)象

民族國(guó)家視域下的老舍研究，其研究對(duì)象是集中體現(xiàn)出民族國(guó)家觀念的老舍作品?；蛘哒f(shuō)，被民族國(guó)家理論闡釋頻率較高的老舍作品?，F(xiàn)將以往研究的主要闡釋對(duì)象（老舍作品），呈現(xiàn)如下：

二、研究方式

民族國(guó)家視域下的老舍研究，就研究方式而言，大致可分為直接研究和間接研究?jī)煞N。

所謂直接研究，是指直接運(yùn)用民族國(guó)家理論，對(duì)老舍文學(xué)中的民族國(guó)家意識(shí)、觀念、想象、敘事等話語(yǔ)進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)的研究。這類(lèi)研究的具體開(kāi)展過(guò)程一般是：在題目中點(diǎn)出“民族國(guó)家”（或相關(guān)話語(yǔ)）字樣；在行文中一方面梳理、介紹民族國(guó)家話語(yǔ)，一方面解析老舍文學(xué)中民族國(guó)家話語(yǔ)的表現(xiàn)形態(tài)、途徑和效果。這類(lèi)研究成果主要包括：《戰(zhàn)時(shí)生活經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的凝成——以〈四世同堂〉為中心》[1]《戰(zhàn)時(shí)國(guó)家之城的形象建構(gòu)——老舍的重慶想象與民族國(guó)家觀念》[2]《論民族國(guó)家想象與老舍文學(xué)創(chuàng)作》[3]《抗戰(zhàn)時(shí)空里的謠言與身體——〈國(guó)家至上〉中的回漢矛盾與民族國(guó)家敘事》[4]《關(guān)于民族國(guó)家想象的反向敘事——以劉鶚、魯迅、老舍為例》[5]等。

《戰(zhàn)時(shí)生活經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的凝成——以〈四世同堂〉為中心》雖未直接在題目中明言“民族國(guó)家”，卻點(diǎn)出了民族國(guó)家意識(shí)的重要方面——現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)，故應(yīng)算作“直接研究”。此文并未一開(kāi)始便縱向梳理現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)，而是以“問(wèn)題導(dǎo)入”，即先從《四世同堂》開(kāi)頭有關(guān)祁老太爺生活哲學(xué)的敘述，導(dǎo)出中國(guó)現(xiàn)代民眾的國(guó)民意識(shí)缺失，繼而追溯其歷史成因，同時(shí)觸及中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家觀念的建構(gòu)歷程，指出全民抗戰(zhàn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)、國(guó)民意識(shí)啟蒙的重要意義。接著回到《四世同堂》，談這一意義發(fā)生的文本證據(jù)。再由文本中的家國(guó)關(guān)系問(wèn)題，引起關(guān)于傳統(tǒng)之“家”的歷史文化追溯，以及“五四”以來(lái)中國(guó)文學(xué)“破家立國(guó)”的書(shū)寫(xiě)。在此基礎(chǔ)上，分析《四世同堂》的家族文化批判。此文的研究方式可概括為：從作品中的現(xiàn)象導(dǎo)入民族國(guó)家問(wèn)題，對(duì)民族國(guó)家問(wèn)題縱向梳理之后，重新再回到作品深入理解現(xiàn)象，再進(jìn)一步衍生子現(xiàn)象（或相類(lèi)現(xiàn)象），由此引出相關(guān)民族國(guó)家問(wèn)題的探討，然后再回到文本加深理解新問(wèn)題，遵循的是“現(xiàn)象——理論——現(xiàn)象”（“實(shí)踐——理論——實(shí)踐”）的模式。

《戰(zhàn)時(shí)國(guó)家之城的形象建構(gòu)——老舍的重慶想象與民族國(guó)家觀念》亦由文本現(xiàn)象“重慶想象”入手，導(dǎo)出民族國(guó)家認(rèn)同、身份的國(guó)家生產(chǎn)、民族共同體意識(shí)的建構(gòu)與撕裂等問(wèn)題。該文主要抓住了“重慶想象”中的國(guó)都符號(hào)、國(guó)民身份、地理氣候、戰(zhàn)時(shí)環(huán)境等要素，植入民族國(guó)家理論，在二者之間橫向切換。

《論民族國(guó)家想象與老舍文學(xué)創(chuàng)作》先縱向追溯中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)的誕生歷程，再梳理中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的民族國(guó)家想象。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)解析老舍文學(xué)中的民族國(guó)家想象。

《抗戰(zhàn)時(shí)空里的謠言與身體——〈國(guó)家至上〉中的回漢矛盾與民族國(guó)家敘事》將民族國(guó)家敘事、謠言理論、身體理論結(jié)合起來(lái)，探討《國(guó)家至上》民族國(guó)家敘事的復(fù)雜性。該文將民族國(guó)家敘事視為“公理性”概念，理論闡釋較少；對(duì)謠言理論和身體理論闡釋較多，追求“理論協(xié)同”闡發(fā)效應(yīng)。

《關(guān)于民族國(guó)家想象的反向敘事——以劉鶚、魯迅、老舍為例》直接以老舍文學(xué)為例，探討民族國(guó)家想象問(wèn)題，故劃入“直接研究”。文章對(duì)民族國(guó)家話語(yǔ)的橫向解釋和縱向闡發(fā)，更為全面、細(xì)致、系統(tǒng)。

總之，“直接研究”傾向于“民族國(guó)家知識(shí)系譜梳理+作品對(duì)應(yīng)闡釋”的模式。在這一框架下，追求研究方法的多樣化，如采用“問(wèn)題導(dǎo)入”“現(xiàn)象—理論—現(xiàn)象”闡釋法，縱橫闡釋法，相類(lèi)理論協(xié)同闡發(fā)，知識(shí)細(xì)部擴(kuò)充等。

所謂間接研究，是指回避或淡化民族國(guó)家理論，使用中國(guó)本土語(yǔ)境下的“民族”“國(guó)家”概念，或是某些文化媒介、思想媒介、歷史媒介、文學(xué)史媒介等，來(lái)涵括、介入老舍文學(xué)，以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的民族話語(yǔ)、國(guó)家話語(yǔ)。這類(lèi)研究的主要成果有：《老舍民族觀探賾》[6]《從底層人物塑造看老舍民族意識(shí)的嬗變》[7]《老舍文學(xué)世界：民族精神啟示錄》[8]《論老舍文學(xué)創(chuàng)作中國(guó)家至上的愛(ài)國(guó)情懷》[9]《在“國(guó)家”意識(shí)的召喚下——抗戰(zhàn)中的老舍》[10]《愛(ài)國(guó)立場(chǎng)與啟蒙現(xiàn)代性的彰顯——〈國(guó)家至上〉再解讀》[11]《老舍與滿族文化》[12]《滿族小說(shuō)與中華文化》[13]《老舍小說(shuō)與儒家文化》[14]《老舍與儒家文化》[15]《抗戰(zhàn)中的老舍：“士”的精神與“國(guó)家至上”》[16]《老舍抗戰(zhàn)散文中的文化心理透視》[17]《論老舍的人道主義思想》[18]《老舍抗戰(zhàn)觀扼要》[19]《老舍重慶時(shí)期抗戰(zhàn)小說(shuō)論》[20]《論老舍“文協(xié)”時(shí)期的創(chuàng)作活動(dòng)》[21]《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的民族國(guó)家問(wèn)題》[22]《論1930年代民族主義文學(xué)思潮》[23]等。

《老舍民族觀探賾》并未直接引用民族國(guó)家理論，而是在“民族”的漢語(yǔ)本體語(yǔ)義層和中國(guó)歷史語(yǔ)境下，探賾索引老舍“對(duì)于民族和民族關(guān)系的整體認(rèn)知”[6]隨著這一過(guò)程的鋪展推衍，有關(guān)國(guó)民關(guān)系、民族問(wèn)題、國(guó)民宗教信仰、國(guó)家發(fā)展理念、國(guó)民意識(shí)等民族國(guó)家話語(yǔ)自然顯現(xiàn)出來(lái)。以“民族觀”為中介，始終堅(jiān)持民族國(guó)家問(wèn)題的中國(guó)表述，是該文的“間接性”研究思路。

《從底層人物塑造看老舍民族意識(shí)的嬗變》以老舍小說(shuō)中的底層人物為觀照視點(diǎn)，以“民族”的衍生物之一——“民族意識(shí)”為中介，并抓住“滿族意識(shí)”到“中華意識(shí)”，“西方現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)”到“中華民族振興意識(shí)”的嬗變過(guò)程，間接觸及了老舍的民族國(guó)家意識(shí)。

《老舍文學(xué)世界：民族精神啟示錄》雖然重點(diǎn)探討的是老舍對(duì)民族精神的表達(dá)，但因“民族精神”本身就屬于“民族國(guó)家意識(shí)形態(tài)”范疇，再加之作者引入“救亡圖存”“中西民族精神比較”的輔助視角，所以本文的“民族精神”探討必然蔓延至民族國(guó)家話語(yǔ)。

《論老舍文學(xué)創(chuàng)作中國(guó)家至上的愛(ài)國(guó)情懷》在“國(guó)家”觀念體系內(nèi)解析老舍的創(chuàng)作取向?！皭?ài)國(guó)主義框架”，既容易導(dǎo)致“就愛(ài)國(guó)主義談愛(ài)國(guó)主義”的泛政治表述，又會(huì)為自然過(guò)渡到民族國(guó)家話語(yǔ)創(chuàng)造條件。該文的“愛(ài)國(guó)情懷”探究，屬于后者。

《在“國(guó)家”意識(shí)的召喚下——抗戰(zhàn)中的老舍》以“國(guó)家”意識(shí)統(tǒng)攝老舍抗戰(zhàn)時(shí)期的創(chuàng)作及文學(xué)活動(dòng)。由于“國(guó)家”和“民族國(guó)家”概念本身的相似性，以及作者所選取的“‘國(guó)家’整合‘民族’想象”[10]的論述策略，所以民族國(guó)家意識(shí)的探討也得以順勢(shì)展開(kāi)。

《愛(ài)國(guó)立場(chǎng)與啟蒙現(xiàn)代性的彰顯——〈國(guó)家至上〉再解讀》在“國(guó)家主義”和“啟蒙現(xiàn)代性”[11]的視域內(nèi)，解讀老舍的《國(guó)家至上》。由于研究文本的典范性，加之作者使用“國(guó)家主義”，以及由此衍生的“國(guó)家意識(shí)”“國(guó)家認(rèn)同”“國(guó)家意志”“國(guó)家主義價(jià)值觀”“國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)”“國(guó)家現(xiàn)代化”“國(guó)家現(xiàn)代性”等子話語(yǔ)來(lái)解說(shuō)《國(guó)家至上》，所以必然勾連起民族國(guó)家話語(yǔ)的探討。

《老舍與滿族文化》把有關(guān)老舍文學(xué)中的民族國(guó)家話語(yǔ)探究置于滿族文化場(chǎng)域之中。該書(shū)主要研究的是老舍創(chuàng)作中的滿族文化素質(zhì)，涉及滿族的社會(huì)心理、倫理觀念、文化地理、文化調(diào)式等內(nèi)容，最后探討了“老舍對(duì)滿族及中華文化的憂思與自省”[12]在這一部分，由于遵循了“滿族——中華”這樣的由局部到整體、由單一民族到中華民族的升華模式，所以民族國(guó)家問(wèn)題必然包含其中。

《滿族小說(shuō)與中華文化》在更廣大的文化媒介——“中華文化”，更寬廣的創(chuàng)作媒介——“滿族小說(shuō)”之下，審視老舍小說(shuō)中的民族國(guó)家表達(dá)。具體的闡釋框架包括“民族精神型范的藝術(shù)表達(dá)”[13]“滿族小說(shuō)的歷史反思和精神文化啟蒙意蘊(yùn)”[13]“中華文化大格局中的滿族小說(shuō)價(jià)值評(píng)估”[13]，這些帶有“民族精神”“歷史反思”“文化啟蒙”“中華文化大格局”等標(biāo)簽的闡釋框架，必然囊括老舍小說(shuō)中的民族國(guó)家話語(yǔ)。

《老舍小說(shuō)與儒家文化》考察了老舍小說(shuō)中的儒家文化印記。在“儒家文化”的媒介中，老舍的國(guó)民權(quán)責(zé)觀、愛(ài)國(guó)主義思想、民族榮辱觀、有關(guān)家國(guó)關(guān)系的思考等民族國(guó)家話語(yǔ)，獲得了來(lái)自“天下興亡，匹夫有責(zé)”[14]“殺身成仁”“舍生取義”“殺身殉國(guó)”[14]“士可殺不可辱”[14]“位卑未敢忘憂國(guó)”“國(guó)將不保，何以家為”[14]等儒家話語(yǔ)的闡釋。

《老舍與儒家文化》是在儒家文化語(yǔ)境當(dāng)中，分析老舍的創(chuàng)作及其活動(dòng)中所體現(xiàn)的民族國(guó)家意識(shí)。這些民族國(guó)家意識(shí)被梳理為“民族精神”“民族氣節(jié)”“家與國(guó)、盡忠與盡孝的選擇上所表現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)情操、民族精神”三個(gè)方面，并尋找其背后的儒家文化心理根源。

《抗戰(zhàn)中的老舍：“士”的精神與“國(guó)家至上”》采用一個(gè)具體的儒家文化視角，即“中國(guó)傳統(tǒng)的‘士’的精神理念”[16]，來(lái)解釋老舍在抗戰(zhàn)中所表達(dá)的“國(guó)家至上”思想。儒家文化被集約為具體視點(diǎn)，民族國(guó)家話語(yǔ)被具象化為“國(guó)家至上”觀念，二者的互證互釋更加具體、緊密、充分，是該文在研究方式上的顯要特征。

《老舍抗戰(zhàn)散文中的文化心理透視》以“文化心理”為媒介，將老舍抗戰(zhàn)散文中的民族國(guó)家話語(yǔ)納入其中。作者如此研究的依據(jù)是民族國(guó)家話語(yǔ)在觀念層面與文化心理是相通的。因此，該文在論述老舍抗戰(zhàn)散文的愛(ài)國(guó)主義傾向時(shí)，使用“情懷”；彰顯其民族復(fù)興追尋時(shí)，使用“夢(mèng)”，希圖借助“心理詞匯”，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家話語(yǔ)表述的形象化。

《論老舍的人道主義思想》在“人道主義”思想的視域下審視老舍的創(chuàng)作。將老舍“指向‘救亡’的民族國(guó)家意識(shí)”[18]作為老舍人道主義思想體系的重要組成部分，并重點(diǎn)闡明了民族國(guó)家意識(shí)對(duì)催生老舍人道主義思想的重要意義。引入“人道主義”思想媒介，有利于外延老舍民族國(guó)家意識(shí)的價(jià)值研究。

《老舍抗戰(zhàn)觀扼要》在抗戰(zhàn)歷史語(yǔ)境下提煉老舍對(duì)抗戰(zhàn)的態(tài)度。因?yàn)榭箲?zhàn)必然涉及國(guó)家關(guān)系、民族關(guān)系、領(lǐng)土關(guān)系等民族國(guó)家問(wèn)題，所以抗戰(zhàn)觀的表達(dá)在某種程度上就是民族國(guó)家觀的表達(dá)。該文與《老舍民族觀探賾》的研究思路一致，始終將民族國(guó)家理論消融于抗戰(zhàn)觀的揭示中，堅(jiān)持民族國(guó)家話語(yǔ)表述的本土化。

《老舍重慶時(shí)期抗戰(zhàn)小說(shuō)論》在“重慶時(shí)期”的歷史語(yǔ)境下，論述老舍的抗戰(zhàn)小說(shuō)。作為綜論，此文涉及老舍抗戰(zhàn)小說(shuō)的主題思想、創(chuàng)作心態(tài)、藝術(shù)價(jià)值等方面?！艾F(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)的彰顯”[20]一節(jié)，被納入主題闡釋構(gòu)架內(nèi)。

《論老舍“文協(xié)”時(shí)期的創(chuàng)作活動(dòng)》截取“‘文協(xié)’時(shí)期”這樣一個(gè)歷史橫斷面，剖析老舍的創(chuàng)作活動(dòng)。由于“‘文協(xié)’時(shí)期”基本可視為“抗戰(zhàn)時(shí)期”，所以本文的研究重點(diǎn)依然是抗戰(zhàn)表述。在探究“文學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的內(nèi)因”[21]，分析抗戰(zhàn)話劇（尤其是《國(guó)家至上》）的主要特點(diǎn)時(shí)，民族國(guó)家話語(yǔ)被順勢(shì)帶出。

《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的民族國(guó)家問(wèn)題》在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的媒介中，觸及老舍抗戰(zhàn)文本（《國(guó)家至上》《大地龍蛇》）中的“國(guó)家與民族話語(yǔ)”[22]。這種基于文學(xué)史場(chǎng)域的“間接研究”，具有一定的必然性。因?yàn)槔仙釋?duì)民族國(guó)家的文學(xué)言說(shuō)，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的民族國(guó)家言說(shuō)中，具有代表性和典型性。

《論1930年代民族主義文學(xué)思潮》在文學(xué)思潮史的媒介中，注意到老舍作為“民主主義作家”[23]的典型代表對(duì)民族主義思想的揭示。該文試圖引發(fā)“民主主義”與“民族主義”的關(guān)系思考，以拓寬老舍民族國(guó)家話語(yǔ)表達(dá)的潛在空間。

總之，“間接研究”傾向于對(duì)民族國(guó)家理論進(jìn)行“中國(guó)表述”，或者將其拆分為“民族”“國(guó)家”話語(yǔ)（并列關(guān)系而不是偏正關(guān)系），進(jìn)行民族學(xué)意義上和愛(ài)國(guó)主義層面的闡釋。同時(shí)借助文化、思想、理論、歷史、文學(xué)斷代史的范疇、視角，涵納并觀照老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)。

三、研究?jī)?nèi)容

民族國(guó)家視域下的老舍研究，其研究?jī)?nèi)容是從老舍作品中解析出的民族國(guó)家話語(yǔ)。這些民族國(guó)家話語(yǔ)，基本上可分為兩類(lèi)：一類(lèi)是現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家話語(yǔ)；一類(lèi)是傳統(tǒng)語(yǔ)境（中國(guó)本土文化語(yǔ)境）下的“民族”話語(yǔ)和“國(guó)家”話語(yǔ)。

從老舍作品中解析出的現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)包括：

（一）現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）的覺(jué)醒

這里所謂的現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念），是相對(duì)于“家天下”“只知有家，不知有國(guó)”等中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)思想而言。在中國(guó)傳統(tǒng)家國(guó)思想當(dāng)中，現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）是缺失的，常被“天下觀”“社稷觀”“王朝觀”所代替。在很多研究者看來(lái)，老舍作為現(xiàn)代作家，又曾旅居英倫，還經(jīng)歷了亡國(guó)滅種的危機(jī)，所以具備了現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）。圍繞他的小說(shuō)《二馬》《四世同堂》等作品，進(jìn)行了有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）的闡發(fā)。如《少數(shù)民族視野下的東西方文化沖突與民族國(guó)家建構(gòu)——以沈從文與老舍為中心》指出了《二馬》中人與環(huán)境沖突的思想根源，即老舍現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）的覺(jué)醒：“正是因?yàn)樗驹谥袊?guó)人這樣一個(gè)立場(chǎng)上，把自己與中國(guó)人的身份等同起來(lái)，才會(huì)感受到生活在倫敦的中國(guó)人與周?chē)h(huán)境的格格不入……”[24]《關(guān)于民族國(guó)家想象的反向敘事——以劉鶚、魯迅、老舍為例》談到了《二馬》的“國(guó)家主義”表達(dá)：“小馬身上所體現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家主義思想意識(shí)，折射出現(xiàn)代理性的精神之光。”[5]《二馬》之所以能成為論者闡釋現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）的主要對(duì)象，與它的中西對(duì)比眼光和文化沖突結(jié)構(gòu)是分不開(kāi)的。

對(duì)《四世同堂》中現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)（觀念）的解析，一方面表現(xiàn)在“覺(jué)醒”“自覺(jué)”的揭示，如“……小說(shuō)寫(xiě)出了民眾的覺(jué)悟，也表現(xiàn)出老舍自覺(jué)的國(guó)家意識(shí)”[25]。主要集中在反映家國(guó)矛盾、“破家立國(guó)”的表述里。這樣的表述非常普遍，似已成為《四世同堂》民族國(guó)家話語(yǔ)的唯一表現(xiàn)形態(tài)。如“《四世同堂》的開(kāi)篇就寫(xiě)到祁老太爺‘國(guó)’的觀念如何被‘家’的意識(shí)所遮蔽……”[3]“瑞全的國(guó)家民族意識(shí)已經(jīng)和老一代人完全不同，他打破了家族觀念，而將國(guó)家的榮辱存亡當(dāng)作他的生命價(jià)值之所在。”[20]“挺身保國(guó)才是保家的唯一途徑，這是《四世同堂》中瑞宣的認(rèn)識(shí)，也是老舍在抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)家、國(guó)關(guān)系思考的結(jié)果”[10]等。

（二）對(duì)民族國(guó)家的想象與認(rèn)同

對(duì)這類(lèi)民族國(guó)家話語(yǔ)的闡發(fā)，大都基于想象、象征、建構(gòu)、身份認(rèn)同、民族主義等理論，所以更易被認(rèn)為是“現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)”。這無(wú)疑屬于一種“形式升華了內(nèi)容”的情況。《戰(zhàn)時(shí)國(guó)家之城的形象建構(gòu)——老舍的重慶想象與民族國(guó)家觀念》揭示了老舍賦予重慶的象征功能，想象重慶的方式和目的，以及想象行為過(guò)程所體現(xiàn)的民族國(guó)家認(rèn)同。令人印象較深的分析話語(yǔ)有：“在老舍筆下，戰(zhàn)時(shí)國(guó)都重慶被符號(hào)化、象征化，代表民族國(guó)家……”“重慶擁有代表‘民族國(guó)家’發(fā)聲的權(quán)力”“‘到重慶去’，即意味著回到民族國(guó)家的懷抱。”“身份遷移、新舊沖突、季節(jié)轉(zhuǎn)換等題材被整合到重慶想象中，并被納入民族國(guó)家敘事范疇。由‘社會(huì)’生產(chǎn)的既有‘身份’遷移重慶后，受到內(nèi)含平等訴求的民族主義觀念的審視，‘身份’在國(guó)家意義的層面上被重新建構(gòu)。”[2]《論民族國(guó)家想象與老舍文學(xué)創(chuàng)作》也使用“想象”話語(yǔ)來(lái)論說(shuō)老舍的民族國(guó)家認(rèn)同，如“激發(fā)國(guó)民的愛(ài)國(guó)熱情，恢復(fù)民族現(xiàn)代性的文化想象，同時(shí)隱喻著自己對(duì)‘新中國(guó)’的熱切渴盼”“……企圖在傷感的文化構(gòu)想中描畫(huà)出理想‘中國(guó)’的模樣”[2]等。

（三）國(guó)民權(quán)責(zé)意識(shí)的表達(dá)

國(guó)民權(quán)責(zé)意識(shí)，一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)民對(duì)于國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)，另一方面強(qiáng)調(diào)國(guó)民依法享有國(guó)家賦予的權(quán)利。老舍有關(guān)國(guó)民責(zé)任和義務(wù)的表達(dá)，由于更易融入愛(ài)國(guó)主義主旋律話語(yǔ)，因而得到較為普遍的闡釋?zhuān)纭安煌谥袊?guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子的感時(shí)傷世的愛(ài)國(guó)情愫，此時(shí)老舍的民族國(guó)家意識(shí)更為看中的是作為一個(gè)現(xiàn)代公民對(duì)于民族、國(guó)家應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)”[18]“《人同此心》中民族國(guó)家意識(shí)的主旋律更鮮明，小說(shuō)中的王文義、范明、吳聰三個(gè)青年學(xué)生都是普通人，他們既不想做英雄也不甘當(dāng)亡國(guó)奴，但當(dāng)二者之間沒(méi)有中間道路可以逃避、選擇的時(shí)候，他們選擇犧牲自己為祖國(guó)盡義務(wù)”[20]“……老舍強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)家庭與國(guó)家的責(zé)任，實(shí)則體現(xiàn)出一種集體本位的立場(chǎng)，……但相對(duì)于家庭這個(gè)小集體而言，他更重視作為一個(gè)國(guó)民對(duì)國(guó)家的責(zé)任……”[9]。

作為問(wèn)題的另一面，即老舍有關(guān)國(guó)民權(quán)利意識(shí)的表達(dá)，也不斷被揭示出來(lái)。但這種揭示大都屬間接揭示，甚至處于一種隱微狀態(tài)。如《論老舍文學(xué)創(chuàng)作中國(guó)家至上的愛(ài)國(guó)情懷》在談到老舍愛(ài)國(guó)思想的悖論時(shí)，指出了老舍在《茶館》中流露出的困惑：“我愛(ài)咱們的國(guó)呀，可是誰(shuí)愛(ài)我呢？”[26]對(duì)于這種國(guó)民權(quán)利訴求，此文也給出了基于心理學(xué)的解釋?zhuān)骸盀榱藝?guó)家利益，個(gè)人在特殊時(shí)期可以犧牲自己的私利，但如果以此為由時(shí)時(shí)處處要求人們做出犧牲，那么這也并非明智之舉。因?yàn)?，按照個(gè)人心理的正常規(guī)律，人的奉獻(xiàn)與獲得如果反差過(guò)大，人的心態(tài)就會(huì)出現(xiàn)失衡?！盵9]《老舍抗戰(zhàn)觀扼要》借助老舍抗戰(zhàn)觀的探討，提到了老舍的“恤民”“以天下蒼生為念”的情懷。這種情懷背后的現(xiàn)代理性，正是一種現(xiàn)代國(guó)民權(quán)利訴求。《戰(zhàn)時(shí)生活經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的凝成——以〈四世同堂〉為中心》則在“現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)”的探討框架內(nèi)，指出了老舍對(duì)“國(guó)”與“民”對(duì)等關(guān)系的疑慮，表現(xiàn)在《四世同堂》當(dāng)中，就是“側(cè)重表現(xiàn)的也是‘民’對(duì)于‘國(guó)’的情感和義務(wù)，而較少涉及‘國(guó)’對(duì)‘民’所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任，更遑論‘民’對(duì)于‘國(guó)’所應(yīng)享的權(quán)利?！盵1]再聯(lián)系上述提到的老舍在《茶館》中表露的國(guó)民關(guān)系困惑，可以說(shuō)這種困惑、疑慮的背后，隱藏著老舍被壓抑的、強(qiáng)烈的國(guó)民權(quán)利意識(shí)。

《戰(zhàn)時(shí)生活經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)的凝成——以〈四世同堂〉為中心》一文的意義不僅在于揭示了老舍的國(guó)民權(quán)利意識(shí)，還在于從國(guó)民主體性的角度，將“國(guó)民權(quán)利意識(shí)”看作“現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)”的主要方面、主體訴求。從這個(gè)意義上說(shuō)，老舍作品中的“國(guó)民權(quán)利意識(shí)”這種民族國(guó)家話語(yǔ)，也可表述為“現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)”。

（四）國(guó)土主權(quán)的訴求

維護(hù)國(guó)土、領(lǐng)土的主權(quán)，是一種重要的國(guó)家主權(quán)意識(shí)。老舍對(duì)國(guó)土主權(quán)的維護(hù)，作為一種現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)，被研究者所揭示，如“老舍的愛(ài)國(guó)精神與國(guó)家意識(shí)，有個(gè)差可視為其特征的地方，便是他對(duì)于中國(guó)的蒼生百姓是否淪為亡國(guó)奴，與國(guó)土是否被外人掠奪，持有極為高度的警覺(jué)?！诶仙嵝睦?，國(guó)家由國(guó)內(nèi)何人主政尚在其次，設(shè)使這主政者專(zhuān)注內(nèi)戰(zhàn)而置國(guó)民、國(guó)土陷他人之手于不顧，那便是完全丟掉了‘國(guó)格’的表現(xiàn)。他堅(jiān)持，中國(guó)的國(guó)土必須掌握在中國(guó)人的手中，此乃國(guó)本所系，國(guó)格所本?！盵19]把國(guó)土主權(quán)視為一種“國(guó)格”，顯出老舍民族國(guó)家觀的嚴(yán)正性。

（五）民族聯(lián)合意識(shí)的表現(xiàn)

民族聯(lián)合意識(shí)，指的是當(dāng)民族國(guó)家主權(quán)受到侵害，民族國(guó)家內(nèi)部的民族成員聯(lián)合起來(lái)共同維權(quán)的意識(shí)。對(duì)老舍抗戰(zhàn)題材的民族國(guó)家話語(yǔ)評(píng)述，多注意到這種民族聯(lián)合意識(shí)，如“……《國(guó)家至上》描寫(xiě)了回族與漢族合作抗日、為國(guó)出力”[22]“身為‘文協(xié)’負(fù)責(zé)人的老舍，明辨全盤(pán)，堅(jiān)持以其毫不動(dòng)搖的態(tài)度、行為和書(shū)寫(xiě)，宣示著骨肉息兵、一致對(duì)外的鮮明主張”[19]“老舍在艱苦卓絕的民族戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所時(shí)時(shí)魂?duì)繅?mèng)縈、祝禱祈盼的，正是各個(gè)兄弟民族之間溝通良善、和平相依的‘東方文化’勝景”。

（六）民族主義話語(yǔ)的揭示

民族主義話語(yǔ)，與民族國(guó)家話語(yǔ)存在一定的意義重合，常被當(dāng)作一種泛化的民族國(guó)家話語(yǔ)，被廣泛使用。老舍對(duì)民族主義話語(yǔ)的揭示，被一些研究者注意到。如“老舍以極言其險(xiǎn)的寓言故事發(fā)出救亡圖存的急迫吶喊，盧溝橋事變之后，老舍拋家舍子、奔赴國(guó)難，創(chuàng)作多種文體的抗戰(zhàn)文學(xué)，其民族主義精神正與《貓城記》的創(chuàng)作一脈相承”[23]“老舍是一個(gè)愛(ài)國(guó)的民族主義者，而非階級(jí)論者，老舍愛(ài)國(guó)思想的主要特征是民族主義”[21]。

從老舍的作品中解析出的傳統(tǒng)的“民族”話語(yǔ)和“國(guó)家”話語(yǔ)包括（由于此類(lèi)話語(yǔ)較為普泛，所以不再詳述，僅做列舉）：

（一）民族意識(shí)

如“老舍的民族意識(shí)鮮明而強(qiáng)烈。他愛(ài)中國(guó)，愛(ài)中華民族，同時(shí)也愛(ài)滿族……”[27]“在《四世同堂》中，老舍的民族意識(shí)有著鮮明的體現(xiàn)，這種民族意識(shí)主要表現(xiàn)為對(duì)民族、國(guó)家的自覺(jué)認(rèn)同、高度忠誠(chéng)和絕對(duì)熱愛(ài)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)國(guó)家、民族的責(zé)任和義務(wù)”[28]。

（二）民族精神

如“清朝殘燈破廟日落西山的慘景，促使老舍進(jìn)行民族反思，在文學(xué)創(chuàng)作中以國(guó)人靈魂多彩畫(huà)卷，提供中華民族民族精神啟示錄……”[8]“對(duì)我來(lái)說(shuō)，《四世同堂》當(dāng)然不僅是解氣，從一個(gè)老舍研究者的角度評(píng)價(jià)這部書(shū)，其特殊價(jià)值在于它是作為獨(dú)立作家的老舍的最后一部分量最重的長(zhǎng)篇，……寫(xiě)出了對(duì)社會(huì)特別是民族精神的思索……”[29]“在老舍的文學(xué)創(chuàng)作中始終貫穿著愛(ài)國(guó)思想、民族精神”[17]。

（三）民族團(tuán)結(jié)

如“……老舍決意要寫(xiě)出一部激勵(lì)回、漢群眾同心抗戰(zhàn)的戲劇，以推進(jìn)中華多民族之間的團(tuán)結(jié)”[6]“劇作反復(fù)張揚(yáng)‘國(guó)家至上’‘我們都是中國(guó)人’的國(guó)民意識(shí)，……是一部在國(guó)家危急關(guān)頭，反映國(guó)內(nèi)不同民族打通心理障礙、共圖中華生存的戲劇精品?？梢詸z閱一下中華文學(xué)史的漫漫長(zhǎng)編，此等不含任何偏見(jiàn)而疾呼各個(gè)民族團(tuán)結(jié)對(duì)外的好作品，也是極為罕見(jiàn)的”[19]。

（四）愛(ài)國(guó)主義

如“愛(ài)國(guó)主義是貫穿老舍創(chuàng)作的一條思想紅線，自從走上文壇，國(guó)家與民族的命運(yùn)便成為他思索的重心，……”[9]“當(dāng)人們放眼老舍一生的精神走向與在大是大非面前的所作所為之際，贈(zèng)予他‘偉大的愛(ài)國(guó)主義者’的美譽(yù)，應(yīng)該說(shuō)是最為確當(dāng)?shù)摹盵13]。

（五）國(guó)家至上

如“‘國(guó)家至上’，是老舍一以貫之的社會(huì)理想，更是他在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間力追求的精神要義”[30]“考察老舍在抗戰(zhàn)期間的言行思想，完全可以用他與宋之的合作的話劇劇本的名字‘國(guó)家至上’四個(gè)字來(lái)概括”[16]“‘國(guó)家至上’，國(guó)家、民族的利益高于一切，為國(guó)家、民族獻(xiàn)身，這是老舍抗戰(zhàn)散文中反復(fù)張揚(yáng)的愛(ài)國(guó)意識(shí)、民族精神”[17]。

（六）中華民族認(rèn)同

如“老舍作為一位滿族作家，以往在作品里較少表露自己的民族身份，而到了抗戰(zhàn)時(shí)期，中華民族抗日救亡的時(shí)代大潮，使他十分樂(lè)于表現(xiàn)少數(shù)民族對(duì)中華民族的認(rèn)同。聯(lián)想到歷史認(rèn)識(shí)的錯(cuò)綜復(fù)雜與老舍的民族身份，就更能理解老舍作品表現(xiàn)中華民族認(rèn)同的特殊意義”[22]“老舍認(rèn)同于中華民族，也認(rèn)同于滿族；堅(jiān)定地維持中華民族的一體性，也注意一體格局中的多元性……”[27]。

需要補(bǔ)充說(shuō)明的是：第一，傳統(tǒng)的“民族”話語(yǔ)和“國(guó)家”話語(yǔ)存在著較強(qiáng)的語(yǔ)義相關(guān)性。如“愛(ài)國(guó)主義”“國(guó)家至上”“民族精神”“民族意識(shí)”等話語(yǔ)常常聯(lián)用，有時(shí)還彼此之間局部替換，如“愛(ài)國(guó)精神”“國(guó)家意識(shí)”“愛(ài)國(guó)意識(shí)”等。第二，某些傳統(tǒng)的“民族”話語(yǔ)和“國(guó)家”話語(yǔ)，雖然表述方式“傳統(tǒng)”，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)卻與現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)并無(wú)二致。如“國(guó)家至上”“愛(ài)國(guó)主義”，實(shí)際上就是現(xiàn)代民族國(guó)家觀念的覺(jué)醒；而“民族團(tuán)結(jié)”“中華民族認(rèn)同”“中華民族多元一體”，則是“民族國(guó)家共同體意識(shí)”“民族聯(lián)合意識(shí)”的變相體現(xiàn)。第三，上述談到的現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)和傳統(tǒng)的“民族”話語(yǔ)、“國(guó)家”話語(yǔ)，無(wú)論是彼此之間、還是各自內(nèi)部話語(yǔ)之間，界限都不是涇渭分明的，而是相互聯(lián)系的。

四、研究問(wèn)題

（一）對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)的使用缺乏精確性

民族國(guó)家視域下的老舍研究，同其他民族國(guó)家視角下的中國(guó)文學(xué)與文化研究一樣，傾向于將“民族國(guó)家話語(yǔ)”作為習(xí)以為常的泛化概念來(lái)使用，如對(duì)“民族國(guó)家意識(shí)”“民族主義”“國(guó)家主義”“現(xiàn)代國(guó)民意識(shí)”等概念，往往不加解釋?zhuān)苯邮褂?、任意使用，?duì)于民族國(guó)家的來(lái)路、民族國(guó)家意識(shí)（觀念、思想）的含義及現(xiàn)代演變，缺乏準(zhǔn)確的梳理和解釋?zhuān)@就容易導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確把握老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)。

（二）對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)概念的梳理缺乏溯源意識(shí)

對(duì)于中國(guó)近代史中“民族”“國(guó)家”“民族國(guó)家”等概念的梳理，以及有關(guān)民族國(guó)家敘事在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的演變軌跡的描述，缺乏源頭考釋?zhuān)蠖嗷ハ嘟栌?，“二次轉(zhuǎn)引”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。梁?jiǎn)⒊?、顧頡剛、傅斯年、李大釗、孫中山等人的某些觀點(diǎn)，被反復(fù)轉(zhuǎn)引。因?yàn)槿狈υ搭^考釋?zhuān)霈F(xiàn)引用不準(zhǔn)確、引用不在場(chǎng)、以訛傳訛等情況。使用這些“二手觀點(diǎn)”來(lái)審視老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)，既不利于民族國(guó)家話語(yǔ)本身的準(zhǔn)確傳達(dá)，也不利于客觀揭示老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)。

（三）對(duì)老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)進(jìn)行過(guò)度闡釋、強(qiáng)制闡釋

應(yīng)該說(shuō)，老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)是一種客觀存在，有其特定的歷史生存土壤，也有其穩(wěn)定的內(nèi)涵和形式。如果能把這些客觀的話語(yǔ)存在，盡可能真實(shí)準(zhǔn)確地揭示出來(lái)，也就基本達(dá)到了研究老舍民族國(guó)家表達(dá)的目的。但有些研究，或出于運(yùn)用民族國(guó)家理論的狂熱、或出于求新求變的沖動(dòng)、或處于“建構(gòu)”的功利動(dòng)機(jī)，而對(duì)老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)進(jìn)行過(guò)度推衍、強(qiáng)行闡釋?zhuān)斐伞胺凑`”、曲解、謬解等現(xiàn)象。

（四）對(duì)老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)闡釋簡(jiǎn)單化

這種簡(jiǎn)單化，一方面是指闡釋形式的簡(jiǎn)單化，如“民族國(guó)家話語(yǔ)羅列+逐條對(duì)位作品”的機(jī)械化闡釋、“縱向梳理概念+橫向解析作品”的套路化闡釋等。另一方面是指闡釋內(nèi)容的簡(jiǎn)單化，將民族國(guó)家話語(yǔ)簡(jiǎn)單等同于愛(ài)國(guó)主義、民族主義，對(duì)民族國(guó)家話語(yǔ)的現(xiàn)代內(nèi)涵缺乏深入探索。

（五）對(duì)老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)闡釋目標(biāo)錯(cuò)位、本末倒置

民族國(guó)家視域下的老舍研究，主要研究、重點(diǎn)研究的是老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)，包括其具體表現(xiàn)、內(nèi)容實(shí)質(zhì)和意義價(jià)值，而不是民族國(guó)家理論本身，也不是民族國(guó)家敘事的技術(shù)。但有些研究，出于理論運(yùn)用的迫切和理論創(chuàng)新的熱情，不自覺(jué)地將論述的天平偏向理論，將老舍作品硬性納入尚未消化的生澀理論中，成了理論的注釋。而老舍鮮活的、多元的、生動(dòng)的創(chuàng)作實(shí)際這樣的研究之本，卻被理論淹沒(méi)。

五、研究建議

（一）對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)應(yīng)進(jìn)行必要的概念辨析

對(duì)于看似常用的概念（如民族國(guó)家意識(shí)、國(guó)家民族主義、民族主義、國(guó)家主義、國(guó)民意識(shí)等）尤其不能掉以輕心，避免人云亦云，隨波逐流。因?yàn)?，現(xiàn)代民族國(guó)家理論在中國(guó)學(xué)術(shù)語(yǔ)境中，一直處于消化狀態(tài)，尚未到達(dá)“公理”的地步。在老舍研究中，也是如此。必要的概念辨析、精確闡釋?zhuān)欣跍?zhǔn)確揭示老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)。

（二）注重對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)諸概念的正本清源

中國(guó)近代史中的“民族”“國(guó)家”“民族國(guó)家”“國(guó)家民族”等概念的梳理，以及有關(guān)這些概念的中國(guó)古代史追溯，要做到考釋清楚、正本清源，重視對(duì)原點(diǎn)的考察，注重對(duì)中國(guó)表述的發(fā)生學(xué)考察，避免“二次轉(zhuǎn)用”。

（三）客觀、合理、合情、適度闡釋老舍作品中的民族國(guó)家話語(yǔ)

主張回到老舍作品現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)文本細(xì)讀，在文本語(yǔ)境的意義范圍內(nèi)尋求老舍的民族國(guó)家表達(dá)。避免溢出老舍原始意志的主觀強(qiáng)解，避免無(wú)視時(shí)代語(yǔ)境的超歷史闡釋?zhuān)苊狻敖?gòu)”老舍政治倫理的強(qiáng)制闡釋。

（四）促進(jìn)現(xiàn)代民族國(guó)家話語(yǔ)引用的深化

避免“尋章摘句”“機(jī)械套用”“硬性比附”“無(wú)縫對(duì)接”的簡(jiǎn)單操作模式，應(yīng)豐富理論引入的視角、有機(jī)組織闡釋話語(yǔ)，力求研究形式的多樣化、立體化。但絕不意味著自由化、隨意化，而應(yīng)追求文法的清晰，化紛繁為有序。用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼路▉?lái)促進(jìn)內(nèi)容的表達(dá)。同時(shí)，對(duì)于民族國(guó)家話語(yǔ)的內(nèi)涵和外延，要深入探索，以發(fā)現(xiàn)老舍作品中潛在的民族國(guó)家話語(yǔ)。

（五）明確研究老舍文學(xué)的民族國(guó)家話語(yǔ)之目的

研究老舍文學(xué)的民族國(guó)家話語(yǔ)，其主要目的是為了客觀揭示老舍對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家建設(shè)的文學(xué)貢獻(xiàn)，而不是為了闡明老舍文學(xué)對(duì)于民族國(guó)家理論的注疏意義。民族國(guó)家視域下的老舍研究，歸根結(jié)底是為了促進(jìn)老舍研究，其次才是深化民族國(guó)家理論研究。