文姚麗 胡菊芳 李心怡

摘要：陜甘寧邊區(qū)的災荒救濟是邊區(qū)民生保障事業(yè)的重要組成部分。目前學術界在陜甘寧邊區(qū)災情統(tǒng)計、災荒成因、災荒影響、災荒救濟措施、救災機構、經費、工作程序、戰(zhàn)勝災荒的經驗等方面積累了一定的研究成果，但還處于起步階段，在后續(xù)研究中應全面細致統(tǒng)計陜甘寧邊區(qū)的災情，深入分析陜甘寧邊區(qū)災荒與政治、經濟、文化、社會等方面的關系，分析救災制度與其他制度的關系等。

關鍵詞：陜甘寧邊區(qū);災荒成因;救濟措施;移難民安置;述評

中圖分類號：K207??? 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2019）23-0038-05

目前，學術界對于陜甘寧邊區(qū)災荒史的研究已經積累了一定基礎，研究成果大體可以分為兩類：第一類是專題研究，探討的主要問題包括對災荒的研究、災荒的社會影響以及災荒應對等。第二類是陜甘寧邊區(qū)災荒史料匯編，與民國災害史料、陜甘寧邊區(qū)史料匯編對比來看，陜甘寧邊區(qū)災荒史料匯編處于起步階段，目前只有胡民新、李忠全教授1995年編著的《陜甘寧邊區(qū)民政工作史》，西北局調查研究室1944年編著出版的《邊區(qū)移民工作》，陜甘寧邊區(qū)民政廳1946年編寫出版的《陜甘寧邊區(qū)社會救慈事業(yè)概述》以及延安地區(qū)民政局編的《陜甘寧邊區(qū)民政工作資料選編》等文獻資料。這些史料匯編包括陜甘寧邊區(qū)災荒史的內容，但目前學術界還未對其進行系統(tǒng)整理。從現有研究成果來看，學術界對陜甘寧邊區(qū)災荒史的研究基本上是按照“災情統(tǒng)計——災荒成因分析——災荒影響——防災備荒措施——戰(zhàn)勝災荒的成因以及防災備荒的經驗”的思路展開的。因而，現分別從陜甘寧邊區(qū)災荒概況、成因、災荒的影響、救災措施及成效、救災機構與經費、開荒動員等方面對有關研究成果逐一進行梳理。

一、陜甘寧邊區(qū)災情的統(tǒng)計與研究

學術界對陜甘寧邊區(qū)災情的統(tǒng)計與研究，著重研究該地域的自然災害。

一是以災害種類統(tǒng)計研究。楊東[1]用詳盡的歷史數據著重分析了陜甘寧邊區(qū)旱災災情的嚴重性，以及由旱災引發(fā)的并發(fā)性自然災害，指出并發(fā)性自然災害的危害更大，分析了災害的危害性以及給邊區(qū)人民生產與生活帶來的嚴重影響。張雪梅[2]對陜甘寧邊區(qū)災情的統(tǒng)計與研究更為詳實具體，她按照災害的種類，即水災、旱災、雹災、霜凍風災害等，分別統(tǒng)計了20世紀40年代邊區(qū)不同地區(qū)的災情。梁嚴冰統(tǒng)計了陜甘寧邊區(qū)1939至1944年災害的損失，并對1940年至1943年邊區(qū)所發(fā)生的災害種類和次數分別作了詳盡統(tǒng)計。

二是以歷史時間統(tǒng)計研究。趙朝峰[3]以解放戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)的救災為研究對象，梳理了1947年、1948年的災情，但對1945、1946年的災情未做全面的說明，也未分地區(qū)、分種類分別統(tǒng)計其災情，相對而言說服力不夠，未能展現陜甘寧邊區(qū)實際災情。馮圣兵統(tǒng)計了陜甘寧邊區(qū)1939年至1946年的自然災害。[4]王美蓉根據各類史志的記載，詳細梳理了1912年至1947年間甘肅省發(fā)生的自然災害，包括陜甘寧邊區(qū)的部分災害情況。相對于其他學者對陜甘寧邊區(qū)災害的統(tǒng)計，王美蓉的統(tǒng)計更為詳盡、具體，但她不是將“陜甘寧邊區(qū)”的自然災害作為主要研究對象。

從現有研究成果可見，值得肯定的是學界對陜甘寧邊區(qū)災害的特點的歸納基本一致，如張雪梅指出陜甘寧邊區(qū)的災情呈現出“一災未熄一災又至、多災齊發(fā)”的特點。馮圣兵認為邊區(qū)自然災害具有多樣性和普遍性、高度頻發(fā)性和群發(fā)性、損失的嚴重性等特點。王美容也指出民國時期甘肅省自然災害具有頻度高、危害廣，多樣性、頻發(fā)性和群發(fā)性的特點。

二、陜甘寧邊區(qū)災荒成因研究

對于陜甘寧邊區(qū)的災荒成因，學者們主要從自然因素和社會因素兩方面予以分析。

（一）災荒的自然成因

趙朝峰從地理位置詳細分析了解放戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)的災荒成因，認為“陜甘寧邊區(qū)地處西北高原，氣候干旱，雨水稀少”[3]，是災情嚴重的自然成因，指出陜甘寧邊區(qū)每年若干地區(qū)都或多或少遭受各種自然災害，尤其是以旱災最為嚴重，由于長期以來該地區(qū)森林植被破壞導致風沙肆虐，形成頻繁的自然災害，以旱澇災害為主。馮圣兵也認為地理環(huán)境是陜甘寧邊區(qū)災荒成因之一。[4]梁嚴冰對此持同樣的看法，指出陜甘寧邊區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞致使災情進一步加劇。[5]楊東則從環(huán)境氣候方面分析邊區(qū)災害的自然成因，認為主要原因是雨水不均勻，“久旱必有澇”正是人們日常生活經驗的總結。[1]與其他學者不同的是，王美蓉認為甘肅省頻發(fā)性自然災害是多重因素合力作用的結果，明確指出自然災害具有歷史上長期的災害積累因素，是自然環(huán)境的先天制約與人類破壞自然的影響，也強調防災救災科學研究與科學技術的極端落后對救災的不利因素。[6]這雖然是對民國時期甘肅省災荒的分析，但同樣適用于解釋陜甘寧邊區(qū)的災荒。

總之，學術界對陜甘寧邊區(qū)災荒自然因素的分析都是從氣候條件、地理環(huán)境、環(huán)境變遷等因素予以分析。在此需要說明的是，氣候、地理環(huán)境等因素是造成災害發(fā)生的重要原因，但未必是造成災荒的直接原因。如嚴重的自然災害確實在國統(tǒng)區(qū)造成了大規(guī)模的災荒，但在陜甘寧邊區(qū)卻未能造成大規(guī)模的災荒。夏明方教授在《民國時期的自然災害》一書中曾提出“災害的脆弱性”這一概念，用來解釋災荒發(fā)生的成因，本文認為這一概念也恰恰解釋了陜甘寧邊區(qū)沒有發(fā)生大規(guī)模的災荒的原因，正是由于陜甘寧邊區(qū)政府將民生保障上升到政治高度，采取及時有效的救災舉措和措施，并加以嚴格貫徹實施，收到事半功倍的救災實效。

（二）災荒的社會成因

在分析災荒社會成因的研究成果中，戰(zhàn)爭破壞、軍閥割據被認為是主要的政治原因。陜甘寧邊區(qū)的執(zhí)政理念不同于國統(tǒng)區(qū)，有其自身的意識形態(tài)和面臨的實際情況。如張雪梅指出國民黨頑固派對邊區(qū)進行的騷擾、掠奪、經濟封鎖使邊區(qū)的自然災害愈加嚴重[2]。梁嚴冰也持同樣的看法，認為國民黨頑固派的經濟封鎖加重了陜甘寧邊區(qū)的災荒嚴重程度[5]。趙朝峰也認為解放戰(zhàn)爭時期國民黨胡宗南部隊對陜甘寧邊區(qū)發(fā)動的重點進攻，以及實行移民并村的政策不僅釀成嚴重的災荒，而且還大大增加了救災和恢復生產的難度，給當地人民帶來了極大的災難。[3]此外，張雪梅強調皖南事變致使陜甘寧邊區(qū)自然災害愈演愈烈[2]。

森林、灌木和草叢等地表植被嚴重破壞也是造成陜甘寧邊區(qū)災荒嚴重的社會因素之一，馮圣兵[4]認為森林、植被的破壞突出體現在毀林開荒、各種燃料消耗了大量木材、大興建筑等各方面。此外，經濟文化落后，缺醫(yī)少藥，群眾不講衛(wèi)生，封建迷信也是造成災荒的成因之一。值得一提的是，有學者指出陜甘寧邊區(qū)軍民為了支援解放戰(zhàn)爭踴躍參軍、負擔戰(zhàn)勤工作是邊區(qū)災荒嚴重的重要客觀原因之一。趙朝峰認為邊區(qū)人民不惜一切代價節(jié)衣縮食保障公糧供給支援解放戰(zhàn)爭，客觀上增加了農業(yè)生產和渡荒的難度，不利于農業(yè)生產的發(fā)展和恢復[3]。這一論斷在某種程度上說明戰(zhàn)爭加重了災荒的嚴重程度。

三、陜甘寧邊區(qū)災荒社會影響研究

學術界對陜甘寧邊區(qū)災荒影響的討論結果基本一致，大多數學者都認為災荒對邊區(qū)的社會、經濟等都不可避免地產生了巨大影響。如張雪梅從人口流動、社會秩序以及經濟發(fā)展等三方面分析了災荒的影響，認為災荒直接導致邊區(qū)人民生活上的極大苦難，由于農民沒有糧吃而產生了大批災民，更為嚴重的出現了出賣兒女的人市，移民和難民也成為當地人口增長的主要因素。在社會秩序方面，張雪梅進一步指出，災荒造成大量人口流動必然引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，如有的逃荒者淪為盜匪或被漢奸等利用對群眾造成危害，這不僅加深了災荒的影響，而且對邊區(qū)政權構成很大的威脅[2]。王美蓉也從人口流動、社會秩序和經濟發(fā)展這三方面分析了民國時期甘肅省自然災害造成的嚴重后果，意見表達基本一致。[6]但相對于陜甘寧邊區(qū)災荒成因的分析，對邊區(qū)災荒影響的研究目前顯得尤為薄弱，未能深入探討災荒與社會深層結構之間的復雜關系。

四、陜甘寧邊區(qū)災荒救濟措施的研究

總體而言，學術界對陜甘寧邊區(qū)災荒應對措施的研究相對成熟，且各有特點。如趙朝峰主要從政府的視角考察陜甘寧邊區(qū)政府應對災荒的舉措及成效，張雪梅也主要討論邊區(qū)政府的救荒措施，兩者不同的是張雪梅更為宏觀地討論邊區(qū)政府的救災制度、政策、法令，而趙朝峰主要是從政府的視角考察救災的具體措施，比較微觀具體。相對于趙朝峰的討論，楊東更側重于從民眾的角度考察陜甘寧邊區(qū)的防荒備荒措施，本文分別從以下幾個方面逐一進行梳理。

（一）對陜甘寧邊區(qū)救災政策的研究

張雪梅對邊區(qū)救荒政策進行了梳理，梁嚴冰對《關于賑濟工作的決定》的分析更側重于救災制度的實施。此外，梁嚴冰還分析了群眾的防旱備荒。趙朝峰在討論解放戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)救災工作時，也分析了救災政策，指出陜甘寧邊區(qū)政府早在解放戰(zhàn)爭時期就設立生產救災委員會，具體負責領導救災工作。

（二）學術界對急賑的研究

陜甘寧邊區(qū)政府為幫助災民解燃眉之急對重災區(qū)采取急賑措施，趙朝峰[3]認為這是救災渡荒的重要步驟，并指出急賑的資金、糧食來源。而張雪梅[2]更強調直接賑濟與災民自救的結合，在有限的財政資源和自然環(huán)境的影響下，災民生產自救尤為重要。

（三）對增強民眾的防災意識與民眾開荒動員的研究

增強民眾的防災意識是陜甘寧邊區(qū)災荒救濟的前提條件。由于防災意識的提高，人民群眾在邊區(qū)政府的領導下制定了備荒計劃。楊東指出，開展防災備荒運動是有效預防災荒的措施之一[1]。開荒運動是民眾防災意識的重要體現。學術界對開荒運動研究主要圍繞邊區(qū)政府機關和部隊為解決“自給自足”進行了深入廣泛的研究，而對于農民群眾開荒運動的討論比較薄弱。任俊宏分析了陜甘寧邊區(qū)政府開荒動員的時代背景和歷史條件，指出農民群眾是開荒動員的主要對象，邊區(qū)政府采用各種鼓勵和保障措施發(fā)揮移難民、老戶勞動力、婦女和游民等主要開荒對象積極性和主動性。任俊宏指出邊區(qū)增加農作物產量的主要措施是開荒，增加種植面積。他梳理了陜甘寧邊區(qū)為鼓勵移難民參加開荒運動頒布的政策法令以及主要內容，包括1938年頒布的《建設廳關于春耕動員工作的討論提綱》;1942年2月6日邊區(qū)政府頒布的《優(yōu)待移民實施辦法》。[7]此外，他還注意到邊區(qū)政府注意通過正確的口號與形式、召開會議動員開墾荒地以進行普遍動員，對于特殊開荒對象，則采取獎勵勞模、動員一切社會關系號召等措施。

（四）對創(chuàng)辦義倉、互濟互助的研究

陜甘寧邊區(qū)自古就有互助互濟的民風。楊東指出，互助合作在防災備荒中具有重要作用。陜甘寧邊區(qū)人民群眾深受互助互濟傳統(tǒng)民風的影響，形成了“變工”“搭莊家”“軋工”“唐將班子”等勞動互助合作形式，其中以義倉最具代表性。楊東梳理了邊區(qū)各地的義倉舉措及其他互助合作形式，如安塞縣創(chuàng)辦的糧食信用互助合作社。梁嚴冰更為強調陜甘寧邊區(qū)政府在互助互濟中的領導作用，認為在民眾開展形式多樣的互救、自救活動與邊區(qū)政府的領導密不可分[5]。

（五）對興修水利與植樹造林的研究

興修水利、植樹造林是防災備荒的主要舉措之一。趙朝峰指出在邊區(qū)政府的重視和倡導下，民眾逐步意識到興修水利的重要作用[3]。梁嚴冰用詳盡的數據說明陜甘寧邊區(qū)自流灌溉所取得的成績，而井水灌溉多用于種植蔬菜等，一般分布于城鎮(zhèn)附近或大道兩旁[5]。除興修水利外，邊區(qū)群眾還積極參與植樹造林以防災。張雪梅指出邊區(qū)政府認識到自然條件和氣候因素造成嚴重的自然災害，因此在改善氣候方面，邊區(qū)政府十分注意森林的保護工作，積極開展植樹造林運動。楊東從基層民眾生活經驗的視角總結了邊區(qū)群眾的防災減災經驗，如陜北榆林地區(qū)有“西北風，雹子精”的說法，關中地區(qū)常有“日東風，夜西風，曬死老長工”的說法等。

（六）對防疫治病的研究

大災之后必有大疫。為了有效防治疫病，陜甘寧邊區(qū)政府頒布了一系列辦法措施，并成立了防疫委員會。梁嚴冰梳理了陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期頒布的防治疫病的辦法措施。在對疫病的認識方面，梁嚴冰指出陜甘寧邊區(qū)疫病委員會對轄區(qū)內傳染病進行了大規(guī)模的調查研究[5]。在預防方面，陜甘寧邊區(qū)政府采取各種措施預防疫病的傳染與蔓延。趙朝峰側重于對防治疫病具體措施方面的總結[3]。梁嚴冰側重于從政府層面所分析陜甘寧邊區(qū)的衛(wèi)生防疫，如安排醫(yī)療防疫隊下鄉(xiāng)，進行防疫、調查、醫(yī)療和宣傳教育，幫助地方政府建立防疫委員會[5]。

五、對移民、難民救濟與安置的研究

學術界對陜甘寧邊區(qū)移民難民救濟與安置基本上是按照“難民的來源——難民政策——救濟措施——成效與意義分析”這樣的思路展開研究，主要集中在三個方面：一是移民難民大量涌入的原因;二是陜甘寧邊區(qū)安置移民難民工作的方針、政策與措施;三是安置移民難民的意義。上世紀八十年代中期學術界主要關注陜甘寧邊區(qū)的移難民的救濟安置問題。如劉迪香[8]從分析移民、難民大量涌入邊區(qū)的原因入手，梳理邊區(qū)黨和政府安置移民工作的一系列方針、政策、措施，認為主要通過成立移墾委員會、移民站、移民村等形式組織領導邊區(qū)移民。顏葵[9]33從難民的來源、難民政策、救濟措施以及成效四個方面分析陜甘寧邊區(qū)的難民救濟，認為當時的難民政策主要以發(fā)展生產為途徑，邊區(qū)黨政軍民把難民救濟上升到政治高度，且發(fā)動群眾、群眾，盡可能團結全社會的力量安置和救濟難民。白雪峰[10]將移民政策作為經濟建設中一項非常重要的農業(yè)政策予以分析具體的移民措施，認為陜甘寧邊區(qū)的移民政策大大促進了邊區(qū)的經濟建設，增強了人民的抗日力量，在物質和兵源上為爭取抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了重大貢獻。高冬梅[11]從保護難民入境、協助“建立家務”、移民墾荒、給予政治權利等四方面梳理了陜甘寧邊區(qū)在抗戰(zhàn)時期為妥善安置難民制定的一系列條例、制度以及諸多有力措施，認為抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的難民工作是一個不斷完善的動態(tài)過程。

進入21世紀，學術界對陜甘寧邊區(qū)移難民安置的研究更側重于移難民的源流及形成問題。如王同起[12]主要考察抗戰(zhàn)期間華北、華中、華南等地難民潮的形成與遷徙過程，分別闡述了國民政府與陜甘寧邊區(qū)的難民政策及其實施，相比較而言，陜甘寧邊區(qū)的難民救濟政策和難民安置執(zhí)行力度更強，政策更能落到實處，難民得到的實惠更多。楊偉宏[13]認為國內外勢力的掠奪和壓迫是抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)移難民問題產生的根源。馬雅紅[14]分析了陜甘寧邊區(qū)“難民鄉(xiāng)”的構成、產生、安置、消亡及去向，認為“難民鄉(xiāng)”的建立創(chuàng)造性地解決了移難民的安置問題，這體現了中國共產黨始終是最廣大人民群眾根本利益的忠實代表。

在研究方法上，學術界采用了多學科的研究方法，如張志紅[15]運用大量的數據從正反兩方面分析了邊區(qū)移難民對抗戰(zhàn)的影響，認為這些因素交叉互動、相互影響，使我國的移難民問題更加嚴重，成為影響我國抗戰(zhàn)事業(yè)勝利的一大障礙。嚴艷[16]等運用文獻考證和野外考察相結合的研究方法，對抗戰(zhàn)時期邊區(qū)移民的源流及原因進行闡述，并對邊區(qū)政府移民的安置區(qū)域與移民效果進行了研究分析。不同之處在于嚴艷的分析全面具體，統(tǒng)計非常詳細，更有說服力。李麗霞[17]則采用人口學的方法，從移民的數量、年齡構成、籍貫、分布狀況、文化程度和職業(yè)狀況等方面分析了抗戰(zhàn)時期陜西的移民群體，并對移民的社會影響做了正反兩方面的分析，概括總結了陜西移民救濟的措施。

在移難民安置政策方面，梁嚴冰[5]重在強調邊區(qū)政府的執(zhí)政理念。劉立[18]等對抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)移難民農業(yè)貸款問題進行分析，認為遷移費用貸款、安置貸款、耕牛貸款、農具貸款、青苗貸款以及植棉貸款與紡織貸款等政策有利于激發(fā)難民生產自救的積極性，改善移難民的生活，為邊區(qū)經濟建設做出了巨大貢獻，也為保衛(wèi)邊區(qū)和抗戰(zhàn)做出了巨大貢獻。李彤在詳細分析關中分區(qū)移民、難民的基礎上，討論了邊區(qū)政府頒布的各項優(yōu)待難民的政策和規(guī)定及其貫徹執(zhí)行情況，并分析勞動互助組織的作用[19]，說明關中分區(qū)安置工作取得了巨大的成功。

六、對陜甘寧邊區(qū)救災機構、經費、工作程序的研究

救災機構、經費、程序是陜甘寧邊區(qū)救災方針政策得以實現的根本保證。因此，學術界在研究災荒救濟的措施的同時，對災荒救濟機構、經費、救災程序等予以特別關注。如馮圣兵對陜甘寧邊區(qū)的救災機構、經費、工作程序等進行研究，認為陜甘寧邊區(qū)救災機構比較復雜[4]。陜甘寧邊區(qū)的災荒救濟即繼承了中國傳統(tǒng)救災的精髓，又是在當時的時代背景和歷史下創(chuàng)造性的運用，尤以救災程序最為典型。邊區(qū)的災荒救濟工作要經歷調查統(tǒng)計和慰問、上報求救與決策、放賑與總結等程序。此外，邊區(qū)政府作為中華民國的一個地方政府，也經常向重慶國民政府報告災情，請求救濟。

七、對陜甘寧邊區(qū)戰(zhàn)勝災荒的原因及經驗的研究

學術界對陜甘寧邊區(qū)戰(zhàn)勝災荒的原因予以分析，有學者認為軍事上的不斷勝利，為災民生產自救保障了穩(wěn)定的政治環(huán)境。也有學者指出1947年中共中央十二月會議后，陜甘寧邊區(qū)的土地財產所有權政策，以及頒發(fā)土地窯房證等一系列土地政策調整的措施解決了人民思想上生產發(fā)家會被沒收的顧慮，大大激發(fā)了群眾的生產積極性，這為生產救災提供了思想保證。此外，也有學者認為陜甘寧邊區(qū)政府的有力領導、得力的組織、加強對災民的宣傳教育是戰(zhàn)勝災荒的原因之一。

同時，學術界也總結了成功的救災經驗。如梁嚴冰指出中共中央及陜甘寧邊區(qū)政府將災荒救濟上升到政治問題的高度，認為是一個對人民負責的問題，號召發(fā)動全體人民，用一切辦法防旱救荒。宋瑋著重分析了群眾路線在陜甘寧邊區(qū)災荒救濟中的創(chuàng)造性運用[20]。陜甘寧邊區(qū)各種自然災害頻繁發(fā)生，災荒救濟必然成為邊區(qū)黨和政府經常面對的一項繁重工作。

八、述評

總體而言，陜甘寧邊區(qū)的災荒史得到了學術界的重視，積累了相當的研究成果，但還存在一定差距。具體而言，體現在以下幾個方面。

第一，陜甘寧邊區(qū)自然災害的統(tǒng)計有待進一步詳實全面統(tǒng)計。學術界未能對陜甘寧邊區(qū)從1937年建立到1945年這一歷史時期的自然災害進行全面的搜集。大多數學者對陜甘寧邊區(qū)自然災害的統(tǒng)計來源于某個時間點或某個地域或縣的自然災害，在后續(xù)研究中需要大量查閱歷史資料，對陜甘寧邊自然災害做詳細的統(tǒng)計與整理，研究自然災害的規(guī)律性。

第二，學術界開始關注中國共產黨對災荒救濟的深刻認知，并以文件、決定、指示信、規(guī)定等各種形式采取了積極有效的救助措施，但未能系統(tǒng)梳理陜甘寧邊區(qū)政府1937年至1949年期間的一系列災荒救濟的文件，未能系統(tǒng)全面的展示中國共產黨在這一歷史時期應對各種災荒救濟形成的思想認識，也未能充分展示陜甘寧邊區(qū)政府在這一歷史時期災荒救濟政策的變遷及具體內容。因而，在今后的研究中需要全面梳理并深入分析中國共產黨在這一歷史時期災荒救濟的方針政策。

第三，對陜甘寧邊區(qū)救災機構、經費、工作程序等研究不夠深入細致，由于史料和檔案資料的缺乏，未能全面整理陜甘寧邊區(qū)救災經費的撥付、經費的來源、救災經費占所有邊區(qū)政府經費的比例以及各分區(qū)救災資金的使用等具體情況。對于救災程序，學術界的研究也不夠深入細致，未能深入分析陜甘寧邊區(qū)政府的救災工作程序與南京國民政府的差異。

第四，目前學術界對陜甘寧邊區(qū)災荒史的研究未能深入分析災荒救濟與大生產運動、減租減息、改造游民、土地改革、救國公糧、婦女運動、農業(yè)生產等其他制度之間的關系，各制度之間如何銜接，如何更有效地發(fā)揮作用，這都是進一步研究需要深入討論的問題。

注 釋：

①這是針對陜北地區(qū)在夏季時候氣溫較高，在西北風突襲的情況下會形成冰雹從而釀成災害這一情況而總結出來的經驗。

②意思是這種天氣往往會形成旱災。

參考文獻：

[1]楊東.陜甘寧邊區(qū)鄉(xiāng)村民眾的防災備荒措施研究[J].中國延安干部學院學報，2010（3）.

[2]張雪梅，熊同罡.20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)的災荒及救治[J].理論學刊，2008（11）.

[3]趙朝峰.解放戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)救災工作述評[J].黨的文獻，2003（4）.

[4]馮圣兵.陜甘寧邊區(qū)災荒研究（1937-1947）[D].武漢：華中師范大學，2001.

[5]梁嚴冰，岳瓏.論抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)政府的賑災救災[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2009（4）.

[6]王美蓉.民國時期自然災害頻發(fā)的后果極其原因[J].河西學院學報，2009（3）.

[7]任俊宏.陜甘寧邊區(qū)農民群眾開荒動員述論[J].延安大學學報（社會科學版），2014（10）.

[8]劉迪香.抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)政府安置移民難民工作的概括[J].益陽師專學報（哲科版），1985（3）.

[9]顏葵.抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)難民救濟初探[C]//中國人民抗日戰(zhàn)爭紀念館文叢（第四輯），1993.

[10]白雪峰.論陜甘寧邊區(qū)的移民問題[J].固原師專學報（社會科學版），2000（5）.

[11]高冬梅.陜甘寧邊區(qū)難民救濟問題初探[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2002（2）.

[12]王同起.抗日戰(zhàn)爭時期難民的遷徙與安置[J].歷史教學， 2002（12）.

[13]楊偉宏.抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)移民難民問題探析[J].延安大學學報（社會科學版），2005（6）.

[14]馬雅紅.抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)“難民鄉(xiāng)”問題初探[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2004（6）.

[15]張志紅.初探抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)移難民的源流[J].殷都學刊，2002（1）.

[16]嚴艷，吳宏岐.陜甘寧邊區(qū)移民的來源與安置[J].中國歷史地理論叢，2005（2）.

[17]李麗霞.抗戰(zhàn)時期陜西的移民問題[D].西安：西北大學， 2005.

[18]劉立，段延輝.對抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)移難民農業(yè)貸款問題的分析[J].西安郵電學院學報，2010（4）.

[19]李彤.抗戰(zhàn)時期關中分區(qū)移民難民的安置[J].黨史縱覽， 2015（3）.

[20]宋瑋.論群眾路線在陜甘寧邊區(qū)災荒救濟中的創(chuàng)造性運用[J].中國延安干部學院學報，2015（11）.

作者簡介：文姚麗（1981—），女，漢族，陜西三原人，西北政法大學軍民融合發(fā)展研究院研究員，受聘西北政法大學長安青年學者骨干人才項目，中山大學訪問學者，研究方向為社會保障史、社會保障理論與政策、慈善等。

胡菊芳（1970—），女，漢族，安徽廬江人，中國人民大學副研究館員，主要從事圖書館管理與研究方面的工作。

李心怡（2000—），漢族，廣西南寧人，單位為西北政法大學。

（責任編輯：朱希良）