李茗茗

摘要：“全球秩序觀”是新時期中國為完善和改進(jìn)世界秩序，在實現(xiàn)“人類命運共同體”的實踐中逐漸發(fā)展而成的新觀念。中國提出全球秩序觀有著深刻的歷史背景，其變遷可追溯至三個歷史階段：即改革開放之前的探索期，改革開放之后的高速成長期，以及十八大之后的變革形成期。當(dāng)前，我們的全球秩序觀具備有三大核心價值優(yōu)勢：①求同存異，充分尊重文明多樣性和民族自主性;②倡導(dǎo)包容普惠，發(fā)展共榮;③堅持國際關(guān)系民主化、平等化。但是，當(dāng)前中國主倡“全球秩序觀”的時機仍然不成熟，存在多項不足，如，依靠力不從心的聯(lián)合國進(jìn)行全球治理;作為后起之秀在國際秩序的戰(zhàn)略安排上處于劣勢;以美國為代表的西方國家有全球治理的經(jīng)驗和巨大話語權(quán)優(yōu)勢。我們需要認(rèn)識到中國建設(shè)“全球秩序觀”是一個長期而艱巨的過程。

關(guān)鍵詞：全球秩序觀;國際秩序觀;人類命運共同體

中圖分類號：D820??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）22-0008-04

一般來說，國際秩序觀歸屬于一國自身的戰(zhàn)略考量，是包含客觀范疇但歸屬于主觀界限的概念。國際秩序觀囊括了一國對于現(xiàn)行國際秩序的分析，對于他國經(jīng)驗的汲取，以及對國際形勢的評估等，同時包括對未來理想的國際秩序觀念的構(gòu)思與愿景。西方社會所主導(dǎo)的“國際秩序觀”普遍意義上誕生于1648年威斯特伐利亞體系的建立，其確認(rèn)了現(xiàn)行國際法的諸多基礎(chǔ)原則，構(gòu)成后世國際秩序的基礎(chǔ)?，F(xiàn)有意義上的國際秩序觀即美國主導(dǎo)下的以美國的政治體系、價值觀念、經(jīng)濟框架、全球同盟體系等為主要支撐的全球霸權(quán)秩序體系，它延續(xù)了濃厚的歐美文化痕跡和意識形態(tài)色彩，權(quán)力對抗與文明沖突理念十分明顯。[1]雖然在名義上“國際秩序觀”倡導(dǎo)和平與競爭，但其構(gòu)建的國際制度往往僅適用于歐美實力相當(dāng)?shù)膰抑g，對廣大欠發(fā)達(dá)國家奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，以本國利益至上為借口罔顧他國利益，這也是現(xiàn)行“國際秩序觀”中無法擺脫強權(quán)政治的本質(zhì)缺陷。

一、“全球秩序觀”概念與意義

在新的國際背景之下，國際社會迫切需要一個更為公正、合理，超越西方秩序觀念的新的“國際秩序觀”，即“全球秩序觀”。最早在公開場合明確論述“全球秩序觀”這一概念的是時任全國人大外事委員會主任委員的傅瑩女士，她在出席2015年11月第一屆“讀懂中國”研討會時提到，不論是國際秩序或世界秩序都無法解決現(xiàn)有的全球問題，“與其辯論哪一種秩序觀更優(yōu)越，不如超越現(xiàn)有概念，提出“全球秩序”這樣一個更加宏觀的新概念，最大限度地容納全球治理、大國協(xié)作、地區(qū)合作、南北對話等內(nèi)容?！盵2]她提到，“全球秩序“至少應(yīng)具備三方面機制能力：即保障世界和平與全球可持續(xù)發(fā)展，以合作方式解決全球爭端，以及完善大國協(xié)調(diào)、多邊機制與國際規(guī)范。她還將其與人類命運共同體建設(shè)緊密聯(lián)系起來。將“全球秩序”的建構(gòu)放在人類命運共同體偉大倡議的大背景之下。

中國作為當(dāng)前世界上最大的發(fā)展中國家和新興大國，對于全球秩序觀念的認(rèn)知經(jīng)歷了多個歷史階段。自社會主義新時期以來，中國的國際秩序觀也正在從過去強調(diào)“國家間合作”的“國際秩序觀”向今后強調(diào)“人類命運共同體”的“全球秩序觀”轉(zhuǎn)變[3]。本文從“全球秩序觀”的演變歷史入手，闡述不同時期中國國際秩序觀的主要貢獻(xiàn)，并論述新時期“全球秩序觀”轉(zhuǎn)變中我們的優(yōu)勢與不足。希望能對未來中國構(gòu)建新型全球秩序有所啟示。

二、中國“全球秩序觀”的歷史溯源

（一）改革開放之前：1938年，毛澤東首次在《論新階段》的報告中談到：“把國際主義的內(nèi)容與民族形式分離起來，是一點也不懂國際主義的人們的干法，我們則要把二者緊密地結(jié)合起來?！雹龠@表明，中國真正開始探索屬于自身的世界秩序觀念，其重點與核心就是將國際主義與民族主義有機結(jié)合。1952年4月，周恩來總理在一次駐外使節(jié)會議上指出，一些資本主義國家“對戰(zhàn)爭它們不參加，表示中立”“我們不能采取敵對態(tài)度，我們可以和它們做朋友?！盵4]88即周恩來開始意識到不能單純以“二分化”劃分國家關(guān)系陣營，要做合作的努力。1955年4月舉辦的亞非萬隆會議上，周恩來再次重申，中國奉行的是“和平共處五項原則”。即“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”[5]49在其后中國與亞非拉廣大人民的外交實踐中，這項原則日益凸顯其優(yōu)越性，最終成為全世界發(fā)展中國家普遍認(rèn)同的國際共識。五項原則既包含了中國傳統(tǒng)外交觀念，又蘊含西方國際法精神，是我國首次明確提出的國際秩序新主張。[6]

自20世紀(jì)60年代開始，中國與蘇聯(lián)間因為對社會主義理解的差異而導(dǎo)致關(guān)系迅速惡化，開啟了長達(dá)十年的中蘇論戰(zhàn)。中國在此基礎(chǔ)上爭取和平與建設(shè)時機的努力并沒有停止。毛澤東所提出的“三個世界劃分”便是該時期代表性的理論突破，這個理論將美國和蘇聯(lián)列為第一世界，將日本、歐洲、澳大利亞、加拿大等發(fā)達(dá)國家列為第二世界，將廣大亞非拉地區(qū)的發(fā)展中和欠發(fā)達(dá)國家列為第三世界。[7]441同一時期，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平同志還將三個世界理論帶入聯(lián)合國，強調(diào)第三世界國家要聯(lián)合起來，支持現(xiàn)行國際秩序的改革與運動，提出改變現(xiàn)階段極不平等的國際經(jīng)濟秩序的訴求[8]。這些論述為陷于中蘇關(guān)系困境下的中國外交帶來了主動性，使中國即時把握住了外交突破的時機。

（二）從改革開放到蘇聯(lián)解體前：早在改革開放之初，鄧小平就對全黨指示，要堅持以“和平共處五項原則”與世界各國開展平等的交往。他同時強調(diào)五項原則中不干涉內(nèi)政的重要性：“如果西方發(fā)達(dá)國家堅持干涉別國內(nèi)政和社會制度就會形成國際動亂?！盵9]359彼時，剛剛改革開放的中國在國際上深受西方發(fā)達(dá)國家不公待遇。其實，鄧小平早在1974年4月代表中國政府出席聯(lián)合國大會特別會議時，就闡明了改革舊的經(jīng)濟秩序，建立國際經(jīng)濟新秩序的主張。到20世紀(jì)80年代中后期，東西方關(guān)系有了明顯的改善，中國在新的國際政治環(huán)境下得到前所未有的機遇。恰逢其時，鄧小平提出建立國際政治新秩序的主張，并與經(jīng)濟秩序的改革合起來論述。1988年9月他在會見斯里蘭卡總理時提出，“現(xiàn)在需要建立國際經(jīng)濟新秩序，也需要建立國際政治新秩序。”[10]1251

20世紀(jì)90年代之后，伴隨蘇聯(lián)解體與中東危機的爆發(fā)，中央及時調(diào)整了對外關(guān)系的重心，對中國國際秩序觀內(nèi)容做出重要拓展。江澤民同志在1997年于俄羅斯聯(lián)邦發(fā)表的“為建立公正合理的國際新秩序而共同努力”的演講中，正式提出醞釀已久的“新安全觀”的概念。②2003年5月在訪問俄羅斯時，胡錦濤總書記在講話中延伸了“新安全觀”的內(nèi)涵，提出了推動國際關(guān)系民主化、推動文明多樣性、實現(xiàn)國家間互信互利等新主張。③2008年國際金融危機的大范圍爆發(fā)使美國經(jīng)濟增速大幅度下滑，G20取代G7實現(xiàn)了更多全球治理的有效性，國際秩序安排與全球治理格局因此做出了更為寬泛的調(diào)整。因此，中共十七大對國際秩序的內(nèi)容與態(tài)度有了新的表述。報告一方面稱，全球霸權(quán)主義和強權(quán)政治依然會在相當(dāng)長時期內(nèi)存在，中國需要對現(xiàn)行國際秩序做出修正和改善的努力;另一方面，提出“應(yīng)該遵循聯(lián)合國憲章宗旨和原則，恪守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則”[11]37。也即說，我們明確意識到需要盡可能更多地參與和融入現(xiàn)有國際秩序，并對其的改善和修正做出自身貢獻(xiàn)。

（三）中共十八大至今：以習(xí)近平為核心的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)人更強調(diào)創(chuàng)新道路，重塑中國的“世界秩序觀”。從“一帶一路”倡議的提出，到2015年“共商、共建、共享”的全球治理理念;從構(gòu)建“新型大國關(guān)系”的國際秩序理念到建設(shè)“新型發(fā)展伙伴關(guān)系”的努力;最后到構(gòu)建“人類命運共同體”偉大倡議成為新時期中國全球秩序觀的集大成者。它不僅涵蓋了新時期中國共產(chǎn)黨在全球秩序觀四個維度上的創(chuàng)新，更將不同時期中共全球秩序觀的精華進(jìn)行集成。這一偉大倡議在國際實踐中主要表現(xiàn)為三個方面：

首先表現(xiàn)在對國際格局與國際秩序新的提議上，即構(gòu)建新型大國關(guān)系。我國的外交戰(zhàn)略中明確將大國關(guān)系作為關(guān)鍵布局，新型大國關(guān)系的理念是指導(dǎo)當(dāng)代中國維護(hù)世界秩序的科學(xué)理論指導(dǎo)。伴隨中國的日益崛起，中國與美國在各個領(lǐng)域的競爭日益加劇，并由經(jīng)濟領(lǐng)域不斷延伸至政治、文化、環(huán)保、科技等眾多領(lǐng)域。其中，對于國際規(guī)則和規(guī)范的理解與制定是政治領(lǐng)域競爭的重中之重。如前文所述，美國領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)行“國際秩序觀”已經(jīng)落后于時代，無法滿足世界上多數(shù)國家的心愿與要求，而中國倡導(dǎo)的新型大國關(guān)系順應(yīng)時代潮流，符合國際社會對理想國際秩序的期許。

其次表現(xiàn)在對國際制度和規(guī)范的參與上，即努力構(gòu)建亞太周邊國際機制。冷戰(zhàn)結(jié)束改寫了世界格局，但亞太地區(qū)長期以來面臨缺乏區(qū)域性國際秩序和地區(qū)秩序模式的困境。作為亞太地區(qū)崛起中的大國，中國有責(zé)任有義務(wù)解決這項痼疾。對此，中國積極拓展在各類國際組織和國際條約中的話語權(quán)，在現(xiàn)有的合理的國際規(guī)范下維護(hù)區(qū)域合作與利益，努力探索在“一帶一路”“亞投行”等機制下的國際制度建設(shè)。這種整體機制的建設(shè)范圍還包括亞太經(jīng)合組織、上海合作組織、金磚國家組織、世界經(jīng)濟論壇等，形成了全方位、多層次的制度架構(gòu)。

第三表現(xiàn)在對全球治理的推動與維護(hù)上。當(dāng)前，單邊貿(mào)易保護(hù)主義與零和思維給世界和平穩(wěn)定帶來了極大沖擊。“反全球化”潮流極大挫傷了區(qū)域一體化進(jìn)程，西方的新自由主義已經(jīng)被自身實踐逐步否定。而中國在全球各層面積極參與全球治理，成為維護(hù)多邊貿(mào)易體制，促進(jìn)開放世界經(jīng)濟的核心力量之一。我們堅定支持并維護(hù)聯(lián)合國、WTO等作為全球治理核心平臺與全球貿(mào)易治理核心平臺的地位。并承諾：“無論中國發(fā)展到哪一步，中國永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力范圍。”[12]中國構(gòu)建人類命運共同體，開辟了當(dāng)今世界國際關(guān)系理論創(chuàng)新的新境界[13]。

三、“全球秩序觀”的優(yōu)勢與不足

事實證明，中國致力于推動世界格局與國際秩序向著更為公正、合理的方向發(fā)展，更加重視世界范圍內(nèi)的合作共贏，在內(nèi)外革新的基礎(chǔ)之上不斷超越西方的全球秩序觀念，從本質(zhì)上孕育著多樣化的價值優(yōu)勢。

（一）求同存異，充分尊重文明多樣性和民族自主權(quán)

習(xí)近平主席在出席亞洲文明對話大會開幕式的演講上提到，“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展?！盵14]這從根本上不同于西方所鼓吹的所謂“民主樣板”和“制度范式”。歷史的經(jīng)驗不斷證明，單一的文明模式猶如無源之水、無本之木，一方面在自身遭遇困境之時沒有了汲取智慧的參考途徑，另一方面在移植于他民族制度之時會逐漸導(dǎo)致經(jīng)濟、政治和本地文化的脫節(jié)。同比之下，構(gòu)建人類命運共同體，不同文明之間的交融互動為多樣化的發(fā)展背景提供了琳瑯滿目的選擇，也為世界發(fā)展注入強大的生長動力，更為不同文明瑰寶的留存提供保護(hù)，擁有前者所無法匹及的優(yōu)勢。

（二）倡導(dǎo)包容普惠，發(fā)展共榮

2017年后，全球“黑天鵝事件”④頻發(fā)，民粹主義橫行，西方保護(hù)主義和單邊主義重新抬頭，“反全球化”勢力不斷壯大，西方無力承擔(dān)其不可預(yù)料的結(jié)果，導(dǎo)致全球化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)自西方到東方實現(xiàn)悄然轉(zhuǎn)移。在此基礎(chǔ)上，中國作為全球經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力，堅持引領(lǐng)全球化進(jìn)程朝著更加開放、包容、平衡、普惠的方向發(fā)展。中國堅決反對單邊主義和貿(mào)易霸權(quán)，堅持通過行動實現(xiàn)“共富”愿景，并在各類機制框架內(nèi)，大力幫扶發(fā)展中國家及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，堅持構(gòu)建以相互尊重、公平正義和合作共贏為主要內(nèi)容的新型國際關(guān)系，更加強調(diào)了“相互尊重、公平正義和合作共贏”的內(nèi)容特征[15]，幫助欠發(fā)達(dá)中國家，尤其是非洲國家和最不發(fā)達(dá)國家參與國際產(chǎn)業(yè)分工，共享中國經(jīng)濟發(fā)展紅利。[16]

（三）堅持國際關(guān)系民主化、平等化

國際關(guān)系民主化的概念由我國主倡，主要著眼于四個方面，即和平、平等、多樣化與反霸。[17]十九大報告中明確提及，“中國倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等”[18]尤其在最近幾年“顏色革命”頻發(fā)的前提下，國際關(guān)系民主化的訴求從根本上區(qū)別于西方打著“人權(quán)”等旗號的“新干涉主義”變相對國家主權(quán)和民族自主權(quán)概念的侵犯[17]，是構(gòu)建人類命運共同體，推動世界多極化發(fā)展的重要理念根基。

盡管如此，在中國深度參與國際秩序建制的起步階段，我們的全球秩序觀仍然存在一些不足與缺陷有待我們?nèi)ネ晟坪徒鉀Q。首先，當(dāng)前我們所倡導(dǎo)的“全球秩序觀”，其主要的特征之一即以聯(lián)合國為中心進(jìn)行全球治理。當(dāng)今，聯(lián)合國在面臨全球治理新形勢的挑戰(zhàn)下顯得有些力不從心：國際環(huán)境的總體變化、成員國的政策及矛盾分歧等問題均不同程度對聯(lián)合國發(fā)揮全球治理作用構(gòu)成削弱[19]。全球化中多極化、信息化、文化多樣性的深入發(fā)展使聯(lián)合國與國際環(huán)境變化不相適應(yīng)，以環(huán)境問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題為代表的全球性問題對聯(lián)合國的機制和原則產(chǎn)生多重挑戰(zhàn)，新興大國群體性的崛起造成了圍繞權(quán)力再分配的博弈不斷升級等。[19]然而，聯(lián)合國改革步伐卻舉步維艱，進(jìn)展緩慢，無法真正實現(xiàn)治理的有效性。另一方面，中國作為后起之秀在國際秩序的戰(zhàn)略安排上具有明顯的不足：中國在二戰(zhàn)中飽受之帝國主義入侵和戰(zhàn)火的摧殘，新中國建立后更是在兩極格局的夾縫下謹(jǐn)慎發(fā)展，在時間與空間兩個層次的戰(zhàn)略安排上都處于劣勢。在參與全球治理的布局中，中國缺乏利用非政府組組織、市民社會、利益集團(tuán)等等參與國際秩序建設(shè)的戰(zhàn)略與經(jīng)驗，難免造成我國參與國際秩序建設(shè)過程出現(xiàn)部分短板。另外，當(dāng)今以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家在全球治理中占有巨大的經(jīng)驗與話語權(quán)優(yōu)勢，廣大發(fā)展中國家因缺乏軟實力與創(chuàng)制經(jīng)驗仍無法破除現(xiàn)有國際秩序下的各類藩籬。盡管中國當(dāng)前在國內(nèi)外建制方面取得了舉世矚目的成果，但與發(fā)達(dá)國家相比存在明顯的經(jīng)驗和實踐的不足。