馬 俊 劉 戀

雖然中國(guó)歷史上，士人“就賈”、商人“入仕”的現(xiàn)象并不鮮見，亦非始于明清。但是作為一種普遍存在的社會(huì)情勢(shì)，“士商合流”在明代中葉至清代前期蔚為大觀，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

“農(nóng)本商末”與“重農(nóng)抑商”的觀念和政策一直為中國(guó)數(shù)千年的封建社會(huì)所固守，自春秋以來(lái)，就有“士農(nóng)工商四民者，國(guó)之石民”的階層劃分和固化，即使在包容開放的唐代，也仍有“士農(nóng)工商，四人各業(yè)。食祿之家，不得與下人爭(zhēng)利；工商雜類，不得預(yù)于士伍”［1］的明文規(guī)定，在士商之間劃出森嚴(yán)的壁壘和難以逾越的鴻溝。歷經(jīng)晚唐、宋、元數(shù)百年來(lái)士庶階層的融合、坊市制度的打破和商品經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、商人群體的力量勃興，士商互動(dòng)乃至“合流”終于在明代中葉以后成為社會(huì)階層變化的顯跡和主流。正如清人沈垚所言：“古者四民分，后世四民不分；古者士之子恒為士，后世商之子方能為士。此宋元明以來(lái)之大較也?！贬槍?duì)這一特殊歷史現(xiàn)象和重大社會(huì)變遷，以明清之際兩淮鹽商為例，大致可以從以下角度進(jìn)行考察：

一是經(jīng)濟(jì)角度的歷史考察。晚唐以來(lái)，隨著城市“坊市”制度被打破，城市的商業(yè)貿(mào)易更加興起，城市的經(jīng)濟(jì)職能顯著增強(qiáng)，區(qū)域市場(chǎng)、邊境貿(mào)易和海外貿(mào)易迅速發(fā)達(dá)，造就了一批繁華的大都市、興旺的小市鎮(zhèn)，宋代商品經(jīng)濟(jì)已成為重要的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，商業(yè)稅收成為國(guó)家財(cái)稅來(lái)源之一，所謂“州郡財(cái)計(jì)，除民租之外，全賴商稅”。城市的發(fā)展特別是人口的急劇增加，對(duì)糧食、布帛等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提出了更多需求，也為一地生產(chǎn)無(wú)法滿足、亟需依賴更大區(qū)域的商品貿(mào)易發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)遇，由此造成了商業(yè)人口的增多和商人階層的興起。至明嘉靖時(shí)，“四民自士農(nóng)工賈而外，惟牙儈最多，俗云經(jīng)紀(jì)……揚(yáng)州、瓜（洲）、儀（征）經(jīng)紀(jì)不下數(shù)萬(wàn)”，其中，“新安最盛，關(guān)陜、山右、江右次之”。［2］

這些商人群體的出現(xiàn)和崛起與明初鹽引制度的創(chuàng)設(shè)關(guān)系頗深，所謂“開中制”成就山西商幫，“折色制”促興徽州商幫。鹽業(yè)自古就由國(guó)家實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，明初為解決邊疆軍糧、物資儲(chǔ)備問題，洪武三年（1370年），政府募集商人送納糧食換取鹽引，憑引領(lǐng)鹽運(yùn)銷于指定地區(qū)；洪武四年（1371年），制定中鹽則例，計(jì)道路遠(yuǎn)近、運(yùn)糧多寡，考慮中納商人能否獲利等因素，以確定糧引兌換額。這就是所謂的“開中法”。但是不久，皇室、宦官、貴族、官僚們見持有鹽引有利可圖，紛紛奏討鹽引，再轉(zhuǎn)賣于鹽商，從中牟利，即所謂“占窩”。這種情形愈演愈烈，破壞了“開中”制度，也嚴(yán)重影響了政府財(cái)政收入，鹽法改革勢(shì)在必行。弘治五年（1492年），改“開中”為“折色”，即商人以銀代米，交于運(yùn)司，解至太倉(cāng)，再分送各邊，每引鹽輸銀三四錢不等，以致太倉(cāng)所收之銀逾于百萬(wàn)，國(guó)家財(cái)政收入賴此驟增，鹽商資本也得益于此迅速累積，“商之有本者，大抵屬秦、晉與徽郡三方之人。萬(wàn)歷盛時(shí)，資本在廣陵者不啻三千萬(wàn)兩，每年子息可生九百萬(wàn)兩。……各商肥家潤(rùn)身，使之不盡，而用之不竭，至今可想見其盛也?！保?］明清兩代鹽商之富可見一斑，政府與鹽商之互動(dòng)與依存也可見一斑。

二是政治角度的制度考察。自古已然的“四民”等級(jí)秩序，以家庭出身禁錮了社會(huì)階層的平等性、開放性和流動(dòng)性，但是隨著科舉制的建立和定型，這一制度已成為無(wú)排他性的、平民階層藉由讀書考試實(shí)現(xiàn)固有身份轉(zhuǎn)換的重要通道，而日益興起的商人階層可以說是最大的受益者。其實(shí)，自唐代開始，商人之子入仕已有跡可循?！缎绿茣妨袀鞯谝话侔耸碛涊d畢諴，“太和中，舉進(jìn)士、書判拔萃，連中”，但其出身卻是“世失官，為鹽估”。五代以降，“取士不問家世，婚姻不問閥閱”［4］，士庶界限被進(jìn)一步打破?！端螘?huì)要·選舉》記載，宋淳化三年，詔曰：“如工商雜類人內(nèi)有奇才異行、卓然不群者，亦許解送”，政府對(duì)商人子弟應(yīng)舉入仕予以確權(quán)。正如蘇轍在《上皇帝書》中所言：“凡今農(nóng)工商賈之家，未有不舍其舊業(yè)而為士者?！泵魅f(wàn)歷十三年，“采（巡鹽）御史蔡時(shí)鼎議許揚(yáng)州商灶子弟于運(yùn)司應(yīng)試，提學(xué)官一體選取入學(xué)”，更是特地為兩淮鹽商子弟應(yīng)舉入仕大開方便之門。

雖然科舉制度為庶民階層提供了一條平等競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)升遷通道，在這一制度體系之下可以通過個(gè)人的資質(zhì)和勤勉加以實(shí)現(xiàn)，但是無(wú)可否認(rèn)的是家庭經(jīng)濟(jì)條件卻是獲得良好教育的重要前提?！按蟮峙e選人以秋初就路，春末方歸……羈旅往來(lái)，縻費(fèi)實(shí)甚……蓋亦隳其舊產(chǎn)，未及數(shù)舉，索然以空”［5］，求學(xué)應(yīng)試之路對(duì)于平民家庭造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。所以，正如汪道昆《明故程母汪孺人行狀》所說：“夫養(yǎng)者非賈不饒，學(xué)者非饒不給?！鄙驁愒凇顿M(fèi)席山先生七十雙壽序》中也說：“非父兄先營(yíng)事業(yè)于前，子弟即無(wú)由讀書以致身顯通?！笨傊髮W(xué)應(yīng)試之路對(duì)于平民家庭造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，已經(jīng)成為士商兩大階層的普遍共識(shí)。明清之際的李贄、徐光啟、顧憲成、汪道昆諸賢，皆為大賈鹽商之后。據(jù)《嘉慶兩淮鹽法志》記載，自順治三年至嘉慶七年間，約有300個(gè)左右的鹽商家族，共造就了139個(gè)進(jìn)士和208個(gè)舉人；同期，又約有180個(gè)鹽商家族成員通過捐納獲官。由此，鹽商群體不僅藉由科舉考試制度獲取了身份轉(zhuǎn)換、階層晉升的機(jī)會(huì)，并且進(jìn)而贏得了政治參與的權(quán)利和政治庇護(hù)的可能。

三是文化角度的心理考察。宋元之后，特別是明清之際，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)雖然促成了商人階層的興起，但這一階層的集體力量和社會(huì)地位的提升遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能等量齊觀。整個(gè)社會(huì)的“抑商”思想仍然根深蒂固?！掇r(nóng)政全書》卷四記載，明洪武十四年（1381年）曾明確規(guī)定：“農(nóng)民之家許穿綢紗絹布，商賈之家止許穿絹布。如農(nóng)民之家，但有一人為商賈者，亦不許穿綢紗?！泵髂┥虡I(yè)書《士商要覽》的重要訓(xùn)誡之一即是：“官無(wú)大小，皆受朝廷一命，權(quán)可制人，不可因其秩卑，放肆慢侮，茍或觸犯，雖不能榮人，亦足以辱人；倘受其叱撻，又將何以洗恥哉。凡見官長(zhǎng)，須起立引避，蓋嘗為卑為降，實(shí)吾民之職分也?！睆闹胁浑y讀出，商人階層對(duì)政府威權(quán)敬懼交加、于商賈出身尊卑參半的復(fù)雜心境。直至晚明李贄代其發(fā)出了“商賈亦何可陋之有？挾數(shù)萬(wàn)之貲，經(jīng)風(fēng)濤之險(xiǎn)，受辱于官吏，忍詬于市易，辛勤萬(wàn)狀，所挾者重，所得者末”的不平之鳴?？梢哉f，商人階層對(duì)于獲得與其經(jīng)濟(jì)事功、財(cái)富實(shí)力相匹配的社會(huì)地位的自覺意識(shí)和群體訴求日漸高漲。

而這一“覺悟”又與元明以來(lái)“治生”之論、“心學(xué)”思潮兩相遇合。元代大儒許衡提出了著名的“治生說”，他說：“為學(xué)者，治生最為先務(wù)。茍生理不足，則于為學(xué)之道有所妨……治生者，農(nóng)工商賈。士君子當(dāng)以務(wù)農(nóng)為生，商賈雖為逐末，亦有可為者。果處之不失義理，或以姑濟(jì)一時(shí)，亦無(wú)不可?！保?］許衡強(qiáng)調(diào)在“不失義理”的大前提下，先“治生”以資“為學(xué)”。許衡“治生”之論，不僅引起了明清兩代士人的重視和熱議，而且直接影響了兩代的士商觀念和士商關(guān)系。明代心學(xué)集大成者王陽(yáng)明在為棄儒經(jīng)商者方麟所作的《節(jié)庵方公墓表》中指出：“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉一也。士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心?！试唬核拿癞悩I(yè)而同道?！睍r(shí)人亦屢有“商與士異術(shù)而同心”及“士商異業(yè)而同志”之論。歸有光在為徽商所作的《白庵程翁八十壽序》中直言：“古者四民異業(yè)，至于后世而士與農(nóng)、商相混?！鄙倘穗A層對(duì)于應(yīng)有身份、地位的爭(zhēng)取至此獲得了士人階層乃至官方的文化認(rèn)同和理論支持。

四是地緣角度的民俗考察?！都螒c兩淮鹽法志》中記載了80位明嘉靖到清乾隆年間移居揚(yáng)州的商人，其中徽州籍60人，陜西、山西籍各占10人?？梢妰苫贷}商中，徽商所占比例極高，對(duì)于“士商合流”這一歷史變遷的影響也極深。自南宋始，作為朱熹故里的徽州，儒風(fēng)昌盛，文教昌明。趙汸《商山書院學(xué)田記》記載，元末明初，“新安自南遷后，人物之多，文學(xué)之盛，稱于天下。當(dāng)其時(shí)，自井邑田野，以至于遠(yuǎn)山深谷民居之處，莫不有學(xué)有師，有書史之藏……故四方謂東南鄒魯。”其鄉(xiāng)人深受理學(xué)風(fēng)氣的浸染而咸有崇儒重道的自覺，休寧茗洲吳氏宗族即在其《家典》中明示：“新安為朱子桑梓之邦，則宜讀朱子書，取朱子之教，秉朱子之禮。”徽商每每有“吾雖游于賈，見海內(nèi)文士，惟以不得執(zhí)鞭為恨”的感喟，對(duì)孔子“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”的遺教深以為然，并以“非詩(shī)書不能顯親”以及“非儒術(shù)無(wú)以亢吾宗”的家訓(xùn)族規(guī)自警自勵(lì)。戴震亦以為“徽人雖為賈者，咸近士風(fēng)”。

出身徽商之家的明代學(xué)者汪道昆對(duì)于“士商合流”有其格外深刻的體悟和經(jīng)典的論述。所謂“新安保界深阻，地褊而磽，食指滋繁，靡不待賈而足”，首先指出徽人就賈善賈主要是由于地利之不足。《海陽(yáng)處士金仲翁配戴氏合葬墓志銘》則說：“大江以南，新都以文物著，其俗不儒則賈，相代若踐更……賈為厚利，儒為名高，夫人畢事儒不效，則弛儒而張賈，既則身饗其利矣。及為子孫計(jì)，寧弛賈而張儒，一弛一張，迭相為用。”他聲明徽州一地文風(fēng)甚盛，其人先儒后賈、不儒則賈，以賈齊家、以儒守業(yè)，恪守儒家的傳統(tǒng)價(jià)值觀?！斗堕L(zhǎng)君傳》云：“儒者以詩(shī)書為本業(yè)，視貨殖輒卑之，藉令服賈而仁義存焉，賈何負(fù)也？”這更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)徽商對(duì)于以“仁義”為核心的儒家倫理觀、義利觀的社會(huì)價(jià)值評(píng)判和自我標(biāo)榜。由此，也從商人群體的角度，為“士商合流”作了注腳，即在尊崇并恪守儒家倫理觀、價(jià)值觀、等級(jí)觀的基礎(chǔ)上，明清商人特別是徽商通過以“文”修身、以“義”制利、以“學(xué)”入仕等途徑，努力實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換和階層晉升，進(jìn)而與士流合二為一。

關(guān)于明清兩淮商人力圖實(shí)現(xiàn)“士商合流”的努力，又可以從其大規(guī)模營(yíng)建書院、會(huì)館、園林來(lái)作進(jìn)一步的探討。

先說書院?！都螒c兩淮鹽法志》：“淮揚(yáng)為人文淵藪，承平之后，漸臻富庶，則教養(yǎng)宜先。是以鹽政亟亟振興文教，修講舍、延院長(zhǎng)、課生徒，澤之以詩(shī)書，文之以禮樂，然后瘡痍一洗，民氣復(fù)新?！鼻宕鷥苫贷}運(yùn)使司設(shè)在揚(yáng)州，巡鹽御史等鹽政官員除盡忠職守而外，對(duì)于文教極其重視。彼時(shí)揚(yáng)州書院多由鹽官提議、鹽商捐資共同建設(shè)并維持。個(gè)中，既有鹽官、鹽商之間相互依賴、倚存關(guān)系的主要?jiǎng)右?，又有鹽商特別是徽商崇儒重教、禮賢下士的鄉(xiāng)風(fēng)族訓(xùn)，更有鹽商通過捐資助學(xué)從而為子弟獲取學(xué)籍、應(yīng)舉入仕的現(xiàn)實(shí)考慮。其原因就在于，“貢生一途，其目有五，大抵出于學(xué)校。明萬(wàn)歷中定商、灶籍，兩淮不立運(yùn)學(xué)，附入揚(yáng)州府學(xué)”。

揚(yáng)州書院之盛，柳詒徴在《江蘇書院志初稿》中評(píng)價(jià)到：“江寧布政使所屬各府之文化，以揚(yáng)州稱首，揚(yáng)州之書院，與江寧省會(huì)相頡頏?！睆臅褐T賢來(lái)看，安定、梅花兩大書院“掌院”者，有杭世駿、蔣士銓、趙翼、姚鼐等經(jīng)史大家、文壇巨擘；“四方來(lái)肄業(yè)者”亦有段玉裁、王念孫、汪中、洪亮吉、孫星衍等一時(shí)之選，所謂“能文通藝之士萃于兩院者極盛”［7］。兩淮鹽商與諸賢頗多交游甚至供養(yǎng)，佑文造士功不可沒。

再說會(huì)館。明代以前多稱行會(huì)，明代中葉之后亦稱會(huì)館、會(huì)所。伴隨明代后期商品貿(mào)易的興盛，山陜、徽州等各地商人紛紛來(lái)到“四方輻輳”的江淮地區(qū)行商坐賈，旅居異地的鄉(xiāng)人為“敦鄉(xiāng)宜，敘桑梓”，積極創(chuàng)建地方會(huì)館。以揚(yáng)州一地觀之，四岸（湖南、湖北、江西、安徽）公所、安徽會(huì)館、旌德會(huì)館、山陜會(huì)館、湖北會(huì)館、湖南會(huì)館、嶺南會(huì)館、浙紹會(huì)館、寧波會(huì)館等二十多個(gè)以地緣為基礎(chǔ)的會(huì)館的興盛，也成為全國(guó)貿(mào)易中心之一揚(yáng)州商貿(mào)興旺的重要標(biāo)志。

《重修浙紹會(huì)館記》和《建立（嶺南）會(huì)館碑記》是兩篇事關(guān)會(huì)館創(chuàng)設(shè)的重要史料。兩篇文獻(xiàn)均首先指明會(huì)館的地緣和鄉(xiāng)情因素，所謂“為越州君子客于揚(yáng)者，往來(lái)憩息之所，篤鄉(xiāng)誼也”，所謂“因思日久人眾，雖萃于一方，而聲氣無(wú)以聯(lián)絡(luò)，則于桑梓之誼恐轉(zhuǎn)疏也”，但是前者又提出“于時(shí)民物繁華，相見以信，而貿(mào)遷利饒，集其羨余，修葺房宇，故不傷財(cái)而事易舉”，這里“事易舉”除了“集羨余”和“篤鄉(xiāng)誼”的初衷外，應(yīng)該也有“相見以信”和“貿(mào)遷利饒”的深層思考，后者即就此明言：“且鹺業(yè)關(guān)系甚重，非尋常生業(yè)可比。雖有一定章程，而于常課之外，或有他項(xiàng)捐輸，一奉大府文告，隨時(shí)籌復(fù)，非齊集而共商之不可。”要之，會(huì)館也是商人、商幫就同業(yè)交易、政府捐輸?shù)葧?huì)商行情、發(fā)布公議、籌劃回復(fù)、施行善舉的公共場(chǎng)所，一定程度上也可看作是集中代表客商群體利益，與政府進(jìn)行交涉的議事機(jī)構(gòu)，是士商互動(dòng)“合流”的另外一種表現(xiàn)形式。

再說園林。自古以來(lái)?yè)P(yáng)州就有營(yíng)建私家園林的傳統(tǒng)，唐代詩(shī)人姚合《揚(yáng)州春詞三首》盛贊“園林多是宅”，與唐代詩(shī)歌、筆記以及后世方志記載兩相印證。但宋元兩朝私家園林寥寥無(wú)幾，直至明末清初，以揚(yáng)州鹽商子弟鄭元嗣的五畝之宅二畝之間、鄭元?jiǎng)椎挠皥@、鄭元化的嘉樹園、鄭俠如的休園和儀征鹽商兄弟汪士衡的寤園、汪士楚的榮園為代表，私家園林的營(yíng)建盛況空前，名甲天下。時(shí)人劉大觀評(píng)價(jià)說：“杭州以湖山勝，蘇州以市肆勝，揚(yáng)州以園亭勝，三者鼎峙，不可軒輊?！保?］

清代揚(yáng)州鹽商園林之盛，雖然有借康熙、乾隆南巡駐蹕揚(yáng)州之機(jī)，于北郊瘦西湖構(gòu)亭筑園以邀宸賞的現(xiàn)實(shí)利益驅(qū)動(dòng)，但更有欽羨和仿效傳統(tǒng)士人文化生活方式、審美旨趣的強(qiáng)烈主觀意愿。傳統(tǒng)私家園林也由官員致仕返鄉(xiāng)個(gè)人化的“娛老消閑之具”，向鹽商夸耀富貴、流連風(fēng)雅的文化沙龍舉辦之地轉(zhuǎn)變。清人錢升在其《西亭記》中指出：“夫維揚(yáng)為四方叢集之地，凡士大夫之為寓公遷客，與夫估人舶賈之流，走魚鹽金繒如鶩者，即修治園圃、亭臺(tái)之屬，率為藻雘曲折，以相矜尚?！丙}商不惜重金厚禮，廣購(gòu)四方奇樹怪石，并與文士交游密切，不僅延請(qǐng)計(jì)成、石濤等園藝大師親自摹畫規(guī)制，而且奉養(yǎng)大批海內(nèi)名流和失意文士詩(shī)酒園中?！稉P(yáng)州畫舫錄·城西錄》：“揚(yáng)州詩(shī)文之會(huì)，以馬氏小玲瓏山館、程氏筱園及鄭氏休園為最盛?！倍咨腥巍冻菛|草堂集序》則云：“天下之言詩(shī)者，莫盛于燕臺(tái)與維揚(yáng)?！碧貏e是每次聚會(huì)詩(shī)成之后旋即付梓，又帶動(dòng)了揚(yáng)州書籍刊刻、編纂、收藏業(yè)的繁榮。

明清之際，士商互動(dòng)乃至“合流”的社會(huì)動(dòng)向，不僅促成了兩淮鹽商自身素質(zhì)的極大提高，加速了群體風(fēng)貌的儒化進(jìn)程，而且直接推動(dòng)了社會(huì)階層的歷史嬗變，具有重要的進(jìn)步意義，但對(duì)于威權(quán)政府和傳統(tǒng)士林利益交換式的樂輸報(bào)效、伙本行鹽、聯(lián)姻換帖，所造成的貪瀆叢生、腐敗窩案乃至嚴(yán)重侵害政治肌體等后果，也需在“親”“清”政商關(guān)系的關(guān)照下予以正視并力糾其弊。