曹振國(guó)

［作者通聯(lián)：湖北枝江市第一高級(jí)中學(xué)］

中學(xué)生寫議論文，在說理分析時(shí)的常見表現(xiàn)是 “為賦新詞強(qiáng)說愁”——空泛議論、空洞說理、無病呻吟，很多時(shí)候是在四平八穩(wěn)地說正確的“廢話”。究其根本，缺乏分析說理的內(nèi)在動(dòng)力是重要原因。解決這一問題，不妨用一用“設(shè)置‘假想敵’”這一招。

所謂“設(shè)置‘假想敵’”，是指作者在議論某一個(gè)問題時(shí)，假定自己存在一個(gè)論辯對(duì)手，引出與自己對(duì)立的觀點(diǎn)，樹立論爭(zhēng)的“靶子”，并據(jù)理與對(duì)方辨析的一種論證方法。蘇洵在《六國(guó)論》中，開篇就運(yùn)用這一手法：

六國(guó)破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也?；蛟唬毫鶉?guó)互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪。蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完，故曰：弊在賂秦也。

作者開篇指出 “賂秦而破滅”這一觀點(diǎn)，可事實(shí)是六國(guó)之中只有三國(guó)賄賂秦國(guó)，為了彌補(bǔ)邏輯漏洞，作者立即引出“或曰：六國(guó)互喪，率賂秦耶？”一句，指出“不賂者以賂者喪”，從而讓自己的觀點(diǎn)無懈可擊。此處，作者正是借助假定的（“或許”）“論爭(zhēng)對(duì)手”（“有人”），通過反駁辨析來增強(qiáng)論證說服力。

寫作議論文，設(shè)置“假想敵”，是提升現(xiàn)實(shí)針對(duì)性比較實(shí)用的方式之一。很多情況下，優(yōu)秀的議論文中一定有一個(gè)假定而強(qiáng)硬的“對(duì)手”存在。也許你的滔滔之理，正是在和“對(duì)手”的針鋒相對(duì)中，才得以更好的生發(fā)展開。魯迅先生的《中國(guó)人失掉自信力了嗎》針對(duì)有些人在“九·一八”事變后散布的悲觀論調(diào)，鼓舞民眾，引領(lǐng)思想；毛澤東《反對(duì)黨八股》針對(duì)黨內(nèi)長(zhǎng)期存在、流毒很深的不良文風(fēng)和工作作風(fēng)，進(jìn)行義正言辭的申討。這些滲透著大智慧、大義憤的見解，正是在和“對(duì)手”的思想交鋒中脫穎而出的。

另一方面，高考作文關(guān)于內(nèi)容方面的指標(biāo)，在基礎(chǔ)等級(jí)中表述為“內(nèi)容充實(shí)”，在發(fā)展等級(jí)中表述為“深刻”“豐富”。如果我們?cè)谧h論中成功地評(píng)析辯駁這種觀點(diǎn)，那么，議論文“內(nèi)容充實(shí)”，甚至“深刻、豐富”的目標(biāo)就不難達(dá)到了；而且，有了與虛擬“對(duì)手”的思想博弈，才可能將思考引向深入，才可能激蕩出真知灼見。

在寫作實(shí)際中，設(shè)置“假想敵”的標(biāo)志性語言常常是這樣一些短語：毋庸諱言/生活中常常有這樣的情況/放眼四周，我們不難發(fā)現(xiàn)/或許有人說/或許有人認(rèn)為/也許有人提出/估計(jì)有人會(huì)說……

社會(huì)生活中的負(fù)面現(xiàn)象，值得論辯的社會(huì)問題，與自己所持觀點(diǎn)相反、且有一定爭(zhēng)議價(jià)值的觀點(diǎn)，都可以成為 “假想敵”。比如探討“家庭成員之間的情感表達(dá)方式”這一話題，無論是智能手機(jī)時(shí)代家庭成員“陌生化”現(xiàn)象（家人坐在一起聚餐，各人盯著自己的手機(jī)看，缺乏交流），還是年輕人“過年綜合征”之類的社會(huì)問題 （問收入、催婚，讓年輕人抑郁、焦慮、煩躁），都可以成為論述“假想敵”。

試看下面的片段：

豆?jié){加溫不長(zhǎng)時(shí)間，就會(huì)沸騰。其實(shí)，給人的是假象，并沒有真正燒開。因?yàn)槎節(jié){中皂素受熱膨脹會(huì)產(chǎn)生大量泡沫，被誤認(rèn)為已經(jīng)燒開。這種 “假沸”現(xiàn)象，社會(huì)上也存在。我們的生活中，我們身邊的一些人，也存在這樣只有表面現(xiàn)象的“泡沫”：有一種積極叫“假積極”，做事只有三分鐘熱情，但不愿腳踏實(shí)地，持之以恒；有一種勤奮叫“假勤奮”，整天忙忙碌碌，但不愿動(dòng)腦筋思考問題，勞而無獲；有一種努力叫“假努力”，花費(fèi)大量時(shí)間做瑣碎小事，但浪費(fèi)時(shí)間，效率極低……

這就是一個(gè)引出 “假想敵”的典型片段。先說豆?jié){“假沸”現(xiàn)象，再引出我們身邊只有表面現(xiàn)象的“泡沫”——“假積極”“假勤奮”“假努力”，為下文的論爭(zhēng)與辨析設(shè)定了明確的方向。

文章有了“假想敵”，接下來，我們?nèi)绾吾槍?duì)“假想敵”辯駁分析？

一是分析實(shí)質(zhì)。透過現(xiàn)象，闡述分析 “假想敵”的內(nèi)在本質(zhì)，并讓這些本質(zhì)特性昭然若揭，從而給予對(duì)方沉重一擊。試看下面的考場(chǎng)作文片段：

我們的生活中，不難聽到“命里有時(shí)終須有”“努力干什么，順其自然吧”之類的話，這些被人們奉為人生格言的“金句”背后，無所作為而又追求好結(jié)果的心態(tài)不言而喻。人們對(duì)于成功時(shí)刻投入過多的關(guān)注，導(dǎo)致偶然運(yùn)氣的因素被無限放大，最終成為運(yùn)氣決定論的擁躉。這樣看來，“佛系”心態(tài)又何嘗不是一種變相的運(yùn)氣主義論？但生活絕不是靠運(yùn)氣來經(jīng)營(yíng)的，年輕人對(duì)命中注定的肯定，無疑是對(duì)主觀努力的否定，是對(duì)人生掌控權(quán)的放棄，是對(duì)自己的放任自流。

——選自《用努力打破運(yùn)氣決定論》

片段中加線句子再引出“假想敵”之后，用“無所作為而又追求好結(jié)果”“運(yùn)氣決定論”“變相的運(yùn)氣主義論”點(diǎn)明對(duì)方觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)，又用“對(duì)主觀努力的否定”“對(duì)人生掌控權(quán)的放棄”“對(duì)自己的放任自流”三個(gè)短語構(gòu)成排比，對(duì)其實(shí)質(zhì)做進(jìn)一步的闡釋，凸顯出對(duì)方論調(diào)的錯(cuò)誤。這樣的論述分析有理性，不是在亂扣帽子，表現(xiàn)明顯的邏輯力量。

二是指明危害。分析負(fù)面現(xiàn)象或?qū)Ψ綉B(tài)度可能帶來的惡劣后果或產(chǎn)生的嚴(yán)重危害。實(shí)際上就是通過分析危害從反面論述自己的觀點(diǎn)。試看下面的考場(chǎng)作文片段：

當(dāng)下，“佛系青年”“積極廢人”……這些熱詞廣泛傳播，這些青年“人設(shè)”大行其道。有的人會(huì)說：這些熱詞不過是青年人的自嘲而已，何必看得這么嚴(yán)重呢？確實(shí)，單獨(dú)看來，這一系列“喪系”名詞，更多的是帶有一種自嘲的意味。但是，當(dāng)這一堆“喪系”名詞頻繁地在社會(huì)生活中出現(xiàn)、流行乃至火爆，它可能不是一種人的自嘲自解，而是一個(gè)群體的自哀自憐。這些青年“人設(shè)”，傳達(dá)出來的是一種消極等待、追求安逸、不思進(jìn)取的想法：我已經(jīng)足夠努力了，歇一會(huì)兒理所應(yīng)當(dāng)。而且這樣的想法在群體內(nèi)不斷得到響應(yīng)，在不知不覺間腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志。如果放任這樣的“喪系”思想傳播，會(huì)懈怠了氣力，軟化了精神。

——選自《警惕“喪系”，遠(yuǎn)離頹廢》

片段中的加線句子在分析相關(guān)“人設(shè)”的實(shí)質(zhì)（“一種消極等待、追求安逸、不思進(jìn)取的想法”）之后，用“腐蝕著青年人的思想，消磨了青年人的斗志”“懈怠了氣力，軟化了精神”，揭示了“佛系青年”“積極廢人”等青年“人設(shè)”可能產(chǎn)生的嚴(yán)重危害。這樣的辨析方法也往往和分析實(shí)質(zhì)結(jié)合在一起來使用。

三是歸謬反駁。為了反駁某個(gè)論題，先假定它觀點(diǎn)為真或者邏輯成立，然后由它推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，來駁斥對(duì)方論點(diǎn)的虛假性，從而證明自己的觀點(diǎn)。試看下面的考場(chǎng)作文片段：

有人認(rèn)為：滿屏都是“小鮮肉”的“娘化”現(xiàn)象是時(shí)代審美的倒退。我倒不以為然。近年來，娛樂圈、藝術(shù)界，作為公眾人物的集合，自始至終便存在著“硬漢”和“奶油小生”之爭(zhēng)。無論是早期的蔡國(guó)慶和姜文，還是如今的眾多小生和吳京，觀眾總要有個(gè)比較。但是，現(xiàn)在的文化獲取渠道不再單一，人們受教育的水平大幅度提高，審美觀也更趨多元，倘若每天一打開電視，用上手機(jī)，看到的都是戰(zhàn)爭(zhēng)劇中滿身傷痕的壯漢，亦或是各種健碩的肌肉男，這和文革時(shí)期翻來覆去聽八大樣板戲有什么區(qū)別？

——選自《審美標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)多元開放》

片段敘述“文化獲取渠道不再單一”“審美觀也更趨多元”這些前提條件之后，假定“每天一打開電視”“用上手機(jī)”，會(huì)出現(xiàn)“看到的都是戰(zhàn)爭(zhēng)劇中滿身傷痕的壯漢，亦或是各種健碩的肌肉男”這類現(xiàn)象，進(jìn)而推導(dǎo)出“這和文革時(shí)期翻來覆去聽八大樣板戲有什么區(qū)別？”的結(jié)論，以類比凸顯對(duì)方觀點(diǎn)的荒謬性。這種方法實(shí)際上是通過迂回的方式來論述自己的觀點(diǎn)。

下面的這篇考場(chǎng)例文，在設(shè)置“假想敵”并用來增強(qiáng)論述針對(duì)性、豐富性和深刻性方面體現(xiàn)得比較充分。

精致不是“娘化”的借口

匡謝祎

不知道是什么時(shí)候，國(guó)內(nèi)好像掀起了一陣精致風(fēng)：坐地鐵，坐公交時(shí)，總會(huì)看到一些臉施薄粉，唇有飾色，眉顯黛黑的精致“仙男”。他們以講究的穿搭、精致的修飾、新潮的發(fā)型以及不凡的氣質(zhì)出現(xiàn)在路人眼中，讓人賞心悅目。但這股精致風(fēng)吹著吹著好像變了味，吹成了“娘化風(fēng)”。①如果說日常對(duì)自己進(jìn)行打扮以追求生活質(zhì)量的行為大眾還能接受，那么因過度包裝自己而喪失男性該有的血性和擔(dān)當(dāng)，恐怕沒有人愿意接受這樣的現(xiàn)實(shí)吧。

估計(jì)有人肯定會(huì)反駁：現(xiàn)在是和平年代，沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，英雄的勇與謀無處施展，每個(gè)人都有權(quán)利追求精致的生活和精致的人生，男性“娘化”是一種無可厚非的現(xiàn)象，無須小題大做。②

這話可能并不是完全沒有道理，但我不接受。

每次看到這樣的論調(diào)，我就不由自主地想到英國(guó)的紳士之風(fēng)。有一篇文章曾介紹：英國(guó)學(xué)校要求那聲上學(xué)必須穿制服，必須打好領(lǐng)帶，鞋子必須是黑色皮鞋，襪子必須是黑色的……國(guó)家要求孩子從小就得學(xué)會(huì)精致，為什么孩子長(zhǎng)大后沒有娘化？英國(guó)的紳士，舉手投足都是貴族氣質(zhì)，自帶陰影的輪廓，深邃有神的雙眸，也有顏值，為什么不讓人有“娘”的感覺？

在我看來，英國(guó)培養(yǎng)的精致是修養(yǎng)與內(nèi)在，而國(guó)內(nèi)小鮮肉表現(xiàn)出的精致是對(duì)“韓流”的模仿，體現(xiàn)出一種浮躁的心態(tài)。因?yàn)樾□r肉有“顏”，很多人將其歸結(jié)為化妝，便紛紛模仿。在得到一定心理滿足感后，思想和行為便受到了一定影響，漸漸衍生一種 “偽精致主義者”，即以修飾來掩蓋內(nèi)心真實(shí)，活在別人眼中，喪失個(gè)性，表面精致，背面令人無法想象。殊不知，沒有思想和內(nèi)在的精致，完全沒有男子漢的風(fēng)骨與氣度，③那不叫精致，只是“娘化”而已。就如一個(gè)熱評(píng)所說：“有些人身在‘娘’中不知‘娘’，固執(zhí)地認(rèn)為自己是精致，是講究。”

其實(shí)，“少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年娘則國(guó)娘”這話說得真的沒錯(cuò)。一個(gè)人只活在“娘化”風(fēng)當(dāng)中，必定沒什么發(fā)展前途，某些當(dāng)紅人氣男偶像在“小鮮肉”人設(shè)前止步，沒有任何突破，靠爆料、靠粉絲刷“存在感”，當(dāng)青春年華逝去，他們的好日子差不多也就到頭了。④而反觀那些勇于擔(dān)當(dāng)、心有抱負(fù)的偶像，則潛力無窮，不斷超越。硬漢吳京憑借《戰(zhàn)狼》系列，把中國(guó)硬漢電影推向新高度；張一山憑借《余罪》這一部劇，擺脫了觀眾心目中的童星形象，真正把硬漢小生這個(gè)形象印在觀眾心里。他們比當(dāng)下的韓風(fēng)“小鮮肉”更硬朗，也受到更多觀眾的喜愛。

所以，我希望“娘化”之風(fēng)快快散去——我們喜歡的，是如陽光般燦爛，也如紳士般優(yōu)雅，更有鐵肩道義的男生。

精致可以，請(qǐng)別“娘化”。

例文中，加線句子①引出“娘化現(xiàn)象”，加線句子②在此基礎(chǔ)上概括出一種典型論調(diào)——作者成功設(shè)置了“假想敵”；加線句子③分析本質(zhì)，“浮躁的心態(tài)”“偽精致主義者”以及相關(guān)闡釋、“沒有思想和內(nèi)在”“沒有男子漢的風(fēng)骨與氣度”都屬于揭示本質(zhì)的內(nèi)容；加線句子④分析“娘化現(xiàn)象”對(duì)當(dāng)紅人氣偶像自身可能帶來的不良后果。這些內(nèi)容揭示了對(duì)方觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，從而論證了自己觀點(diǎn)的正確性。從根本上說，通過設(shè)置“假想敵”來展開論述，就是借鑒一些駁論的思路，結(jié)合立論，有駁有立地展開論述。

在議論文的寫作中，我們往往需要有這樣的一個(gè)對(duì)立面，讓它阻礙論證的行進(jìn)，而我們只有越過“假想敵”的“封鎖”，才能激蕩起思維的波瀾；同時(shí)，在與“假想敵”的論辯中，我們可以讓內(nèi)容更充實(shí)豐富，讓說理更有邏輯力量，讓文章多一些思想深度。