□文│李又安

音頻APP是采用廣播媒體內容資源的一種新型移動網絡媒介形態(tài)。它借助于互聯(lián)網和大數據技術向用戶提供即時選擇、點播、轉載與互動應用服務，以滿足人們對于特定類型資源的收聽與交流的需要。經過數年發(fā)展，該領域出現(xiàn)了一大批諸如蜻蜓FM、喜馬拉雅FM、考拉FM等知名音頻APP平臺，呈現(xiàn)出規(guī)模化、品牌化、分眾化的發(fā)展態(tài)勢。人們廣泛使用音頻APP，歸根結底在于對平臺中優(yōu)質節(jié)目內容資源的青睞。這直接造成各平臺間關于優(yōu)質節(jié)目版權的競爭，催生一系列諸如侵權、版權歸屬爭議之類的問題。我國法律也一直致力于完善這方面的制度，2001年修訂的《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》），2005年頒布的《互聯(lián)網著作權行政保護辦法》，2006年的《信息網絡傳播權保護條例》，均涉及音頻APP監(jiān)管方面的內容。然而，隨著音頻APP行業(yè)的快速發(fā)展，其版權運營還存在著很多問題值得我們展開深入研究。

一、音頻APP內容資源特征

音頻APP版權經營與管理的對象是其龐大的內容資源的來源、存儲與應用情況，在探討其版權運營現(xiàn)狀之前，有必要首先明確其內容資源的核心特征。

1.內容資源形態(tài)的音頻化

音頻APP的內容資源主要是采用數字化的形式存儲在數據庫中，當聽眾選擇和點擊特定節(jié)目之后，便迅速轉化成可供收聽的聲音信號。與視頻節(jié)目“音”“畫”雙重內容信號相比，其內容表現(xiàn)出以聲音為主的單一化的信號傳播特征，雖然不及視頻節(jié)目形象生動、信息量大，但卻擺脫了對視頻播放終端設備的信息接受依賴，滿足聽眾在從事其他活動過程中接受非相關音頻節(jié)目內容的需要。音頻APP的內容資源形態(tài)根源于傳統(tǒng)廣播媒體節(jié)目內容，但卻借助于數字信息存儲技術、移動媒體載具、無線網絡信號傳輸系統(tǒng)以及來自于不同領域、不同機構的資源生存機制，促使其內容資源的音頻數量更大、效果更好、獲取更便利，很好地開拓并滿足了小眾化群體的音頻收聽需求。此類APP表現(xiàn)出由小眾化受眾逐步走向大眾化媒體的發(fā)展趨勢，影響力與日俱增。

2.內容資源來源的多樣化

音頻捕捉、記錄、處理、儲存、傳輸與重現(xiàn)軟件系統(tǒng)極其豐富。擁有專業(yè)設備的媒體組織可以制作音頻資源，其他普通網民也可以獨立制作音頻資源，或者是將視頻節(jié)目轉換成音頻。而且網絡空間所提供的便捷的內容資源傳輸與分享技術，也進一步拓展了音頻APP軟件的內容資源來源渠道，使各類應用程序可以采用獨立制作、版權購買、自動提取、傳輸激勵、獲利共享等形式，在短時間內積累起豐富的內容資源。這一方面成為助推各類音頻APP快速發(fā)展的重要因素；另一方面也形成了激烈的行業(yè)競爭態(tài)勢，尤其是在當前版權保護意識不強、版權規(guī)制不健全與監(jiān)督不到位的情況下，也潛在地帶來了各類侵權問題，諸如喜馬拉雅FM曾因著作權侵權被央廣之聲告上法庭，最終支付賠償金，考拉FM也曾起訴蜻蜓FM非法轉載和使用其相關內容資源的版權。

3.內容資源的豐富性

音頻APP的內容資源種類不僅僅停留在音樂、播報、評論、有聲小說之類的常態(tài)化的音頻節(jié)目，面對激烈的行業(yè)競爭態(tài)勢，各類音頻APP也進一步加大了對節(jié)目內容的創(chuàng)新力度，推出一系列積極創(chuàng)新的音頻節(jié)目資源，諸如喜馬拉雅FM購買了吳曉波、袁騰飛、馬東、華少、湖畔大學等眾多“知識網紅”的音頻資源，為用戶提供付費音頻課程；蜻蜓FM與微視聽聯(lián)合推出“有聲有色”觀劇模式，上線了金庸武俠全集音頻版，開展了國學講座；荔枝FM推出了“聲音旅行”和“我的FM男友”大賽等節(jié)目。很多節(jié)目都是將傳統(tǒng)視頻節(jié)目模式移植到音頻節(jié)目中，極大地豐富了音頻節(jié)目內容，滿足甚至是進一步挖掘了廣大聽眾個性化的收聽需求，拓展了音頻APP的聽眾群。

4.資源應用的自媒體化

各類音頻APP打破了傳統(tǒng)廣播音頻即時、單向的資源傳播特征，充分借助互聯(lián)網媒體信息傳播速度快、互動性強、存儲方便的特點，促使用戶對于節(jié)目資源的應用行為呈現(xiàn)出自媒體化的走向。各個用戶在個人音頻APP中既可以自主選擇、收聽、下載、存儲喜愛的音頻節(jié)目，還可以在個人賬戶中訂閱、收藏相關節(jié)目，與聽眾展開溝通和交流活動，并且將節(jié)目即時分享在QQ空間和微信平臺，發(fā)送給自己的朋友等。用戶也可以將個人獨立制作的、由視頻轉換而來的或者是從其他平臺中下載的音頻節(jié)目資源上傳至個人賬戶，據此獲得APP運營商的獎勵或者是獲利分享。個人音頻APP賬戶儼然成了一個自媒體平臺，可以獲得除收聽音頻之外的更加豐富多樣、更具人性化的服務體驗，大大增強了用戶對于此類音頻APP軟件的應用黏度。但同時低門檻的內容上傳機制也極容易導致用戶在潛移默化中產生侵權問題。

二、音頻APP內容版權運營方式

在長期發(fā)展過程中，部分音頻APP也逐步探索出個性化的版權運營機制，規(guī)范內容資源的集聚與使用行為，具體可總結為以下幾種。

1.用戶原創(chuàng)內容（UGC）與專業(yè)生產內容（PGC）模式下的零版權內容生成機制

UGC和PGC均是以用戶作為創(chuàng)作主體的內容資源生成模式，是音頻APP初級階段所普遍采用的兩種處理版權問題的運營方式。UGC是指由用戶生產內容上傳至平臺。這樣既可以增強用戶黏度，拓展內容資源來源渠道，而且也能夠實現(xiàn)法律責任的轉移，規(guī)避平臺的版權問題，是廣大運營商所普遍采用的一種規(guī)避版權的內容資源生產模式。PGC是指由一些具有高水平朗讀、評論能力或者是具有某方面專業(yè)知識的人，基于愛好而生成相對專業(yè)、高質量的音頻內容上傳至平臺，借此提高音頻APP內容資源質量，滿足用戶對高質量音頻內容的收聽需求，并形成規(guī)避版權的效果。[1]這種模式使平臺能夠借助“人海戰(zhàn)術”而迅速獲取大量的、零版權的內容資源。

2.職業(yè)生產內容（OGC）模式下的自制或購買版權運營方式

UGC模式可以迅速集聚大量的、零版權的內容資源，但其質量參差不齊，PGC模式的實際內容生成能力有限，專業(yè)人士以免費形式制作和上傳內容資源比較少。諸多音頻APP就迅速引入了OGC內容生成模式，即投入一定的資本來獨立創(chuàng)作一些自制節(jié)目或者是租用、購買一些節(jié)目資源版權，以合法的形式獲取高質量的節(jié)目內容，諸如蜻蜓FM并購國內最大的有聲小說版權商央廣之聲，獲得了豐富且優(yōu)質的有聲小說資源；考拉FM從酷聽聽書購買到大量的長音頻版權；喜馬拉雅FM獲得了閱文集團大量網絡文學作品有聲改編權，為創(chuàng)作音頻積累起豐富的資源。另外，蜻蜓FM還獨家買斷了張明的《今夜不寂寞》、王坤的《夜訪高跟鞋》、劉飛的《趣說野史》等音頻節(jié)目，喜馬拉雅FM打造《好好說話》《每天聽見吳曉波》和《跟著龔琳娜學唱歌》等節(jié)目，一度成為現(xiàn)象級產品。

3.專業(yè)用戶生產內容（PUGC）模式下的版權與商業(yè)合作運營方式

長遠來看，運營商充分調動廣大UGC和PGC用戶積極參與高質量內容的策劃、生成與傳播工作，才能進一步增強聽眾黏度并且形成規(guī)?；?、高質量的內容資源生產機制。喜馬拉雅FM和蜻蜓FM本著“平臺與用戶共贏”和“版權與商業(yè)合作”的原則，率先提出了PUGC內容資源生成模式，也即是“UGC+PGC+獨家版權”的模式。[2]喜馬拉雅FM提出幫助平臺主播實現(xiàn)“微創(chuàng)業(yè)”，邀請羅振宇、王自健、郭德綱、韓寒等多位自媒體“大咖”和諸多草根主播投身音頻“微創(chuàng)業(yè)”，主播擁有音頻版權，而平臺則擁有音頻獨家使用權，前者可以獲得一定的點播付費、廣告費共享方面的收入；后者則可以拓展高質量內容資源規(guī)模，提高平臺的用戶吸引力與依賴性，由此獲得點播分成和廣告贊助方面的收入。蜻蜓FM也從袁騰飛、馬紅漫、張鴻等人那里獲得了音頻內容獨家授權，而且砸入5億元召開“全球播主大賽”，PUGC模式運作日趨成熟。

三、音頻APP內容版權運營存在的問題

當前，音頻APP在探索內容資源合法化生成與使用機制過程中，也逐步形成了幾種典型的內容版權運營措施，在一定程度上促進了音頻APP內容版權運營的規(guī)范性。然而從本質上來說，這些版權運營措施主要是建立在追求內容資源數量與質量的核心動機下所形成的，尚存在一系列的缺陷，具體可總結為以下幾個方面。

1.有意或無意忽視用戶上傳侵權內容資源

當前，由于部分音頻軟件用戶版權保護意識弱與法律觀念不強等方面的原因，會從其他音頻APP平臺、音頻網站下載音頻內容資源，或者是將視頻轉換成音頻再上傳至另一音頻APP，由此獲得高關注度或者是利益回報。這顯然違反了《著作權法》中所規(guī)定的，錄音制作者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經著作權人許可，但應當按照規(guī)定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。部分運營商秉持缺乏監(jiān)管技術、責任主體在用戶的態(tài)度，對該行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至冒充用戶從其他平臺“拿來”一些知名度高、聽眾細化的內容資源。但按照互聯(lián)網中的“紅旗原則”，網站上的一些內容不是運營商自己上傳的，但這些內容猶如“紅旗”一般顯而易見地屬于盜版內容，那么運營商就必須予以刪除，否則會受到版權所有者的追究，承擔相應的侵權責任。當前，該領域所出現(xiàn)的不少侵權事件均是由這一因素所導致的。

2.利益驅動與僥幸心理下的刻意侵權行為

音頻APP領域表現(xiàn)出典型的“內容為王”特征。哪個平臺有優(yōu)秀音頻作品，便會迅速聚集起龐大的聽眾群，增強行業(yè)影響力并獲得高額的廣告回報。部分運營商在利益驅動和僥幸心理作用下，會刻意侵犯其他版權所有者的權益。第一，部分音頻APP運營商秉持“拿來主義”態(tài)度，直接從其他音頻APP平臺、音頻網站轉載優(yōu)秀內容資源，或者是在未支付任何版權費用的情況下將一些小說轉化成音頻節(jié)目，屬于典型的利益驅動下的刻意侵權行為，諸如考拉FM狀告蜻蜓FM非法轉載和使用其版權節(jié)目《二貨一籮筐》和《野史三國》。第二，部分音頻APP運營商在與版權所有者簽訂版權協(xié)議之后，也會因僥幸心理而出現(xiàn)版權協(xié)議之外的侵權行為，諸如蜻蜓FM擅自超出與央廣之聲簽訂的版權授權范圍，向公眾提供非授權音頻的在線播放和下載服務，而且該網站也超出與起點中文網簽訂的版權授權協(xié)議，將非授權小說改編成音頻節(jié)目供聽眾在線收聽、下載、存儲和播放。

3.版權評估標準不統(tǒng)一導致版權交易矛盾

音頻APP無論是購買節(jié)目資源，還是與高端用戶聯(lián)合推出優(yōu)質節(jié)目資源，均涉及對音頻節(jié)目版權價值評估的問題。音頻節(jié)目的價值歸根結底在于其聽眾數量的多少，其價值表現(xiàn)存在一定的滯后性。而在長期發(fā)展過程中，音頻節(jié)目屬于無形資產，業(yè)界尚未形成統(tǒng)一化、標準化的版權價值評估標準和評估機制，很多情況下都是由運營商和版權所有方進行協(xié)商的結果。這一方面造成音頻版權價值評估標準不統(tǒng)一，觸發(fā)版權交易雙方的不滿、矛盾甚至是糾紛，而且也在整個行業(yè)內造成一系列音頻版權交易亂象；另一方面也極容易因為版權協(xié)議內容不規(guī)范、協(xié)議制定過程不合理方面的問題，給音頻版權協(xié)議執(zhí)行和實施埋下諸多隱患，諸如喜馬拉雅FM、蜻蜓FM等幾個知名音頻APP都曾因音頻版權評估問題而遭到部分內容生產者的詬病甚至是起訴，影響到自身品牌形象。

4.分散簽訂版權合同造成平臺間版權糾紛

《著作權法》規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發(fā)行、出租、通過信息網絡向公眾傳播并獲得報酬的權利。而這一規(guī)定并未說明簽訂版權合同的具體方式。部分優(yōu)質內容資源生產組織或者是生產者并不滿意于單一平臺的獲利水平，而傾向于將優(yōu)質音頻內容上傳至多個不同平臺上來獲得多種收入，或者是與不同平臺簽訂內容資源版權合同，諸如“經濟之聲”“中國之聲”作為擁有大量聽眾群的優(yōu)質音頻節(jié)目，一旦簽約的平臺數量減少便意味著損失大量的聽眾，因此這些內容資源生產商往往與多個平臺分散簽訂內容資源版權協(xié)議，與多家運營商展開合作。這不僅很容易造成音頻平臺之間內容同質化、差異模糊化的問題，而且還極容易觸發(fā)音頻版權所有權與使用權的糾紛，甚至還極容易成為部分音頻APP攻擊競爭對手而導致其“下架”的手段。例如荔枝FM創(chuàng)始人賴奕龍表示荔枝FM和其他幾家競爭對手同時被蘋果應用程序商店（APP Store）下架，很明顯是被喜馬拉雅FM惡意“版權問題投訴”所致，由此對喜馬拉雅FM進行起訴。

四、音頻APP內容版權運營模式創(chuàng)新

針對音頻APP內容資源特征、版權運營現(xiàn)狀及存在的問題，當前音頻APP領域既需要外部政策制度、法律法規(guī)、行業(yè)監(jiān)管方面的管制，也需要增強自我版權規(guī)范化、合理化經營能力。據此筆者從APP內部管理層面提出其版權運營對策。

1.進一步完善音頻版權創(chuàng)作、使用與交易制度

當前我國《著作權法》存在對音頻APP節(jié)目內容版權創(chuàng)作、使用與交易規(guī)定不清晰、制度內容模糊的問題，甚至存在內容沖突的情況。諸如其一方面規(guī)定錄音制作者使用他人已經合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經著作權人許可，但應當按照規(guī)定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。另一方面則規(guī)定被許可人復制、發(fā)行、通過信息網絡向公眾傳播錄音錄像制品，還應當取得著作權人、表演者許可，并支付報酬。這顯然不利于音頻APP版權運營的發(fā)展。我國立法部門應展開對音頻APP領域的全面調查，系統(tǒng)總結其版權制作、使用與交易過程中存在的問題，明確現(xiàn)有《著作權法》的缺陷與矛盾，據此進一步完善規(guī)章制度，包括對版權音頻APP節(jié)目內容版權概念的界定、版權交易使用內容與交易方式的說明、版權違規(guī)問題的懲處等，由此為行業(yè)發(fā)展提供清晰明確、切實有效的制度指導。

2.加強對聽眾上傳內容版權的技術篩選與審查

各音頻APP平臺應充分意識到規(guī)避侵權行為在塑造良好品牌形象、增強平臺可持續(xù)發(fā)展能力方面的重要意義，率先建構起嚴格的版權資源進入機制，從源頭上規(guī)避違法、違規(guī)節(jié)目資源的進入。第一，各個音頻APP應加強對UGC和PGC模式下聽眾所上傳的內容資源的技術篩選，利用核心關鍵詞、關聯(lián)詞、內容比對技術，過濾掉侵犯其他音頻APP平臺或者是音頻網站的內容資源。第二，各個音頻APP還應設置一個“平臺審查”與“聽眾投訴”的內容審查機制，既要組織內部員工采用隨機抽查的形式，評估部分節(jié)目資源是否存在侵權行為；也要借助聽眾的力量，加強對部分節(jié)目資源侵權行為的監(jiān)督。由此能夠形成一套系統(tǒng)、嚴格的內容版權篩選與審查機制，避免侵犯版權行為的出現(xiàn)。

3.加強自律并探索多元化版權交易與租用方式

部分音頻APP平臺基于利益的驅動和僥幸心理，直接或潛在地侵犯相關利益主體的文字資源、音頻資源版權。這屬于音頻APP運營商主觀意念作用下的一種主動侵權行為。這不僅容易招致各種負面輿論甚至是法律糾紛，破壞自身品牌形象，影響可持續(xù)發(fā)展能力；而且也擾亂整個行業(yè)秩序，產生各種形式的惡性競爭。[3]當前，各個音頻APP運營商應進一步增強自律意識，一方面應加強對內部工作人員版權保護的宣傳教育，建構起系統(tǒng)化的版權保護與侵權懲處方面的規(guī)章制度，借此斷絕因利益驅動、僥幸心理等主觀意念所帶來的侵權行為。另一方面，各個音頻APP運營商還需秉持“堵”與“疏”并舉的原則，積極探索多元化的版權運作方式，或者是主動購買優(yōu)質音頻節(jié)目資源版權，或者是租用優(yōu)質音頻節(jié)目版權資源，抑或者是與版權所有者建構起利益均享機制等，從而借助正規(guī)、合法渠道來獲取優(yōu)質節(jié)目版權資源。

4.建構統(tǒng)一版權評估體系提高資源進入規(guī)范性

由于音頻節(jié)目資源形態(tài)與應用方式的特殊性，目前整個行業(yè)尚未形成統(tǒng)一的版權價值評估標準和版權交易機制，這成為導致當前音頻APP版權交易領域問題重重的一項重要因素。從增強平臺運營能力的角度來說，各個音頻APP運營商可以系統(tǒng)考察整個行業(yè)目前所使用的音頻版權評估標準與評估機制情況，綜合考量其優(yōu)缺點，再結合自身實際情況，建構起一套系統(tǒng)化的版權評估體系，詳細說明音頻版權的評估內容、評估標準、交易流程、協(xié)議范式等，隨后在具體實踐過程中進行不斷的修改和完善，最終形成一套成熟的版權評估體系。[4]這項工作需要經歷漫長而艱辛的過程，但對于任何一個追求長遠發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的音頻APP運營商來說都是必不可少的，是保證其內容資源規(guī)范化、合理化集聚與應用所不可或缺的輔助機制，也是增強其行業(yè)話語權、公信力與競爭力的重要手段。因此，各個音頻APP運營商需要致力于探索、發(fā)展這方面的工作。

5.打破版權獨享壁壘尋求多樣化版權盈利方式

音頻APP運營商普遍存在著版權獨享理念，希望借助各類合同、協(xié)議，建構起資源保護“壁壘”，形成獨家內容資源傳播優(yōu)勢。這看似能夠增強運營商某方面或某項優(yōu)質音頻資源優(yōu)勢，實則弱化了平臺間的溝通與交流能力，無法形成強強聯(lián)合、優(yōu)勢互補的發(fā)展策略，而且也無法進一步放大運營商獨有音頻版權的經濟價值，弱化了源版權所有者的盈利能力。[5]基于此，各個音頻APP應強化“強強聯(lián)合”與“資源整合”的運營理念，與源版權所有者、音頻APP同行形成“三角合作”關系，或者是共同策劃、孵化優(yōu)質音頻節(jié)目資源，或者是將已經成熟的音頻節(jié)目資源版權銷售、租借給同行，放大現(xiàn)有音頻節(jié)目版權的經濟價值，增強平臺自身以及源創(chuàng)作者二次、三次甚至是多次版權交易獲利能力。這是音頻APP運營商增加與優(yōu)質音頻創(chuàng)作者黏度，提高平臺自身經濟、規(guī)模、品牌實力的一個重要手段。

音頻APP是在新媒體行業(yè)細分背景下所形成的一種個性化應用服務，兼具傳統(tǒng)廣播音頻資源和新媒體技術的雙重特征。目前，音頻APP領域所形成的UGC和PGC模式下零版權內容生成機制、OGC模式下自制或購買版權運營方式以及PUGC模式下的內容版權與商業(yè)合作運營方式，在規(guī)范音頻版權交易與應用方面發(fā)揮著一定的作用，但也存在著用戶上傳侵權內容資源、刻意侵權、版權評估標準不統(tǒng)一和分散簽訂版權合同造成平臺間版權糾紛之類的問題。各個運營商既要加強對聽眾節(jié)目版權的技術篩選與內容審查，實施組織內自律，探索多元化版權交易與租用方式，也要建構統(tǒng)一版權評估體系提高資源進入的規(guī)范性，打破版權獨享壁壘尋求多樣化版權盈利方式等。由此才能增強平臺自身在當前行業(yè)內版權亂象紛呈環(huán)境下的版權運營規(guī)范性，而這也是各個音頻APP尋求自我發(fā)展、自我成長的一個重要策略。

注釋：

[1] 王亮，劉曉丹.數字版權管理導論[M].北京：經濟管理出版社，2011：182

[2] 宋茲鵬，尹麗梅.從版權領域走出的IP孵化佼佼者[J].中國商界，2016（10）

[3] 王穎聰，姚林青.我國常態(tài)化版權交易平臺建設研究[J].現(xiàn)代出版，2012（1）

[4] 高慧芬.不同版權交易模式對我國版權交易平臺建設的啟示[J].中國報業(yè)，2013（16）

[5] 王利民.境外影視作品版權二元保護論[M].北京：法律出版社，2012：32