文/佳木江南

2017年12月25日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院發(fā)布《長(zhǎng)寧法院2014年—2016年涉投資管理公司糾紛案件司法審判白皮書(shū)》，揭示近3年來(lái)，該法院受理的涉投資管理公司糾紛案件呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中2016年同比2014年增加266.67%。老年人成為理財(cái)?shù)臒嶂哉?，同時(shí)也成為主要受害人。

近年來(lái)，作為民間融資的創(chuàng)新方式P2P、眾籌等新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)以其靈活性、便捷性、普惠性廣受關(guān)注。但由于各類提供融資業(yè)務(wù)的投資公司良莠不齊，其粗放式增長(zhǎng)的同時(shí)也暴露出較多的風(fēng)險(xiǎn)隱患以及政府部門(mén)監(jiān)管上的漏洞。

老年人成最大受害者

2017年12月初，上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院來(lái)了一位顫顫巍巍的起訴人?，F(xiàn)年90歲的丁老伯秉持“人不理財(cái)，財(cái)不理你”的理念，在如此高齡卷入了委托理財(cái)?shù)匿鰷u。說(shuō)起自己此次的糾紛，丁老伯悔恨不已。2017年年初，他偶然與一家投資公司的員工相識(shí)。該員工向丁老伯介紹了一個(gè)位于浙江的養(yǎng)老投資項(xiàng)目?！八f(shuō)國(guó)家現(xiàn)在都在扶持養(yǎng)老項(xiàng)目，所以這個(gè)項(xiàng)目穩(wěn)賺不賠?！倍±喜f(shuō)，該公司給予他的年利率為12%，遠(yuǎn)高于銀行利率。

被這個(gè)養(yǎng)老項(xiàng)目的美好前景所迷惑，丁老伯將自己20萬(wàn)元積蓄都投入其中。雙方約定，在同年6月之前將全部本金及利息返還。

誰(shuí)知，僅僅拿了2個(gè)月的正常利息，丁老伯的投資就沒(méi)了回報(bào)。為此，丁老伯拖著年邁的身體一次次和該投資公司交涉，可是直到6月份到期，丁老伯的錢(qián)還是沒(méi)有蹤影。為此，丁老伯只得將投資公司告上了法院。經(jīng)法院調(diào)解，該公司表示愿意通過(guò)分期付款的形式，將丁老伯的20萬(wàn)元返還。簽下調(diào)解協(xié)議書(shū)后，丁老伯依舊不放心。“雖然現(xiàn)在對(duì)方答應(yīng)還錢(qián)，但分了幾期，我真不知道對(duì)方是不是每期都能還。”丁老伯感到既懊惱又無(wú)奈。

白皮書(shū)披露，2014至2016年間，長(zhǎng)寧法院共受理涉投資管理公司糾紛案件247件，其中2016年受理132件，收案數(shù)較2014年和2015年的36件和79件分別增加266.67%和67.09%，涉投資管理公司糾紛案件呈大幅增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

在相關(guān)融資類糾紛中，丁老伯的遭遇其實(shí)并不少見(jiàn)。由于涉案合同大多約定了較高的投資回報(bào)率，受到普通個(gè)人投資者的追捧，其中以金融知識(shí)匱乏、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)薄弱的老年人為最，此類人群較難識(shí)別合同性質(zhì)與高回報(bào)背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

該類案件的自然人原告所在區(qū)域覆蓋較廣，除上海各區(qū)外還有浙江、廣東、安徽等外省市地區(qū)。盡管個(gè)案涉案金額不大，但總體金額巨大。個(gè)案涉案資金額一般在100萬(wàn)元以內(nèi)，但對(duì)于大多數(shù)老年人原告而言幾乎相當(dāng)于畢生積蓄，由于涉案自然人人數(shù)眾多，涉案總金額有的更是高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元，人均貸款金額逾60萬(wàn)元，超過(guò)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》中規(guī)定的個(gè)人向同一平臺(tái)貸款金額的上限。

投資公司跑路頻頻

年近八旬的劉老伯夫婦如今拿著那張勝訴的判決書(shū)依舊愁眉不展，因?yàn)樗麄儾恢涝撛趺慈フ业饺桓?，要回自己的投資款。

2015年，劉老伯夫婦也被人鼓動(dòng)，一頭扎進(jìn)了投資理財(cái)?shù)娜ψ?。通過(guò)某投資理財(cái)公司，他們向另一家機(jī)械公司投資出借7萬(wàn)元。“當(dāng)時(shí)有理財(cái)平臺(tái)公司作為中介，還有第三家科技公司作為擔(dān)保，我們以為這樣的投資是非常安全的，哪里曉得最后這3家公司統(tǒng)統(tǒng)跑路了?！?/p>

2015年3月，劉老伯夫婦分別與被告機(jī)械公司簽訂5份《借款合同》，約定該公司向劉老伯夫婦借款7萬(wàn)元，期限4個(gè)月，月利率為2%，到期本息一次付清。

然而，借款到期后，劉老伯夫婦沒(méi)有按照合同的約定拿到本息。而當(dāng)劉老伯再去找這3家公司時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)3家公司都“人間蒸發(fā)”了。無(wú)奈之下，劉老伯只得向法院起訴這3家公司，追討借款。最終，3個(gè)被告都未到庭應(yīng)訴，法院作出了缺席審判，判決劉老伯夫婦勝訴。

只是贏了官司，劉老伯的借款追討之路還在繼續(xù)中。

據(jù)了解，在融資類案件中，下落不明或涉刑事犯罪的投資管理公司增多。長(zhǎng)寧法院白皮書(shū)揭示，投資管理公司進(jìn)行融資業(yè)務(wù)極易產(chǎn)生資金鏈斷裂問(wèn)題，因而無(wú)法向投資人償還欠款，支付所謂的高額投資回報(bào)，出于逃避責(zé)任等原因，涉案投資管理公司往往會(huì)遣散員工，主要負(fù)責(zé)人下落不明，導(dǎo)致案件送達(dá)不能，在以投資管理公司為被告且以判決方式結(jié)案的35件融資類案件中，因被告下落不明需公告送達(dá)的案件有28件，占比80%。

3年間，至少7家投資管理類公司在案件審理期間因涉嫌非法吸收公眾存款或非法集資被上?；蛲獾毓矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋婕暗陌讣?shù)量達(dá)63件，占融資類案件收案總數(shù)的41.45%。

監(jiān)管缺失虛假宣傳凸顯

翻開(kāi)這些融資糾紛案件的卷宗，可以發(fā)現(xiàn)不少成為被告的投資管理公司，都宣稱背景雄厚、風(fēng)控嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際上或虛構(gòu)投資項(xiàng)目或虛構(gòu)讓與債權(quán)及理財(cái)產(chǎn)品，虛假宣傳問(wèn)題凸顯。

這些投資管理公司為了規(guī)避法律，多與投資者簽訂形式多樣的合同，包括債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、居間借款合同、投資理財(cái)合同、投資合作合同等，其中還涉及理財(cái)產(chǎn)品股權(quán)投資基金等多種所謂金融產(chǎn)品，并許以7%至36%的高收益回報(bào)率以吸引投資者，雖然部分合同約定的利率明顯偏高，但大多能夠控制在法律規(guī)定的合理范圍之內(nèi)，因此投資人僅憑借合同本身較難判斷其真實(shí)目的，若被告不進(jìn)行信息披露，投資人往往無(wú)法得知錢(qián)款的真實(shí)流向，通常是在無(wú)法得到預(yù)期回報(bào)或引發(fā)群體性矛盾后才知情。

與巨大的涉案資金相比，投資管理公司進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的手段較為單一。擔(dān)保方式主要是投資管理公司以公司的股權(quán)或固定資產(chǎn)進(jìn)行抵押，為投資人的資金投入設(shè)定保障，當(dāng)項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投資人可將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資管理公司，再由投資管理公司向貸款人進(jìn)行追償，但是有相當(dāng)一部分投資管理公司所設(shè)定的借款或理財(cái)項(xiàng)目實(shí)際是為其自身融資需要，因此構(gòu)成自融自保情形，在實(shí)際發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，投資管理公司多已提現(xiàn)困難，導(dǎo)致公司停業(yè)、負(fù)責(zé)人跑路，甚至經(jīng)偵介入的案件也不在少數(shù)。

白皮書(shū)揭示，對(duì)此的監(jiān)督管理缺失問(wèn)題突出。工商行政部門(mén)對(duì)投資管理公司的監(jiān)管，由于相關(guān)法規(guī)制度不健全，此類監(jiān)管在監(jiān)管范圍、權(quán)責(zé)等方面較為模糊。對(duì)投資管理行業(yè)的管理，目前該管理權(quán)集中在行業(yè)協(xié)會(huì)，但受管理手段匱乏、管理體系及規(guī)則缺失等限制，難以有效管理，特別是對(duì)跨省市異地經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)地監(jiān)管部門(mén)對(duì)于非本地企業(yè)的監(jiān)督管理權(quán)有限，而企業(yè)所屬地區(qū)的監(jiān)管部門(mén)跨省市監(jiān)管難度較大，從而造成監(jiān)管的“真空地帶”。針對(duì)資金流向，實(shí)踐中假借第三方托管之名義，實(shí)由投資管理公司自行管理和使用投資資金的情況屢禁不止，所謂的第三方賬戶大多也是由投資管理公司掌握，由此形成“資金池”后，給挪用資金、非法集資提供了便利條件，一旦資金鏈斷裂，所有風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了投資者。

制定市場(chǎng)準(zhǔn)入細(xì)則建立資金存管機(jī)制

白皮書(shū)指出，應(yīng)當(dāng)建章立制，完善各項(xiàng)法律法規(guī)。通過(guò)專項(xiàng)立法的方式，將線下借貸與網(wǎng)絡(luò)貸款中涉及到的法律風(fēng)險(xiǎn)以規(guī)范性文件的形式加以規(guī)制，明確投資管理公司的定性、定位，以及市場(chǎng)參與者的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，制定相關(guān)行業(yè)準(zhǔn)則和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，抑制投資管理公司的無(wú)序增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

考慮到投資管理公司參與融資行為的風(fēng)險(xiǎn)性，應(yīng)根據(jù)其業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定區(qū)別于普通公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入細(xì)則，適度抬高投資管理公司等民間投、融資機(jī)構(gòu)的設(shè)立門(mén)檻，區(qū)別設(shè)置注冊(cè)條件，嚴(yán)控注冊(cè)資本實(shí)繳比例，同時(shí)加大對(duì)開(kāi)展特定業(yè)務(wù)公司的資質(zhì)審核力度，必要時(shí)增加對(duì)其組織機(jī)構(gòu)完備程度和相關(guān)業(yè)務(wù)人員從業(yè)資質(zhì)的審查，提升機(jī)構(gòu)從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)的整體實(shí)力。對(duì)目前投資管理公司泛濫的態(tài)勢(shì)，合理設(shè)置退出機(jī)制，對(duì)于不具有相應(yīng)資質(zhì)卻隨意注冊(cè)以致擾亂金融市場(chǎng)秩序的公司，可由相關(guān)職能部門(mén)采取一定的懲戒措施，同時(shí)也可賦予監(jiān)管部門(mén)必要的手段，在投資管理公司違規(guī)經(jīng)營(yíng)時(shí)可依法取締其經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，強(qiáng)制其退出市場(chǎng)。

同時(shí)，建立資金存管機(jī)制，規(guī)范資金有效運(yùn)作。引入第三方存管機(jī)制，將交易資金交由具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方存管機(jī)構(gòu)進(jìn)行托管，實(shí)現(xiàn)客戶資金分賬管理，銀監(jiān)會(huì)和人民銀行加強(qiáng)對(duì)托管資金流轉(zhuǎn)的監(jiān)管，杜絕投資管理公司自設(shè)“資金池”，嚴(yán)禁使用公司或內(nèi)部人員賬戶進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)；設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金機(jī)制，當(dāng)公司出現(xiàn)資金運(yùn)作不良時(shí)由準(zhǔn)備金對(duì)投資者先行賠付，建立投資管理公司的資金“防火墻”，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，確保投資資金安全、可控。