北京交通大學(xué)經(jīng) 濟(jì)管理學(xué)院 姚瑤

近年來(lái)，共享單車(chē)得到越來(lái)越多的關(guān)注，尤其是在北、上、廣這樣的中國(guó)大城市。由于其方便、環(huán)保、低價(jià)的特點(diǎn)，共享單車(chē)在城市運(yùn)輸中的使用正在迅速增加，這有利于改善不同交通方式的連接，解決最后一公里或最初一公里的問(wèn)題。

盡管共享單車(chē)能夠極大增強(qiáng)個(gè)人流動(dòng)性，然而政府對(duì)有關(guān)共享單車(chē)的問(wèn)題缺乏關(guān)注， 正在破壞共享單車(chē)作為安全、可持續(xù)交通運(yùn)輸方式的可能性。以共享單車(chē)為重點(diǎn)的專(zhuān)門(mén)政策，如加強(qiáng)登記、提高工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提高人們對(duì)安全和其他公眾關(guān)注的意識(shí)以及遵守交通規(guī)則等，都能消除隨著單車(chē)的日益增多冒出的相關(guān)問(wèn)題。

由于共享單車(chē)作為公共品也有其負(fù)面的外部性，新的問(wèn)題正在出現(xiàn)：(1)用戶(hù)隨意停放單車(chē)，侵犯公共空間；(2)使用成本低，鼓勵(lì)交通違規(guī)等危險(xiǎn)行為，造成安全問(wèn)題；(3)作為公共設(shè)施，共享單車(chē)也面臨著嚴(yán)重的盜竊、破壞和濫用問(wèn)題。這不僅增加了共享單車(chē)公司的維修費(fèi)用，而且引起了其他社會(huì)和道德方面的關(guān)注。

面對(duì)這些問(wèn)題，現(xiàn)在有11個(gè)中國(guó)城市明確禁止新的配售單車(chē)，然而，禁止永遠(yuǎn)不是解決問(wèn)題的最好辦法。在日益高漲的共享單車(chē)需求的背景下，如何解決滿(mǎn)溢的需求與有序的管理之間的矛盾，值得進(jìn)一步研究。解決這一問(wèn)題的一種方法是將用戶(hù)行為和公司運(yùn)營(yíng)與政府和社會(huì)利益相協(xié)調(diào)，以用戶(hù)行為為基礎(chǔ)實(shí)施信用體系政策。

1 我國(guó)信用監(jiān)管機(jī)制發(fā)展歷史分析

我國(guó)的信用監(jiān)管機(jī)制起源悠久，但是發(fā)展緩慢，在各個(gè)行業(yè)的健全程度不同?？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)的信用監(jiān)管制度主要在銀行金融領(lǐng)域較為健全，而在社會(huì)公共領(lǐng)域則缺乏有效約束力。并且我國(guó)的信用監(jiān)管機(jī)制呈現(xiàn)行政力量主導(dǎo)的特征，由于信用監(jiān)管機(jī)制需要強(qiáng)有力的第三方實(shí)力做后盾，因此我國(guó)鮮有存在于民間的信用監(jiān)管機(jī)制。

早在古代社會(huì)，我國(guó)政府當(dāng)局已出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)規(guī)范和維護(hù)以信用為基礎(chǔ)的交易市場(chǎng)的穩(wěn)定性和規(guī)范性，如汪慶紅等(2015)[1]指出為了恢復(fù)和維護(hù)民間借貸關(guān)系中的信用，兩宋時(shí)期各級(jí)官府政府十分注重運(yùn)用道德教化和法律規(guī)制兩個(gè)方面的調(diào)整手段進(jìn)行政府調(diào)控，建立民間借貸信用的監(jiān)管機(jī)制，維護(hù)民間資本交易和基層社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的秩序。

經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中提出了著名的“無(wú)形的手”的論斷，而凱恩斯宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“有形的手”存在之必要性。事實(shí)上，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，政府在發(fā)揮“有形的手”的市場(chǎng)監(jiān)管和調(diào)控作用時(shí)，所使用的各類(lèi)手段均可以概括為價(jià)格監(jiān)管與調(diào)控，以及產(chǎn)量監(jiān)管與調(diào)控。然而在諸如金融信貸領(lǐng)域與公共交通領(lǐng)域等價(jià)格與產(chǎn)量存在形式各式各樣、個(gè)體決策外部性顯著的行業(yè)與領(lǐng)域，信用監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)便于此處凸現(xiàn)出來(lái)。相比于單純的價(jià)格監(jiān)管或產(chǎn)量監(jiān)管，信用監(jiān)管能夠從根本充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)行為者參與進(jìn)入監(jiān)管和調(diào)控之中，將“有形的手”與“無(wú)形的手”融合于一體，充分發(fā)揮兩種市場(chǎng)調(diào)控力量。

2 共享單車(chē)信用監(jiān)管機(jī)制現(xiàn)狀分析

共享單車(chē)信用監(jiān)管機(jī)制可以分為兩類(lèi)：一是共享單車(chē)公司間信用體制，由企業(yè)作為監(jiān)管機(jī)制的發(fā)起人，使用互聯(lián)網(wǎng)共享單車(chē)出行平臺(tái)進(jìn)行信用記錄和獎(jiǎng)懲，從而達(dá)到對(duì)用戶(hù)使用行為的監(jiān)管和約束；二是社會(huì)水平的信用機(jī)制，即相關(guān)政府和行政部門(mén)執(zhí)行監(jiān)管角色，并且使用大數(shù)據(jù)信息化技術(shù)，將共享單車(chē)行為和信用數(shù)據(jù)統(tǒng)籌進(jìn)入交通運(yùn)輸信用機(jī)制以及金融信用領(lǐng)域，擴(kuò)大共享單車(chē)信用監(jiān)管機(jī)制影響力和約束力。

基于單車(chē)公司間的合作和用戶(hù)使用共享單車(chē)的行為，可以在公共社會(huì)信用體系中建立有效的信用點(diǎn)機(jī)制。例如，像“摩拜”一樣，每個(gè)注冊(cè)用戶(hù)都有100分的信用積分，當(dāng)他們正常騎車(chē)、報(bào)告已有損壞情況或報(bào)告他人違規(guī)時(shí)，用戶(hù)可以相應(yīng)增加信用積分作為獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)違法行為，如非法停車(chē)、忘記鎖車(chē)、添加一個(gè)私鎖或由交警通報(bào)的其他違反交通規(guī)則的行為，會(huì)實(shí)施負(fù)反饋，即每個(gè)被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)操作扣至少15分。最終，負(fù)分?jǐn)?shù)的用戶(hù)將被禁止使用共享單車(chē)。信用積分可用于折價(jià)和騎車(chē)免費(fèi)券，從而用貨幣的方式，在對(duì)特定共享單車(chē)公司的用戶(hù)信用制度中引入了行為價(jià)值。

社會(huì)水平的信用體制發(fā)起原因主要在于，即使違法行為的人從未使用過(guò)共享單車(chē)，也有可能實(shí)施破壞，偷盜。因此，對(duì)特定共享單車(chē)公司的用戶(hù)信用制度對(duì)這些人沒(méi)有約束力，在這種情況下需要引進(jìn)政府規(guī)章。通過(guò)與共享單車(chē)企業(yè)共享信息，結(jié)合來(lái)自交警數(shù)據(jù)庫(kù)的信息，政府機(jī)構(gòu)可以建立一個(gè)非機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)據(jù)庫(kù)(禁止違法的共享單車(chē)的使用)；個(gè)人交通失信行為數(shù)據(jù)庫(kù)(單車(chē)共享的信用影響汽車(chē)駕駛員駕駛證的年度評(píng)價(jià))。這些數(shù)據(jù)庫(kù)可以進(jìn)一步影響社會(huì)信用體系(影響未來(lái)的貸款申請(qǐng)、旅游和消費(fèi)的便利性等)。因此，即使是沒(méi)有在特定共享單車(chē)公司注冊(cè)使用共享單車(chē)的人，也會(huì)受到信用制度的影響，因?yàn)樗c政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)，影響著社會(huì)信用體系。

3 前景理論概念及理論意義

前景理論是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)和重要的根本性理論，為心理學(xué)教授丹尼爾·卡尼曼和阿摩司·特沃斯基提出的[2]。以前景理論為基石的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)如“完全理性”等的局限性，使經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀(guān)個(gè)體決策的研究上更具有應(yīng)用性。隨著心理科學(xué)的發(fā)展，研究者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)決策中，人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)以及最終的決策結(jié)果往往與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的最優(yōu)決策結(jié)果有所偏離。因此前景理論提出假設(shè)，每個(gè)人基于初始狀況(參考點(diǎn)位置)的不同，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有不同的態(tài)度[3]。

概括來(lái)說(shuō)，前景理論有以下四個(gè)基本結(jié)論：(1)大多數(shù)人在面臨獲得的時(shí)候是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，即利潤(rùn)存在時(shí)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)個(gè)體是風(fēng)險(xiǎn)的厭惡者；(2)大多數(shù)人在面臨損失的時(shí)候是風(fēng)險(xiǎn)偏愛(ài)的，在發(fā)生虧損時(shí)，多數(shù)經(jīng)濟(jì)個(gè)人則成為了風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者；(3)人們對(duì)損失比對(duì)獲得更敏感；(4)大多數(shù)人對(duì)得失的判斷往往根據(jù)參考點(diǎn)決定。

4 基于前景理論的共享單車(chē)違規(guī)使用行為現(xiàn)狀原因分析

隨著共享單車(chē)的發(fā)展，由于其作為非公共交通出行產(chǎn)品而不可避免的公共品性質(zhì)，共享單車(chē)帶來(lái)的負(fù)面外部性越來(lái)越明顯。從使用者的角度來(lái)說(shuō)，使用者出現(xiàn)高頻率的違規(guī)使用行為?？傮w來(lái)說(shuō)，使用者的違規(guī)使用行為可以分為：違反公共交通準(zhǔn)則(包括亂停亂放、違規(guī)行駛)、規(guī)避使用費(fèi)而違規(guī)開(kāi)啟或占有單車(chē)、盜竊和刻意損害[4]。

以違反公共交通準(zhǔn)則為例，進(jìn)行前景理論框架下的原因分析。汪雪等(2018)[5]提出，大學(xué)生作為受較高教育的高素質(zhì)群體，在使用共享單車(chē)時(shí)仍然存在很高的違反交通規(guī)則現(xiàn)象。共享單車(chē)的交通違規(guī)問(wèn)題特殊之處在于，違規(guī)者并非不了解自行車(chē)行駛的交通規(guī)則，反而是“明知故犯”。因此，汪雪等在文章最后提出加強(qiáng)交通法規(guī)素質(zhì)教育治標(biāo)不治本、從前景理論框架分析，共享單車(chē)使用者“明知故犯”的原因恰恰是人們?cè)诿鎸?duì)虧損的決策時(shí)更偏愛(ài)冒險(xiǎn)，決策模式向風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者靠近。

將共享單車(chē)駕駛違規(guī)行為簡(jiǎn)化為前景理論框架模型。假設(shè)決策A：正確駕駛共享單車(chē)，除共享單車(chē)平臺(tái)使用費(fèi)無(wú)其他損失；決策B：隨意駕駛共享單車(chē)而枉顧交通規(guī)則，進(jìn)行諸如亂停亂放、違規(guī)行駛等違規(guī)行為決策，除常規(guī)單車(chē)使用費(fèi)外有一定幾率得到警察的罰單等損失。決策A與B模擬了人們是否要明知故犯、違規(guī)使用共享單車(chē)面臨的決策情境。顯然，決策B的損失風(fēng)險(xiǎn)更大，而在使用者在駕駛共享單車(chē)的模式中進(jìn)入的是虧損語(yǔ)境，不管是哪種決策都會(huì)給決策者帶來(lái)虧損。特殊情況是共享單車(chē)“價(jià)格戰(zhàn)”時(shí)期出現(xiàn)的長(zhǎng)期免費(fèi)用車(chē)情況，但即使如此，決策A或B依舊并不能帶來(lái)收益，并且決策B仍然存在虧損風(fēng)險(xiǎn)，因此使用共享單車(chē)一直是一個(gè)虧損情景。按照前景理論框架，決策者在虧損語(yǔ)境中是風(fēng)險(xiǎn)偏好的，因此人們才傾向于選擇決策B，即進(jìn)行“明知故犯”違規(guī)使用單車(chē)行為。

5 基于前景理論的共享單車(chē)信用監(jiān)管機(jī)制對(duì)違規(guī)使用行為效用分析

在前景理論的框架下，共享單車(chē)使用者在違規(guī)使用決策情境中面臨虧損語(yǔ)境，決策模式是冒險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者，因此單純的加強(qiáng)交通知識(shí)學(xué)習(xí)和國(guó)民素質(zhì)的提高并不能從根本上較快地解決問(wèn)題，需要政府對(duì)使用者的決策模式進(jìn)行干涉。而政府常用的兩種干預(yù)機(jī)制——價(jià)格機(jī)制和產(chǎn)量機(jī)制——作用于個(gè)人的過(guò)程較為復(fù)雜，并且忽視了企業(yè)以及企業(yè)家精神在市場(chǎng)進(jìn)化過(guò)程中的重大作用。因此最佳的政府干預(yù)機(jī)制是信用監(jiān)管機(jī)制。

基于前景理論，信用監(jiān)管機(jī)制對(duì)于用戶(hù)使用亂象行為的調(diào)節(jié)有兩個(gè)途徑：一是調(diào)整語(yǔ)境，將虧損語(yǔ)境轉(zhuǎn)變?yōu)楂@益語(yǔ)境，從而決策者的決策模式將變成獲益語(yǔ)境中的風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，最終選擇風(fēng)險(xiǎn)更低的決策A，即規(guī)范行車(chē)。具體來(lái)說(shuō)，機(jī)制建立者可以對(duì)正確使用的用戶(hù)予以獎(jiǎng)勵(lì)，如貨幣獎(jiǎng)勵(lì)或與貨幣掛鉤的積分獎(jiǎng)勵(lì)。二是增加目標(biāo)決策的虧損風(fēng)險(xiǎn)，使正常行駛受損期望變得違規(guī)行駛損失期望更高，從而使損失語(yǔ)境下扮演風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的決策者選擇正常行駛決策。但這不符合社會(huì)道德與價(jià)值判斷，不予繼續(xù)討論。

6 結(jié)語(yǔ)

共享單車(chē)由于其公共品性質(zhì)，在有效解決交通“最后一公里”問(wèn)題的同時(shí)，不可避免地給城市治理帶來(lái)諸多問(wèn)題，其中很大一部分屬于用戶(hù)使用不規(guī)范問(wèn)題。然而由于我國(guó)共享單車(chē)市場(chǎng)的自由發(fā)展度較高，政府的常規(guī)監(jiān)管手段難以有效實(shí)施，因此信用監(jiān)管機(jī)制能夠有效地同時(shí)發(fā)揮企業(yè)、消費(fèi)者等市場(chǎng)行為者和政府相關(guān)部門(mén)的約束作用，值得觀(guān)察其在共享單車(chē)相關(guān)城市治理問(wèn)題中的效用。

共享單車(chē)信用監(jiān)管機(jī)制可以分為由企業(yè)主導(dǎo)的共享單車(chē)公司間信用體制和由政府部門(mén)主導(dǎo)的全社會(huì)水平的信用監(jiān)管機(jī)制。基于前景理論，信用監(jiān)管機(jī)制締造者可以使用具有貨幣價(jià)值的獎(jiǎng)懲進(jìn)行價(jià)值誘導(dǎo)改變決策者的決策語(yǔ)境，使決策者進(jìn)行“規(guī)范行駛”而非“違規(guī)行駛”決策，從而盡可能消除由用戶(hù)使用不規(guī)范帶來(lái)的共享單車(chē)負(fù)外部性，緩解其對(duì)城市治理帶來(lái)的困擾，充分發(fā)揮其作為可持續(xù)發(fā)展新型城市出行方式的優(yōu)勢(shì)。