□文│劉忠博

據(jù)美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)（Association of Research Libraries，ARL）的統(tǒng)計(jì)，西方學(xué)術(shù)期刊的價(jià)格自1980 年代中期以來(lái)漲幅就不斷攀升，其會(huì)員花費(fèi)在期刊的費(fèi)用（包含紙本和電子期刊），從1986 年至2010 年，已上漲379%，約為同一時(shí)期消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）的3 倍以上，而這個(gè)漲幅也高居所有開(kāi)支類(lèi)別之冠。[1]昂貴的期刊價(jià)格在一定程度上推動(dòng)了開(kāi)放獲取出版模式的誕生與發(fā)展。2002 年2 月，由學(xué)術(shù)社群所組織的開(kāi)放社會(huì)研究院（Open Society Institute），明言學(xué)術(shù)知識(shí)乃公共財(cái)產(chǎn)，它不應(yīng)建立在付費(fèi)的基礎(chǔ)上，爾后擬定 “布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取協(xié)議”（Budapest Open Access Initiative），宣稱(chēng)學(xué)術(shù)知識(shí)應(yīng)該開(kāi)放獲?。╫pen access，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OA），分享時(shí)不應(yīng)存在任何限制，獲得多名學(xué)者署名響應(yīng)。[2]劍橋大學(xué)教授蒂莫西·高爾斯（Timothy Gowers）為了抵制出版商愛(ài)思唯爾（Elsevier），2012 年甚至發(fā)起集體行動(dòng)，要求學(xué)者不在該公司出版的期刊擔(dān)任評(píng)審或撰稿人，至今（2019 年3 月）已有17459 人連署支持。[3]然而，OA 模式是否只是局限于學(xué)界的一種象牙塔中的理想？或者能否成為具有現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐方案？目前相關(guān)文獻(xiàn)多將焦點(diǎn)擺在OA 論文對(duì)于學(xué)界的影響，對(duì)于學(xué)界以外的受眾而言，是否也能產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的探討付之闕如。例如有研究發(fā)現(xiàn)發(fā)表在OA 期刊上的被引用率比非OA 期刊還高；[4]也有研究認(rèn)為學(xué)術(shù)傳播能否轉(zhuǎn)型為OA模式，取決于發(fā)表OA 論文的學(xué)者能否得到同儕認(rèn)證與獲得獎(jiǎng)勵(lì)誘因。[5]除此之外，為數(shù)不少的研究集中探討OA 模式如何營(yíng)運(yùn)、影響因子之計(jì)算、學(xué)人對(duì)該模式之認(rèn)知以及西方發(fā)展趨勢(shì)之介紹。這些研究雖然探討OA 論文對(duì)于學(xué)界帶來(lái)的各種影響，卻沒(méi)有涉及OA 論文能替非學(xué)界的社群帶來(lái)何種益處，而此議題正是召喚世人重視OA 模式，并證明其價(jià)值的關(guān)鍵所在。有鑒于此，本文以英國(guó)的學(xué)術(shù)傳播轉(zhuǎn)型的過(guò)程為例，說(shuō)明英國(guó)政府如何看到OA模式對(duì)于學(xué)界以外的部門(mén)產(chǎn)生社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。中國(guó)目前正加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)固然是重要的方向，但是知識(shí)的適度開(kāi)放，亦可享受創(chuàng)新帶來(lái)的社會(huì)益處。檢視英國(guó)政府如何思考這類(lèi)問(wèn)題能給我們些許啟發(fā)。

一、英國(guó)學(xué)術(shù)出版的3 種模式及其轉(zhuǎn)型

2011 年時(shí)，英國(guó)的科學(xué)暨大學(xué)署大臣（簡(jiǎn)稱(chēng)科學(xué)署）大衛(wèi)·威立茲（Willetts D.）表示，英國(guó)的學(xué)術(shù)傳播政策，將朝向OA 的目標(biāo)邁進(jìn)，也就是今后受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的研究，都要在互聯(lián)網(wǎng)上面向所有人免費(fèi)開(kāi)放。英國(guó)政府的政策是將該國(guó)的學(xué)術(shù)出版，從原本的知識(shí)訂閱轉(zhuǎn)型為OA 模式，這表示相較于販?zhǔn)壑R(shí)而言，英國(guó)政府認(rèn)為知識(shí)的開(kāi)放更有助于該國(guó)的社會(huì)發(fā)展。

英國(guó)的學(xué)術(shù)期刊文章主要通過(guò)3 種模式進(jìn)行傳播：訂閱模式、典藏模式及開(kāi)放獲取期刊模式（簡(jiǎn)稱(chēng)OA 期刊模式）。訂閱模式行之有年，即各大學(xué)圖書(shū)館向出版商付費(fèi)訂閱期刊?；ヂ?lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)興起之后，典藏模式與OA 期刊模式也相繼崛起：前者是指作者將其手稿或出刊前的文章版本，放置在公共數(shù)據(jù)庫(kù)中，讀者可免費(fèi)取閱；后者是指讀者可以免費(fèi)閱讀期刊文章，但作者可能要支付一筆出版費(fèi)。然而，由于這類(lèi)期刊論文的版權(quán)多屬開(kāi)放使用，因此讀者不僅可以免費(fèi)閱讀論文，還可以將論文之中的內(nèi)文、數(shù)據(jù)再次利用。典藏模式與OA 期刊模式都屬OA 模式。

2004 年，英國(guó)國(guó)會(huì)的科學(xué)暨技術(shù)委員會(huì)曾做調(diào)查顯示，英國(guó)的出版產(chǎn)業(yè)已超過(guò)8000 家公司，雇用16400 人，總營(yíng)業(yè)額達(dá)184 億英鎊，為全歐洲排名第二的出版大國(guó)。[6]英國(guó)出版的科學(xué)、技術(shù)與醫(yī)學(xué)期刊（簡(jiǎn)稱(chēng)STM 期刊），其海外銷(xiāo)售的盈余可達(dá)7.5 億英鎊；近年來(lái)學(xué)術(shù)期刊對(duì)于英國(guó)的出口銷(xiāo)售貢獻(xiàn)更超過(guò)10 億英鎊，[7]而這套訂閱模式也替英國(guó)創(chuàng)造了巨大的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。2011 年，大臣威立茲表示，英國(guó)的學(xué)術(shù)傳播政策將朝向OA 的目標(biāo)邁進(jìn)，也就是規(guī)定所有受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的研究，世人都可以免費(fèi)取閱。這表示出版商如果想要替受補(bǔ)助的研究出版論文，就必須將訂閱模式轉(zhuǎn)為OA 模式，如此勢(shì)必造成莫大沖擊，然而英國(guó)政府何以甘冒出版商的大不諱，制定開(kāi)放獲取政策？又為何情愿將原本暢銷(xiāo)海外的STM 期刊，轉(zhuǎn)型為免費(fèi)的OA 期刊？

英國(guó)學(xué)術(shù)出版的轉(zhuǎn)型與社會(huì)上對(duì)于學(xué)術(shù)知識(shí)的需求有關(guān)，首先是該國(guó)政府注意到病患對(duì)于醫(yī)學(xué)知識(shí)的需求。英國(guó)科學(xué)暨技術(shù)委員會(huì)在2004 年所作的報(bào)告中，便提及學(xué)術(shù)期刊之于其他社群的重要性。特別是該報(bào)告中的第39 點(diǎn)論及公眾有權(quán)取閱科學(xué)期刊，而病患需要醫(yī)療資訊時(shí)尤為如此。與此類(lèi)似的是，該報(bào)告第46 點(diǎn)提到的跨國(guó)計(jì)劃“公衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)獲取研究倡議”，英國(guó)政府發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家也迫切需要醫(yī)學(xué)知識(shí)，于是擬向發(fā)展中國(guó)家提供免費(fèi)或低價(jià)的生物醫(yī)學(xué)期刊。

其次，英國(guó)知識(shí)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)或工廠(chǎng)對(duì)于知識(shí)的需求也跟著攀升。根據(jù) 布 林 克 利 等 人（Brinkley，F(xiàn)auth，Mahdon & Theodoropoulou）估計(jì)，英國(guó)的知識(shí)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，自1970 年代至2005 年，35 年之間的成長(zhǎng)已超過(guò)45%。[8]如此的產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)，也帶動(dòng)知識(shí)工作者的數(shù)量提升。英國(guó)商業(yè)部于2009 年的調(diào)查也顯示，在商業(yè)部門(mén)之中，專(zhuān)業(yè)或知識(shí)工作者的數(shù)量已逾180 萬(wàn)人。這些人使用知識(shí)的目的，雖不像學(xué)術(shù)社群是為知識(shí)而知識(shí)，但他們對(duì)于獲取知識(shí)進(jìn)而降低生產(chǎn)成本的需求卻真實(shí)存在。

英國(guó)的中小企業(yè)之于該國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性不容忽視，這也敦促英國(guó)政府關(guān)注企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題。據(jù)商業(yè)部的統(tǒng)計(jì)顯示，2007 年年初，英國(guó)有470 萬(wàn)間企業(yè)，而中小型企業(yè)就占了九成以上。這些中小型企業(yè)對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新和新技術(shù)的開(kāi)發(fā)，有著與日俱增的重要性，特別是近年來(lái)大型企業(yè)在開(kāi)發(fā)新技術(shù)時(shí)，憑借的不是提高內(nèi)部研究與試驗(yàn)發(fā)展（R & D）的投資成本，而是轉(zhuǎn)與中小企業(yè)合作，由此更突顯中小型企業(yè)在創(chuàng)新之中所扮演的重要角色。[9]然而，德索爾斯（De Saulles）卻指出，英國(guó)的中小企業(yè)以網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)作為研究工具，已產(chǎn)生無(wú)效率的使用，此點(diǎn)尤以找不到相關(guān)的資訊最為嚴(yán)重。[10]此問(wèn)題的產(chǎn)生，期刊價(jià)格仍是主要原因之一。研究資訊網(wǎng)絡(luò)（RIN）等機(jī)構(gòu)所委托的報(bào)告，調(diào)查了2645 名來(lái)自各機(jī)構(gòu)的人士（包括大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)院、產(chǎn)業(yè)等），發(fā)現(xiàn)不管來(lái)自哪種部門(mén)的知識(shí)工作者，訂閱費(fèi)仍是他們使用期刊文章的主要障礙。并且，當(dāng)他們閱讀期刊文章遇到訂費(fèi)的障礙時(shí)，多半選擇放棄文獻(xiàn)。[11]總結(jié)來(lái)說(shuō)，英國(guó)政府轉(zhuǎn)向OA 模式，目的除了滿(mǎn)足社會(huì)各界對(duì)于知識(shí)閱讀的需求，也為降低中小企業(yè)獲取知識(shí)的成本進(jìn)而尋求創(chuàng)新。在2014 年商業(yè)部的調(diào)查報(bào)告中，便清楚展示這項(xiàng)目的：“政府有責(zé)確保受公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助并發(fā)表的研究，應(yīng)該采以開(kāi)放獲取的政策而被公開(kāi)且免費(fèi)的使用。如此將會(huì)鼓勵(lì)（社會(huì)上的）合作，以及讓中小企業(yè)得以取閱更多高質(zhì)量的研究?！盵12]

二、OA 出版的創(chuàng)新使用與效益

OA 出版帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，表現(xiàn)在以下三方面。

首先，OA 的論文能夠產(chǎn)生更多的引用次數(shù)，其具有引用優(yōu)勢(shì)。例如，史旺（Swan）發(fā)現(xiàn)，OA論文在生物學(xué)研究中提升了36% 的引用率，[13]瓦格納（Wagner）也指出，在農(nóng)業(yè)學(xué)中OA 論文的引用率更提升了600%。[14]然而，對(duì)于一國(guó)整體的研究產(chǎn)出而言，開(kāi)放獲取也證明能夠提升該國(guó)整體的引用率。英國(guó)自實(shí)行開(kāi)放獲取政策之后，該國(guó)的研究占全球下載量的9.9%，引用次數(shù)占10.7%，并且在全球被引用次數(shù)最多的文章之中占15.2%。若以 “領(lǐng)域權(quán)重引用影響系數(shù)” (Field-Weighted Citation Impact，F(xiàn)WCI) 來(lái)看，[15]2014 年時(shí) 英 國(guó) 的 影響系數(shù)為1.57，在八大工業(yè)國(guó)家之中（美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利及日本）排名第一。[16]

其次，OA 論文得以促進(jìn)醫(yī)學(xué)與國(guó)民健康的效益。根據(jù)坦南特等人（Tennant et al.）的研究，英國(guó)1970 年～2009 年花費(fèi)在癌癥研究的總支出為150 億英鎊( 約1320 元人民幣)，而這些受到公共經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助并開(kāi)放獲取的研究成果，其所提供的疾病防范措施與治療方案，影響了醫(yī)師的診斷與政府對(duì)于國(guó)民健康政策的制定。[17]據(jù)格洛弗等人（Glover et al.）估計(jì)，這些研究讓四種類(lèi)型的癌癥發(fā)病率大幅下降，分別是肺癌、胃癌、膀胱癌與宮頸癌，而英國(guó)國(guó)民的生活質(zhì)量壽命年（quality adjusted life）也因此大幅提升。[18]然而這項(xiàng)估計(jì)還沒(méi)有計(jì)算其他國(guó)家免費(fèi)使用英國(guó)的研究成果之后所產(chǎn)生的效益。由此來(lái)看，學(xué)術(shù)出版的開(kāi)放獲取不僅讓英國(guó)本身受益，其他國(guó)家也可能享受知識(shí)資源開(kāi)放后的益處。

最后，促成高校、政府與企業(yè)的三方合作。為了建立中小企業(yè)與其業(yè)務(wù)相關(guān)的論文、數(shù)據(jù)、研究人員與團(tuán)隊(duì)之間的對(duì)接管道，英國(guó)于2013 年建置研究入口平臺(tái)（GTR），加速政府、高校與企業(yè)的三方合作。GTR 是一種開(kāi)放數(shù)據(jù)的平臺(tái)，目前由英國(guó)研究暨創(chuàng)新協(xié)會(huì)運(yùn)營(yíng)，而該網(wǎng)站提供用戶(hù)應(yīng)用程序界面（API），便利用戶(hù)連結(jié)英國(guó)公共研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。用戶(hù)可以得到的開(kāi)放數(shù)據(jù)，包含研究者、研究類(lèi)型、隸屬組織、出資者以及研究成果與出版品。這些研究資源原本存在各種限制，如版權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)格式以及沒(méi)有統(tǒng)一的搜尋平臺(tái)，英國(guó)政府為了解決這些難題，責(zé)成相關(guān)機(jī)構(gòu)將受到公共補(bǔ)助的學(xué)術(shù)出版進(jìn)行數(shù)據(jù)化，在讓用戶(hù)可以搜尋到這些數(shù)據(jù)的同時(shí)，也可進(jìn)一步分析這些數(shù)據(jù)，進(jìn)而找到潛在的合作伙伴，而這種方式也打破傳統(tǒng)上依照人際關(guān)系尋求合作伙伴的局限。

馬特奧斯加西亞等人（Mateos-Garcia，Stat houlopoulos，Mohamed）與英國(guó)威爾士政府合作，探索威爾士當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與創(chuàng)新系統(tǒng)，即是利用GTR的數(shù)據(jù)。他們?cè)贕TR 下載7 萬(wàn)多筆與威爾士相關(guān)、但卻橫跨不同學(xué)科的數(shù)據(jù)，借以描繪威爾士當(dāng)?shù)兀捌湫姓^(qū)域內(nèi)的不同地方）專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的能力圖像。研究發(fā)現(xiàn)，威爾士在工程與技術(shù)、醫(yī)學(xué)科學(xué)以及數(shù)學(xué)與運(yùn)算方面，更能吸引各種研究項(xiàng)目的補(bǔ)助；然而社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目補(bǔ)助則有下降的趨勢(shì)。同時(shí)，位于威爾士的不同地理區(qū)也表現(xiàn)不同領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)能力。醫(yī)學(xué)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文與藝術(shù)學(xué)主要集中在加地夫（Cardif，威爾士的行政首府），而工程與技術(shù)、數(shù)學(xué)與運(yùn)算的能量主要集中在斯旺西（Swansea，威爾士南部港口城市），席爾迪金與格溫內(nèi)斯（Ceredigion and Gwynedd）等地區(qū)在環(huán)境科學(xué)方面展現(xiàn)高度的競(jìng)爭(zhēng)力。他們發(fā)現(xiàn)283 個(gè)涉及研究項(xiàng)目的組織之中，有1/3 都是在同一地理區(qū)內(nèi)尋找合作伙伴，而研究也建議位于不同地理區(qū)但更有潛能的伙伴或組織能展開(kāi)更好的合作。[19]總結(jié)而言，研究入口平臺(tái)（GTR）是將學(xué)術(shù)出版以一種開(kāi)放數(shù)據(jù)的形式來(lái)運(yùn)用，不僅有助于政策制定者的施政決定，同時(shí)能界定出潛在的合作對(duì)象（如高校、組織、企業(yè)），讓社會(huì)上的創(chuàng)新動(dòng)能更能釋放。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)奧巴馬政府時(shí)期的智能信息披露小組前召集人古林（Gurin J.）也指出，相較知識(shí)的有償使用，開(kāi)放更能促進(jìn)利益相同的公司進(jìn)行分工合作。[20]

三、結(jié)論：英國(guó)OA 出版轉(zhuǎn)型的阻力與助力及其對(duì)于中國(guó)的借鑒

學(xué)術(shù)出版從付費(fèi)轉(zhuǎn)型為開(kāi)放獲取所收到的社會(huì)效益，對(duì)于學(xué)界而言能提高引用率，對(duì)于學(xué)界之外，舉凡整體國(guó)民健康的促進(jìn)與活絡(luò)中小企業(yè)的創(chuàng)新能力等方面，OA 論文都比非OA 論文具有優(yōu)勢(shì)。然而，英國(guó)政府推行OA 出版時(shí)，過(guò)程并非全然順利，其中尤以出版商的反對(duì)為最，這是因?yàn)槌霭嫔滩辉阜艞売嗛嗕N(xiāo)售帶來(lái)的營(yíng)收利益。出版商由于其訂閱模式帶來(lái)的高額收益，媒體對(duì)此早有報(bào)道。例如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist）即指出2010 年出版商愛(ài)思唯爾（Elsevier）的利潤(rùn)率已高達(dá)36%，相較蘋(píng)果公司的利潤(rùn)率也“只有”23.4%。然而這類(lèi)高額收益的后果就是各大學(xué)圖書(shū)館的財(cái)政不堪負(fù)荷。2018 年12 月發(fā)生美國(guó)名校加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）與愛(ài)思唯爾就訂閱費(fèi)用的爭(zhēng)議進(jìn)行談判，前者在2017 年向后者支付超過(guò)1150 萬(wàn)美金，對(duì)于UCLA 圖書(shū)館而言來(lái)年的財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力更重，2019 年2 月雙方談判破裂，該校目前已無(wú)法使用該公司的數(shù)據(jù)庫(kù)。[21]由此可知，要讓出版商放棄原本的訂閱利潤(rùn)實(shí)屬不易。

為了能說(shuō)服出版商順利轉(zhuǎn)型，英國(guó)科學(xué)署規(guī)劃一筆預(yù)算，即每年花費(fèi)5000 萬(wàn)～6000 萬(wàn)英鎊，其中3800 萬(wàn)英鎊用于補(bǔ)助OA 期刊出版、1000 萬(wàn)英鎊用于高教與公衛(wèi)部門(mén)的延長(zhǎng)（論文）授權(quán)、300萬(wàn)～500 萬(wàn)英鎊用于典藏庫(kù)（典藏模式）。也就是說(shuō)，英國(guó)政府的做法一方面是替作者支付出版費(fèi)用，另一方面也彌補(bǔ)出版商在轉(zhuǎn)型為OA 出版繼而失去訂閱費(fèi)用的損失。除此之外，OA 出版之中的著作權(quán)該如何保障也是難題。OA 出版模式是讓作者在處理著作權(quán)的議題時(shí)更富有彈性與適應(yīng)性，特別是OA 的出版商與作者簽訂的是“非專(zhuān)屬授權(quán)”（non-exclusive rights），也就是說(shuō)著作權(quán)仍保留在作者而非出版商手上，甚至可以授權(quán)給其他傳播平臺(tái)刊登自己的論文，如此一來(lái)加大了傳播的力度。

英國(guó)出版轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，亦有許多經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒。首先，OA 出版無(wú)疑更能降低獲取知識(shí)的成本，特別是降低各大學(xué)購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)外知識(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)的財(cái)政壓力。其次，對(duì)于醫(yī)學(xué)和國(guó)民健康水平的提升而言，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也讓我們明白健康知識(shí)的開(kāi)放對(duì)于國(guó)民的重要性。最后，英國(guó)的開(kāi)放獲取政策也讓該國(guó)整體論文的引用率提高，這對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)研究 “走出去”而言，OA 出版無(wú)疑是一種更為有用的工具?？偟膩?lái)看，英國(guó)從販?zhǔn)壑R(shí)轉(zhuǎn)型為開(kāi)放知識(shí)的過(guò)程中，OA 模式被證明具有社會(huì)與經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，而OA 模式也將跨出象牙塔的局限，將理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]劉忠博.非商業(yè)學(xué)術(shù)傳播及其政府角色分析[D].臺(tái)北：臺(tái)灣政治大學(xué)傳播學(xué)院，2013

[2]參考https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read

[3]參考http://thecostofknowledge.com/

[4]王梅玲.開(kāi)放近用期刊對(duì)圖書(shū)資訊學(xué)者研究的影響[J].圖書(shū)與資訊學(xué)刊(臺(tái)北)，2012，4，1(80)

[5]吳紹群，吳明德.開(kāi)放信息取用期刊對(duì)學(xué)術(shù)傳播系統(tǒng)之影響[J].圖書(shū)資訊學(xué)研究(臺(tái)北)，2007，2(1)

[6][英]UK Government Science and Technology Committee report 2014[DB/OL].https://goo.gl/vCxmNo

[7][英]Taylor，G.Attacking publishers will not make open access any more sustainable[N/OL].The Guardian，https://goo.gl/N2W1H9

[6]Brinkley I，F(xiàn)auth R，Mahdon M，et al.Knowledge workers and knowledge work: A knowledge economy programme report.The Work Foundation[EB/OL].https://goo.gl/wYMoap,2009

[7][英]Department for Business，Innovation and Skills.Innovation and research strategy for growth[EB/OL].https://goo.gl/XwDeYx,2011

[10]De Saulles M.Information literacy amongst UK SMEs: An information policy gap[C].Aslib Proceedings: New Information Perspectives，2007，59(1)

[11] [英]Research Information Network: Access to scholarly content: Gaps and barriers[EB/OL].https://goo.gl/o8kSqb,2011

[12][ 英] Department for Business，Innovation & Skills，Innovation report 2014: Innovation,research and growth[EB/OL].https://goo.gl/7viBPo，2014

[13]Swan A.The open access citation advantage: Studies and results to date[EB/OL].https://eprints.soton.ac.uk/268516/，2010

[14]Wagner B.Open access citation advantage: An annotated bibliography[J].Issues Sci Technol Librarianship，2010 (60)

[15]這是Scopus 數(shù)據(jù)庫(kù)新增的一種測(cè)量引用率的指標(biāo)。根據(jù)Elsevier 的說(shuō)明，由于不同領(lǐng)域的文章有不同引用的速度，因此為了能準(zhǔn)確掌握文章的重要性，這種指標(biāo) “為該文章之被引用文章質(zhì)量，以三年為基準(zhǔn)，依相同學(xué)科領(lǐng)域、同出版年與同文章類(lèi)型比較。若FWCI 大于1，表示該篇文章之被引用文章高于平均水平?！眳⒖?http://taiwan.elsevier.com/htmlmailings/edm/scopus_article_metrics/

[16]Tickell，A.Open access to research: independent dvice-2018[EB/OL].https://www.gov.uk/government/publications/openaccess-to-research-independent-advice-2018

[17]Tennant J P.et al.The academic，economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review[DB/OL].https://f1000research.com/articles/5-632/v1，2016

[18]生活質(zhì)量壽命年（quality adjusted life）與失能調(diào)整壽命年（disability-adjusted life year）是世界衛(wèi)生組織（WHO）計(jì)算公眾健康的指標(biāo)，前者是指在兼顧國(guó)民壽命長(zhǎng)短與生活質(zhì)量的情況，后者只考慮生理上的健康。

[19]Mateos-Garcia J，Stathoulopoulos K，Mohamed S B.An (increasingly) visible college: Mapping and strengthening research and innovation networks with open data[DB/OL].https://goo.gl/etHgf4

[20][美]Gurin J.Open data now: The secret to hot startups，smart investing，savvy marketing,and fast innovation[M].McGraw-Hill Education，2014

[21]參考https://www.library.ucla.edu/news/uc-ends-negotiations-elsevier