徐德威 趙梓寒 黃振林

中國人民武裝警察部隊(duì)警官學(xué)院

在電子商務(wù)的發(fā)展背景下，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的信息不對稱的現(xiàn)象更加的凸顯，消費(fèi)者的知悉權(quán)保障上看，消費(fèi)者在電子商務(wù)交易中能夠了解的內(nèi)容十分的有限，而且從表面上了解的內(nèi)容具有一定的虛假性，對于消費(fèi)者的知悉權(quán)保障來說，電子商務(wù)形式的出現(xiàn)，使得消費(fèi)者的知悉權(quán)更加難以保障。

一、電子商務(wù)交易背景下消費(fèi)者知悉權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）立法存在滯后性的現(xiàn)象。從我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定上看，我國的立法存在滯后的現(xiàn)象，對于電子商務(wù)這種新興的網(wǎng)絡(luò)交易模式存在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度不足的現(xiàn)象，2019年1月1日施行的《電子商務(wù)法》填補(bǔ)關(guān)于電商購物方面的法律空白，但是從規(guī)定上看，《電子商務(wù)法》的內(nèi)容規(guī)定多數(shù)為原則性或者是倡導(dǎo)性的條款，并不提供任何關(guān)于認(rèn)定的條款，導(dǎo)致《電子商務(wù)法》容易出現(xiàn)可操作不強(qiáng)的現(xiàn)象。針對消費(fèi)者的知悉權(quán)的保護(hù)規(guī)定上，《電子商務(wù)法》的規(guī)定沿用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，依然缺乏具體的規(guī)定，如在電子商務(wù)交易中最為嚴(yán)重的“售后服務(wù)”問題上缺乏具體的規(guī)定，如何規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者開展售后服務(wù)，如果不提供售后服務(wù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等，并未明確，《電子商務(wù)法》側(cè)重的是對電子商務(wù)經(jīng)營平臺(tái)行為的原則性規(guī)定，缺乏對具體消費(fèi)者權(quán)益問題的維護(hù)與解決。

（二）缺乏便捷性的消費(fèi)者知悉權(quán)救濟(jì)機(jī)制。我國當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)交易規(guī)模大，交易的次數(shù)多，且多數(shù)消費(fèi)者的交易標(biāo)的屬于小額的，這種情況下，由于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上購買的商品多數(shù)是跨地域性的交易，一旦出現(xiàn)糾紛問題，如果按照《民事訴訟法》“原告就被告”的管轄原則，則不利于消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)，且維權(quán)的成本過高容易導(dǎo)致消費(fèi)者自認(rèn)倒霉。《電子商務(wù)法》中規(guī)定電商平臺(tái)的協(xié)作義務(wù)以及應(yīng)當(dāng)建立投訴、舉報(bào)機(jī)制，但是實(shí)際上除了淘寶、京東等大型的電商平臺(tái)能夠提供比較完善的平臺(tái)自裁機(jī)制，多數(shù)的電商平臺(tái)缺乏完善的消費(fèi)者知悉權(quán)的救濟(jì)機(jī)制，導(dǎo)致消費(fèi)者的知悉權(quán)無法得到有效的保障。

（三）消費(fèi)者容易出現(xiàn)舉證不力而無法維權(quán)的現(xiàn)象。消費(fèi)者作為零散的網(wǎng)絡(luò)購物者，其缺乏完備的專業(yè)知識(shí)，而且權(quán)利的意識(shí)不強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的交易過程中處于弱勢地位，《電子商務(wù)法》中規(guī)定電商平臺(tái)要為消費(fèi)者維權(quán)提供幫助，而且要求電子商務(wù)平臺(tái)需要建立糾紛解決機(jī)制，但是實(shí)際上，消費(fèi)者能夠提供的經(jīng)營者侵犯知悉權(quán)的證據(jù)十分有限，且如果要證實(shí)貨物與描述不符，需要經(jīng)過鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，導(dǎo)致消費(fèi)者難以有效的維權(quán)?！峨娮由虅?wù)法》第62條明確提出電子商務(wù)經(jīng)營者在爭議中承擔(dān)的提供交易記錄、合同等證據(jù)，但是實(shí)際上這種提供證據(jù)的義務(wù)并不是舉證責(zé)任的倒置，從消費(fèi)者的知悉權(quán)的維護(hù)上看，消費(fèi)者依然處于舉證不利的弱勢地位。

二、電子商務(wù)背景下消費(fèi)者知悉權(quán)的保護(hù)對策

（一）出臺(tái)《電子商務(wù)法》實(shí)施細(xì)則?！峨娮由虅?wù)法》于2019年開始施行，但是內(nèi)容規(guī)定上過于原則性與倡導(dǎo)性，可操作性并不強(qiáng)，因此，需要出臺(tái)《電子商務(wù)法》實(shí)施的細(xì)則，通過出臺(tái)《電子商務(wù)法實(shí)施條例》的方式，在消費(fèi)者知悉權(quán)的保護(hù)規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)細(xì)化網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)交易過程中的信息披露的義務(wù)，這種信息的披露不僅是電子商務(wù)經(jīng)營者獲得的執(zhí)照信息，還包括電子商務(wù)經(jīng)營者的通訊信息、雙方的糾紛解決信息以及經(jīng)營許可證信息，只有雙方的信息處于對稱的狀態(tài)，才能真正的保障消費(fèi)者的知悉權(quán)。同時(shí)，對于電子商務(wù)交易過程中的交易標(biāo)的物的信息要如實(shí)、全面的披露，同時(shí)要對商品的價(jià)格進(jìn)行披露，對于保價(jià)的期限也應(yīng)進(jìn)行明確，對于電子商務(wù)交易標(biāo)的物的使用限制、使用的方法、售后服務(wù)、退款、退貨、退換等規(guī)定都要進(jìn)行全面的披露，對于不能按照“7天無理由退換”的產(chǎn)品，要進(jìn)行顯著的標(biāo)識(shí)，充分的保障消費(fèi)者的知悉權(quán)。

（二）構(gòu)建便捷性的消費(fèi)者知悉權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。目前消費(fèi)者的知悉權(quán)救濟(jì)上，如果出現(xiàn)糾紛問題，要么與電子平臺(tái)經(jīng)營者協(xié)商，要么通過平臺(tái)的自裁機(jī)制，要么是通過線下的法院訴訟或者仲裁的方式。但是從糾紛的解決機(jī)制上看，電子商務(wù)平臺(tái)能夠提供平臺(tái)內(nèi)的自裁機(jī)制或者是第三方的線上裁決機(jī)制能夠有效的節(jié)省成本，節(jié)約司法資源，便利消費(fèi)者。因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建便捷性的消費(fèi)者知悉權(quán)的救濟(jì)措施，通過鼓勵(lì)電子商務(wù)平臺(tái)建立自裁解決機(jī)制，或者是鼓勵(lì)積極引進(jìn)第三方裁決的機(jī)制，能夠有效的為消費(fèi)者提供便捷性的幫助，有助于消費(fèi)者主動(dòng)積極的維權(quán)，同時(shí)，通過平臺(tái)內(nèi)的自裁機(jī)制，如果平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者知悉權(quán)的行為時(shí)，通過平臺(tái)內(nèi)的處罰機(jī)制，能夠約束平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者。

（三）合理設(shè)計(jì)消費(fèi)者知悉權(quán)糾紛的舉證責(zé)任分配機(jī)制。舉證責(zé)任能力直接關(guān)系著權(quán)利維護(hù)的后果，電子商務(wù)交易模式與傳統(tǒng)交易模式存在較大的差別，消費(fèi)者與經(jīng)營者的交易分離性容易導(dǎo)致消費(fèi)者難以切實(shí)掌握有效的證據(jù)信息，而經(jīng)營者對在線的商品具有隨時(shí)編輯或者變更的權(quán)利，數(shù)據(jù)信息的變動(dòng)使得消費(fèi)者的維權(quán)出現(xiàn)難題。因此，應(yīng)當(dāng)合理的分配二者的舉證責(zé)任，消費(fèi)者提供的證據(jù)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)品與描述不符、產(chǎn)品存在缺陷等，可以通過視頻、圖片等方式予以證實(shí)。平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營者需要承擔(dān)交易記錄、交易合同、交易成立生效時(shí)產(chǎn)品的基本描述信息，同時(shí)，還需要提供產(chǎn)品的質(zhì)量檢測報(bào)告、產(chǎn)品批次等內(nèi)容。通過明確雙方的舉證責(zé)任范圍，如果認(rèn)定存在虛假描述或者并未完全告知的，要求經(jīng)營者承擔(dān)完全舉證責(zé)任。