張嫻 陳亞琦 王曦蘭

浙江理工大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院

城市的公共空間是城市的公共形象的載體，城市公共微景觀是在這一載體上的比例細微且不均勻分布的“花紋”，其空間實質(zhì)是城市景觀規(guī)劃中遺漏的零散地塊或閑置區(qū)域，其內(nèi)容指向是城市人們公共社交模式有著多樣化的需求，收集分析這些零散地塊及人群需求的關(guān)系，設(shè)計與之相符的特色城市公共微景觀，凝結(jié)在一起即新時代的地域文化展示，能夠反過來給城市的公共空間提供選項，改善千城一面的現(xiàn)狀。

一、現(xiàn)代城市公共微景觀的定義與發(fā)展

從宏觀層面來看，城市公共景觀是城市的脈絡(luò)與樞紐，起著連接功能、內(nèi)容補充的實質(zhì)作用，從中觀層面來看，城市公共景觀是細致劃分內(nèi)容依附于周邊區(qū)域服務(wù)于特定人群的公共開放型空間，那么從微觀層面，城市公共景觀中還存在相較于前兩者而言，碎片化地散落在城市各個角落的小型公共空間，對其加以公共景觀設(shè)計和利用就可以被稱為城市的公共微景觀。

1856年，由美國景觀設(shè)計學(xué)的奠基人弗雷德里克?勞?奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）和卡爾夫?沃克斯（Calbert Vaux）聯(lián)手設(shè)計的紐約中央公園（Center Park）建成，標志著現(xiàn)代城市公共景觀時代的到來。但此類宏觀尺度的“城市公園”對整個城市居民而言，在空間上和尺度上都存在著距離感，于是中觀尺度的以適應(yīng)城市體塊的“配套公園”逐步走進人們的生活。然而城市的迅速擴張和城市細部規(guī)劃的不足，粗暴地將城市以塊狀劃分后，還留下連接各個區(qū)塊的交通線路與分散碎片化地小型地塊。這類小型地塊大多閑置或被私人占用，并未得到充分的利用和社會廣泛的重視，直到1967年，Paley Park佩雷公園（圖1）的建成，一個面積相對341hm2的中央公園只有390m2的袖珍公園，成為了城市公共微景觀的開端。設(shè)計師與使用者對這些荒廢地面態(tài)度轉(zhuǎn)變，使得城市公共微景觀面對不同人群需求和不同地域條件發(fā)展出了多種形態(tài)，但其內(nèi)在結(jié)構(gòu)組合形式主要包括承載交通流線、輔助相應(yīng)區(qū)塊功能、設(shè)置公共設(shè)施以及擴大綠化面積等硬件內(nèi)容和觀賞休憩、活動聚會、文化宣傳等硬件內(nèi)容的單一或組合呈現(xiàn)。

西方社會的在微景觀方向的各種設(shè)計形式屢屢受到關(guān)注和支持，如口袋公園，流動公園，帶狀公園，街角公園等等。直至今日熱度還在繼續(xù)，2010年始于美國舊金山的停parklet車位公園（圖2）因其創(chuàng)造性地對停車位和街道臨時征用，探索城市街道碎片空間的再利用，獲得了市民以及設(shè)計學(xué)院的廣泛好評，在當(dāng)?shù)匮葑兂蔀槟甓鹊拇髮W(xué)設(shè)計實踐活動，其影響力也相繼傳達到了澳大利亞、英國和日本。而相對而言我國的微景觀興起的較晚，2006年意大利建筑師天柯先生(Francesco Gatti)于上海創(chuàng)智坊入口（圖3）驚訝發(fā)現(xiàn)一塊三角形城市空地赫然在目，于是設(shè)計了Kik公園銜接地鐵入口，人流動線以及創(chuàng)造休憩空間。之后掀起了關(guān)于城市碎片化空間的設(shè)計利用的浪潮：2011年杭州首次在延安路打造口袋公園，2013年北京首次拆違改建微型公園等，至此政府和市民對微景觀的認識與了解正在加深，設(shè)計師對于微景觀的設(shè)計與實踐活動也在各大城市相繼展開。

二、現(xiàn)代城市公共微景觀的特征與價值

（一）城市公共微景觀與“城市公園”相對比，具備的的特征有：

1.針對性，主要可以從空間設(shè)計和目標人群都具有其相對針對性。從空間設(shè)計角度，微景觀從一開始就是被閑置或占用的空間再次利用，其周圍空間大多早已落成，這明確了大多數(shù)微景觀的功能方向和空間氛圍基調(diào)。從目標人群角度，微景觀空間有限，無需像大型景觀空間一樣做到面面俱到，只需要從空間或時間上解決小范圍人群的某方面需求即可。

2.靈活性，主要可以從空間和時間兩個層面去理解。空間層面，由于自身空間尺寸的局限又大多有著不同功能的需求，就要求空間功能有著靈活變通的余地，例如從休閑的城市公共座椅空間變?yōu)樯鐓^(qū)集體會議的場所。時間層面，有些微景觀空間甚至整體就是臨時性的，例如停車位公園，先租賃部分停車位做散點實驗，之后保留反響最好的幾個其余的拆除或流動使用。

3.創(chuàng)造性，主要可以從技術(shù)和方案的創(chuàng)造性實踐角度去理解。微景觀場地自身條件的劣勢很多時候也其滯留未開發(fā)的原因，如不規(guī)則地塊，高低差地形，陽光照射時間不足，土壤已受污染等各種原因，但這些極端不利的條件恰恰成為設(shè)計師們面對極端問題尋找解決方案的技術(shù)試驗田和方案試驗地。

4.參與性，微景觀的興建與保留往往是由與使用者的反饋息息相關(guān)的，信息的反饋也會及時地被吸收再設(shè)計反應(yīng)在下一次的微景觀設(shè)計中。再者，微景觀給予了很多設(shè)計專業(yè)學(xué)生參與從設(shè)計到實現(xiàn)的珍貴學(xué)習(xí)過程，因為微景觀相對其它尺度的公共空間同樣的類型公園，總造價方面相對低廉，所以很多微景觀設(shè)計是由學(xué)校發(fā)起的，由學(xué)生去設(shè)計，也能在現(xiàn)實中實驗其設(shè)計方案的合理性。

5.精致性，微景觀成功的關(guān)鍵往往在于其對空間設(shè)計的細節(jié)處理和受眾情感的照顧。相對于宏觀和中觀尺度的公共空間，微景觀的設(shè)計尺度往往精細至近乎室內(nèi)設(shè)計，其觀賞的視角也從城市的天際線拉回到人群的或站或坐的視平線。其室外設(shè)施的空間擺放也越發(fā)重視人與人之前的舒適距離和活動距離，整體的氛圍營造也為不同的受眾所左右。

6.互動性，微景觀雖然在空間距離上具備優(yōu)勢，觸手可及?？扇绻麅H僅依賴這一優(yōu)勢，而不具備多種的互動方式，微景觀在實踐軸上對于受眾的吸引力往往就不會有所延續(xù)，所以很多微景觀實際案例中加入了運動設(shè)施和兒童設(shè)施這樣的硬件互動，也有些導(dǎo)入了文化或自然探索的不同主題，有了相應(yīng)的軟件互動。

（二）城市公共微景觀的價值總結(jié)

1.從社會問題的解決價值角度，人口城鎮(zhèn)化，密集化，人群構(gòu)成復(fù)雜化后帶來的相應(yīng)的城市公共設(shè)施的不健全，是促使微景觀產(chǎn)生和迅速發(fā)展的內(nèi)因。城市居民工作生活中對自然環(huán)境的需求得不到便捷化地滿足，而微景觀的對閑置空間的改造利用，針對性地人群設(shè)計以及其實施便利的特征使其成為了城市社會問題的探索途徑之一。

2.從環(huán)境設(shè)計的學(xué)科價值角度，環(huán)境設(shè)計的室內(nèi)與景觀兩個大方向的研究一直以來有著從范圍到設(shè)計手法的明顯差距，而微景觀設(shè)計是環(huán)境設(shè)計的在城市公共景觀方向更加微觀的探索與發(fā)展，是室內(nèi)外空間設(shè)計在設(shè)計精密度以及設(shè)計手法上比較適合共同研究的空間類型。同時，微景觀的規(guī)模較小，形式多樣，從設(shè)計到實施到反饋周期較短，從其已有的大學(xué)生項目來看，是設(shè)計教育與實踐學(xué)習(xí)相結(jié)合的良好開端。

3.從環(huán)境設(shè)計的發(fā)展價值角度，宏觀的城市公共環(huán)境設(shè)計所受的影響因素較多，往往是以城市的功能區(qū)塊及文化承載做出宏大的規(guī)劃方案，表現(xiàn)的方式往往體現(xiàn)在城市整體肌理以及城市文化形象，對于生活在城市中某一點的市民來說，空間上距離的不便和細微情感的照顧不周，使得像紐約中央公園這樣的“城市公園”與佩雷公園這樣的“袖珍公園”對比后，每平方米每年的訪客人數(shù)還不及其四十一分之一。像紐約淚珠公園、巴黎第一區(qū)的太子廣場、波士頓郵政廣場公園等城市公共微景觀相繼獲得設(shè)計大獎，市民年度喜愛公園等榮譽，正是證明環(huán)境設(shè)計這一領(lǐng)域的發(fā)展前景廣闊的佐證。

4.從設(shè)計產(chǎn)業(yè)的完善價值角度，城市公園的方案往往面向地是滿足最多的人群的基本需求，整個方案的實施周期較長，多數(shù)需要分階段完成，每一階段的頭與尾的銜接階段可以說是方案的調(diào)整契機，可大多數(shù)使用者的反饋并不能在階段間得以考慮采納，使用者大多只能被動接受和適應(yīng)。而城市公共微景觀的方案針對的人群較集中，資料整理階段對某類使用人群的需求有了集中的了解，方案設(shè)計時對解決問題的主次關(guān)系早已熟悉，實施中對使用人群的反饋更能短時間內(nèi)做出調(diào)整及運用。而對于使用者來說對某些微景觀的去留有了最直觀的選擇權(quán)，參與感加強同時也會產(chǎn)生積極的情感帶入。

三、結(jié)語

我國的城市公共微景觀剛剛興起，還存在著諸多的不足，例如在類型發(fā)展方面仍然停留在以小面積休憩與公共設(shè)施結(jié)合形式的小型公園改造街道景觀的模式存在，內(nèi)容上沒有展現(xiàn)對應(yīng)人群的多樣化需求，并沒有發(fā)展出像國外微景觀開創(chuàng)的例如小型音樂公園，互動媒體公園等其他活動類型景觀。近些年國家鼓勵建設(shè)的社區(qū)文化中心以及鄉(xiāng)村活動中心，其實是與城市公共微景觀在不同的室內(nèi)外空間界定下，不同服務(wù)人群的范圍下，被設(shè)計的封閉式空間環(huán)境，但其利用率據(jù)悉卻不盡如人意，如果能借鑒城市公共微景觀的積極特征和創(chuàng)新設(shè)計手法，再結(jié)合大環(huán)境的歷史文化底蘊和小范圍的時代人文特色，加以設(shè)計研究發(fā)展，相信對中國現(xiàn)代社會的城市公共形象和城市公共文化單一現(xiàn)象產(chǎn)生積極影響。