□

法律是底線，道德是高標(biāo)。公民有違公序良俗的非道德行為固然不妥，但納入信用范圍就有失偏頗了，信用體系絕不可泛化為道德的審判

近日“，強化招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的信用監(jiān)管”已確定為下一步深化公共資源交易平臺整合共享工作的重要抓手。行政機關(guān)信用監(jiān)管要有效，社會信用體系建設(shè)水平必須要提高。然而，盡管黨中央、國務(wù)院高度重視，我國社會信用體系搭建仍存在不少問題與爭議。歸根結(jié)底，是因為在認(rèn)識論的層面上對如何理解“信用”還不夠清晰，可以說，對“信用”內(nèi)涵和邊界的認(rèn)識不足、把握不準(zhǔn)已經(jīng)成為束縛我國社會信用體系建設(shè)的源頭性問題。筆者從“兩對關(guān)系”切入，就此問題談?wù)効捶ā?/p>

第一對關(guān)系，是必須明確信用與法治的關(guān)系。一方面，法治是信用建設(shè)的根本原則。尤其是隨著“一處失信，處處受限”的聯(lián)合懲戒格局逐漸形成，信用問題已成為“牽一發(fā)而動全身”的關(guān)鍵性問題，將影響失信人的多方權(quán)利義務(wù)。相關(guān)政策的制定更加需要法治精神引領(lǐng)，警惕與“不得隨意增減公民義務(wù)權(quán)利”的法治原則相悖離。另一方面，信用又是依法行政的重要補充。以失信聯(lián)合懲戒為代表的信用懲戒制度是破解司法執(zhí)行難困局的一把利刃，兼有公法和私法規(guī)則，通過“組合拳”出擊豐富了懲戒手段，成為破局利刃。失信懲戒的“二次約束”是對事前威懾和事中監(jiān)管環(huán)節(jié)的完善，是在依法進行制裁之外，再次對失信者進行經(jīng)濟、社會活動方面的限制，這種對于失信人“污點”的既往再咎機制，既能在失信者實施失信行為之前就進行識別并加以約束或限制，也能為行政機關(guān)的事中監(jiān)管提供信息基礎(chǔ)。失信信息的科學(xué)管理已成為加強政府與社會市場聯(lián)合治理的橋梁。

第二對關(guān)系，是必須厘清信用與道德的關(guān)系。信用是弘揚道德的制度保障。當(dāng)下社會，個別主體守信動力不足、誠信道德缺失的現(xiàn)象客觀存在。針對誠信缺失問題突出的關(guān)鍵領(lǐng)域，通過建立覆蓋全社會的征信系統(tǒng)、完善守法誠信褒獎機制和違法失信懲戒機制，能夠使敗德違法者受到懲治、付出代價，進而營造“不敢失信、不能失信”的社會環(huán)境，最終倒逼培育公民對誠信的內(nèi)在信守和對自我承諾的忠實履行。反而觀之，道德也是信用建設(shè)的內(nèi)在支撐。信用的監(jiān)督懲戒作用，既包括行政主體做出的高權(quán)性、直接性、強制性的限制，也包括社會層面隱性的、默認(rèn)的震懾與約束。這種社會性約束的力度有多強，決定于全社會的道德水平有多高。可以說，公民的誠信素養(yǎng)與社會信用體系建設(shè)相輔相成。有道德素養(yǎng)的公民既是社會信用體系的建構(gòu)者，也是社會信用體系的踐履者和成就者。

法律是底線，道德是高標(biāo)。公民有違公序良俗的非道德行為固然不妥，但納入信用范圍就有失偏頗了，信用體系絕不可泛化為道德的審判。信用信息的邊界應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格框定在法定范圍之內(nèi)，與法治原則相適應(yīng)。理清了以上兩對重要關(guān)系，需要政府推動、社會共建、多方合作進一步推進社會信用體系建設(shè)。

建立全國統(tǒng)一的社會信用體系框架。國家層面加快統(tǒng)一立法，建立全國范圍內(nèi)、覆蓋各領(lǐng)域的社會信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系，部門之間依托大數(shù)據(jù)技術(shù)逐步形成各地區(qū)、各領(lǐng)域乃至全國范圍、全部領(lǐng)域信用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一、共享、互通，社會層面逐步將信用體系的部分建設(shè)工作和功能發(fā)揮“回歸”社會和市場，文化領(lǐng)域樹立誠信理念，弘揚現(xiàn)代市場經(jīng)濟的契約精神。

完善范圍清晰的社會信用獎懲體系。信用信息要有界。應(yīng)逐步剔除包括道德規(guī)范在內(nèi)的不屬于信用范疇的信用信息，不得違法擴大不良信息、嚴(yán)重失信名單的認(rèn)定范圍，不得違法增設(shè)監(jiān)管措施和懲戒措施。聯(lián)合懲戒要相關(guān)。如果一個場合發(fā)生的失信行為要在其他場合進行負(fù)面評價，這些場合之間應(yīng)具有一定的相關(guān)性。失信行為要甄別。要區(qū)分不同種類的違法失約，區(qū)分不同主觀態(tài)度的行為主體，區(qū)分偶然的、過失的、一次的與預(yù)謀的、故意的、慣用的失信行為。退出機制要完備。聯(lián)合懲戒應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定的應(yīng)用期限，健全落實黑名單退出機制，確保程序公平正義。