季奎明

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,上海201620)

信托制度起源于英美法系,其核心功能是令信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人和受托人的固有財(cái)產(chǎn),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)特定的經(jīng)濟(jì)目的。這種財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性需要借助一定的法律機(jī)制來(lái)保障,由于在信托發(fā)展的初期還不存在現(xiàn)代登記制度,英美法系便在衡平法中發(fā)展了善意購(gòu)買人規(guī)則和知情規(guī)則,以此實(shí)現(xiàn)信托財(cái)產(chǎn)的隔離效果。與之不同的是,大陸法系引入信托制度時(shí)大多已經(jīng)建立了以物權(quán)登記為代表的相對(duì)完備的財(cái)產(chǎn)登記制度,而對(duì)信托登記的特殊性始終重視不足。①參見(jiàn)何寶玉:《信托法原理研究》,中國(guó)法制出版社2015年版,第134～135頁(yè)。完善的信托登記制度可以確保信托財(cái)產(chǎn)不被信托當(dāng)事人的債權(quán)人追索,保障第三人的交易安全,甚至是受益人行使撤銷權(quán)的前置條件。我國(guó)《信托法》中也有信托登記的規(guī)定,甚至將其作為信托生效的要件。然而,實(shí)踐中的信托登記卻無(wú)法實(shí)施。②參見(jiàn)于海涌:《論英美信托財(cái)產(chǎn)雙重所有權(quán)在中國(guó)的本土化》,《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第3期。為此,監(jiān)管部門在2016年底推動(dòng)設(shè)立了中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱:中信登),作為全國(guó)統(tǒng)一的信托登記平臺(tái)。遺憾的是,中信登的職能定位與實(shí)踐需求存在錯(cuò)位,中國(guó)式信托登記依舊有許多難題有待解決。

一、中國(guó)式信托登記的由來(lái)與特征

信托登記在大陸法系的信托制度體系中具有重要的地位,從我國(guó)《信托法》實(shí)施之日起,也一直是備受關(guān)注的理論與實(shí)踐議題。鑒于我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定的登記要求與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記之間的關(guān)系未被厘清,“信托登記”始終無(wú)法開展,而變通的替代性措施效果也不盡如人意。在這樣的背景下,監(jiān)管部門創(chuàng)造了一套不同于其他國(guó)家或地區(qū)的中國(guó)式信托登記制度,試圖規(guī)范、促進(jìn)信托業(yè)的發(fā)展。

(一)被虛置的信托登記條款

信托登記最主要的法律意義是確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,因此狹義的“信托登記”是指財(cái)產(chǎn)的信托登記。③筆者在行文中專門區(qū)分了“財(cái)產(chǎn)信托登記”與“信托財(cái)產(chǎn)登記”。從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,為了與中信登的“信托產(chǎn)品登記”和“信托受益權(quán)登記”相呼應(yīng),似乎使用“信托財(cái)產(chǎn)登記”更為順暢。然而,“信托財(cái)產(chǎn)登記”容易讓人將其視為一種傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記的類屬,甚至是“信托財(cái)產(chǎn)”的“(物權(quán))登記”,與筆者于本文中的觀點(diǎn)相悖。因而,本文中采用“財(cái)產(chǎn)”的“信托登記”之稱謂。我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定:“設(shè)立信托,對(duì)于信托財(cái)產(chǎn),有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記,未依照前款規(guī)定辦理信托登記的,應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記,不補(bǔ)辦的,該信托不產(chǎn)生效力?！睋?jù)此,特定財(cái)產(chǎn)的信托登記完成與否直接影響信托的生效。然而,我國(guó)既存的具有公信力的財(cái)產(chǎn)登記體系概莫能外地遵循著“法律授權(quán)+行政法規(guī)/部門規(guī)章規(guī)制”的模式,從實(shí)踐意義上來(lái)說(shuō),缺少了具體行政法規(guī)/部門規(guī)章的登記幾乎是不可能完成的。信托登記就陷入了這樣的處境:一方面,我國(guó)《信托法》并未指明由何種機(jī)構(gòu)承擔(dān)信托登記的職能,各登記部門也對(duì)“信托”這種帶有英美法“神秘色彩”的法律關(guān)系“退避三舍”,無(wú)一愿意推進(jìn)信托登記的行政法規(guī)和規(guī)章的制定;另一方面,信托財(cái)產(chǎn)的類型多樣,采用集中還是分散的登記方式,確實(shí)值得斟酌,我國(guó)《信托法》所要求的登記與不動(dòng)產(chǎn)登記、特殊動(dòng)產(chǎn)登記、股權(quán)登記等單一客體登記都有不同之處。因此,我國(guó)《信托法》第10條始終被虛置,實(shí)踐中的“謹(jǐn)慎者”無(wú)法以“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托,這類財(cái)產(chǎn)往往數(shù)量多,經(jīng)濟(jì)意義顯著,而“冒進(jìn)者”以上述財(cái)產(chǎn)徑自設(shè)立的信托則面臨著效力的不確定。

(二)失敗的“曲線救國(guó)”

我國(guó)《信托法》規(guī)定當(dāng)事人設(shè)立信托必須采取書面形式,包括合同、遺囑等。然而,如前所述,由于行政法規(guī)/部門規(guī)章的缺乏,當(dāng)事人是無(wú)法依據(jù)設(shè)立信托的法律文書直接辦理信托登記的,沒(méi)有一個(gè)財(cái)產(chǎn)登記部門受理這樣的申請(qǐng)。為此,當(dāng)事人之間經(jīng)常就信托財(cái)產(chǎn)再行簽訂一份買賣(或其他處分)合同,依據(jù)該合同辦理信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利變更;或者因無(wú)法辦理財(cái)產(chǎn)的信托登記而將信托文件進(jìn)行公證,試圖借助這種方式令信托獲得對(duì)抗效力。④參見(jiàn)羅楊:《信托登記制度啟示錄:設(shè)計(jì)思路與法律建議(下)》,《信托周刊》第11期。

上述措施在實(shí)踐中部分發(fā)揮了信托登記的效果,但負(fù)面影響同樣突出。首先,為變更權(quán)利登記而簽訂的買賣合同令信托與普通的商業(yè)交易在外觀上發(fā)生了混同,如何認(rèn)定當(dāng)事人之間行為的性質(zhì)無(wú)法自洽,若信托關(guān)系才是真實(shí)的,買賣關(guān)系即為虛構(gòu),買賣合同如被否定,登記則無(wú)法完成,反之則直接否定了信托的真實(shí)性。其次,登記理應(yīng)發(fā)揮的公示公信作用被消解,能夠客觀實(shí)現(xiàn)的登記與真實(shí)的信托意圖有悖,第三人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)成為新的問(wèn)題。再次,為完成財(cái)產(chǎn)登記而額外設(shè)計(jì)的交易可能會(huì)增加信托當(dāng)事人的稅負(fù),提高交易成本,弱化各方的經(jīng)濟(jì)效益。最后,在信托當(dāng)事人之間、信托當(dāng)事人與第三人之間就法律關(guān)系的本質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),訴訟成本也會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生,平添法院裁判的難度?？傮w上,被用來(lái)替代信托登記的“曲線救國(guó)”之舉均不成功,如何實(shí)現(xiàn)信托登記的問(wèn)題必須直面。

(三)中信登主導(dǎo)的中國(guó)式信托登記

基于信托業(yè)對(duì)登記的實(shí)踐需求以及替代性措施的明顯缺陷,監(jiān)管部門一直試圖推進(jìn)信托登記工作的開展。2006年,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)(現(xiàn)更名為銀保監(jiān)會(huì))批準(zhǔn)在上海浦東新區(qū)成立上海信托登記中心。其后,北京金融資產(chǎn)交易所、天津金融資產(chǎn)交易所、重慶金融資產(chǎn)交易所和深圳前海金融資產(chǎn)交易所等也嘗試提供信托產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓的登記平臺(tái)。然而,這些區(qū)域性金融交易所由于平臺(tái)自身的局限性,不僅未形成全國(guó)性的行業(yè)影響,還回避了信托行業(yè)最亟需的登記類型——財(cái)產(chǎn)的信托登記,實(shí)效僅限于部分推進(jìn)信托產(chǎn)品的流通。2013年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》和2014年《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于信托公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)》的發(fā)布再次為全國(guó)性信托登記機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立提速。2016年12月,經(jīng)國(guó)務(wù)院同意、原銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn),中信登在上海成立并立即投入運(yùn)營(yíng),我國(guó)的信托登記進(jìn)入了新的發(fā)展時(shí)期。

根據(jù)監(jiān)管部門的定位,中信登開展的“信托登記”是對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品及其受益權(quán)信息予以記錄的行為,⑤《信托登記管理辦法》第2條規(guī)定:“本辦法所稱信托登記是指中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱信托登記公司)對(duì)信托機(jī)構(gòu)的信托產(chǎn)品及其受益權(quán)信息、國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息及其變動(dòng)情況予以記錄的行為?！币部梢蕴峁┎恍枰k理法定權(quán)屬登記的信托財(cái)產(chǎn)的登記,⑥《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》第6條規(guī)定:“經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),信托登記公司可以經(jīng)營(yíng)下列業(yè)務(wù):……(七)提供其他不需要辦理法定權(quán)屬登記的信托財(cái)產(chǎn)的登記服務(wù);……”但總體上承擔(dān)了較多自律管理的職能。⑦《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》第7條規(guī)定:“經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)管理機(jī)構(gòu)授權(quán)或批準(zhǔn),信托登記公司依法履行以下職能:(一)制定信托產(chǎn)品登記、發(fā)行、交易及其他相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則;(二)制定相關(guān)有償服務(wù)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn);(三)負(fù)責(zé)相關(guān)信托業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)和市場(chǎng)運(yùn)行情況報(bào)告;(四)建立并維護(hù)信托業(yè)監(jiān)管信息查詢系統(tǒng);(五)按照監(jiān)管要求,定期或不定期向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告信托登記總體情況、信托業(yè)運(yùn)營(yíng)情況和特定產(chǎn)品登記信息;(六)根據(jù)需要,對(duì)參與信托產(chǎn)品登記、發(fā)行、交易的信托公司和其他專業(yè)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)自律管理。”至此,財(cái)產(chǎn)登記、產(chǎn)品登記、受益權(quán)登記并行的復(fù)合型信托登記模式被中國(guó)的實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)了。這種本土化的方案是否回應(yīng)了信托業(yè)的需求,實(shí)效又會(huì)如何,還需理性地分析。

(四)中國(guó)式信托登記的特征

當(dāng)前我國(guó)統(tǒng)一的信托登記由銀保監(jiān)會(huì)主導(dǎo)、中信登實(shí)施,以《信托登記管理辦法》和《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》等部門規(guī)章為主要依據(jù),該實(shí)踐具有自身鮮明的特征。第一,中信登是當(dāng)前唯一的全國(guó)性權(quán)威登記平臺(tái),卻沒(méi)有回應(yīng)我國(guó)《信托法》第10條對(duì)財(cái)產(chǎn)信托登記的要求,“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”財(cái)產(chǎn)依舊無(wú)法在中信登開展登記,我國(guó)《信托法》對(duì)于信托成立的程序要件還是難以實(shí)現(xiàn),中信登只是嘗試在法律未有強(qiáng)制性登記要求的前提下提供財(cái)產(chǎn)登記的公示“服務(wù)”。第二,中信登的主要職能體現(xiàn)出“自律管理”的本位,這在《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》中有明確的表述,其規(guī)則制定、業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)、運(yùn)行情況報(bào)告等職能均在某種程度上可以視作行政權(quán)力的轉(zhuǎn)授或延伸,與信托登記原本的商事登記屬性不盡一致,規(guī)則設(shè)計(jì)的視角由尊重權(quán)利自治的私法轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)權(quán)力干預(yù)的公法。第三,中信登的核心業(yè)務(wù)是產(chǎn)品登記、受益權(quán)登記,屬中國(guó)特色的創(chuàng)造,其雖然未能解決大陸法系移植信托制度普遍需要面對(duì)的財(cái)產(chǎn)登記問(wèn)題,卻部分適應(yīng)了國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí),產(chǎn)品登記體系對(duì)信托機(jī)構(gòu)公開發(fā)行產(chǎn)品形成了準(zhǔn)入備案式的約束,也明確了監(jiān)管對(duì)象,受益權(quán)登記則為受益人權(quán)利的有效流通奠定了基礎(chǔ),對(duì)信托業(yè)安全、快速的發(fā)展具有積極的意義。

從背景上看,中國(guó)式信托登記是在業(yè)界屢求其解而不得的熱切期盼下應(yīng)運(yùn)而生的。然而,從內(nèi)容上看,中國(guó)式信托登記與學(xué)理和域外法上所指的“信托登記”更像是兩條平行線,仿佛方向相同,卻又沒(méi)有直接的交集。按照我國(guó)《信托法》之規(guī)定開展信托登記、保障財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的既有難題依舊需要破解。

二、中國(guó)式信托登記的困境

域外常說(shuō)的“信托登記”主要指財(cái)產(chǎn)的信托登記,我國(guó)《信托法》規(guī)定的“信托登記”也是如此,其主要功能是公示公信,服務(wù)于交易當(dāng)事人和市場(chǎng)?？梢园l(fā)現(xiàn),中信登所開展的中國(guó)式信托登記與域外法上的通例和我國(guó)《信托法》的要求以及市場(chǎng)的核心訴求均存在差異。⑧根據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)數(shù)據(jù),截至2017年年末,信托公司管理的信托資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到26.25萬(wàn)億元,其中單一類資金信托比重下降至信托資產(chǎn)總額的45.73%,集合類信托占比增至37.74%,管理財(cái)產(chǎn)類信托占比增至16.53%,且呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)。http://www.xtxh.net/xtxh/statistics/44151.htm,2018年11月24日訪問(wèn)。管理財(cái)產(chǎn)類信托的財(cái)產(chǎn)主要指財(cái)產(chǎn)權(quán),可以是住宅、土地等不動(dòng)產(chǎn),也可以是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、字畫藝術(shù)品等。雖然目前無(wú)需登記的資金信托還是占據(jù)了信托財(cái)產(chǎn)的絕大部分,但是財(cái)產(chǎn)管理類信托的比重不斷攀升,信托財(cái)產(chǎn)類型呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn),實(shí)踐中對(duì)財(cái)產(chǎn)信托登記的迫切需求不可忽視。通常所謂之“信托登記”,雖然借助行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)的行為實(shí)現(xiàn),發(fā)揮的仍主要是私法功能,而中國(guó)式信托登記從一開始就被賦予了更多的監(jiān)管意味。下文所討論的困境與出路,是在私法的視野之下,探討中信登被公法化了的登記如何實(shí)現(xiàn)私法價(jià)值。

(一)信托登記生效主義的不合理

根據(jù)我國(guó)《信托法》第8條和第10條規(guī)定,我國(guó)信托區(qū)分信托的成立與生效,對(duì)特定財(cái)產(chǎn)而言,兩者的差異在于是否完成信托登記,特定財(cái)產(chǎn)信托如未經(jīng)登記,雖成立但并不生效。這樣一來(lái),客觀上尚無(wú)法開展的財(cái)產(chǎn)信托登記就造成了很多信托關(guān)系效力的不確定。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),信托登記的效力模式選擇并非信托登記自身的困境,但是登記生效主義的規(guī)定加之難以登記的客觀現(xiàn)狀,嚴(yán)重阻礙了信托的普及,這是論及中國(guó)式信托登記時(shí)回避不了的重要問(wèn)題。因而,筆者將其歸入廣義的信托登記困境,一并予以分析。信托登記的生效主義立法例與域外法的主流規(guī)定是不同的。英美法系雖然不存在嚴(yán)格的信托登記制度,但受托人在運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易時(shí)若不主動(dòng)披露自己的受托人身份,就有可能以其固有財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。⑨See Philip H.Petti,Equity and the Law of Trusts,12th edition,Oxford University Press,p.413.在大陸法系的大部分國(guó)家或地區(qū),財(cái)產(chǎn)的信托登記僅產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力,而不影響信托的生效。對(duì)抗主義的立法例在一定程度上可以緩解信托登記對(duì)信托業(yè)發(fā)展的抑制性影響,我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)將信托登記的生效主義改為對(duì)抗主義,已經(jīng)是老生常談的議題。⑩參見(jiàn)呂紅:《論我國(guó)信托公示制的完善》,《社會(huì)科學(xué)》2004年第2期;鐘瑞棟、侯懷霞:《論信托公示——兼評(píng)我國(guó)〈信托法〉第10條》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期;鄭宏:《信托登記制度比較研究》,《河北法學(xué)》2007年第12期;金鑫:《中國(guó)信托財(cái)產(chǎn)公示制度研究》,《青海社會(huì)科學(xué)》2011年第4期。

(二)必須登記的信托財(cái)產(chǎn)范圍被泛化理解

在我國(guó),法律、行政法規(guī)要求辦理登記手續(xù)的信托財(cái)產(chǎn),未經(jīng)登記會(huì)導(dǎo)致信托不生效,但必須經(jīng)由登記的信托財(cái)產(chǎn)范圍在實(shí)踐中卻存有爭(zhēng)議。以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立信托為例,因受托人須取得不動(dòng)產(chǎn)的相應(yīng)權(quán)能,不動(dòng)產(chǎn)信托均應(yīng)進(jìn)行登記。①我國(guó)《物權(quán)法》第9條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！笨墒?除不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)和抵押權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等少數(shù)幾項(xiàng)權(quán)利有較為成熟的登記程序外,廣泛存在的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、采礦權(quán)等均缺乏相應(yīng)的登記法律規(guī)范。如果委托人以這些權(quán)利設(shè)立信托,難免受制于無(wú)法完成的登記而不能生效。事實(shí)上,法律、行政法規(guī)規(guī)定的各種財(cái)產(chǎn)或權(quán)利登記的效果也不盡相同,我國(guó)《信托法》第10條所指的“應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)”是否還包括備案、對(duì)抗效力的登記,需要認(rèn)真地厘清。對(duì)“應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)”做過(guò)于寬泛的解釋,會(huì)影響大量客觀存在的信托的效力。

(三)對(duì)信托登記的類型定位不清

我國(guó)《信托法》要求依法辦理的“信托登記”,從文義來(lái)說(shuō)也有歧義?；诘怯浛腕w是財(cái)產(chǎn)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利)的背景,實(shí)務(wù)界很自然地嘗試將“信托登記”接入到我國(guó)既有的財(cái)產(chǎn)登記體系中。傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)登記體系不僅因客體不同呈現(xiàn)出割裂、零散之特征,還對(duì)“信托登記”表現(xiàn)出排斥性——尚無(wú)一個(gè)財(cái)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)接受“信托”類屬的登記申請(qǐng),也無(wú)法在普通的財(cái)產(chǎn)登記之下添加“信托”字樣的附注。信托財(cái)產(chǎn)無(wú)法得以公示制約了信托業(yè)大規(guī)模、增速的發(fā)展。為解決這一問(wèn)題,大陸法系的日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),都將信托財(cái)產(chǎn)一般意義上的登記和信托登記作為兩個(gè)體系分別構(gòu)建,在登記簿上進(jìn)行兩項(xiàng)獨(dú)立而又關(guān)聯(lián)的記載。因而,從比較法的經(jīng)驗(yàn)出發(fā),如何解釋我國(guó)《信托法》中的“信托登記”既是一種困惑,也是一個(gè)改革的契機(jī)。

(四)信托登記難以與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記體系對(duì)接

解決中國(guó)的財(cái)產(chǎn)信托登記難題是否只需授予既有的財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行信托登記的權(quán)力就可以了呢?根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)財(cái)產(chǎn)登記法律、法規(guī)的規(guī)定及其制度實(shí)施,這種信托登記只能是“補(bǔ)丁”式的分散登記,其存在幾方面重要缺陷。第一,我國(guó)既有的財(cái)產(chǎn)登記體系本身不盡成熟,隨著信托財(cái)產(chǎn)類型的多樣化,必然會(huì)有越來(lái)越多法律要求登記的財(cái)產(chǎn)無(wú)法在當(dāng)前的體系中完成登記。第二,信托財(cái)產(chǎn)包含多種類型時(shí),登記、查詢的協(xié)調(diào)成本還將大幅增加。第三,無(wú)論是否屬于我國(guó)《信托法》規(guī)定登記生效的財(cái)產(chǎn)信托,實(shí)踐中均存在被有效識(shí)別的需求,為效率計(jì),當(dāng)事人依然可能主動(dòng)對(duì)豁免登記的信托財(cái)產(chǎn)尋求公示,而既有的登記機(jī)構(gòu)無(wú)法回應(yīng)此等訴求。第四,財(cái)產(chǎn)登記的效力有生效與對(duì)抗之分,登記機(jī)構(gòu)的審查也相應(yīng)分為實(shí)質(zhì)審查與形式審查,如果財(cái)產(chǎn)的信托登記只是傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記的“補(bǔ)丁”,登記的效力與審查方式理應(yīng)受制于相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)登記規(guī)則,而我國(guó)《信托法》則將信托登記的效力統(tǒng)一規(guī)定為生效主義,由此形成了矛盾。因此,依托現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)登記體系,以“補(bǔ)丁”的方式植入信托登記并不是理想選擇。綜上所述,當(dāng)前中信登的實(shí)踐并不能實(shí)現(xiàn)我國(guó)《信托法》所要求的信托登記。然而,除了我國(guó)信托登記的效力轉(zhuǎn)變涉及修法以外,登記的范圍與類型更多是解釋論范疇的問(wèn)題,信托登記的模式則完全可以依托中信登進(jìn)行創(chuàng)造性的安排,甚至中信登的產(chǎn)品登記也可以在過(guò)渡期發(fā)揮一定的私法功能。

三、破解困境的基礎(chǔ):我國(guó)《信托法》的修正與解釋

我國(guó)的信托登記之惑,原因并不全在于復(fù)合型信托登記對(duì)財(cái)產(chǎn)信托登記的偏離,我國(guó)《信托法》自身的規(guī)定及其解釋亦有值得商榷之處。不論中國(guó)式信托登記如何變革,我國(guó)《信托法》的修正與解釋均是破解困境的前提和基礎(chǔ)。

(一)財(cái)產(chǎn)信托登記的效力轉(zhuǎn)向

在立法中直接規(guī)定信托登記影響信托生效,并不是一種廣受推崇的立法例。在我國(guó)制定《信托法》的初次審議稿中,信托登記的效力也被限定為對(duì)抗第三人。最終采行的生效主義是否受到了民法理論中物權(quán)登記相關(guān)規(guī)則的干擾,已無(wú)從考證,但此種效力模式的弊端在我國(guó)《信托法》施行的十幾年里已得以充分暴露。因而,從比較法和學(xué)理上尋求轉(zhuǎn)變信托登記效力的依據(jù),便顯得十分有意義。

2006年日本《信托法》第14條規(guī)定:“如果某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利取得、喪失或者變更須經(jīng)登記方可對(duì)抗第三人,則同樣不得僅以該財(cái)產(chǎn)屬于信托財(cái)產(chǎn)對(duì)抗第三人,除非該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)信托登記?！雹诩究?《組織法視角下的商事信托法律問(wèn)題研究》,中國(guó)法制出版社2014年版,第260頁(yè)。這種立法例與日本民法對(duì)物權(quán)取得、喪失及變更采登記對(duì)抗主義的規(guī)定是一致的。值得注意的是,日本最初規(guī)定信托財(cái)產(chǎn)都需要進(jìn)行登記,這對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言不存在障礙,但對(duì)于證券而言,如若受托人頻繁進(jìn)行證券交易均需要登記,其程序?qū)⒎浅７爆?于是逐漸對(duì)證券等信托財(cái)產(chǎn)的登記進(jìn)行豁免。③參見(jiàn)扈紀(jì)華、張桂龍:《中華人民共和國(guó)信托法條文釋義》,人民法院出版社2001年版,第24頁(yè)。

韓國(guó)《信托法》第3條規(guī)定:“關(guān)于應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)權(quán)的信托,可以其登記或注冊(cè)對(duì)抗第三者。關(guān)于有價(jià)證券之信托,依內(nèi)閣命令之規(guī)定,證券即表示信托財(cái)產(chǎn)之事實(shí)。關(guān)于股票與公司債券,可以股東名簿或公司債名簿上所記載信托財(cái)產(chǎn)之事實(shí),對(duì)抗第三者?！雹苻D(zhuǎn)引自孟強(qiáng):《信托登記制度研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版,第94頁(yè)。由此可見(jiàn),韓國(guó)對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法定登記的信托財(cái)產(chǎn)也采取登記對(duì)抗主義,同時(shí)認(rèn)可有價(jià)證券或相關(guān)法律文件上同信托相關(guān)的記載,視其效力等同于信托登記。因韓國(guó)民法亦采物權(quán)登記對(duì)抗主義,故其財(cái)產(chǎn)的信托登記效力與本國(guó)民法的規(guī)定是相協(xié)調(diào)的。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“信托法”第4條規(guī)定:“以應(yīng)登記或注冊(cè)之財(cái)產(chǎn)權(quán)為信托者,非經(jīng)信托登記,不得對(duì)抗第三人。以有價(jià)證券為信托者非依目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)規(guī)定于證券上或其他表彰權(quán)利之文件上載明為信托財(cái)產(chǎn),不得對(duì)抗第三人。以股票或公司債券為信托者,非經(jīng)通知發(fā)行公司,不得對(duì)抗該公司?！雹萃献?孟強(qiáng)書,第94頁(yè)。有意思的是,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采登記生效主義,而對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的信托登記采對(duì)抗主義,這與日、韓等國(guó)立法例有所不同。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的上述規(guī)定事實(shí)上揭示了物權(quán)變動(dòng)與信托財(cái)產(chǎn)形成的差異。物權(quán)登記的主要意義在于促成或確認(rèn)物權(quán)變動(dòng)的效果,負(fù)擔(dān)行為的當(dāng)事人之間如果對(duì)物權(quán)歸屬存有爭(zhēng)議,物權(quán)登記就將發(fā)揮決定性的法律影響。在信托關(guān)系中,委托人與受托人幾乎不會(huì)因信托財(cái)產(chǎn)的歸屬發(fā)生疑義,信托登記隔離了信托財(cái)產(chǎn),主要對(duì)受益人行使撤銷權(quán)以及第三人追償信托債務(wù)有決定性意義。因此,兩者的制度價(jià)值并不相同。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)財(cái)產(chǎn)信托登記的程序設(shè)計(jì)也確實(shí)將兩者分離,臺(tái)灣“信托法”所謂之“信托登記”,是指財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或注冊(cè)之外專就信托事項(xiàng)進(jìn)行的登記,是財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的一般公示之外再進(jìn)行的足以表明其為信托的特別公示。只是這兩種公示方法在程序上合二為一,不宜分別處理,這不只是實(shí)務(wù)上的便宜之計(jì),乃是驗(yàn)證信托行為系由負(fù)擔(dān)行為與處分行為兩者結(jié)合而成的具體表現(xiàn)。⑥參見(jiàn)賴源河、王志誠(chéng):《現(xiàn)代信托法論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第71頁(yè)。在此意義上的信托登記與民法的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬登記制度可以分開且并行不悖。⑦參見(jiàn)何寶玉:《信托登記:現(xiàn)實(shí)困境與理想選擇》,《中國(guó)資本市場(chǎng)法治評(píng)論(第2卷)》,法律出版社2009年版,第161頁(yè)。甚至在信托登記效力與物權(quán)登記效力相同的日、韓等國(guó),信托登記的操作方式也大抵與臺(tái)灣地區(qū)相仿,采取分別記載、公示的形式。這就說(shuō)明,信托登記的效力規(guī)則主要基于技術(shù)性考量而定,不必拘泥于物權(quán)登記效力的影響。況且,我國(guó)關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則并不統(tǒng)一,動(dòng)產(chǎn)采交付生效主義,不動(dòng)產(chǎn)采登記生效主義,準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)(主要是航空器、船舶、機(jī)動(dòng)車輛等)又采登記對(duì)抗主義,強(qiáng)行將信托登記與物權(quán)登記的程序、效力統(tǒng)一起來(lái),只會(huì)加劇混亂。

對(duì)抗主義只是針對(duì)信托的外部關(guān)系而言的,不否定信托的成立、生效與內(nèi)部關(guān)系,生效主義則完全否定了信托及以信托為基礎(chǔ)的各種法律關(guān)系的效力,對(duì)受托人、受益人而言缺乏法律保障,甚至危及第三人的信賴?yán)妗＂鄥⒁?jiàn)鄒頤湘:《從中日信托法立法差異的比較看我國(guó)信托法的不足》,《江西社會(huì)科學(xué)》2003年第3期。如果委托人、受托人均按照信托合同的約定履行了相應(yīng)義務(wù),信托目的已實(shí)現(xiàn),僅因未進(jìn)行信托登記甚至是無(wú)法登記而否認(rèn)信托的效力,有公權(quán)力過(guò)度干預(yù)之虞。就財(cái)產(chǎn)信托登記主要功能的實(shí)現(xiàn)而言,對(duì)抗主義足以保障;就促進(jìn)我國(guó)信托業(yè)快速、穩(wěn)健發(fā)展的目標(biāo)而言,由生效主義轉(zhuǎn)向?qū)怪髁x,可以大幅減少因信托登記障礙而產(chǎn)生的信托效力糾紛。這項(xiàng)建議已經(jīng)為不少有識(shí)之士所倡導(dǎo),將留待我國(guó)《信托法》修正時(shí)解決。

(二)財(cái)產(chǎn)信托登記的范圍限定

我國(guó)《信托法》第10條所指“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)”的財(cái)產(chǎn),究竟指涉什么范圍?依文義解釋,因登記發(fā)生權(quán)屬變動(dòng)的財(cái)產(chǎn)與因登記形成對(duì)抗效力的財(cái)產(chǎn)都被涵蓋在內(nèi)。不同財(cái)產(chǎn)登記的法律效果有明顯差異,但凡以需要登記的財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托都須經(jīng)信托登記的話,不僅不能體現(xiàn)效率,還會(huì)抑制市場(chǎng)的正常發(fā)展。比如,按照我國(guó)《公司法》及公司登記的行政法規(guī),股權(quán)的變動(dòng)需要至市場(chǎng)監(jiān)管部門辦理登記,我國(guó)《公司法》又明確了該等登記的效力是對(duì)抗第三人,但寬泛解釋我國(guó)《信托法》第10條時(shí),股權(quán)信托也理應(yīng)辦理登記手續(xù)。然而,如前文所述,域外的信托登記規(guī)則大多不要求有價(jià)證券的信托進(jìn)行專門的登記,只需在權(quán)利憑證上加以記載以供識(shí)別即可。從我國(guó)的現(xiàn)狀出發(fā),也并無(wú)任何機(jī)構(gòu)接受股權(quán)信托登記,事實(shí)上排除了股權(quán)信托的有效設(shè)立。因此,對(duì)“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)”的財(cái)產(chǎn)如何做合理的限定,是一個(gè)值得厘清的本源問(wèn)題。

財(cái)產(chǎn)信托登記的法理基礎(chǔ)在于確立信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性,使其超脫于委托人的其他財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)。在完成財(cái)產(chǎn)信托登記之后,委托人即不再保留對(duì)財(cái)產(chǎn)的相應(yīng)權(quán)能,轉(zhuǎn)而付之于受托人,這與對(duì)抗登記的目的存在明顯的不同。另外,產(chǎn)生權(quán)屬變動(dòng)效果的財(cái)產(chǎn)登記一般由不具行政管理職能的專設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)施,對(duì)該等財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行公示,形成絕對(duì)的公信力,如不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的登記;而產(chǎn)生對(duì)抗效果的財(cái)產(chǎn)登記多兼由行使行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)實(shí)施,登記既是社會(huì)管理的手段,同時(shí)也形成相對(duì)的公信力,如股權(quán)、船舶抵押權(quán)的登記。財(cái)產(chǎn)的信托登記則基本不含有社會(huì)管理的價(jià)值。鑒于此,我國(guó)《信托法》設(shè)定強(qiáng)制登記要求的財(cái)產(chǎn)類型應(yīng)限定為因登記而發(fā)生權(quán)屬變動(dòng)效果的財(cái)產(chǎn)。法律雖有登記之規(guī)定,但僅產(chǎn)生對(duì)抗效果的財(cái)產(chǎn),無(wú)須信托登記。

特別值得說(shuō)明的是,對(duì)我國(guó)《信托法》條文所規(guī)定的強(qiáng)制登記的信托財(cái)產(chǎn)范圍做限縮解釋,并不妨礙當(dāng)事人在設(shè)立信托時(shí)自愿對(duì)上述范圍之外的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記,兩者的目標(biāo)都是為了穩(wěn)定信托法律關(guān)系,呈現(xiàn)出異曲同工的協(xié)調(diào)?！吨袊?guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》第6條授權(quán)中信登對(duì)于法律未做登記要求的其他財(cái)產(chǎn)提供登記服務(wù),這意味著除了法定財(cái)產(chǎn)信托登記之外,中信登也可以名正言順地接受其他財(cái)產(chǎn)的信托登記。尤其是在特定財(cái)產(chǎn)缺乏直觀的、具有公信力的方式顯示其信托屬性時(shí),中信登的登記可以發(fā)揮很大的助益?？紤]到登記生效、登記對(duì)抗屬于公權(quán)力對(duì)私人行為的干預(yù),為遵循基本的法理與規(guī)制邏輯,《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》只是將中信登開展的各類登記界定為“信息記錄”行為。可是,在信托糾紛的處置過(guò)程中,鑒于中信登唯一、權(quán)威、準(zhǔn)行政化的登記平臺(tái)地位,其記載的信托財(cái)產(chǎn)信息仍然具有很高的證明力,可以為司法機(jī)關(guān)采信,事實(shí)上形成近似于對(duì)抗的法律效力,也與前文倡導(dǎo)的登記效力轉(zhuǎn)向相吻合。

(三)財(cái)產(chǎn)信托登記的類型獨(dú)立

在比較法的經(jīng)驗(yàn)中,不僅限定須要信托登記的財(cái)產(chǎn)類型,而且區(qū)分該財(cái)產(chǎn)的一般登記與信托登記,充分體現(xiàn)兩種登記之間的聯(lián)系。比如,根據(jù)日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》,不動(dòng)產(chǎn)的信托登記與所有權(quán)轉(zhuǎn)移的登記必須填寫于同一申請(qǐng)書。以信托資金取得不動(dòng)產(chǎn)的,所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記和信托登記原則上也應(yīng)合用同一申請(qǐng)書,但因不動(dòng)產(chǎn)出讓人不是信托當(dāng)事人,無(wú)法通過(guò)同一申請(qǐng)書進(jìn)行兩項(xiàng)登記,此時(shí)先進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記再進(jìn)行信托登記也是被認(rèn)可的。⑨日本《不動(dòng)產(chǎn)登記法》的相關(guān)規(guī)定如下。不動(dòng)産登記法98條1項(xiàng):信託の登記の申請(qǐng)は、當(dāng)該信託に係る権利の保存、設(shè)定、移転又は変更の登記の申請(qǐng)と同時(shí)にしなければならない。不動(dòng)産登記令5條2項(xiàng):信託の登記の申請(qǐng)と當(dāng)該信託に係る権利の保存、設(shè)定、移転又は変更の登記の申請(qǐng)とは、一の申請(qǐng)情報(bào)によってしなければならない。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法也大體相同,不動(dòng)產(chǎn)信托登記的事項(xiàng)很詳盡,⑩根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“土地權(quán)利信托登記作業(yè)辦法”之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀男磐芯唧w事項(xiàng)包括:(1)委托人、受托人姓名或名稱、住所、權(quán)利范圍、出生年月等;(2)土地及地上物標(biāo)示,包括坐落位置、面積、權(quán)利價(jià)值、地上物及附屬物的用途等;(3)信托具體條款,包括受益人姓名和住所、信托監(jiān)察人姓名和住所、信托目的、信托期間、信托關(guān)系消滅的事由、信托財(cái)產(chǎn)的管理方法、信托關(guān)系結(jié)束后財(cái)產(chǎn)的歸屬以及其他約定事項(xiàng)等。以“公定信托契約書”的形式登記于不動(dòng)產(chǎn)登記簿的信托專簿中?！暗卣C(jī)關(guān)”除了在土地登記簿的所有權(quán)部分記載土地為信托財(cái)產(chǎn)外,還應(yīng)在其后的信托專簿中對(duì)信托關(guān)系的具體事項(xiàng)予以登記。土地登記簿與信托專簿分離的目的在于揭示信托關(guān)系作為一種復(fù)合法律關(guān)系的現(xiàn)實(shí),其中一簿為物權(quán),一簿為債權(quán)契約,后簿制約著前簿,如同委托人通過(guò)信托契約制約著受托人一般。①參見(jiàn)雷秋玉:《論臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)信托公示制度》,《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定:“設(shè)立信托,對(duì)于信托財(cái)產(chǎn),有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記?！逼渲小靶磐械怯洝钡谋硎?不論是有意為之還是含糊其辭,都為一般財(cái)產(chǎn)登記與信托登記的分離提供了法律解釋上的可能,可以有針對(duì)性地解決“補(bǔ)丁”式分散登記形成的弊端,也有域外法的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。中信登的成立更是為我國(guó)開展“信托登記”提供了現(xiàn)成的權(quán)威平臺(tái)。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)此做權(quán)威的立法解釋,將《信托法》第10條規(guī)定的“信托登記”界定為獨(dú)立的登記類型,將其區(qū)別于以物權(quán)登記為主要代表的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記。

四、走出困境的探索:依托中信登的實(shí)踐路徑

盡管中國(guó)式信托登記的形成主因不是為了實(shí)現(xiàn)私法上公示公信的功能,卻并不妨礙利用中信登的平臺(tái)資源來(lái)尋求中國(guó)信托登記的私法價(jià)值。事實(shí)上,目前對(duì)中信登的定位過(guò)于審慎、謙抑,既為中國(guó)式創(chuàng)造,則大可根據(jù)本土資源去塑造一個(gè)更有實(shí)效的信托登記體系。

(一)財(cái)產(chǎn)信托登記“全覆蓋”模式的建構(gòu)

將信托登記確立為同傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記并行的獨(dú)立類型之后,法律規(guī)定必須進(jìn)行的信托登記與當(dāng)事人自愿申請(qǐng)開展的信托登記具備了納入統(tǒng)一登記體系的可能,中信登可以提供貫通式的登記服務(wù),并在必要時(shí)形成與財(cái)產(chǎn)登記部門的聯(lián)動(dòng)。

第一,賦予中信登對(duì)各類財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信托登記的權(quán)限?！吨袊?guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》將法定的財(cái)產(chǎn)信托登記排除在中信登的業(yè)務(wù)范圍之外,是一種無(wú)法回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的“鴕鳥”式定位。在我國(guó)《信托法》未明確規(guī)定又缺少其他規(guī)范的背景下,作為行業(yè)監(jiān)管部門的銀保監(jiān)會(huì)應(yīng)正式授權(quán)中信登,使其成為信托登記的法定機(jī)構(gòu)。實(shí)際上,銀保監(jiān)會(huì)也是唯一適合推動(dòng)信托登記的權(quán)力主體,對(duì)中信登進(jìn)行授權(quán)是其職責(zé)所在。此舉不只是明確登記機(jī)構(gòu),也使其后續(xù)對(duì)信托登記規(guī)則實(shí)施細(xì)化具備正當(dāng)性,更重要的是建立信托登記獨(dú)立、集中的宏觀模式。

第二,對(duì)于“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的”財(cái)產(chǎn),即因財(cái)產(chǎn)登記而發(fā)生權(quán)屬變動(dòng)之效果的財(cái)產(chǎn),設(shè)置“先信托登記、后財(cái)產(chǎn)登記”的聯(lián)動(dòng)程序。信托當(dāng)事人先憑兩項(xiàng)主要證明向中信登申請(qǐng)信托登記。其一,符合我國(guó)《信托法》規(guī)定的設(shè)立信托之要式行為的證明文件,即信托合同或遺囑、其他書面法律文件;其二,證明信托財(cái)產(chǎn)(權(quán)利)歸屬于委托人的文書。再由當(dāng)事人持信托登記證書至財(cái)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)將信托財(cái)產(chǎn)變更登記至受托人名下,并標(biāo)注“信托”字樣。上述聯(lián)動(dòng)方式至少可以實(shí)現(xiàn)三項(xiàng)有實(shí)際意義的目標(biāo)。首先,將信托登記前置,作為財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ),緩解了財(cái)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)對(duì)信托財(cái)產(chǎn)登記缺乏依據(jù)的擔(dān)憂,解決了僅憑信托合同無(wú)法完成財(cái)產(chǎn)登記的問(wèn)題。其次,將信托登記與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)登記融合,雖然尚無(wú)法像日本、韓國(guó)那樣在程序上實(shí)現(xiàn)“兩種登記、一次申請(qǐng)”的便利效果,卻不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的登記規(guī)則形成沖擊,也不會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)過(guò)高的程序成本。在大數(shù)據(jù)平臺(tái)逐步成熟之后,甚至可以由中信登平臺(tái)直接將信托登記的信息推送給財(cái)產(chǎn)登記部門,直接完成財(cái)產(chǎn)權(quán)變更登記,免去二次申請(qǐng)之累。最后,引導(dǎo)利益相關(guān)人查詢中信登的集中登記信息,改變分散登記、分別查詢的格局,尤其在信托財(cái)產(chǎn)組成多元化時(shí)便于了解公示信息,提高查詢和監(jiān)管的效率,促進(jìn)交易安全。

1.以利潤(rùn)為導(dǎo)向的私營(yíng)機(jī)構(gòu)。超過(guò)半數(shù)（54%）的成人教育機(jī)構(gòu)是以營(yíng)利為導(dǎo)向的私營(yíng)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)了一半的業(yè)務(wù)量，提供了45%的培訓(xùn)時(shí)長(zhǎng)。在2014年，企業(yè)將69.2%的成人教育開支撥給了這些機(jī)構(gòu)（69.2%）。

第三,對(duì)于法定登記類型以外的信托財(cái)產(chǎn),中信登的登記可以形成獨(dú)立的公示證明力。對(duì)登記生效的信托財(cái)產(chǎn)范圍做限縮解釋后,信托登記就不是股權(quán)等財(cái)產(chǎn)(權(quán)利)設(shè)立信托的生效要件,這類財(cái)產(chǎn)既有的權(quán)利登記體系只形成對(duì)抗效果,登記機(jī)關(guān)不接受公示財(cái)產(chǎn)信托屬性的申請(qǐng),無(wú)法采用與日、韓等國(guó)相近的“補(bǔ)丁式”登記方法。鑒于此,當(dāng)事人如果自愿在中信登對(duì)該類財(cái)產(chǎn)進(jìn)行信托登記,應(yīng)保證信托登記的效果優(yōu)先于無(wú)法體現(xiàn)信托關(guān)系的傳統(tǒng)權(quán)利登記。倘若信托財(cái)產(chǎn)本身不存在權(quán)利登記體系,例如一般動(dòng)產(chǎn)、貨幣,雖然實(shí)踐中也有特定的方法可以證明信托財(cái)產(chǎn)的存在及其范圍,但中信登平臺(tái)作為一項(xiàng)公共服務(wù),其信托登記的成本、效率、透明度、公信力無(wú)疑更有優(yōu)勢(shì),在出現(xiàn)糾紛時(shí)易形成更高的證明力。

簡(jiǎn)而言之,依托中信登可以構(gòu)建一個(gè)全覆蓋的、立體的財(cái)產(chǎn)信托登記體系。對(duì)登記形成權(quán)屬變動(dòng)效果的財(cái)產(chǎn),屬我國(guó)《信托法》規(guī)定必須經(jīng)由信托登記方能有效成立(如果修改我國(guó)《信托法》以后為對(duì)抗第三人)的財(cái)產(chǎn),由中信登擔(dān)當(dāng)法定登記機(jī)構(gòu),開展信托登記之后再進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記,兩項(xiàng)程序聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào),即“信托登記+財(cái)產(chǎn)登記”;對(duì)登記形成對(duì)抗效果的財(cái)產(chǎn),法律不強(qiáng)制要求信托登記,自愿至中信登開展信托登記的,可以取得優(yōu)先的證明力,即“信托登記＞財(cái)產(chǎn)登記”;對(duì)尚不存在登記體系的財(cái)產(chǎn),在中信登的自愿登記是證明信托關(guān)系的唯一且權(quán)威的公示信息,即單一“信托登記”。

(二)過(guò)渡期內(nèi)產(chǎn)品登記對(duì)財(cái)產(chǎn)信托登記之價(jià)值功能發(fā)揮的暫時(shí)替代作用

中國(guó)式信托登記還有兩項(xiàng)重要的登記內(nèi)容——產(chǎn)品登記與受益權(quán)登記,甚至可以認(rèn)為,監(jiān)管部門倡導(dǎo)設(shè)立中信登并制定《信托登記管理辦法》的主要目的是為了力推上述的兩項(xiàng)登記業(yè)務(wù)。此舉有十分明顯的監(jiān)管導(dǎo)向,與信托登記在私法上最核心的公示公信功能有所捍格。筆者于本文論述的核心乃是如何利用當(dāng)前的制度資源,依托既有的基礎(chǔ)設(shè)施,歸復(fù)并實(shí)現(xiàn)信托登記的“初心”,即隔離信托財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn),通過(guò)保障獨(dú)立性平衡各方的利益。受益權(quán)登記的功能基本與此無(wú)關(guān),而產(chǎn)品登記在監(jiān)管意義之外,在信托登記改革的過(guò)渡期還有比較大的私法價(jià)值。

信托產(chǎn)品登記是指信托機(jī)構(gòu)在信托成立前的預(yù)登記、信托成立后的初始登記、信托存續(xù)期間的變更登記與更正登記,以及信托終止后的終止登記,涵蓋信托設(shè)立到清算的全過(guò)程。②參見(jiàn)《信托登記管理辦法》第10條至第14條。登記信息包括信托產(chǎn)品的名稱、類別、目的、期限、當(dāng)事人、財(cái)產(chǎn)、利益分配等及其變動(dòng)情況。③參見(jiàn)《信托登記管理辦法》第9條?！缎磐械怯浌芾磙k法》第3條對(duì)信托機(jī)構(gòu)開展信托業(yè)務(wù)作出了“強(qiáng)制集中登記”的要求。雖然這種產(chǎn)品登記在域外幾乎難尋成例,但從實(shí)踐運(yùn)行來(lái)說(shuō),間接實(shí)現(xiàn)了部分的財(cái)產(chǎn)信托登記功能。

盡管前述提出了將中信登確立為法定信托登記機(jī)構(gòu)的愿景,當(dāng)前監(jiān)管部門制定的規(guī)章還是明確將我國(guó)《信托法》第10條所要求的登記排除在中信登的業(yè)務(wù)范圍之外,理想中的變革仍需要一個(gè)較為漫長(zhǎng)的取得共識(shí)的過(guò)程方可能發(fā)生。然而根據(jù)監(jiān)管部門的要求,“全流程”的產(chǎn)品登記中,對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的每次變化情況、資金信托的賬戶開立情況、當(dāng)事人、信托目的、信托期限等信息都有記載,直接或間接地影響對(duì)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的保障。

首先,信托財(cái)產(chǎn)形式每次發(fā)生變化的情況都需要納入產(chǎn)品登記,有兩重價(jià)值。其一,在大量積極管理的信托中,財(cái)產(chǎn)形式不斷更替,為了令信托生效,當(dāng)事人大多有初始登記的意識(shí),而忽略持續(xù)性變更登記,產(chǎn)品登記中的信托財(cái)產(chǎn)項(xiàng)是一種動(dòng)態(tài)的記載,可以有效彌合信托財(cái)產(chǎn)變更登記的“縫隙”。其二,產(chǎn)品登記平臺(tái)記載了信托機(jī)構(gòu)在發(fā)行產(chǎn)品時(shí)所獲得的全部信托財(cái)產(chǎn)信息,以產(chǎn)品登記之名,獲取了信托財(cái)產(chǎn)的相關(guān)信息,在當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的信托屬性產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí),無(wú)疑構(gòu)成一項(xiàng)極為有力的證據(jù),在司法過(guò)程中形成類比財(cái)產(chǎn)信托登記的效果。

其次,資金信托的賬戶開立情況以及信托當(dāng)事人的身份記載可以合理限定財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范圍。例如,信托產(chǎn)品在我國(guó)法上并無(wú)主體資格,有登記途徑的信托財(cái)產(chǎn)只能登記于作為受托人的信托公司名下,貨幣財(cái)產(chǎn)只能存入信托公司賬戶。一旦信托公司的債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行信托公司賬戶內(nèi)的資金,即便某個(gè)信托產(chǎn)品的資金賬戶是獨(dú)立專戶,外觀上仍屬信托公司之財(cái)產(chǎn),信托公司需要憑借產(chǎn)品登記中的賬戶信息來(lái)證明此筆款項(xiàng)的信托財(cái)產(chǎn)屬性,以防止該筆信托資金被信托公司或其他信托產(chǎn)品的債權(quán)人追索。又如,設(shè)定信托的股權(quán)存在瑕疵,登記為股東的信托公司依其在公司中的身份本應(yīng)承擔(dān)資本充實(shí)義務(wù),如能通過(guò)產(chǎn)品登記中的當(dāng)事人信息證明其受托人地位,就可以援引我國(guó)《信托法》第37條,請(qǐng)求豁免信托公司以固有財(cái)產(chǎn)出資補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。這種責(zé)任限定的效果也正是財(cái)產(chǎn)信托登記所追求的法律影響之一。

最后,是否查閱產(chǎn)品登記中信托財(cái)產(chǎn)、信托目的和信托期限的記載對(duì)于認(rèn)定相對(duì)人的“善意”具有重要的證據(jù)意義。在缺乏財(cái)產(chǎn)信托登記體系的當(dāng)下,信托財(cái)產(chǎn)在外觀上歸屬于受托的信托公司,相對(duì)人與信托公司從事交易本應(yīng)享有信賴?yán)?。然?信托公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是充當(dāng)受托人,對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理、處分受制于信托目的與信托期限,只要交易相對(duì)人注意到其特殊身份,就應(yīng)當(dāng)對(duì)信托公司交易財(cái)產(chǎn)的屬性、用途、期限有合理的懷疑,承擔(dān)一定的查詢義務(wù)可以成為相對(duì)人“善意”的成立要件之一,籍此實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)信托登記所追求的利益平衡目標(biāo)。

要實(shí)現(xiàn)信托產(chǎn)品登記的上述替代性功用,還有兩個(gè)技術(shù)問(wèn)題須完善。其一,擴(kuò)大有權(quán)查閱中信登登記信息的主體范圍?！缎磐械怯浌芾磙k法》第34條限定委托人、受益人僅可以查詢與其權(quán)利、義務(wù)直接相關(guān)且不違背信托文件約定的信托登記信息,且規(guī)定信托機(jī)構(gòu)僅可以查詢與其自身業(yè)務(wù)直接相關(guān)的信托登記信息。信托登記之本旨在于公示,利于潛在的交易相對(duì)人與社會(huì)公眾了解與信托相關(guān)的真實(shí)信息,防范交易風(fēng)險(xiǎn),降低交易成本。信托關(guān)系固然可以有一定的私密性,但保密的內(nèi)容限于委托人尤其是受益人的身份即可。要令信托登記真正發(fā)揮出私法上的公示價(jià)值,應(yīng)當(dāng)減少對(duì)查閱權(quán)限的限制。其二,對(duì)登記信息建立雙向的檢索通道,不僅在信托產(chǎn)品的名稱下可以檢索到相應(yīng)的所有登記信息,還應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)特定財(cái)產(chǎn)、當(dāng)事人姓名或名稱的逆向追溯檢索,即從人或物來(lái)查找可能相關(guān)的信托數(shù)據(jù),這樣才有實(shí)踐意義。

五、余 論

自從我國(guó)《信托法》實(shí)施以來(lái),信托登記始終是理論與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題,但彼時(shí)所謂之“信托登記”,主要是指財(cái)產(chǎn)的信托登記。隨著《信托登記管理辦法》和《中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司監(jiān)督管理辦法》的實(shí)施,中國(guó)式的信托登記實(shí)際上已經(jīng)表現(xiàn)為信托財(cái)產(chǎn)、信托產(chǎn)品、信托受益權(quán)三者交織的模式,這種世界獨(dú)有的體例究竟是異化還是創(chuàng)新,尚需通過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。

本文的主旨是從私法功能出發(fā),探討中國(guó)式信托登記在確保信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立這一原初取向上的缺失,在當(dāng)前我國(guó)《信托法》規(guī)范的基礎(chǔ)之上,充分利用中國(guó)信托登記有限責(zé)任公司的平臺(tái)資源,探求復(fù)合式信托登記的最大實(shí)效。我國(guó)《信托法》第10條引發(fā)的困惑,并未因中信登近兩年的實(shí)踐而緩和,就信托登記的“初心”而言,產(chǎn)品登記、受益權(quán)登記都是避實(shí)就虛、旁敲側(cè)擊式的措施。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將我國(guó)《信托法》所稱之“信托登記”解釋為同財(cái)產(chǎn)權(quán)登記并行的公示體系,并指定中信登作為登記機(jī)構(gòu),在準(zhǔn)確限定財(cái)產(chǎn)信托登記的法定效力與范圍的基礎(chǔ)上,構(gòu)建“先信托登記、后財(cái)產(chǎn)登記”的聯(lián)動(dòng)模式。在改革過(guò)渡期也需要借助信托產(chǎn)品登記,輔助實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)信托登記的部分功能。

拋開三種信托登記的表象,比規(guī)則構(gòu)建更重要的是幾個(gè)宏觀問(wèn)題的厘清:中國(guó)式信托登記是公法導(dǎo)向?yàn)橹鞯谋O(jiān)管本位,還是公示公信為核心功能的私法本位?對(duì)信托市場(chǎng)的態(tài)度是積極推動(dòng)促進(jìn),還是適度扼制當(dāng)前出現(xiàn)的“野蠻”擴(kuò)張?中信登的發(fā)展方向是僅作為監(jiān)管的延伸,還是確立為有法定獨(dú)立權(quán)責(zé)的市場(chǎng)化中介機(jī)構(gòu)?只有對(duì)這些選項(xiàng)做明晰的取舍,中國(guó)式信托登記才可能漸趨科學(xué)、完善,本文是對(duì)上述問(wèn)題的初步解析。