賈 磊

（國(guó)防大學(xué)，上海 200433）

精神家園為人提供了情感、心靈和精神上的寄托支撐，讓人在精神上感受到了家的溫馨。精神家園引領(lǐng)著不同時(shí)代、不同人群的實(shí)踐活動(dòng)的展開，并為人提供價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)尺度。在不同時(shí)代，舊有的精神家園會(huì)因時(shí)代的變遷而為人們所揚(yáng)棄，并為新的精神家園所取代。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，追問(wèn)當(dāng)代中國(guó)人的精神家園是什么，應(yīng)該如何才能夠構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)人的精神家園，成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)話題。本文擬對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)行綜述，以期能夠從理論和實(shí)踐上進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)精神家園問(wèn)題研究。

一、關(guān)于精神家園的內(nèi)涵界定

（一）認(rèn)為精神家園是某種文化認(rèn)同

這種觀點(diǎn)認(rèn)為人的精神家園歸根到底就在于對(duì)某種文化的認(rèn)同，并且這種文化認(rèn)同能夠?yàn)閭€(gè)體提供情感依戀與價(jià)值支撐，從而能夠?yàn)閭€(gè)體的精神生活尋找到一個(gè)家園。如萬(wàn)光俠、夏峰認(rèn)為人是一種文化存在，人的精神家園就是建立在文化存在的基礎(chǔ)上，并進(jìn)一步形成完整的價(jià)值體系，為人提供理性認(rèn)同和情感依賴。侯小豐提出，精神家園是對(duì)民族文化傳統(tǒng)、理念、習(xí)俗等的一種尊崇追隨，是對(duì)于人的意義歸宿的一種文化認(rèn)同。這種認(rèn)同最終表現(xiàn)為個(gè)體追隨尊崇自己民族的文化傳統(tǒng)習(xí)俗等。高永久、陳紀(jì)認(rèn)為，精神家園就是一個(gè)民族的文化寄托，并且在不同民族進(jìn)一步具體為民族心理、文化形態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣等。歐陽(yáng)康則認(rèn)為，精神家園為人們提供了情感寄托，是人的精神支柱，歸根到底是人們?cè)谔骄可钜饬x和生存價(jià)值過(guò)程中所形成的一種文化認(rèn)同，這種文化認(rèn)同主要是由情感態(tài)度、文化體驗(yàn)、認(rèn)知信念等多個(gè)要素共同構(gòu)成。

（二）認(rèn)為精神家園是完備的價(jià)值體系

這一觀點(diǎn)認(rèn)為精神家園是人的一種價(jià)值追求，是為了實(shí)現(xiàn)自身理想而尋求安身立命的價(jià)值歸宿，其中最典型的精神家園就是民族精神，能夠?yàn)槊褡宀煌瑐€(gè)體提供終極關(guān)懷。如嚴(yán)春友、朱紅文認(rèn)為，精神家園的作用就在于為個(gè)體和群體提供了一個(gè)系統(tǒng)完備的價(jià)值體系，從而為個(gè)體的價(jià)值取向提供了選擇。詹七一、張立新指出，作為一種精神實(shí)在，精神家園是通過(guò)完整的價(jià)值形態(tài)來(lái)表達(dá)人和世界的關(guān)系，向人們描述了一幅完整的人生和世界圖景，并用意義和價(jià)值吸引著人們。陳杰認(rèn)為，精神家園是一套完備的表達(dá)了真善美圣的終極價(jià)值和目標(biāo)體系，是主體所追求的生存意義的根本所在。

（三）認(rèn)為精神家園具有本體論意義

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為人的需求分為物質(zhì)需求和精神需求，后者是人的本質(zhì)需求，人之所以能夠構(gòu)建精神家園就在于人是一種精神存在。如龐立生、艷華提出，精神家園是一個(gè)意義世界，它蘊(yùn)含了人關(guān)于人之所是的理性知覺(jué)，是人存在的精神容器。因而，對(duì)于人本身存在來(lái)說(shuō)，精神家園具有本體論意義。胡海波提出，作為精神性存在，精神家園是人類所特有的，是表征生命意義所在的存在，正是這種精神性和意義性才讓精神家園有了本體論意蘊(yùn)。

（四）認(rèn)為精神家園是人的信仰

這種研究觀點(diǎn)將精神家園直接等同于人所確立的信仰。賈陸英提出，精神家園的問(wèn)題歸根到底就是人的信仰問(wèn)題。人有了信仰，那么人生就有了方向，有了指路明燈。因此，信仰就是中國(guó)人的安身立命之所，也就是精神家園。劉小紅、魁認(rèn)為，人的精神家園是一個(gè)由諸多因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，但是其本質(zhì)是人的信仰。這種信仰并不是宗教性質(zhì)的，而是對(duì)于終極理想的篤定，能夠?yàn)槿说纳钐峁┚薮髣?dòng)力，失去了這種信仰，人就會(huì)無(wú)家可歸。胡鳴鐸、洪儒提出要想構(gòu)建共有精神家園，本質(zhì)就在于確立一個(gè)社會(huì)廣泛接受的共同信仰。王燕京認(rèn)為，中華民族精神家園的核心就是共產(chǎn)主義的信仰。

（五）內(nèi)涵界定的其他研究觀點(diǎn)

很多學(xué)者在定義精神家園的時(shí)候，區(qū)分了不同的層次，如李宗桂，就分別定義了個(gè)體和群體的精神家園。他認(rèn)為前者涉及了個(gè)體如何與自我、他人、社會(huì)和諧共處的問(wèn)題，后者則是不同群體所共有的心靈安頓之所。王登峰認(rèn)為精神家園區(qū)分為兩個(gè)層次，人的心理意識(shí)等精神世界是較低層次的精神家園，而人在精神世界中形成的理想信念則是較高層次的精神家園。宮麗在定義精神家園時(shí)，認(rèn)為無(wú)法從某一個(gè)研究方向或者角度進(jìn)行定義，而必須從多方位對(duì)這一概念進(jìn)行考察。他提出，精神家園應(yīng)當(dāng)是包括人們的價(jià)值觀念、心理習(xí)慣、情感方式、理想信念等要素的完備精神系統(tǒng)。

二、關(guān)于精神家園的不同構(gòu)建路徑

（一）堅(jiān)持他者導(dǎo)向，主張外向構(gòu)建

這種觀點(diǎn)認(rèn)為人的精神活動(dòng)具有受動(dòng)性，在研究中他們將人的精神危機(jī)作為對(duì)象，試圖通過(guò)人本身以外的方法來(lái)構(gòu)建人的精神家園。有的學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)人出現(xiàn)的一系列精神危機(jī)，正是由于在中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人們喪失了對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守所導(dǎo)致的，因此主張回歸傳統(tǒng)文化。如王大千就提出中國(guó)人要從博大精深的傳統(tǒng)文化，特別是在儒家文化中尋找自己的精神家園。王樹人認(rèn)為只有通過(guò)回歸過(guò)去儒家所提出的“圣與仁”的價(jià)值理念才有可能解決當(dāng)下中國(guó)人的精神危機(jī)，給人的精神以家園感。還有的學(xué)者主張馮友蘭先生的“舊邦立新”的說(shuō)法，即從當(dāng)代中國(guó)的條件出發(fā)，重新審視中國(guó)過(guò)去的傳統(tǒng)文化，吸收采納現(xiàn)代文明，從而構(gòu)建適合于當(dāng)代中國(guó)的一種新的文化形式。嚴(yán)春友、紅文認(rèn)為要充分吸收外來(lái)文化，對(duì)我們的傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新詮釋和構(gòu)建，只有這樣才能夠重構(gòu)當(dāng)代中國(guó)人的精神家園。紀(jì)寶成則提出，要通過(guò)現(xiàn)代理念來(lái)引導(dǎo)國(guó)學(xué)的發(fā)展，從而為中華民族精神家園的建設(shè)提供力量。陳杰認(rèn)為精神家園的建構(gòu)就是教育活動(dòng)的總稱。他提出通過(guò)科學(xué)技術(shù)的教育培養(yǎng)人的探“真”精神，這是對(duì)精神家園的智慧追求；通過(guò)信仰教育和道德教育培養(yǎng)人的求“善”精神，體現(xiàn)出精神家園的德性關(guān)懷；通過(guò)各種審美教育培養(yǎng)人的尋“美”精神，這是精神家園的意義提升；最后通過(guò)教育培養(yǎng)人的成“圣”精神，這是精神家園的終極守護(hù)。

（二）堅(jiān)持自我導(dǎo)向，主張內(nèi)向構(gòu)建

這些學(xué)者認(rèn)為人的精神家園構(gòu)建不能夠通過(guò)外在活動(dòng)求得，必須通過(guò)人自身的修養(yǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。吉林大學(xué)孫正聿教授提出，把精神家園問(wèn)題的研究和哲學(xué)思維緊密結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)對(duì)生活的種種矛盾加以理解和把握。人要構(gòu)建自己的精神家園，就要將精神生活不斷從“空虛”上升到“充實(shí)”，即由抽象的同一性轉(zhuǎn)化為具體的同一性；要在社會(huì)自我意識(shí)和個(gè)體自我意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，讓兩者互相接受、認(rèn)可、融合；要在實(shí)踐中，不斷傳承創(chuàng)新文化，進(jìn)一步豐富人自身的歷史發(fā)展。精神家園的建設(shè)，就是精神家園“自己構(gòu)成自己”和“自己超越自己”的過(guò)程。李春梅提出要構(gòu)建人的精神家園，就必須將中西方哲學(xué)思想融合起來(lái)，這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)西方哲學(xué)思想中國(guó)化，將中國(guó)哲學(xué)思想現(xiàn)代化，從而能夠?yàn)楫?dāng)代中國(guó)人提供新的哲學(xué)引導(dǎo)。馮友蘭先生則是將人生分為自然、功利、道德和天地四重境界，而人的精神世界會(huì)隨著不同的人生境界層次不斷進(jìn)行超越，并最終能夠?qū)崿F(xiàn)天人合一，從而求得安身立命之處所。楊明輝提出，人的需要分為了生存、享受和精神不同的層次，精神家園的構(gòu)建就是超越生存需要，不斷滿足精神需求的過(guò)程。

（三）主張依托個(gè)體，回歸生活世界重構(gòu)

這一觀點(diǎn)的學(xué)者采用了一種相對(duì)逃避消極的態(tài)度，主張一定程度放棄精神家園的超越性，而是將其建筑在現(xiàn)實(shí)生活世界之中。如衣俊卿將人的精神世界劃分為日常觀念世界和非日常觀念世界。當(dāng)代人之所以會(huì)產(chǎn)生意義失落的精神困境，就是因?yàn)槿藗兊娜粘＞裆盥浜笥诂F(xiàn)代化進(jìn)程，而過(guò)去的思想啟蒙并沒(méi)有改變?nèi)藗兊娜粘Ｓ^念世界，為了擺脫精神上的困境，就必須對(duì)傳統(tǒng)的日常生活進(jìn)行徹底的變革。精神家園的重建不是要進(jìn)行“瓊樓玉宇”一般的升華，而是要回歸到生活世界之中，立足于現(xiàn)實(shí)和生活，構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的精神世界。謝玉亮認(rèn)為，日常生活維度是構(gòu)建精神家園的重要路向。日常生活世界包括了人的消費(fèi)、交往、觀念等活動(dòng)，通過(guò)對(duì)日常生活的分析探討，能夠更加深入地分析精神家園的建構(gòu)問(wèn)題，從而讓精神家園能夠更好地適應(yīng)中國(guó)人的日常生活邏輯。韓慶祥認(rèn)為在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)代中國(guó)人一切的追求都應(yīng)當(dāng)僅僅圍繞最大程度發(fā)揮出人本身的能力，只有這樣人才能夠?qū)崿F(xiàn)自己的人生價(jià)值，提出了“能力本位的人生價(jià)值觀”，并希望這樣的價(jià)值理念能夠引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)人的精神生活。

（四）馬克思主義的建構(gòu)路徑

有的學(xué)者認(rèn)為在構(gòu)建精神家園的過(guò)程中，必須堅(jiān)持馬克思主義的主導(dǎo)地位，還有學(xué)者認(rèn)為將馬克思主義中國(guó)化就是在建設(shè)中華民族的精神家園。如李翔海認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在馬克思主義指導(dǎo)下將中華民族文化、其他文明優(yōu)秀文化和社會(huì)主義核心價(jià)值觀融合，從而建設(shè)中華民族的精神家園。胡海波認(rèn)為馬克思主義是中華民族精神家園的思想理論基礎(chǔ)之一，而馬克思主義中國(guó)化的精神路向，就是構(gòu)建中國(guó)特色馬克思主義哲學(xué)。郭建寧認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程就是建設(shè)中華民族共有精神家園的過(guò)程，馬克思主義在中國(guó)的不斷發(fā)展能夠有力推動(dòng)精神家園的建設(shè)過(guò)程。

三、研究評(píng)析與思考

從當(dāng)前學(xué)者已有的研究成果來(lái)看，他們立足于自身研究領(lǐng)域，圍繞精神家園這個(gè)主題進(jìn)行了不同論述，但是并沒(méi)有對(duì)精神家園這一概念進(jìn)行明確的概念界定，在如何重建精神家園方面，也沒(méi)有十分有力可行的理論建樹，時(shí)至今日，精神家園仍然處在一定程度的遮蔽之中。

（一）對(duì)于精神家園的概念內(nèi)涵界定不清

當(dāng)前學(xué)者對(duì)于精神家園的探討都認(rèn)可精神家園是對(duì)應(yīng)于物質(zhì)家園提出的，能夠?yàn)槿颂峁┚窦耐泻蛢r(jià)值引領(lǐng)，但有的理解存在偏差，將精神家園僅僅等同于道德建設(shè)、人文追求，忽視了精神家園追求終極價(jià)值的超越性，有的將精神家園神秘化，等同于宗教主義，有的將精神家園與信仰信念、價(jià)值追求等概念混亂使用，對(duì)于人的精神家園的結(jié)構(gòu)沒(méi)有深入的分析研究。綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于精神家園的概念界定更注重其功能，而對(duì)精神家園本身缺乏學(xué)理性的分析。不少學(xué)者都是先驗(yàn)地給出精神家園的理論預(yù)設(shè)或者某種解釋框架，進(jìn)而在這一基礎(chǔ)上對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者理論進(jìn)行批判，這種思維慣性缺乏獨(dú)立自主性，沒(méi)有對(duì)精神家園本身作出準(zhǔn)確的定義。

（二）對(duì)于精神家園的歷史發(fā)展缺乏梳理

精神家園的追求伴隨著人類的整個(gè)歷史，其形成必然會(huì)打上深深的時(shí)代烙印。然而當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大都缺乏對(duì)于中國(guó)古代至今精神家園的追尋路徑、歷史進(jìn)程的梳理研究，極少數(shù)學(xué)者如宮麗，對(duì)世界不同歷史時(shí)期的精神家園進(jìn)行了比較，但其研究主要集中在西方社會(huì)精神家園，對(duì)于中國(guó)人精神家園的研究針對(duì)性不夠。缺乏對(duì)精神家園的歷史回溯，就不能夠闡明中國(guó)人精神家園的構(gòu)建歷史現(xiàn)實(shí)，這樣就不利于我們?cè)跉v史和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一中解決當(dāng)代中國(guó)人精神家園的構(gòu)建問(wèn)題。

（三）對(duì)于精神家園的研究探討忽視個(gè)體

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的很多研究都是從國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)開展的，缺乏對(duì)于個(gè)體精神家園建設(shè)的關(guān)注。精神家園可以劃分為不同的層次，人需要一個(gè)精神家園來(lái)引領(lǐng)自己的精神生活，但整個(gè)人類的精神家園只是一般的抽象，必須轉(zhuǎn)化為具體的存在形態(tài)才能夠在現(xiàn)實(shí)中具有一定的實(shí)在性，比如宗教信仰、民族精神、時(shí)代精神、文化傳統(tǒng)等，盡管這些存在形態(tài)仍然具有抽象性。精神家園的所有具體存在形態(tài)最終又必然要落實(shí)到個(gè)體身上，即精神家園最終要寄托于個(gè)體的精神之中。離開了個(gè)體的精神就沒(méi)有普遍的精神，而當(dāng)前學(xué)者的研究更多關(guān)注的是民族共有的精神家園，忽視了對(duì)于個(gè)體精神家園建構(gòu)的關(guān)注。